Khazanah Terpaksa Selamatkan Aset Nasional

A Kadir Jasin


[Renungan Hari Kebangsaan. “Biar saya ulang bahawa negara ini telah diterima oleh semua bangsa yang tinggal di sini sebagai negara (yang pada asalnya) negara Melayu, dan ini akan kekal melainkan orang Melayu sendiri bertindak mengubahnya, dengan itu menyebabkan masalah besar bagi kita semua.” – Tunku Abdul Rahman Putra dalam bukunya 13 Mei , Sebelum dan Selepas. Merdeka, Merdeka, Merdeka!]

PADA 28 Ogos, empat hari sebelum kita memperingati hari kemerdekaan dan 15 hari selepas Perdana Menteri mengaku bahawa Pantai Holdings Berhad telah jatuh ke tangan pihak asing, Khazanah Nasional Berhad mengumumkan rancangan untuk menguasai semula syarikat pengendali hospital swasta itu.

Sesetengah media massa arus perdana, khasnya yang berbahasa Malaysia, menggambarkannya sebagai satu kejayaan, manakala ada penganalisis dan pemerhati yang melihatnya sebagai langkah menyelamatkan imej pemerintah.

Untuk memahami isu di sebalik operasi ini, elok kita menyusuri semula rentetan sejarah yang membawa kepada tindakan ini.

1. Parkway Holdings Ltd, sebuah syarikat penjagaan kesihatan (healthcare) yang berpangkalan di Singapura telah membeli 31 peratus saham Pantai Holdings Berhad pada 13 September, 2005 dengan bayaran RM312 juta.
Serentak itu ia menguasai Lembaga Pengarah dan Pengurusan Pantai Holdings;

2. Dalam temu ramah dengan TV3 pada 7 Ogos Perdana Menteri menafikan ada syarikat Malaysia dikuasai oleh pihak asing;

3. Pada 13 Ogos, di Kepala Batas Perdana Menteri mengakui Pantai Holdings sudah jatuh ke tangan pihak asing dan mengumumkan yang Perbendaharaan telah diarahkan untuk “menyelesaikan” masalah yang timbul akibat kawalan oleh syarikat Singapura itu;

4. Masalah yang dimaksudkan Perdana Menteri ialah kedudukan dua khidmat awam yang diswastakan yang dimiliki Pantai Holdings iaitu agensi pemeriksaan dan pemantauan kesihatan pekerja asing (Fomema Sdn Bhd) dan khidmat penyelenggaraan hospital kerajaan (Pantai Medivest Sdn Bhd); dan

5. Beberapa orang Menteri telah dilaporkan sebagai berkata bahawa mereka tidak tahu menahu mengenai penjualan Pantai Holdings kepada Parkway walaupun pelbagai kelulusan rasmi diperlukan daripada Kerajaan;

Pada 28 Ogos Khazanah/Parkway mengumumkan usaha sama untuk memiliki Pantai Holdings melalui penubuhan “special purpose vehicle” bernama Pantai Irama Ventures Sdn Bhd.
Jika diluluskan pihak berkuasa, Khazanah akan memiliki 51 peratus dan Parkway 49 peratus saham dalam SPV itu.

Khazanah juga mengumumkan yang ia telah membeli di pasaran 6.6 peratus saham Pantai Holdings dengan membayar RM72 juta.

Urus niaga ini akan membabitkan tawaran awam mandatori (mandatory general offer) ke atas semua saham-saham Pantai Holdings yang belum dimiliki oleh Pantai Irama.

Beberapa tanda tanya timbul ekoran daripada pengumuman oleh Pengarah Urusan Khazanah, Datuk Azman Mokhtar, itu. Misalnya, pemilikan asing dalam syarikat induk Pantai Holdings, iaitu Pantai Irama, adalah 49 peratus berbanding 31 peratus yang dimiliki terus oleh Parkway di dalam Pantai Holdings sebelum ini.

Soalnya, apakah ini tidak bercanggah dengan dasar pemilikan saham iaitu 30 peratus Bumiputera, 40 peratus Bukan Bumiputera dan 30 peratus orang asing?
Pantai Irama membeli saham-saham Pantai yang dimiliki oleh Parkway pada harga RM2.65 sesaham dengan itu menilai pegangan Parkway sebanyak RM394.9 juta.

Pada kadar harga dan bayaran ini, Parkway telah mencatatkan keuntungan modal – capital gains – sebanyak RM83 juta, satu keuntungan yang besar memandangkan ia baru mengusai Pantai Holdings selama lebih kurang 11 bulan.

Dakwaan Khazanah bahawa harga RM2.65 sen yang “dipersetujui” itu adalah berpatutan pasti akan dianalisis dan mungkin juga dipertikaikan memandangkan Parkway membeli Pantai Holdings 11 bulan lalu pada kadar harga yang jauh lebih rendah.

Demikian juga dengan dakwaan bahawa Khazanah sudah sekian lama meninjau peluang dalam industri penjagaan kesihatan. Jika benar Khazanah berminat dalam bidang itu, mengapa ia tidak berusaha membeli Pantai Holdings 11 bulan lalu apabila blok sahamnya ditawarkan untuk jualan pada kadar harga yang lebih rendah?

Yang lebih merunsingkan ialah mengapa Kementerian Kewangan dan agensi-agensi penguatkuasaan dan pengawalan industri sekuriti seperti Suruhanjaya Sekuriti, Bank Negara, Bursa Malaysia dan Unit Perancang Ekonomi gagal mengesan implikasi dan komplikasi penjualan kawalan Pantai Holdings kepada Parkway 11 bulan lalu?

Akhir sekali, apakah wajar wang awam digunakan untuk menyelesaikan masalah yang timbul kerana pihak berkuasa gagal mendalami penjualan Pantai Holdings kepada Parkway 11 bulan lalu?

Dakwaan bahawa urus niaga ini adalah digerakkan oleh pasaran (market driven) pasti akan dipertikaikan kerana ia berlaku 15 hari selepas Perdana Menteri dipetik oleh Bernama (pada 13 Ogos) sebagai berkata bahawa Kerajaan sedang mengkaji tindakan yang sesuai berkaitan penjualan saham Pantai Holdings kepada Parkway. Beliau menambah perkara itu sedang diteliti oleh Perbendaharaan.

Walaupun tindakan ini dilakukan di pasaran, tetapi ia adalah keputusan politik yang terpaksa diambil setelah Kerajaan dikritik oleh banyak pihak kerana meluluskan urus niaga itu 11 bulan lalu.

(Nota Kaki. Beberapa orang pembahas telah memaklumkan kepada saya masalah yang mereka alami ketika mengunjungi blog ini. Ada yang membuat andaian ia berlaku sebaik sahaja Kerajaan memberi amaran akan mengawal dan mengambil tindakan terhadap blog dan pengandalinya.

Saya mengambil kesempatan mengemukakan kemusykilan ini kepada TM Net. Berikut adalah penjelasan DR FADHULLAH SUHAIMI ABDUL MALEK , Pengurus Besar, Strategi Korporat dan Perkhidmatan TM Net Sdn Bhd:

We have taken notice on some of the comments made on the Government trying to control the blogs and its implications on the delivery of connectivity service by TM Net.

Our response is as follows:-

• Control of Blogs:-
• Under the MSC Bill of Guarantee, no Internet content is censored.
• However, all content residing/hosted in Malaysia is subject to CMA (Communications & Multimedia Act) ’98 (Section 211)

• Delivery of content over the connectivity service by TM Net is subject to the following:-

1. Domestic network/bandwidth capacity

• Capacity in domestic network – in Malaysia, it is sufficient
• Connectivity via international links - TM Net does not have control over international hosts’ performance or over the volume of incoming traffic that is going through.
• Increase in peer-to-peer networking activities for content outside Malaysia further impacts the international links

2. Wrongful behaviors

• Increase in spamming activities, which increases load on network
• Spamming can only be resolved at the source
• Low netizen accountability
• Low usage of anti-spam software

3. Hardware & connectivity equipment

• Hosted capacity, which maybe below minimum specifications for high traffic volume
• Connectivity to the hosted content may not be designed to support traffic.)