Peniup Wisel Kenalah Berani

A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Seelok-eloknya gunakanlah nama sebenar atau tidak, nama samaran yang sesuai. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat dan kucah tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]

JIKALAU laporan akhbar New Straits Times tepat dan cakap Menteri Di Jabatan Perdana Menteri Nazri Abdul Aziz mewakili pendapat Kerajaan Malaysia, maka kes sensasi rakaman video V.K. Lingam mungkin berakhir dengan “tutup kes”.

Beliau dilaporkan sebagai berkata bahawa penyiasatan kes itu akan menemui jalan buntu jika saksi atau saksi-saksi tidak tampil untuk mengesahkan keaslian rakaman video itu.

“Tanpa kerjasama mereka, bagaimanakah kita memperakukan yang rakaman itu adalah asli?” katanya.

NST, antara lain, melaporkan: The probe into the "Linggam" video clip will come to a dead end if the witnesses who can verify it do not come forward, Datuk Seri said.

“Without their co-operation, how can we attest to the recording’s authenticity?” the Minister in the Prime Minister’s Department said yesterday (Oct. 7).

Nazri yang berupa menteri yang menjaga hal ehwal undang-undang memberi jaminan bahawa saksi akan diberikan sepenuh perlindungan undang-undang, termasuk mengubah identiti mereka, jika diperlukan.

Perlindungan itu akan diberikan di bawah peruntukan Rang Undang-Undang Perlindungan Saksi (Witness Protection Bill) yang dibentangkan di Parlimen baru-baru ini.

Soalnya, adalah pengesahan oleh peniup wisel (whistleblower) berupa satu-satunya jalan mengesahkan keaslian rakaman video itu?

Harap-harap janganlah alasan ini digunakan untuk menutup buku ke atas kes ini.

Daripada laporan media massa, kita mengetahui yang Lingam sendiri sudah pun membuat kenyataan kepada Badan Pencegah Rasuah.

Begitu juga usahawan Vincent Tan dan Menteri Pelancongan Tengku Adnan Tengku Mansor yang disebut dalam rakaman video itu.

Kita faham bahawa dalam kes yang membabitkan mahkamah, saksi adalah sangat penting dan utama. Tanpa saksi kes tidak boleh dibicarakan.

Tetapi dalam kes rakaman video V. K. Lingam ini, kita masih jauh daripada perbicaraan. Malah besar kemungkinan tidak akan berlaku perbicaraan di mahkamah.

Buat masa ini, yang lebih penting ialah memastikan sama ada berlaku campur tangan oleh V.K. Lingam dan pihak-pihak yang bersangkutan dengan beliau di dalam pemilihan dan pelantikan hakim-hakim dan sama ada integriti kehakiman tercemar kerananya.

Namun begitu peniup wisel dan mana-mana juga pihak yang membuat dakwaan itu perlulah berani bertanggungjawab terhadap tindakan mereka apatah lagi jika tindakan mereka itu untuk berlandaskan kebenaran dan untuk kebaikan ramai.

Menteri dan pegawai tinggi kerajaan kerap berkata mereka tidak akan mengambil tindakan berasaskan laporan media walaupun merekalah yang sepanjang masa menggesa media massa agar memberi maklum balas kepada kerajaan.

Apabila media massa arus perdana memuji mereka, mereka dengan cepat berkata media massa arus perdana berwibawa dan laporannya boleh dipercayai.

Tetapi apabila media massa yang sama melaporkan sesuatu yang negatif mengenai kerajaan, mereka mempertikaikan kewibawaannya dan berkata kerajaan tidak akan bertindak berdasarkan laporan media massa.

Percanggahan seperti ini tidak membantu memperkukuhkan keyakinan orang ramai terhadap media massa arus perdana yang rata-rata dianggap prokerajaan.

Dalam pada itu, kita janganlah terlalu taasub dengan kes V.K. Lingam ini.

Kita tidak harus lupa bahawa ada banyak lagi isu yang lebih mendesak yang jawapannya dinanti-nantikan oleh rakyat biasa seperti peningkatan kadar jenayah, kenaikan harga barang dan perkhidmatan, pengangguran dan ancaman penyakit berjangkit.

Janganlah isu elitis seperti ini menyekat atau mengalih perhatian kerajaan daripada menangani masalah dan isu yang lebih mendesak yang membabitka rakyat jelata.

TERBARU (9 Oktober)

PKR president and Member of Parliament for Permatang Pauh Dr Wan Azizah Wan Ismail was quoted by Malaysiakini as saying that there was no evidence of such a crucial bill (Witness Prorection Bill) being tabled in Parliament in the last sitting.

“My office had confirmed this fact with the Legal Division of the Parliament, that no such bill had been tabled for a first reading in the Lower House.

“The only bill which was tabled, debated and passed by the Lower House two sessions ago was the Evidence of Child Witness Bill 2007,” she said in a statement today.

Jadi siapa yang bercakap benar -- ada atau tidak rang undang-undang yang didakwa oleh Nazri itu?

Mungkin akhbar NST perlu membuat pengesahan bagi memastikan kesahihan fakta yang dilaporkannya.

Update, Oct. 9

The Sun quoted Nazri as saying that he agreed that a witness protection act did not exist in Malaysia.

The minister went on to blame the Press. He said he had instructed his press secretary to inform the press to correct his statement on Sunday but it was not done.

Who did not do it-- his press secrtary or the Press?

Itulah bahananya bila pembesar bercakap ikut hati. Pepatah Melayu berkata, ikut hati mati, ikut rasa binasa.