Unsur Agama dan Kaum Dalam Tindakan Hindraf

A Kadir Jasin

[Masih ada pembahas menghantar ulasan menggunakan pengenalan ANONYMOUS. PERINGATAN: Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Sila gunakanlah nama sebenar atau nama samaran yang sesuai. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat atau lucah tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]

TUNJUK perasaan tanpa permit anjuran Pasukan Bertindak Hak Asasi Hindu atau Hindu Rights Action Force (Hindraf) pada 25 November di Kuala Lumpur adalah satu lagi cabaran kepada kerajaan “saya pantang dicabar” Abdullah Ahmad Badawi.

Tetapi tidak seperti tunjuk perasaan Bersih bagi menuntut sistem dan proses pilihan raya yang bersih dan telus pada 10 November lalu, tunjuk perasaan Hindraf berunsur perkauman dan agama.

Malah ia lebih mirip kepada gerakan agama kerana dianjurkan oleh dan atas nama pakatan agama Hindu.

Menurut sebuah rencana dalam kamus Internet Wikipedia, Hindraf adalah gabungan 30 badan bukan kerajaan yang berasaskan agama Hindu.

Dalam rencana itu, matlamat Hindraf disebut sebagai “mengekalkan hak dan warisan masyarakat Hindu di Malaysia yang sekular.”

Pada 30 Ogos lalu, Hindraf mengemukakan saman AS$4 trilion (empat ribu ribu juta) terhadap kerajaan Inggeris di Mahkamah Keadilan Di Raja, di London kerana “membawa orang India sebagai buruh terikat (indentured labourers) ke Malaya dan “memperalatkan” mereka selama 50 tahun dan gagal mempertahankan hak mereka dalam perlembagaan apabila memberikan kemerdekaan kepada Malaya.

Hindraf mendakwa tindakan Inggeris itu pada asasnya “menjadikan orang India Malaysia sebagai masyarakat yang terjajah sehingga ke hari ini.”

Daripada aspek perang saraf, kegagalan penunjuk perasaan menyampaikan petisyen kepada Suruhanjaya British di Kuala Lumpur kerana disekat oleh polis tidak relevan lagi.

Sebaliknya, tembakan gas pemedih mata dan air berkimia serta sekatan jalan raya oleh polis yang hampir-hampir melumpuhkan ibu negara buat beberapa hari memberikan penunjuk perasaan liputan media antarabangsa yang tidak termimpikan. Satu strategi yang hebat jika itu strategi mereka.

Saya rasa itu adalah antara strategi mereka kerana kepala kepada gerakan itu, peguam P.Uthayakumar adalah seorang aktivis yang licik dan lincah menggunakan media massa untuk perang sarafnya.

Bagi PDRM, kejayaan menghalang penunjuk perasaan daripada sampai ke Suruhanjaya Tinggi British di Jalan Ampang masih belum boleh “menebus malu” setelah gagal menghalang penunjuk perasaan Bersih, yang juga tidak berlesen, daripada sampai ke Istana Negara.

Soalnya apakah Suruhanjaya Tinggi British tidak mahu menerima petisyen Hindraf itu atau kerana polis menyekat pembawa petisyen daripada mendekati berbuat demikian?

Saman terhadap kerajaan Inggeris Hindraf mungkin nampak remeh-temeh bagi sesetengah orang dan mungkin tidak akan dilayan oleh Inggeris, tetapi pihak penganjur protes itu telah berjaya mencapai matlamat-matlamat tersembunyi mereka.

Pertama, mengaibkan pertubuhan-pertubuhan arus perdana India/Hindu, khasnya MIC, dan kerajaan yang dianggotai oleh MIC.

Kedua, liputan media antarabangsa mungkin mempengaruhi pendapat umum di Britain untuk bersimpati dengan masyarakat India Malaysia yang kononnya tertindas.

Ini pula mungkin menyebabkan mereka lebih bersedia memberikan permit kerja, taraf pemastautin malah kewarganegaraan kepada rakyat Malaysia keturunan India yang berangan-angan ke negara itu.

Soalnya mengapa sekarang? Mengapa tidak 60 tahun, 50 tahun atau lima tahun lalu? Apakah protes ini sekadar sambungan kepada protes Bersih dan protes-protes setempat yang berlaku sejak beberapa bulan kebelakangan ini?

Lima puluh tahun lalu majoriti orang India mengambil keputusan kekal di Malaya. Malah mereka begitu yakin dan tekun sehingga mereka menubuhkan parti mereka sendiri iaitu MIC pada tahun 1946. Dalam banyak hal, MIC membayangi Indian Congress Party, India.

Apa yang berlaku pada 25 November tidak boleh dipandang remeh. Tunjuk perasaan dan dakwaan penindasan ke atas kaum India dan agama Hindu boleh bertukar menjadi isu keagamaan dan perkauman yang sensitif dan rumit.

Bagi pemerintah, ia sekali gus mencetuskan satu lagi masalah yang pastinya menghantui Barisan Nasional menjelang pilihan raya umum akan datang.

Jika tindakan Hindraf itu boleh dianggap taktik, maka ia adalah suatu muslihat yang bijak untuk membuat tuntutan tambahan sebagai menokok tambah tuntutan yang telah pun dibuat oleh MIC dan badan-badan bukan kerajaan masyarakat India/Hindu yang lain.

Soalnya, kalau orang keturunan India boleh membuat tuntutan kepada Inggeris dan mendakwa diri mereka terpinggir dan tertindas, apa halnya dengan orang Melayu dan Cina?

Orang Melayu juga boleh mendakwa mereka dipinggirkan oleh Inggeris yang jelas memberi keutamaan kepada kaum-kaum pendatang dalam kegiatan ekonomi moden yang secara langsung memaksa orang Melayu berpaut kepada ekonomi cukup makan (subsistence economy) di sawah, huma, kebun kelapa dan kebun getah.

Orang Melayu juga boleh mengemukakan petisyen kepada Inggeris kerana membawa masuk orang asing secara besar-besaran ke Tanah Melayu tanpa terlebih dahulu berunding dengan mereka.

Orang Cina juga boleh mengemukakan saman kerana Inggeris membawa nenek moyang mereka ke Tanah Melayu sebagai buruh terikat untuk bekerja di lombong emas dan timah dengan dibayar menggunakan candu.

Untuk berlaku adil kepada orang keturunan India dan rakyat Malaysia yang lain, kita wajib mengakui hakikat bahawa ada orang India yang miskin dan melarat seperti ada orang Melayu dan Cina yang miskin dan melarat.

Tetapi kita juga wajib menerima hakikat bahawa secara puratanya, masyarakat India Malaysia adalah lebih beruntung daripada rakyat jelata India. Malah pendapatan per kapita mereka, menurut Laporan Rancangan Malaysia Kesembilan, adalah lebih tinggi daripada pendapatan per kapita orang Melayu.

Lagipun, bukan semua orang India Malaysia hari ini keturunan buruh terikat. Ramai daripada mereka yang datuk neneknya datang ke Tanah Melayu secara sukarela. Mereka datang kerana kehidupan di Tanah Melayu lebih baik daripada di India pada ketika itu.

Bukan sahaja ke Tanah Melayu, malah mereka juga mengekori penjajah Inggeris ke Fiji, Mauritius, Guyana, Trinidad, Surinam, Afrika Selatan dan Sri Lanka sebagai pedagang, guru, doktor, pembantu hospital, mandor dan pentadbir.

Sekadar maklumat, kerajaan India membahagikan orang India yang bermastautin di luar negara kepada dua kumpulan iaitu non-resident Indians (NRIs) atau orang India yang tidak tinggal di dalam negara dan Persons of Indian Origin (PIOs) atau orang keturunan India.

Kerajaan India mengakui seseorang itu sebagai PIO untuk jangka waktu empat keturunan. Adalah dianggarkan ada 25 juta NRI dan PIO di seluruh dunia hari ini.

Apa pun tuntutan rakyat keturunan India, khas yang dibuat oleh Hindraf, ia tidak seharusnya membelakangkan kepentingan negara khasnya dan kaum-kaum lain amnya, apatah lagi menghina dan memalukan Malaysia.

Kita di Malaysia, tidak kira Melayu, Iban, Kadazan, Cina atau India mempunyai isu dengan pemerintah. Sebab itulah tidak semua orang mengundi parti pemerintah.

Kita semua mempunyai ketidakpuasan dan tuntutan, tetapi biar apa pun sungutan kita, imej dan kewibawaan negara janganlah kita korbankan. Akibatnya buruk buat semua.