Sorong Papan Tarik Papan AG Membingungkan

A Kadir Jasin

[Masih ada pembahas menghantar ulasan menggunakan pengenalan ANONYMOUS. PERINGATAN: Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Sila gunakanlah nama sebenar atau nama samaran yang sesuai. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat atau lucah tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]

APABILA Perdana Menteri Abdullah Ahmad Badawi “mengotakan” amaran “Saya Pantang Dicabar” (tajuk utama Utusan Malaysia pada 10 November), beliau dan ejen-ejennya menggunakan dua pendekatan.

Pertama, pada 13 Disember, sebagai Menteri Keselamatan Dalam Negeri beliau menandatangani surat perintah tahanan selama dua tahun ke atas lima pemimpin Hindu Rights Action Force (Hindraf) di bawah Akta Keselamatan Dalam Negeri (AKDN/ISA).

Kedua, melalui Pejabat Peguam Negara, beliau mendakwa 31 penunjuk perasaan tanpa permit di Kuil Sri Subramaniyar, Batu Caves pada 25 November lalu dengan tuduhan cuba membunuh.

Begitu bersungguh-sungguh Perdana Menteri dengan tindakannya sehingga Peguam Negara, Gani Patail, muncul sendiri untuk membuat pendakwaan dan meminta mahkamah tidak membenarkan ikat jamin kepada tertuduh.

Kemunculan Gani dengan tuduhan yang begitu berat memeranjatkan banyak pihak, khas mereka yang mengikuti perkembangan kes-kes sensasi yang didakwa oleh Gani dan pasukannya yang gagal disabitkan atau ditolak oleh mahkamah pada akhir-akhir ini.

(Antaranya kes seperti pecah amanah Eric Chia yang diuar-uarkan sebagai mercu tanda dan permulaan kepada jihad Abdullah terhadap rasuah. Satu lagi kes yang serupa yang sedang dibicarakan ialah kes rasuah bekas Menteri Persekutuan, Kasitah Gaddam. Chia tidak disabitkan kesalahan.)

Tetapi anehnya, Gani yang menyerang ibarat pendekar gagah berani tiba-tiba berpatah balik umpama soldadu kalah perang apabila pada 17 Disember beliau menggugurkan tuduhan ke atas mereka atas alasan pihak pendakwa “tidak tahu siapa yang membaling batu bata yang mencederakan mata-mata Dadi Abdul Rani.”

Soalnya, mengapa tergesa-gesa ke mahkamah dan menggunakan tuduhan yang begitu berat kalau Gani dan pasukan pendakwa rayanya tidak tahu siapa yang membaling batu bata itu?

Tidakkah perbuatan “about turn” ini akan memberi tanggapan bahawa tuduhan berat itu digunakan dan ditarik balik dengan begitu mudah kerana masing-masing mahu menunjukkan kuasa dan ketaatan kepada Perdana Menteri?

Atau apalah ketika itu penggunaan AKDN belum dianggap sebagai satu pilihan atau belum mendapat restu Menteri Keselamatan Dalam Negeri?

Apa pun alasan yang tersurat dan tersirat, perbuatan sorong papan, tarik papan pihak pendakwa raya itu pastinya menimbulkan tanda tanya mengenai kemungkinan ada tangan luar yang menarik tali dan ada boneka yang kena tarik.

Penarikan balik kes ini sekaligus memberi kemenangan moral kepada tertuduh, kepada Hindraf dan kepada pihak-pihak yang menyokong mereka.

Tanda tanya seumpama ini tentunya menjadi lebih meluas apabila penarikan balik tuduhan ini berlaku beberapa hari selepas Perdana Menteri bertemu perwakilan orang India dan menyuarakan simpati beliau.

Mengenai tangkapan ke atas pelopor Hindraf di bawah AKDN, ia sepatutnya tidak memeranjatkan. Beberapa hari sebelum ia berlaku, media massa arus perdana yang akur telah menguar-uarkan pelbagai kenyataan dan dakwaan yang menjurus ke arah itu.

Lagi pun penggunaan AKDN bukanlah perkara asing bagi Abdullah sama ada sebagai Menteri Keselamatan Dalam Negeri pada zaman Tun Dr Mahathir Mohamad atau sejak menjadi Perdana Menteri pada bulan November, 2003.

Dalam tempoh menjadi Perdana Menteri sahaja, beliau telah membenarkan sebanyak lebih 80 tangkapan di bawah pelbagai peruntukan AKDN, termasuk tangkapan sensasi ke atas ahli perniagaan Sri Lanka, B.S.A. Tahir, pada bulan Mei, 2004.

Tahir yang pernah menjadi rakan niaga anak Abdullah, Kamaluddin ditahan atas tuduhan terbabit dalam perniagaan pasar gelap kelengkapan nuklear. Abdullah mempertahankan tindakan itu.

Beliau dipetik oleh agensi berita Perancis AFP sebagai berkata: “Yes, we used the ISA for this case. The reason we use the ISA is because it is an issue of the security of Malaysia.”

(Ya, kita menggunakan ISA dalam kes ini. Sebab kami menggunakan IAS adalah kerana ia membabitkan isu keselamatan Malaysia.)

Mengenai tangkapan pelopor Hindraf, laporan muka depan Utusan Malaysia pada 14 Disember mengatakan mereka ditahan kerana “mendalangi perhimpunan haram dan mencetuskan ketegangan dengan membangkitkan isu perkauman.”

Akhbar The Star pula memetik Ketua Polis Negara, Musa Hassan sebagai berkata: “They were picked up under Section 8(1) of the ISA after Prime Minister Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi, who is also Internal Security Minister, signed their detention order.”

(Mereka ditangkap di bawah seksyen 8(1) AKDN setelah Perdana Menteri yang juga Menteri Keselamatan Dalam Negeri, menandatangani perintah tahanan.)

(Sect 8. Power to order detention or restriction of persons."(i) If the Minister is satisfied that the detention of any person is necessary with a view to preventing him from acting in any manner prejudicial to the security of Malaysia or any part thereof or to the maintenance of essential services therein or the economic life thereof, he may make an order (hereinafter referred to as a detention order) directing that that person be detained for any period not exceeding two years.")

Mereka yang ditahan itu adalah empat peguam yang menjadi penasihat undang-undang kpeda Hindraf iaitu P. Uthayakumar, 46, M. Manoharan, 46, R. Kengadharan, 40, dan V. Ganabatirau, 34. Turut ditahan adalah penyelaras Hindraf T. Vasanthakumar, 34, yang menurut Utusan Malaysia bertugas sebagai eksekutif kanan Malaysia Building Society Berhad (MBSB).

Seperkara lagi yang menarik dalam laporan The Star adalah amaran KPN mengenai kemungkinan tangkapan seterusnya. Akhbar itu melaporkan beliau sebagai berkata: “Other personalities who are involved or have links with any terrorist organisation that could threaten or jeopardise national security will be picked up.”

(Watak-watak lain yang terbabit atau mempunyai hubungan dengan mana-mana organisasi pengganas yang mengancam atau menggugat keselamatan negara akan ditahan.)
Ini adalah kata dua yang cukup berat dan memerlukan kefahaman yang mendalam dan menyeluruh kerana ungkapan “organisasi pengganas” (terrorist organization) yang dirujukkan oleh KPN itu amatlah serius.

Apakah Hindraf terbukti bercadang menggunakan taktik pengganas atau keganasan dan mempunyai kaitan (links) dengan pertubuhan pengganas di luar negara?

Dalam dunia pasca-11 September (2001), ketika mana Amerika Syarikat dan negara-negara Barat sewenang-wenangnya menggunakan istilah-istilah seperti “terror” (keganasan) dan “terrorist organisation” (pertubuhan pengganas) untuk menahan, memenjarakan tanpa perbicaraan dan menyeksa suspek yang umumnya beragama Islam, kita perlulah berhati-hati mengguna-pakai istilah-istilah yang sama.

Kita pastilah berasa bimbang jika sesungguhnya negara kita kini diancam oleh keganasan yang terancang (planned terrorism) apatah lagi mereka yang ditahan itu pula mewakili sebuah pertubuhan yang menggunakan label agama Hindu.

Kalau orang Islam berasa gusar dan terhina kerana sering dikaitkan dengan keganasan (terrorism), penganut-penganut Hindu Malaysia juga akan berperasaan yang sama jika mereka dikaitkan dengan keganasan.

Tetapi sekiranya terdapat bukti yang jelas bahawa pihak-pihak yang terbabit itu bercadang menggunakan keganasan atau ada kaitan dengan pertubuhan pengganas antarabangsa, maka rakyat jelata berhak meminta dimaklumkan mengenai maklumat yang membimbangkan itu.

Dari sudah yang lain pula, tangkapan AKDN ini tidaklah boleh dianggap sebagai penyelesai kepada segala masalah. Buruk atau baik, betul atau hambar, sesetengah daripada isu yang dibangkitkan oleh Hindraf seperti kemiskinan, penindasan dan peminggiran kaum India, khasnya orang keturunan Tamil, tidak boleh dan tidak akan selesai dengan menggunakan kekerasan.

Banyak juga orang dari kaum lain, khasnya Melayu/Bumiputera, yang bersimpati dengan kaum India dalam hal ini kerana masalah kemiskinan, penindasan dan peminggiran turut melibatkan mereka.
Malah, kerana bilangan Bumiputera lebih ramai dan kedudukan ekonomi mereka lebih lemah, maka bilangan mereka yang miskin dan terpinggir adalah lebih besar. Jadi dengan menangani masalah ini, ia bukan sahaja akan meringankan beban kaum India malah semua rakyat jelata Malaysia yang miskin.

Selain itu, isu tangkapan AKDN dikhuatiri tidak akan berakhir di sini sahaja. Reaksi kepadanya dalam bentuk politik, perundangan dan intelektual sudah pun berlaku. Seperti dijangkakan, tindakan itu dikecam hebat oleh pembangkang.

Buat permulaan penggunaan mahkamah melalui saman habeas corpus (writ of habeas corpus) sudah pun bermula. Pengerusi Kebangsaan Parti Tindakan Demokratik (DAP) Karpal Singh yang berupa peguam kepada Manoharan dan Ganabatirau telah pun menyatakan yang dia akan mengemukakan saman itu untuk mendapatkan pembebasan mereka.

Meminjam ungkapan bahasa Inggeris, para tahanan AKDN itu mempunyai “fighting chance” kerana mahkamah sebelum ini pernah membebaskan beberapa tahanan AKDN menggunakan saman harbeas corpus.

Habeas corpus adalah saman yang memerintahkan orang tahanan dibawa ke hadapan mahkamah atau hakim bagi memastikan sama ada penahanannya adalah mengikut undang-undang.

(Habeas corpus is a writ ordering prisoners to be brought before a court or a judge to ascertain whether their detention is lawful.)

Lagipun mahkamah sudah pun terseret ke dalam suasana kelam kabut sekarang apabila polis sendiri pergi ke mahkamah untuk mendapatkan perintah sekatan (injunction) menyekat Gerakan Bersih daripada mengadakan perhimpunan di Parlimen pada 11 Disember.

Kalau polis yang mempunyai kuasa undang-undang yang begitu luas masih berasa perlu untuk meminta pertolongan mahkamah, apatah lagi individu yang tidak ada kuasa seperti itu.

Secara kebetulan pula, rujukan kepada mahkamah ini berlaku pada saat-saat Kehakiman sedang berada dalam penelitian umum – public scrutiny -- berikutan kontroversi rakaman video V.K. Lingam yang didakwa mempengaruhi pelantikan hakim.

Rujukan kepada mahkamah ini pasti akan menjadi cabaran baru kepada Kehakiman kerana ini berlaku beberapa minggu selepas kontroversi di sekitar pelantikan Ketua Hakim yang baru Datuk Abdul Hamid Mohamad dan Presiden Mahkamah Rayuan baru Tan Sri Zaki Azmi.

Para peguam khasnya dan rakyat jelata amnya pastinyalah akan meneliti setiap tindakan dan keputusan mahkamah dengan harapan dua penyandang baru ini akan memberikan kepemimpinan (leadership) dan hala tuju (direction) yang meyakinkan.

Namun, apa pun perkembangan seterusnya mengenai peristiwa ini, kesan mutakhirnya akan hanya diketahui dan dirasakan apabila pilihan raya umum diadakan.

Orang Melayu yang hanya terdedah kepada media massa arus perdana berkemungkinan akan terus memihak kepada Umno.

Tetapi tindak balas pengundi bukan Melayu, khasnya India, mungkin menjadi masalah dan cabaran rumit kepada parti-parti komponen Barisan Nasional, khasnya MIC yang nampak begitu tidak berdaya dalam menangani krisis ini.

Manakala pengundi Cina pula akan membuat pilihan berlandaskan pengalaman dan persepsi mereka sebagai kaum yang mengusai ekonomi dan perdagangan.

Maka benarlah seperti kata Perdana Menteri, seperti dilaporkan oleh Utusan Malaysia pada 10 November, iaitu cara terbaik “menunjuk perasaan” adalah melalui peti undi.

Pengundi pasti menjawab cabaran Perdana Menteri itu apabila tiba masanya.