KKIA Blackout: Not Much Will Change

A Kadir Jasin

[ATTENTION, anonymous comments will not be published. Please use Google Account, OpenID or Name/URL to comment. Thank you]

I HAVE to say this to the Sabah Deputy Chief Minister, Yee Moh Chai, BRAVO. And I will foolishly join him in calling for heads to roll over the recent two-day runway blackout at the Kota Kinabalu International Airport (KKIA).

BRAVO from me is all that he is likely to get for his gallant effort. And I am foolish to join him in the call because in Malaysia, heads do not roll. More so now that the airport operations are back to normal.

It appears that heads of ministers, board chairmen, Chief Secretary to the Government, secretaries general and department heads are so securely attached to their necks and shoulders that they could not be easily chopped off.

Ministers, board chairmen, Chief Secretary to the Government, secretaries general, department heads, managing directors and chief executive officers are seldom held responsible and punished. They will always have somebody or something to blame.

So, in the case of the KKIA runway blackout or, in the terminology of Malaysia Airports Holdings Berhad, “not up to the required brightness” I dare say that no heads, big or small, will roll.

Already the MAHB had squarely blamed the fiasco on faulty transformers to leaking cables.

It Had Happened Before

Remember the blame game when the radar station at the old Kuala Lumpur International Airport in Subang caught fire in 1994 and two other fires in the two years before that?

Then Parliamentary Opposition Leader, Lim Kit Siang, had called for an emergency sitting of Parliament to debate the radar station fire and whether then Transport Minister, (Tun) Ling Liong Sik and then Department of Civil Aviation (DCA) Director-General, Zaludin Sulong, should be removed.

Ling had gone and the much of DCA’s airport roles had been taken over by MAHB. But has anything changed?

If the Subang Airport fires were old stories, what about last month’s hour-long radar failure at the KLIA in Sepang due to electricity supply problem?

And what about the more recent multi-billion ringgit losses at the enlarged Sime Darby Berhad?

Yes, several top executives were charged in court and found guilty of corruption and criminal breach of trust. But did anybody at the board level take responsibility? The answer is no.

Top civil servants, corporate executives and board members protect each other. Despite the former Prime Minister, (Tun) Dr Mahathir Mohamad’s best efforts to change the attitude of civil servants during his 22-year rule, little has changed.

Soon after the 1994 Subang Airport fire, Dr Mahathir lamented that government officers had a long way to go in shedding their bureaucratic mindset and that although the Look-East Policy was implemented 10 years ago, people do not change so easily, adding that incompetence of airport officials led to the radar breakdown despite two earlier incidents.

If anything, the improvements seemed to have peaked and the quality of public services is on the decline. Look at the ficus (jejawi) trees hanging from buildings and flyovers in Kuala Lumpur and other so-called cities in the country.

The last mayor of Kuala Lumpur that evokes any kind of positive memory was (Tan Sri) Elyas Omar. Even he was prodded by Dr Mahathir, who made a habit of driving himself around the City every weekend and passing on feedbacks to Elyas and other officials.

Today, we have many more cities and many more mayors, but we hardly remember any of them because they are just glorified “pentadbir” (administrator) without any kind of leadership or vision.

Look at how dirty and unkempt Kuala Lumpur is these days! Alor Star, Ipoh and Penang (all cities) are no better.

Even Putrajaya, apart from the continuous multi-million upgrades of Sri Perdana and Sri Satria, the Prime Minister’s and Deputy Prime Minister’s official residence respectively, the administrative centre has started to fall into a state of disrepair.

Promises Made But Many Undelivered

While I thank the new Putrajaya Corporation Berhad’s new President (Tan Sri) Aseh Che Mat for his assurance that conditions and security at Putrajaya’s numerous recreational parks would be improved, I take the promise with a pinch of salt. Civil servants and their political masters are superb at making “janji” (promises). Fulfilling them is a different matter.

The Auditor-General’s 2011 Report had complained about the less-than-satisfactory security and upkeep of the parks.

In short, Sabah Deputy Chief Miniser Yee is naïve if he seriously believes that heads will roll just because he called for it and the KKIA had seen the last of its runway blackout.

The government is not keen to punish civil servants and heads of corporations because they are powerful, more so in the run-up to the general election. Instead they are being rewarded with bonuses and better service terms.

Since (Tun) Abdullah Ahmad Badawi’s solitary “raid” on the Immigration Department in the early days of his rule in 2003, we have not heard of ministers making surprised checks on government departments and district offices. Wallahualam.

Cukai Rokok dan AES Cara Pantas Jana Hasil

A Kadir Jasin

[SILA ambil perhatian, kalau mahu komen saudara dan saudari disiarkan, sila guna Google Account, OpenID atau Name/URL untuk mengulas. Terima kasih.]

UPDATE, Nov 1 - THE FOLLOWING information culled from the Press should be of interest to readers and may explain why the AES was hastily implemented. With the Barisan Nasional MPs now joining the call for the system to be canceled, the information is timely.

Beta Tegap and ATES was entrusted with installing 831 traffic cameras at `black spot’ areas, with the companies getting profits through a three-tier scheme.

On the first tier, the companies will be entitled to RM16 for every summons issued for up to five million summonses, while at the second tier, they will be entitled to 50 percent of the remaining revenue, capped at RM270 million.

On the third tier, they will receive 7.5 percent of the balance from summonses paid.

Tegap Sdn Bhd's shareholders: Nik Ismail Nik Mohamed, Datuk Mohd Yunus Othman, Yap Kim See @ Yap Ai Lin, Toh Puan Rozana Redzuan and Dr Andreas Teoh (Source: The Edge, 12 May). It was incorporated on Feb 7, 2004. It was a dormant company with no account submitted to the SSM.

Toh Puan Rozana Tan Sri Redzuan, an accountant, sits in various board of Bursa Malaysia companies as well as is a director of Singapore’s MAGNUS ENERGY GROUP LTD.

Dr Andreas Teoh also own 25% of Mediharta - the company who was awarded by goverment to affix security sticker in medical products and prescription drugs in 2005. Yap is his mother.

It is using the AES by Melbourne, Australia-based Redflex Traffic Systems Pty Ltd. Contract was valued at A$50 million for 450 fixed speed cameras, 140 mobile cameras, extensive enterprise back office software, and implementation services.

Local concessionaire, A.T.E.S. Sdn Bhd is 40-per cent owned by Commercial Circle Sdn Bhd and balance held by Traffen Force Sdn Bhd.

Shareholders of Commercial Circle are Foong Yook Seng @ Lawrence Foong Yook Seng, Michael Foong Ka-Meng, Norsiah Abu Asid and Mohd Zulkafli Ahmad Tazali (Source: The Edge, 12 May).

Commercial Circles’ revenue for FY2011 was RM12million. It was incorporated on June 6, 1985. It has been submitting its account yearly in accordance with the rules. Its is a license holder and supplier of defense and police equipment to the government. It supplies and installs traffic surveillance cameras and law enforcement equipment as well as the maintaining and servicing them.

Shareholders of Traffen Force Sdn Bhd are Chee Chwee Cheong (10000 shares) and Jendela Duta Sdn Bhd (50000 shares). (Source: The Edge, 12 May).

ATES Sdn Bhd’s director, Chee Chwee Cheong is also a founding partner of the influential advisory house, Ethos Consulting, headed by Omar Mustapha Ong, a former special officer to Prime Minister, Mohd Najib Abdul Razak.

The supplier is Jenoptik (Germany) and the contract value is 40 million Euro for 550 traffic monitoring systems.

Original Post

SAYA merokok ikut-ikutan selama dua tahun apabila mula bekerja pada tahun 1969. Selepas itu berhenti terus. Saya nasihati orang yang rapat dengan saya jangan merokok, berhenti merokok atau kalau tak tahan sangat, cuba kurangkan merokok.

Saya benci sikap penghisap rokok yang tidak bertanggungjawab dan tidak sopan. Mereka tidak peduli orang yang tidak merokok. Mereka buang puntung rokok yang masih menyala sesuka hati. Pengotor.

Jadi, saya sepatutnya mengalu-alukan kenaikan tiba-tiba harga rokok dan tembakau mulai 22 Oktober yang diumumkan oleh syarikat pengeluar rokok dengan persetujuan Jabatan Kastam Diraja Malaysia.

British American Tobacco Malaysia (BAT Malaysia), pengeluar terbesar, menaikkan harga semua produk sebanyak 20 sen. Ia berkata, pihaknya telah dimaklumkan oleh Jabatan Kastam Diraja Malaysia pada 18 Oktober mengenai kebenaran menaikkan harga kilang rokoknya antara 26 peratus hingga 58 peratus bermula Jumaat 19 Oktober.

 Saya terus mengalu-alukan usaha mengurangkan tabiat yang merosakkan kesihatan itu, tetapi langkah menaikkan cukai melalui kenaikan harga itu “menceritakan” sikap kerajaan, khasnya Perdana Menteri merangkap Menteri Kewangan, Mohd Najib Abdul Razak selain kemungkinan bahawa Perbendaharaan memerlukan pendapat segera.

Lazimnya, pengumuman kenaikan cukai rokok dan arak dibuat ketika pembentangan belanjawan negara. Tetapi, Mohd Najib tidak melakukannya ketika membentangkan Belanjawan 2013 pada 28 September lalu.

Jadi, kenapa agaknya beliau berbuat begitu? Saya hanya berani dan boleh membuat andaian. Yang terlintas dalam fikiran adalah Mohd Najib mahu membentangkan belanjawan pilihan raya yang menyenangkan semua orang dan pihak. Beliau sendiri tidak menaikkan cukai rokok sebab beliau tahu banyak pengundi adalah perokok.

Tetapi, kenapa selepas 20 hari cukai rokok dinaikkan secara tidak langsung melalui kebenaran kenaikan harga oleh Kastam dan Eksais? Perokok lagi marah kerana mereka berasa tertipu. Dalam Belanjawan tak naik, tapi melalui prosedur Kastam dan Eksais naik.

Ada dua kemungkinan. Pertama, kerajaan memang hendak menaikkan harga dan cukai rokok, tetapi bukan melalui pengumuman Belanjawan. Kedua, Perbendaharaan kekurangan wang atau kehabisan wang untuk tahun semasa (2012).

Dan ketiga, dengan membenarkan kenaikan harga dan dengan itu kenaikan cukai di luar Belanjawan, kerajaan boleh memungut cukai serta-merta. Kalau dibuat melalui Belanjawan, ia hanya boleh dilaksanakan apabila Belanjawan diluluskan oleh Parlimen, diperkenankan oleh Yang di-Pertuan Agong dan arahan-arahan kewangan tertentu dikeluarkan.

Perbendaharaan Kesuntukan Duit?

Melihatkan kenaikan pintu belakang cukai rokok dan betapa cepatnya Sistem Penguatkuasaan Automatik (Automated Enforcment System- AES) Jabatan Pengangkutan Jalan (JPJ) dilaksanakan serta saman dikeluarkan, nampaknya Perbendaharaan mungkin kesuntukan wang atau kekeringan wang untuk tahun semasa.

Saya dapat merasakan kemungkinan bahawa Perbendaharaan mengalami kesuntukan wang setelah secara kebetulan, bercakap dengan tiga orang bekas Menteri Kewangan, yang semua bimbang dengan kedudukan kewangan kerajaan.

Hari ini, dalam akhbar The Star tersiar surat Mohd Zakry Omar, Ketua Unit Perhubungan Korporat dan Awam, Institut Penyelidikan Keselamatan Jalan Raya Malaysia bertajuk “AES Cameras Smart Enough” (kepintaran kamera AES memadai” dalam ruangan surat pembaca.

Setelah melihat saman yang dikeluarkan berikutan pelaksanaan AES, saya kurang yakin dengan kenyataan beliau. Sebaliknya, saya rasa sistem itu “is not smart enough” (tidak cukup pintar) apatah lagi meyakinkan.

Gambar yang disertakan hanya mempamerkan bahagian hadapan kenderaan dengan pelat nombornya sahaja. Gambar seperti itu boleh diambil di mana-mana pun. Kamera yang dikatakan pintar itu tidak mempamerkan dalam gambar tempat tangkapan, waktu dan tarikh tangkapan dan kelajuan (dalam kes melanggar had laju). (Lihat Gambar).

Kalau inilah hasil kamera AES, saya rasa kamera digital RM500 lebih “smart” kerana boleh pamerkan banyak maklumat atas gambar.

Terima kasih kepada Pakatan Rakyat kerana membangkitkan ketidaksenangan dan keraguan umum terhadap sistem ini. Daripada apa yang saya lihat, sistem itu bukan sahaja tidak meyakinkan, tetapi kesilapan boleh berlaku ketika menulis saman kerana bukti bergambar seperti yang saya sebutkan di atas tidak ada atau tidak disertakan.

Tetapi, seperti lampu isyarat yang dipasang di tempat-tempat yang tidak diperlukan dan tidak dinyalakan, kemungkinan berlaku pakatan dan persekongkolan antara pembekal sistem dengan pembeli (JPJ) tidak boleh ditolak bulat-bulat.

Namun begitu, jelaslah sistem ini boleh menjana hasil yang lumayan dan “cost effective” kepada Perbendaharaan berbanding tangkapan laju dan sekatan jalan raya oleh pihak polis. AES tidak memerlukan tenaga manusia, tidak tidur malam dan beroperasi 24 jam sehari, tujuh hari seminggu. Wallahualam.

Ciri Anarki Dalam Media Massa

A Kadir Jasin

[SILA ambil perhatian, kalau mahu komen saudara dan saudari disiarkan, sila guna Google Account, OpenID atau Name/URL untuk mengulas. Terima kasih.]

PAGI tadi, saya berpeluang berinteraksi dengan ahli akademik dan pelajar komunikasi dari lima buah universiti awam bagi membincangkan tajuk Media Massa: Antara Demokrasi dan Anarki.

Saya amat gembira dengan reaksi mereka terhadap pembentangan saya, terutama sekali dengan ulasan dan pertanyaan mereka.

Wacana itu dianjurkan bersama oleh Institut Akhbar Malaysia (MPI) dan Press Forum of Asia (PFA) bertempat di Hotel Royal Bintang, Damansara bagi meraikan anugerah Tokoh Wartawan Negara yang saya terima 16 Julai lalu.

Dalam pembentangan itu, saya memetik tulisan Prof Gordon Graham, Universiti Aberdeen, Scotland, bagi mentakrifkan anarki.

Graham, antara lain menulis (dengan izin): “The word 'anarchy' is understood in two ways, one positive and one negative. In the positive use, the way in which celebrated anarchists such as Proudhon and Kropotkin used it, anarchy is absence of government, and for that reason freedom from the coercive power of the state. The negative and more commonplace use of anarchy also denotes the absense of government, but precisely for that reason, it is thought of as a condition of lawlessness and chaos. In short, anarchy - society without the state - can be regarded as an ideal or as a danger.”

Saya mulakan dengan bertanya: “Di mana letaknya media massa, khasnya media massa Malaysia, dalam konteks amalan demokrasi dan kecenderungan kepada anarki sekarang?”

Kalau kita ikut definisi di atas, media massa boleh menjadi agen demokrasi dan boleh juga menjadi agen anarki.

Orang yang menentang kerajaan atau tidak mahukan kerajaan (anarkis) tentu menuduh media massa anarkis kalau media massa menyokong atau memihak kepada pemerintah. Sebaliknya, kalau media massa memihak atau menyokong mereka, mereka tentu berkata media demokratik.

Kalau sebelum ledakan teknologi maklumat dan telekomunikasi (ICT), media tradisional berkuasa mutlak dan bebas memilih siapa yang hendak disokong, siapa yang hendak ditentang dan di mana hendak berkecuali.

Tetapi, bermula dengan era ICT yang menjadikan internet sebagai pemangkin dan pendaya/pemboleh (enabler) pada tahun 1960 dan menjadi menular pada awal 1990-an, monopoli maklumat dan propaganda oleh media tradisional, khasnya kelompok arus perdana, mula pecah.

Anjakan ICT/Internet Di Malaysia

Ironi, di Malaysia (Tun) Dr Mahathir Mohamad mempelopori revolusi ICT dengan penubuhan Koridor Raya Multimedia dan menjamin kebebasan alam siber, tetapi yang memanfaatkannya pada akhir 1990-an ialah (Datuk Seri) Anwar Ibrahim selepas beliau dipecat daripada kerajaan dan sekali gus hilang kawalan ke atas media arus perdana. Ketika menjadi Timbalan Perdana Menteri, Anwar menjadi komisar media massa.

Dalam perang besar media berikutan pemecatan Anwar itu, media digital mendapat anjakan radikal. Ia mula menyerang media arus perdana (MAP) yang sebelum itu kebal. Laman-laman web pro-Anwar (Maha Zalim, Maha Firaun) menggambarkan MAP sebagai “anarchic” manakala pihak-pihak tertentu dalam MAP pula melihat jaminan kebebasan alam siber sedang digunakan secara “anarchic.”

Kesilapan besar pemerintah dan MAP adalah memperkecil dan mempersendakan kemampuan media digital, terutama pada zaman (Tun) Abdullah Ahmad Badawi apabila MAP ditegah memetik daripada blog manakala blogger diberi pelbagai jolokan menghina seperti goblok, penembak curi dan “monkey” (monyet).

Apa yang mereka tidak sedar ketika itu adalah maki hamun mereka itu membantu membangkitkan keinginan masyarakat untuk mengetahui siapa atau apa bendanya goblok, penembak curi dan “monkey” itu. Menjelang Pilihan Raya Umum 2008, media alternatif yang dipacu oleh internet sudah memperoleh nyawa dan rohnya sendiri, dan digunakan dengan meluas dan berkesan oleh pembangkang.

Unsur-Unsur Anarki Media

Kita tidak dapat menafikan lagi bahawa unsur-unsur anarki sudah mula muncul dalam media massa kita, khasnya yang berasaskan internet.

Pendemokrasian masyarakat melalui internet melahirkan apa yang dipanggil kewartawanan warga atau citizen journalism di mana orang biasa bertindak sebagai perakam, pemaklum dan pengulas – umumnya tanpa dikawal atau diupah oleh sesiapa.

Hasil pacuan teknologi komunikasi digital yang pantas dan umumnya murah atau percuma, warga menjadi pewarta. Tetapi, kerana mereka tidak terlatih mengenai selok-belok kewartawanan, tidak arif mengenai undang-undang dan etika serta terlalu ghairah, mereka mentakrifkan kebebasan secara literal. Maka timbulkan unsur-unsur anarki dalam komunikasi digital.

Prof. Graham menulis: “Since the authority of the state, though not identical with its power, indirectly rests upon that power, the potential for the internet to diminish the power of the state by creating spheres of activity indifferent to it, is at the same time a potential to diminish the authority of government. It is for this reason that an anarchist might welcome it.”

Pengkaji dan cendekiawan Barat telah memperkenalkan istilah “cyber anarchy or crypto anarchy”. Apakah Julian Assange, pengasas Wikileaks, seorang Cyber Anarchist atau Cyber Angel – anarkis siber atau malaikat siber?

Unsur-unsur anarki media ini sudah pun jelas di Malaysia. Kita sudah lihat bagaimana pemilik portal berita, blogger dan pemegang akaun Facebook serta Twitter secara terang-terangan berbohong, memutarbelitkan fakta dan enggan mengamalkan hak menjawab (right of reply). Ini bukan sahaja berlaku dalam gelanggang internet, tetapi mula menular menjangkiti media tradisional dan arus perdana.

Korupsi dan Komersialisasi Alam Siber

Tetapi, seperti apa juga penemuan sains, teknologi dan kegiatan manusia, media internet dan kewartawanan warga sudah mula dikorupsikan. Blog, akaun Facebook dan Twitter sudah dikorupkan oleh politikus dan kapitalis. Hari ini, ada lebih banyak blog upahan daripada blog peribadi.

Di Malaysia, banyak blogger yang pada awalnya bebas, berkecuali atau antigolongan yang berkuasa (anti-establishment) kini tidak bebas dan tidak berkecuali lagi. Malah ada yang sudah bertukar menjadi pro-establishment. Ada antara mereka menjadi sedemikian kerana pilihan ideologi dan banyak juga kerana pertimbangan ekonomi.

Kesimpulan

1. ICT memberi kesan mendemokrasikan maklumat;

2. Telah memecahkan monopoli media tradisional/arus perdana ke atas maklumat dan pendiayahan;

3. Jaminan kebebasan siber dan kesukaran kawalan fizikal mendedahkan penyebaran maklumat siber kepada berbagai-bagai bentuk korupsi;

4. Anarki siber atau anarki kripto sudah menjadi sebahagian daripada landskap komunikasi massa;

5. ICT dan internet sudah mula melahirkan satu generasi tanpa sempadan, tanpa wajah yang sangat terdedah kepada “hearsay” – cakap mulut;

6. Mengancam segala bentuk kuasa atau autoriti, termasuk agama;

7. Akan memainkan peranan yang lebih besar dalam pilihan raya umum akan datang berbanding PRU 2008. Kalau dalam PRU 2008, penggunaan internet dimonopoli oleh pembangkang, kini parti-parti pemerintah juga cergas menggunakan media alternatif; dan

8. Dikhuatiri banyak pemilih tidak akan keluar mengundi kerana keliru manakala yang keluar mengundi pula akan membuat pilihan tanpa kefahaman yang jelas dan mendalam.

Dasar dan Janji Boleh Jahanamkan Ekonomi

A Kadir Jasin

[SILA ambil perhatian, kalau mahu komen saudara dan saudari disiarkan, sila guna Google Account, OpenID atau Name/URL untuk mengulas. Terima kasih.]

PADA mulanya saya memang tidak bercadang mengulas mengenai Belanjawan 2013 kerana secara ikhlas, saya kurang yakin dengan kemampuan saya untuk memahaminya.

Ini mungkin kerana kefahaman dan pengetahuan saya mengenai belanjawan dan ekonomi tidak cukup mendalam atau kerana dokumen itu canggih dan kompleks.

Manakala saya mengalu-alukan langkah mengurangkan defisit belanjawan (daripada 4.5% kepada 4%) dan menjanjikan pembahagian sumber yang berkesan dan saksama seperti mengembalikan rancangan rumah murah, namun saya kurang selesa dengan pemberian tunai yang berterusan kepada pihak itu dan ini.

Saya tergerak untuk menulis mengenai belanjawan secara umum hanyalah setelah mendengar pandangan dua orang bekas menteri kanan yang saya tahu pernah menjadi penyokong tegar dan mentor Perdana Menteri, Mohd Najib Abdul Razak yang juga Menteri Kewangan.

Seorang bercakap secara terbuka kepada khalayak. Beliau menyatakan kehairanannya mengenai dari mana Mohd Najib mendapat begitu banyak wang untuk ditaburkan. “Macam keluar dari hidung,” kata beliau. Tetapi maklum sajalah kalau kenyataan itu tidak mendapat liputan media tradisional.

Seorang lagi bercakap di belakang tabir. Kedua-dua mereka keliru dan bimbang mengenai keghairahan Perdana Menteri memberikan duit kepada pihak itu dan ini, yang terakhir dalam bentuk bonus sebulan setengah kepada kakitangan awam.

Malangnya, dalam usaha mencari populariti jangka pendek menjelang pilihan raya umum itu, kedua-dua belah pihak – kerajaan dan pembangkang – nampaknya mengabaikan apa yang dalam dunia kewangan disebut sebagai “financial prudence.”

Kerajaan memberikan berbagai macam pemberian tunai dan peruntukan luar belanjawan. Pembangkang pula, antara lain, memberikan air percuma dan menjanjikan kereta murah dan memiliknegarakan semula bekalan air.

Orang Ramai Keliru

Masalahnya, orang ramai yang kurang arif atau jahil mengenai perjalanan ekonomi dan pengurusan kewangan mungkin termakan janji-janji itu dan membuat pilihan yang akhirnya memufliskan negara.

Saya tidak menentang usaha mana-mana pihak membahagikan kekayaan dan sumber ekonomi negara secara meluas dan saksama. Itulah pun landasan Dasar Ekonomi Baru yang menggabungkan pertumbuhan ekonomi dengan pembahagian kekayaan.

Walaupun DEB tidak berjaya seratus peratus, tetapi ia berjaya mengurangkan kemiskinan, memperbesarkan bilangan anggota kelas menengah dan sedikit sebanyak menyusun semula masyarakat.

Tetapi, yang perlu atau wajib dielakkan adalah memberi subsidi untuk kepenggunaan, iaitu memberi wang kepada orang ramai untuk berbelanja.

Ada ungkapan mengatakan, lebih baik memberi alat menangkap ikan kepada seorang yang lapar daripada memberikannya ikan. Beri ikan, dia makan. Esok kena bagi sekali lagi. Tetapi kalau kita berikan alat menangkap ikan dan mengajarnya menangkap ikan, insya-Allah dia boleh mencari makan sendiri.

Utamakan Subsidi Pengeluaran

Kita beri bantuan dan subsidi untuk tujuan menambah dan menaikkan produktiviti dan bukan untuk kepenggunaan.

Jadi, saya sokong cadangan mengurangkan subsidi gula yang memudaratkan dan tidak adil. Mudarat dari segi kesihatan kerana gula murah menyebabkan merebaknya penyakit kencing manis dan tidak adil kerana syarikat raksasa yang mengeluarkan minuman dan makanan pun dapat gula subsidi.

Harga mungkin naik, tetapi kalau Kementerian Perdagangan Dalam Negara, Koperasi dan Hal Ehwal Pengguna cekap, tahap kenaikan boleh dikawal dan bekalan dijamin.

Penjimatan subsidi itu boleh disalurkan kepada kegiatan yang produktif seperti menaikkan taraf sistem pengairan dan perparitan di kawasan-kawasan tanaman padi, memulihkan sawah yang keracunan dan melatih petani amalan pertanian terkini.

Tidak guna kereta murah seperti yang dijanjikan oleh pembangkang kalau jalan raya makin sesak dan tidak diselia dengan baik kerana pembangkang juga bercadang menghapuskan tol.

Saya pun tidak tahu dari mana kerajaan dan pembangkang – kalau ia menang – hendak mendapatkan hasil bagi menampung perbelanjaan negara kerana pada masa yang sama mereka berjanji mengurangkan cukai itu dan ini.

Yang kita dengar, Petronas pun secara terbuka sudah berkata ia tidak akan membayar dividen yang tinggi lagi kepada Kerajaan kerana ia perlu membuat pelaburan baru yang banyak.

Sementara itu, syarikat swasta, termasuk yang berkait dengan kerajaan (GLC) pula sedang ditekan oleh krisis ekonomi dunia. Serentak dengan itu, harga minyak kelapa sawit dan getah juga semakin menurun.

Daripada 100 buah syarikat terbesar di Bursa Malaysia mengikut nilai pasaran, 10 mengalami kerugian dan 34 menderita kemerosotan keuntungan pada tahun kewangan semasa berbanding tahun sebelumnya. Yang rugi tidak akan bayar cukai dan yang kurang keuntungan akan bayar cukai lebih rendah.

Jangan Sedap Cakap Saja

Saya rasa, kerajaan dan pembangkang hendaklah realistik dan berterus terang dengan rakyat jelata, khasnya pengundi. Realitinya, dunia sedang melalui krisis ekonomi paling getir selepas Perang Dunia Kedua.

Ekonomi Amerika runtuh pada tahun 2008. Kini giliran Eropah pula. Greece sudah muflis dan Sepanyol bernyawa ikan. Pertumbuhan ekonomi China dan India mula menurun dan Jepun terumbang-ambing. Sebagai negara perdagangan, naik-turun ekonomi dunia memberi kesan langsung kepada kita.

Pakar-pakar ekonomi meramalkan yang kemelesetan tahun 2008 itu akan mengambil masa 10 tahun untuk diatasi dan pakar-pakar antarabangsa meramalkan sehingga 100 juta penduduk dunia akan mati kebuluran menjelang 2030.

Saya mula membuat laporan ekonomi pada tahun 1972 dan terbabit sedikit sebanyak dengan perniagaan. Saya melalui kemelesetan ekonomi tahun 1973/74, 1985/86 dan 1997/98.

Orang yang berniaga, bekerja dengan sektor swasta atau bekerja sendiri tahulah pahit getirnya. Banyak yang muflis atau kena buang kerja. Orang yang makan gaji dengan kerajaan mungkin tidak tahu atau tidak peduli.

Melihatkan keadaan hari ini, saya sangat bimbang. Dan dua orang bekas menteri yang memberikan pandangan mengenai Belanjawan 2013 dan cara Mohd Najib berbelanja adalah dua pakar ekonomi terulung di Malaysia dan di dunia. Kalau cakap mereka tidak boleh dipakai, saya tidak tahu cakap siapa lagi boleh dipercayai. Wallahualam.

16 MPs and Ex-MPs serve the PM

A Kadir Jasin

[ATTENTION, anonymous comments will not be published. Please use Google Account, OpenID or Name/URL to comment. Thank you]

JUST in case some readers of this blog have been wondering why some politicians cling on to their party positions at whatever cost, the following parliamentary reply by the Minister in the Prime Minister's Department, Mohamed Nazri Abdul Aziz may provide a clue.

The Malaysian Insider quoted him as telling the Dewan Rakyat that 16 serving and ex-MPs hold positions in agencies under the Prime Minister's Department, with some of them drawing allowances above RM20,000 a month.

"The total members of Parliament or former members of Parliament that are in Government Agencies, Government Linked Companies (GLCs), Commissions, Bodies and Boards in various capacities under the Prime Minister's Department is 16," Nazri said in a written reply to DAP’s Batu Gajah MP, Fong Po Kuan.

According to the news portal, Nazri provided a table detailing the MPs and ex-MPs, and their appointments.

The MPs receiving RM20,000 or more under the heading of fixed allowance or allowance for attending monthly meetings (elaun tetap/elaun kehadiran mesyuarat bulanan) include special envoys and advisors to the Prime Minister, and chairman of the Land Public Transport Commission (SPAD).

The Rompin MP, Jamaluddin Mohd Jarjis and the defeated BN Sungai Siput MP, S. Samy Vellu were paid RM27,227.20 for respectively serving as Special Envoy to the US and as Special Envoy of Infrastructure to India and Southern Asia.

Former MCA President, Ong Ka Ting, who serves as the Prime Minister's Special Envoy to China, was listed as receiving RM20,000.

The Special Advisor to the Prime Minister for the Northern Corridor Economic Region (NCER), Shahidan Kassim receives RM24,022 and Dr Abdullah Md Zin receives RM25,106 in his capacity as Prime Minister's Religious Advisor.

The list also showed Datuk Seri Syed Hamid Albar receiving RM20,000 as SPAD chairman.

As I had noted in my Other Thots column in the Sept 16 issue of Malaysian Business magazine: “The talk of town (and the village too) is that the Prime Minister, Datuk Seri Mohd Najib Abdul Razak is too reliant on his inner circle that he might not have his fingers on the pulse of the nation.”

I dare not say that these MPs and ex-MP do not have their fingers on the pulse of the nation, but they are certainly well paid and well rewarded over and above the generous MP allowances and pensions (in the case of ex-MPs) that they are already receiving.

We can only hope and pray that the taxpayers’ money is well spent on these and many more special envoys and advisers to the Prime Minister and, the rakyat are well served in the true spirit of 1Malaysia “Rakyat didahulukan. Pencapaian diutamakan”. Wallahualam.