About Me

My Photo
I was born in 1947 in Kedah. I came from a rice farming family. I have been a journalist since 1969. I am the Editor-in-Chief of magazine publishing company, Berita Publishing Sdn Bhd. I was Group Editor NST Sdn Bhd and Group Editor-in-Chief of NSTP Bhd between 1988 and 2000. I write fortnightly column “Other Thots” in the Malaysian Business magazine, Kunta Kinte Original in Berita Harian and A Kadir Jasin Bercerita in Dewan Masyarakat. Books: Biar Putih Tulang (1998), Other Thots – Opinions & Observations 1992-2001 (2001), The Wings of an Eagle (2003), Mencari Dugalia Huso (2006), Damned That Thots (2006), Blogger (2006), PRU 2008-Rakyat Sahut Cabaran (2008), Komedi & Tragedi-Latest in Contemporary Malaysian Politics (2009) and Membangun Bangsa dengan Pena (2009).

Thursday, December 27, 2007

Samy Vellu Kini Jaga Kuil?

A Kadir Jasin

[Masih ada pembahas menghantar ulasan menggunakan pengenalan ANONYMOUS. PERINGATAN: Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Sila gunakanlah nama sebenar atau nama samaran yang sesuai. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat atau lucah tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]

SEKIRANYA laporan akhbar The Star pada 25 Disember boleh diyakini, maka selain menjadi menteri kerja raya, S Samy Vellu kini turut menjadi “menteri agama” yang bertanggungjawab terhadap penganut agama Hindu.

Ini berikutan arahan Perdana menteri Abdullah Ahmad Badawi yang meminta beliau “memantau semua kuil di negara ini dan dari semasa ke semasa mengemukakan laporan mengenai statusnya kepada Kabinet.”

Saya gunakan ungkapan “sekiranya boleh diyakini” kerana yang membuat kenyataan itu bukanlah Abdullah tetapi Samy Vellu.

Menurut The Star, Samy Vellu mendakwa bahawa Perdana Menteri secara khusus mahu MIC memaklumkan kepada beliau senarai kuil yang mungkin telah dirobohkan atas pelbagai sebab.

Dalam laporan bertajuk “PM to get temple report from MIC”, The Star memetik Samy Vellu dalam satu kenyataan akhbar sebagai berkata: “Oleh kerana isu kuil ini sensitif, suatu pendekatan baru diperlukan bagi mengatasinya. MIC akan mengambil alih sepenuhnya tugas ini.”

Adakah benar Perdana Menteri memberi arahan yang luar biasa itu kepada Samy Vellu?

Sekiranya beliau memberi arahan seperti itu, apakah ini bermakna tanggungjawab ke atas kuil Hindu kini menjadi tugas sebuah parti komponen Barisan Nasional?

Apakah ini bererti MIC kini parti agama Hindu kerana diberikan tugas khas menjaga kepentingan agama itu?

Kalau begitu, apa halnya dengan ahli-ahli MIC yang bukan beragama Hindu?

Apakah MIC pihak terbaik untuk memantau kedudukan kuil Hindu dan bukan pertubuhan-pertubuhan agama Hindu?

Kalau Kabinet mempunyai menteri khas untuk memantau dan membuat laporan mengenai kuil Hindu, siapakah pula yang bertanggungjawab memantau dan membuat laporan mengenai masjid, madrasah, surau, gereja, chapel, tokong, kuil Buddha dan rumah-rumah ibadat yang lain?

Tentulah tidak adil bagi Kabinet hanya memantau mengenai kuil Hindu yang dirobohkan sahaja. Ia perlu juga memantau kuil Hindu yang sedia ada dan yang giat didirikan di merata tempat.

Kalau menteri khas ditugaskan memantau dan melaporkan mengenai kuil Hindu, tentulah sangat tidak patut kalau menteri atau menteri-menteri khas tidak dilantik untuk memantau masjid, madrasah, surau, gereja, chapel, kuil Buddha dan tokong sebab ada juga waktu-waktunya rumah-rumah ibadat ini mengalami masalah dengan pihak berkuasa.

Bukan perkara asing bagi surau dirobohkan atau masjid dikenakan syarat dan peraturan oleh pihak berkuasa agama dan tempatan.

Pastinya bukan kuil Hindu sahaja tertakluk kepada undang-undang dan peraturan serta mengalami masalah dengan pihak berkuasa.

Berbalik kepada “menteri hal ehwal kuil Hindu”, maka elok sangatlah kalau keutamaan beliau adalah “mengenal pasti dahulu kuil-kuil yang dibina secara haram dan kedudukan mereka.”

Daripada sudut lain pula, pelantikan istimewa Samy Vellu ini ibarat rezeki terpijak, pucuk dicita ulam datang, orang mengantuk disorongkan bantal.

Hindraf yang beria-ia mengadakan tunjuk perasaan dan menanggung akibatnya, termasuk penahanan di bawah Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA), MIC yang diberikan habuan dan ganjaran oleh Perdana Menteri.

Lembu punya susu, sapi yang dapat nama.

The Star memetik Samy Vellu sebagai berkata bahawa Abdullah telah memberi jaminan bahawa kerajaan akan memberikan sokongan yang wajar bagi mengatasi masalah yang berkaitan dengan kuil Hindu.

Wednesday, December 19, 2007

Sorong Papan Tarik Papan AG Membingungkan

A Kadir Jasin

[Masih ada pembahas menghantar ulasan menggunakan pengenalan ANONYMOUS. PERINGATAN: Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Sila gunakanlah nama sebenar atau nama samaran yang sesuai. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat atau lucah tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]

APABILA Perdana Menteri Abdullah Ahmad Badawi “mengotakan” amaran “Saya Pantang Dicabar” (tajuk utama Utusan Malaysia pada 10 November), beliau dan ejen-ejennya menggunakan dua pendekatan.

Pertama, pada 13 Disember, sebagai Menteri Keselamatan Dalam Negeri beliau menandatangani surat perintah tahanan selama dua tahun ke atas lima pemimpin Hindu Rights Action Force (Hindraf) di bawah Akta Keselamatan Dalam Negeri (AKDN/ISA).

Kedua, melalui Pejabat Peguam Negara, beliau mendakwa 31 penunjuk perasaan tanpa permit di Kuil Sri Subramaniyar, Batu Caves pada 25 November lalu dengan tuduhan cuba membunuh.

Begitu bersungguh-sungguh Perdana Menteri dengan tindakannya sehingga Peguam Negara, Gani Patail, muncul sendiri untuk membuat pendakwaan dan meminta mahkamah tidak membenarkan ikat jamin kepada tertuduh.

Kemunculan Gani dengan tuduhan yang begitu berat memeranjatkan banyak pihak, khas mereka yang mengikuti perkembangan kes-kes sensasi yang didakwa oleh Gani dan pasukannya yang gagal disabitkan atau ditolak oleh mahkamah pada akhir-akhir ini.

(Antaranya kes seperti pecah amanah Eric Chia yang diuar-uarkan sebagai mercu tanda dan permulaan kepada jihad Abdullah terhadap rasuah. Satu lagi kes yang serupa yang sedang dibicarakan ialah kes rasuah bekas Menteri Persekutuan, Kasitah Gaddam. Chia tidak disabitkan kesalahan.)

Tetapi anehnya, Gani yang menyerang ibarat pendekar gagah berani tiba-tiba berpatah balik umpama soldadu kalah perang apabila pada 17 Disember beliau menggugurkan tuduhan ke atas mereka atas alasan pihak pendakwa “tidak tahu siapa yang membaling batu bata yang mencederakan mata-mata Dadi Abdul Rani.”

Soalnya, mengapa tergesa-gesa ke mahkamah dan menggunakan tuduhan yang begitu berat kalau Gani dan pasukan pendakwa rayanya tidak tahu siapa yang membaling batu bata itu?

Tidakkah perbuatan “about turn” ini akan memberi tanggapan bahawa tuduhan berat itu digunakan dan ditarik balik dengan begitu mudah kerana masing-masing mahu menunjukkan kuasa dan ketaatan kepada Perdana Menteri?

Atau apalah ketika itu penggunaan AKDN belum dianggap sebagai satu pilihan atau belum mendapat restu Menteri Keselamatan Dalam Negeri?

Apa pun alasan yang tersurat dan tersirat, perbuatan sorong papan, tarik papan pihak pendakwa raya itu pastinya menimbulkan tanda tanya mengenai kemungkinan ada tangan luar yang menarik tali dan ada boneka yang kena tarik.

Penarikan balik kes ini sekaligus memberi kemenangan moral kepada tertuduh, kepada Hindraf dan kepada pihak-pihak yang menyokong mereka.

Tanda tanya seumpama ini tentunya menjadi lebih meluas apabila penarikan balik tuduhan ini berlaku beberapa hari selepas Perdana Menteri bertemu perwakilan orang India dan menyuarakan simpati beliau.

Mengenai tangkapan ke atas pelopor Hindraf di bawah AKDN, ia sepatutnya tidak memeranjatkan. Beberapa hari sebelum ia berlaku, media massa arus perdana yang akur telah menguar-uarkan pelbagai kenyataan dan dakwaan yang menjurus ke arah itu.

Lagi pun penggunaan AKDN bukanlah perkara asing bagi Abdullah sama ada sebagai Menteri Keselamatan Dalam Negeri pada zaman Tun Dr Mahathir Mohamad atau sejak menjadi Perdana Menteri pada bulan November, 2003.

Dalam tempoh menjadi Perdana Menteri sahaja, beliau telah membenarkan sebanyak lebih 80 tangkapan di bawah pelbagai peruntukan AKDN, termasuk tangkapan sensasi ke atas ahli perniagaan Sri Lanka, B.S.A. Tahir, pada bulan Mei, 2004.

Tahir yang pernah menjadi rakan niaga anak Abdullah, Kamaluddin ditahan atas tuduhan terbabit dalam perniagaan pasar gelap kelengkapan nuklear. Abdullah mempertahankan tindakan itu.

Beliau dipetik oleh agensi berita Perancis AFP sebagai berkata: “Yes, we used the ISA for this case. The reason we use the ISA is because it is an issue of the security of Malaysia.”

(Ya, kita menggunakan ISA dalam kes ini. Sebab kami menggunakan IAS adalah kerana ia membabitkan isu keselamatan Malaysia.)

Mengenai tangkapan pelopor Hindraf, laporan muka depan Utusan Malaysia pada 14 Disember mengatakan mereka ditahan kerana “mendalangi perhimpunan haram dan mencetuskan ketegangan dengan membangkitkan isu perkauman.”

Akhbar The Star pula memetik Ketua Polis Negara, Musa Hassan sebagai berkata: “They were picked up under Section 8(1) of the ISA after Prime Minister Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi, who is also Internal Security Minister, signed their detention order.”

(Mereka ditangkap di bawah seksyen 8(1) AKDN setelah Perdana Menteri yang juga Menteri Keselamatan Dalam Negeri, menandatangani perintah tahanan.)

(Sect 8. Power to order detention or restriction of persons."(i) If the Minister is satisfied that the detention of any person is necessary with a view to preventing him from acting in any manner prejudicial to the security of Malaysia or any part thereof or to the maintenance of essential services therein or the economic life thereof, he may make an order (hereinafter referred to as a detention order) directing that that person be detained for any period not exceeding two years.")

Mereka yang ditahan itu adalah empat peguam yang menjadi penasihat undang-undang kpeda Hindraf iaitu P. Uthayakumar, 46, M. Manoharan, 46, R. Kengadharan, 40, dan V. Ganabatirau, 34. Turut ditahan adalah penyelaras Hindraf T. Vasanthakumar, 34, yang menurut Utusan Malaysia bertugas sebagai eksekutif kanan Malaysia Building Society Berhad (MBSB).

Seperkara lagi yang menarik dalam laporan The Star adalah amaran KPN mengenai kemungkinan tangkapan seterusnya. Akhbar itu melaporkan beliau sebagai berkata: “Other personalities who are involved or have links with any terrorist organisation that could threaten or jeopardise national security will be picked up.”

(Watak-watak lain yang terbabit atau mempunyai hubungan dengan mana-mana organisasi pengganas yang mengancam atau menggugat keselamatan negara akan ditahan.)
Ini adalah kata dua yang cukup berat dan memerlukan kefahaman yang mendalam dan menyeluruh kerana ungkapan “organisasi pengganas” (terrorist organization) yang dirujukkan oleh KPN itu amatlah serius.

Apakah Hindraf terbukti bercadang menggunakan taktik pengganas atau keganasan dan mempunyai kaitan (links) dengan pertubuhan pengganas di luar negara?

Dalam dunia pasca-11 September (2001), ketika mana Amerika Syarikat dan negara-negara Barat sewenang-wenangnya menggunakan istilah-istilah seperti “terror” (keganasan) dan “terrorist organisation” (pertubuhan pengganas) untuk menahan, memenjarakan tanpa perbicaraan dan menyeksa suspek yang umumnya beragama Islam, kita perlulah berhati-hati mengguna-pakai istilah-istilah yang sama.

Kita pastilah berasa bimbang jika sesungguhnya negara kita kini diancam oleh keganasan yang terancang (planned terrorism) apatah lagi mereka yang ditahan itu pula mewakili sebuah pertubuhan yang menggunakan label agama Hindu.

Kalau orang Islam berasa gusar dan terhina kerana sering dikaitkan dengan keganasan (terrorism), penganut-penganut Hindu Malaysia juga akan berperasaan yang sama jika mereka dikaitkan dengan keganasan.

Tetapi sekiranya terdapat bukti yang jelas bahawa pihak-pihak yang terbabit itu bercadang menggunakan keganasan atau ada kaitan dengan pertubuhan pengganas antarabangsa, maka rakyat jelata berhak meminta dimaklumkan mengenai maklumat yang membimbangkan itu.

Dari sudah yang lain pula, tangkapan AKDN ini tidaklah boleh dianggap sebagai penyelesai kepada segala masalah. Buruk atau baik, betul atau hambar, sesetengah daripada isu yang dibangkitkan oleh Hindraf seperti kemiskinan, penindasan dan peminggiran kaum India, khasnya orang keturunan Tamil, tidak boleh dan tidak akan selesai dengan menggunakan kekerasan.

Banyak juga orang dari kaum lain, khasnya Melayu/Bumiputera, yang bersimpati dengan kaum India dalam hal ini kerana masalah kemiskinan, penindasan dan peminggiran turut melibatkan mereka.
Malah, kerana bilangan Bumiputera lebih ramai dan kedudukan ekonomi mereka lebih lemah, maka bilangan mereka yang miskin dan terpinggir adalah lebih besar. Jadi dengan menangani masalah ini, ia bukan sahaja akan meringankan beban kaum India malah semua rakyat jelata Malaysia yang miskin.

Selain itu, isu tangkapan AKDN dikhuatiri tidak akan berakhir di sini sahaja. Reaksi kepadanya dalam bentuk politik, perundangan dan intelektual sudah pun berlaku. Seperti dijangkakan, tindakan itu dikecam hebat oleh pembangkang.

Buat permulaan penggunaan mahkamah melalui saman habeas corpus (writ of habeas corpus) sudah pun bermula. Pengerusi Kebangsaan Parti Tindakan Demokratik (DAP) Karpal Singh yang berupa peguam kepada Manoharan dan Ganabatirau telah pun menyatakan yang dia akan mengemukakan saman itu untuk mendapatkan pembebasan mereka.

Meminjam ungkapan bahasa Inggeris, para tahanan AKDN itu mempunyai “fighting chance” kerana mahkamah sebelum ini pernah membebaskan beberapa tahanan AKDN menggunakan saman harbeas corpus.

Habeas corpus adalah saman yang memerintahkan orang tahanan dibawa ke hadapan mahkamah atau hakim bagi memastikan sama ada penahanannya adalah mengikut undang-undang.

(Habeas corpus is a writ ordering prisoners to be brought before a court or a judge to ascertain whether their detention is lawful.)

Lagipun mahkamah sudah pun terseret ke dalam suasana kelam kabut sekarang apabila polis sendiri pergi ke mahkamah untuk mendapatkan perintah sekatan (injunction) menyekat Gerakan Bersih daripada mengadakan perhimpunan di Parlimen pada 11 Disember.

Kalau polis yang mempunyai kuasa undang-undang yang begitu luas masih berasa perlu untuk meminta pertolongan mahkamah, apatah lagi individu yang tidak ada kuasa seperti itu.

Secara kebetulan pula, rujukan kepada mahkamah ini berlaku pada saat-saat Kehakiman sedang berada dalam penelitian umum – public scrutiny -- berikutan kontroversi rakaman video V.K. Lingam yang didakwa mempengaruhi pelantikan hakim.

Rujukan kepada mahkamah ini pasti akan menjadi cabaran baru kepada Kehakiman kerana ini berlaku beberapa minggu selepas kontroversi di sekitar pelantikan Ketua Hakim yang baru Datuk Abdul Hamid Mohamad dan Presiden Mahkamah Rayuan baru Tan Sri Zaki Azmi.

Para peguam khasnya dan rakyat jelata amnya pastinyalah akan meneliti setiap tindakan dan keputusan mahkamah dengan harapan dua penyandang baru ini akan memberikan kepemimpinan (leadership) dan hala tuju (direction) yang meyakinkan.

Namun, apa pun perkembangan seterusnya mengenai peristiwa ini, kesan mutakhirnya akan hanya diketahui dan dirasakan apabila pilihan raya umum diadakan.

Orang Melayu yang hanya terdedah kepada media massa arus perdana berkemungkinan akan terus memihak kepada Umno.

Tetapi tindak balas pengundi bukan Melayu, khasnya India, mungkin menjadi masalah dan cabaran rumit kepada parti-parti komponen Barisan Nasional, khasnya MIC yang nampak begitu tidak berdaya dalam menangani krisis ini.

Manakala pengundi Cina pula akan membuat pilihan berlandaskan pengalaman dan persepsi mereka sebagai kaum yang mengusai ekonomi dan perdagangan.

Maka benarlah seperti kata Perdana Menteri, seperti dilaporkan oleh Utusan Malaysia pada 10 November, iaitu cara terbaik “menunjuk perasaan” adalah melalui peti undi.

Pengundi pasti menjawab cabaran Perdana Menteri itu apabila tiba masanya.

Saturday, December 15, 2007

Wither the IPCMC?

A Kadir Jasin

[Anonymous comments SHALL NOT BE POSTED. Please use your real name or a suitable pseudonym. Please avoid seditious, defamatory and libelous statements. And, if possible, don’t call anybody bodoh (stupid). Unrelated comments will not be given priority.]

[UPDATE, Dec. 19

Malaysiakini reported that Special Complaints Commission (SCC) Bill scheduled to be tabled for second reading today has been postponed to the next parliamentary sitting in March next year.

Minister in the Prime Minister's Department Nazri Abdul Aziz said it has been put off to give the MPs more time to study the bill and for civil society groups to provide feedback.

"We reached the consensus after all cabinet members unanimously agreed to defer the bill," he told reporters, adding that the deferment shows that the government is listening and does not want the bill to be a rushed job.

Original Post

IF the Special Complaints Commission (SCC) Bill 2007 tabled in Parliament on Dec. 13 is approved – which is almost a certainty – the commission will be very different from the one proposed in 2005 by the Royal Commission to Enhance the Operation and Management of the Royal Malaysian Police.

The Royal Commission, headed by former Chief Justice Tun Mohammed Dzaiddin Abdullah had proposed an independent commission called the Independent Police Complaints and Misconduct Commission (IPCMC).

The Star reported that the bill would allow for the setting up of a commission to receive and investigate complaints against law enforcement officers in the country. The commission will have seven members, including a chairman, to be appointed by the Prime Minister.

Members would include the Inspector-General of Police, Public Complaints Bureau director-general and the Anti-Corruption Agency director-general.

The Bill was tabled for the first reading by Minister in the Prime Minister’s Department Nazri Abdul Aziz. It is expected to be debated during the current session, which ends on Dec 19.

From this brief report, it is apparent that the SCC will be very different from the IPCMC proposed by the Royal Commission.

In its report and the bill it drafted for the purpose, the Royal Commission clearly states that “a person shall not be appointed as a commissioner if he holds or has held office as a police officer.”

The Royal Commission also states that “The Yang Di-Pertuan Agong shall, on the advice of the Prime Minister, appoint not more than seven (7) commissioners…”

The Star report states that “the commission will have seven members including a chairman to be appointed by the Prime Minister.”

The scope of the commission appears to be been broaden to cover not just complaints against the police but all law enforcement officers, which means that it applies to all enforcement officers in such departments and agencies as the Custom, Immigration, Road Transport, local governments and Islamic Religious Affairs.

The question is how independent can the SCC be when the very people who are the subject of the complaint are represented as commissioners and are government officers?

When the Royal Commission proposed the establishment of the IPCMC, the idea was for it to be totally independent of official interference.

Police officers against who the charges are being brought have every right to defend themselves in the sitting of the IPCMC.

Personally, being a member of the Royal Commission, I think it is unfair, inaccurate and inappropriate to attribute the SCC to the Royal Commission when it bears little resemblance to the IPCMC proposal.

As a matter of record, the drafting of the IPCMC Bill by the Royal Commission was headed by the former Lord President Tun Mohd Salleh Abas with the assistance of judicial, legal and law enforcement experts like Tun Mohammed Dzaiddin, Tun Mohammed Hanif Omar (former IGP), Tan Sri Zaki Azmi (now Court of Appeal President), Datin Paduka Zaleha Zahari (High Court Judge), Datuk Kamilia Ibrahim (laywer/politician) and Kuthubul Zaman Bukhari (former Bar Council president).

Surely it not fair to attribute the SCC to these illustrious personalities if it is a departure from the IPCMC proposal in body and spirit.

Surely too these illustrious people are as good if not better than the officers of the Attorney-General's Chamber who drafted the SCC Bill.

As the Opposition Leader Lim Kit Siang (DAP – Ipoh Timur) had asked in the Parliament, was the bill “actually the Independent Police Complaints and Misconduct Commission (IPCMC) Bill?”

Or as he further asked: “Is this replacing the IPCMC Bill? If it is not, then why is it not called the IPCMC Bill?”

Friday, December 07, 2007

Fahami Isu Untuk Cari Penyelesaian

A Kadir Jasin

[Masih ada pembahas menghantar ulasan menggunakan pengenalan ANONYMOUS. PERINGATAN: Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Sila gunakanlah nama sebenar atau nama samaran yang sesuai. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat atau lucah tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]

[UPDATE, 13 Disember.

Malaysia detains five ethnic Indian activists under security law -- Reuters. Khidmat SMS The Star kata mereka ditahan di bawah Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA).]


DARIPADA
perbincangan hangat, sama ada dalam blog ini dan blog-blog lain atau daripada maklumat umum yang saya kumpul mengenai kesan tunjuk perasaan Hindraf 25 Nov. lalu, saya ingin membuat pemerhatian, andaian dan kesimpulan berikut:

1. Perhimpunan tanpa permit yang didalangi oleh Barisan Bertindak Hak Asasi Hindu (Hindraf) itu telah mencetuskan keresahan (unease) di kalangan banyak pihak di Malaysia;

2. Ia memburukkan nama dan imej Malaysia di luar negara serta menyebabkan campur tangan negara-negara luar, khasnya India, dalam hal ehwal dalam negara Malaysia;

3. Mencetuskan keresahan di kalangan rakyat Malaysia keturunan India yang tidak diwakili oleh Hindraf atau yang tidak sependapat dengannya;

4. Mencetuskan reaksi negatif di kalangan kaum-kaum lain di Malaysia, khasnya orang Melayu, yang berasa kepentingan mereka dicabar dan maruah mereka dipersendakan;

5. Hakikat bahawa lebih banyak orang Melayu dan Bumiputera yang miskin dan terpinggir berbanding kaum India hampir-hampir dilupakan. (Menurut laporan Rancangan Malaysia Kesembilan (2006-2010), 8.3 peratus isirumah Bumiputera berada di bawah paras kemiskinan pada tahun 2004 berbanding 2.9 peratus India dan 0.6 peratus Cina);

6. Keputusan masyarakat India yang terbabit menggunakan panji-panji agama Hindu (Hindu banner) untuk memperjuangkan tuntutan politik dan ekonomi dilihat sebagai mengapi-apikan keadaan;

7. Ramai orang keturunan India yang berasa terpinggir daripada pergerakan Hindraf kerana mereka tidak beragama Hindu. Perlu disebutkan yang ramai juga rakyat Malaysia keturunan India yang beragama Kristian dan Islam. Malah ada yang beragama Budhha;

8. Ramai orang keturunan India berasa keadaan sebenar mengenai masyarakat India Malaysia tidak difahami atau tidak dinyatakan dengan jelas.

(Tanggapan bahawa masyarakat India Malaysia adalah homogen (homogeneous), kata mereka, tidak tetap. Masyarakat India Malaysia terbahagi kepada beberapa kelompok etnik.

Pertama Tamil. Kelompok inilah yang menjadi tulang belakang tunjuk perasaan Hindraf dan bagi pihak merekalah tuntutan-tuntutan Hindraf dikemukakan.

Orang Tamillah yang paling ramai miskin dan tercicir dan merekalah yang berupa keturunan buruh terikat (indentured labourers) yang dibawa ke Malaya oleh penjajah Inggeris.

Umumnya mereka inilah yang paling kuat menyokong parti pemerintah melalui MIC dan IPF, berpendidikan sekolah jenis kebangsaan Tamil, berasal atau masih menetap di ladang-ladang dan paling ramai dalam sektor perburuhan.

Dari kelompok inilah muncul nama-nama seperti V.T. Sambanthan, V. Manikavasagam dan S. Samy Vellu.

Kedua Malayali. Mereka berasal dari negeri Kerala dan bertutur bahasa Malayalam. Di Malaysia mereka antara yang paling berjaya.

Dari kelompok inilah terbit nama-nama seperti V.C. George (hakim), Tony Fernandez (usahawan penerbangan), Freddie Fernandez (pemuzik), Tommy Thomas (peguam) dan V.C. Sekhar (ahli sains).

Ketiga Ceylonese. Mereka berasal dari Sri Lanka dan cukup berjaya di bidang profesional dan perniagaan. Antara nama-nama besar dari kelompok ini adalah Ananda Krishnan (usahawan telekomunikasi) , P. Arumugam (broker kelengkapan ketenteraan), Punch Gunalan (ahli sukan), G. Ganalingam (pengusaha pelabuhan) dan Dr M Jegathesan (doktor perubatan/pelari).

Keempat Punjabi. Berasas dari wilayah Punjab di India dan beragama Sikh, mereka berupa kumpulan kecil yang berjaya dalam pelbagai bidang dan menghasilkan nama-nama seperti G.S. Gill (peniaga), K.S. Nijhar (cendekiawan/ahli politik), Darshan Singh (dermawan/pemimpin sukan), Serbegeth aka Shebby Singh (pengulas sukan) dan Santokh Singh (pemain bola sepak).

Kelima India Muslim yang berupa kelompok yang unik. Kerana agama mereka, mereka sering dianggap “sebahagian” daripada masyarakat Melayu. Mereka umumnya bergiat dalam bidang perniagaan dan melalui perkahwinan “menjadi” sebahagian daripada masyarakat Melayu.

Kemudian terdapat kumpulan etnik kecil seperti Gujarati, Sindhi dan Bangali dari Teluk Bangala;

9. Reaksi umum terhadap cara pemerintah menangani tunjuk perasaan Hindraf adalah berbelah bagi dan pelbagai.

Di satu pihak, tindak balas pemerintah, khasnya tindakan polis dan kenyataan beberapa pembesar Barisan Nasional, menambahkan lagi kemarahan penyokong Hindraf dan pihak-pihak yang bersimpati dengannya.

Di pihak lain pula, tindak tanduk pemerintah dilihat sebagai kelam kabut dan tidak cukup tegas;

10. Sebahagian daripada sungutan dan tuntutan Hindraf adalah sah dan berpatutan. Malah isu seperti kemiskinan dan ketidakseimbangan peluang ekonomi melampaui batas perkauman kerana masalah yang sama turut dideritai oleh kaum-kaum lain termasuk Melayu dan Bumiputera;

11. Jika pemerintah mahu bersikap positif, ia boleh mengambil kesempatan daripada peristiwa ini untuk mengkaji semula dan memperkemaskan dasar serta program membasmi kemiskinan dan mengagihkan kekayaan negara dengan lebih adil dan berkesan.

Ia tidak perlu menunggu kaum-kaum lain mengadakan protes untuk melalukan sesuatu. Meminjam ungkapan pemerintah sendiri “walk the talk” (kota apa yang dikata);

12. Tunjuk perasaan Hindraf dan rentetan peristiwa selepasnya jelas membuktikan bahawa bara perkauman masih menyala dan amat mudah mengapi-apikan sentimen perkauman; dan

13. Negara kita Malaysia akan mendapat nama buruk dan orang Melayu serta agama Islam akan dipersalahkan sekali lagi jika peristiwa ini dibiarkan menjadi krisis kerana Islam di Malaysia telah dijenamakan sebagai Islam yang bertamadun – “Islam Hadhari” – dan orang Melayu memegang tampuk pemerintahan.

Saturday, December 01, 2007

Synergy Drive Merger: Winners and Likely Losers

A Kadir Jasin

[Anonymous comments SHALL NOT BE POSTED. Please use your real name or a suitable pseudonym. Please avoid seditious, defamatory and libelous statements. And, if possible, don’t call anybody bodoh (stupid). Unrelated comments will not be given priority.]

MANY debaters have asked me to comment on the completion of the merger of three Permodalan Nasional Berhad’s plantation-based companies – Sime Darby Berhad, Golden Hope Berhad and Kumpulan Guthrie Berhad .

I had commented on the subject many times before in this blog as well as in my Other Thots column in the Malaysian Business magazine.

With your indulgence, I would like to post my latest comment on the subject, which appeared in the Oct. 16 issue of the Malaysian Business.

I wrote:

THE rejuvenation of Tun Musa Hitam, one of the two surviving Deputy Prime Ministers of the Tun Dr Mahathir Mohamad era, continues and appears to be unstoppable.

He is seen not only as a close buddy of the Prime Minister but also enjoys his confidence.

He was not only bestowed with the nation's highest honorific title –Tun - but has also been entrusted with many important governmental responsibilities, one of which is as unofficial adviser to the Prime Minister.

This is only to be expected. Abdullah and Musa ware in the same faction of the luckless `Team B' that unsuccessfully tried to topple Dr Mahathir as Umno President and Prime Minister in 1987. The other faction was led by the former Finance Minister Tengku Razaleigh Hamzah.

Musa is a shrewd politician and is considered by many politicalcommentators as a master of intrigue and one who sees himself as the ultimate Malay liberal.

His position as an elder in the Prime Minister's inner circle became even more important following the challenge to Abdullah by Dr Mahathir and Tengku Razaleigh. Abdullah counts on Musa toprovide him with a political shield (against Dr Mahathir).

This has led to Musa famously describing Abdullah's refusal to answer Dr Mahathir's charges as an `elegant silence'. Those who know Musa are not surprised by such tokenism.

For his support and loyalty, he has been amply rewarded with honour and respect - the latest being his appointment as the chairman of Synergy Drive Sdn Bhd.

If we are to believe the media and market hype, Synergy Drive is the company and the way of the future.

It was born out of the mega merger of three Permodalan Nasional Bhd (PNB) plantation companies, namely, Sime Darby Bhd, Golden Hope Plantations Bhd and Kumpulan Guthrie Bhd.

PNB's chairman, Tan Sri Ahmad Sarji Abdul Hamid, was named deputy chairman. The national investment company remains the controlling shareholder of the plantation behemoth.

To my mind, Musa's primary task is to ensure that the success of putting together the historic merger is followed by an equally successful amalgamation and consolidation at the operational level with minimum dislocation of resources, in particular, the group's rich human capital - to borrow the Prime Minister's buzzword.

The fear that the merger could lead to widespread retrenchment is not unfounded. Many government-linked companies have, in recent years, resorted to retrenchment to save cost and show rising profits.

Apart from amassing and investing Bumiputera capital, PNB has been a fertile ground for the employment and training of Bumiputera managers.

Its plantation companies, which employ 107,000-odd employees, have trained and employed some of the best and most capable Bumiputera managers, planters and researchers.

Musa cannot count himself as being successful if this human capital (modal insan to borrow the Prime Minister's jargon) is sacrificed in the name of profitability and market capitalisation.

In many ways, Musa is equipped to do the job. He has a long association with commodities, being the country's first Primary Industries Minister back in the 1970s.

If there is anything that we can describe as Musa's legacy, it has to be his handling of the 1970s' rubber crisis. Musa was tasked with finding solutions to the crisis, which, among other things, led to the 1974 Baling protest.

It can be recalled that Anwar was among the ringleaders. He was arrested and later detained under the Internal Security Act for 22 months.

Musa was instrumental in recommending a system of price support for the commodity and later a national stockpile to mop up excess rubber produced by the smallholders.

Apart from Ahmad Sarji, Musa will be assisted by a strong multinational board comprising Indonesian banker Dr Arifin Siregar, prominent planter Datuk Henry Sackville Barlow, Islamic banking expert Datuk Dr Halim Ismail, Datin Paduka Zaitoon Datuk Othman of the Muslim Lawyers Association of Malaysia and Datuk Seri Andrew Sheng, a former chairman ofthe Hong Kong Securities and Futures Commission.

How he helps guide Synergy Drive, which will soon assume the name Sime Darby Bhd, will determine whether he still has what it takes to be a leader, or whether he has lost his leadership ability over the years.”

Footnotes: My additional thoughts and observations on the subject:

1. Was it really a merger or was it a reversed takeover of Golden Hope and Kumpulan Guthrie by Sime Darby? We were told that this was a merger of equals. It’s now obvious that it was called a merger “to enable PNB to vote at the EGM. If it was called a takeover, it would be deemed to be a related party transaction and PNB would have to abstain from voting;

2. A takeover was evident when the new merged entity is called Sime Darby (SD) Berhad. Synergy Drive (SD) was it’s temporary name during the “takeover” exercise;

3. Did the promise to create the world’s largest listed oil palm plantation company really happen? Can the “new” Sime Darby be called a plantation company when only 47 per cent of revenue is contributed by plantation activities?;

4. Have the stakeholders, in particular the PNB, been “taken for a ride” with the promise to establish the world’s largest listed oil palm plantation but ended up still with a diversified company?;

5. Will another clever and well-connected “orang tengah” (middleman) copy the hugely profitable CIMB’s money making scheme to propose another round of reorganization of Sime Darby so that more commissions and quick capital gains could be made?;

6. Who would be the lucky buyers of Sime Darby’s non-plantation assets should a further break-up of this PNB-controlled company be mandated by the power-that-be?;

7. The initial market reaction to the takeover has been positive. When listed on Nov. 30, Sime Darby shares rose 23.6 per cent or RM2.10 to RM11. But will the long-term assessment change now that the promise to create a truly gigantic plantation company has not materialized?;

8. Will other PNB assets be acquired by other “orang tengah” -- middlemen-- to force another mega merger or takeover on the pretext of business rationalization and economies of scale when the real reason is fee income and quick capital gains?;

9. It is incumbent upon the PNB, in particular its chairman Tan Sri Ahmad Sarji, to guarantee that PNB and its millions of unit trust investors are not taken for a ride;

10. For its shrewd “orang tengah” role, Synergy Drive (CIMB) is believed to have turned its modest invest in the venture (or adventure) into fee income and shares worth hundreds of millions of Ringgit. Not bad for a year’s work;

11. Who is the mystery “non-Bumiputera” market maker who is said to have been responsible for successfully selling this merger idea to the Umno-led government?;

12. Will more Bumiputera assets held in custody by PNB and other Bumiputera trust agencies be “surreptitiously tranferred” to government-linked companies (GLCs)?;

13. In recent years, Bumiputera objectives of trust agencies and companies have given way to profits and market capitalization at most GLCs;

14. What will happen to the staff on the enlarged Sime Darby in the long run? When the sale of business agreement was signed, everyone was promised at least one year of guaranteed employment. When job offers were made, they were offered one year to three years “contracts”; and
What about morale? There have been allegations that those putting together the takeover “have no respect for seniority ” and that the staff of the “dead” Holden Hope and Kumpulan Guthrie alienated.