A Kadir Jasin
[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
[UPDATE, June 5] - LONDON (Reuters) – Nine Turkish activists killed in an Israeli raid on a Gaza-bound aid ship were shot a total of 30 times and five died of gunshot wounds to the headBritain's Guardian newspaper reported on Friday.
Autopsy results showed the men were hit mostly with 9mm bullets, many fired at close range, the Guardian said, quoting Yalcin Buyuk, vice-chairman of the Turkish council of forensic medicine which carried out the autopsies on Friday.
Israeli commandos stormed a flotilla of aid ships planning to break the Israeli sea blockade of Gaza on Monday. The deaths, which all took place on one ship, the Mavi Marmara, drew widespread condemnation.
Israel said the marines who rappelled onto the Mavi Marmara fired in self-defense after activists attacked them with clubs and knives as well as two pistols snatched from the commandos.
The autopsy results showed that a 60-year-old man, Ibrahim Bilgen, was shot four times in the temple, chest, hip and back, the Guardian said.
A 19-year-old, named as Fulkan Dogan, who also has U.S. citizenship, was shot five times from less than 45 cm (18 inches) away, in the face, the back of the head, twice in the leg and once in the back, it said.
Two other men were shot four times. Five of those killed were shot either in the back of the head or in the back, the Guardian quoted Buyuk as saying.
In addition to those killed, 48 others suffered gunshot wounds and six activists were still missing, he added.
Israel said the multiple gunshot wounds did not mean the shots were fired other than in self defense.
[Posting Asal]
KOMANDO Tentera Laut negara pengganas Israel telah menyerang armada kemanusiaan antarabangsa Gaza menyebabkan 18 orang aktivis terbunuh dan ramai lagi cedera.
Kita wajib menuntut kerajaan kita memutuskan segala bentuk kerjasama dan urus niaga dengan semua pihak yang terbabit dengan negara pengganas Yahudi itu.
Mana-mana organisasi dan badan perniagaan yang mempunyai kepentingan Israel atau Yahudi wajib dipulaukan.
Perwakilan kita di Bangsa-Bangsa Bersatu memprotes kepada PBB dan Duta kita di Washington wajib memprotes kepada Pentadbiran Obama.
Tidak ada apa-apa berbeza antara dasar Obama dengan Presiden-Presiden Amerika Syarikat sebelum ini sepanjang mengenai keganasan Israel.
Negara pengganas Yahudi ini berani dan melanggar undang-undang antarabangsa kerana ia tahu ia boleh bersembunyi di belakang Washington.
Kita juga wajib menghantar protes kepada negara Arab yang terus menekan Palestin, khasnya yang bekerjasama dengan Amerika Syarikat penajaan dan pelindung utama negara pengganas itu.
Berhati-hatilah, banayk negara jiran kita, termasuk Singapura, bukan sahaja mengiktiraf negara pengganas Yahudi itu, tetapi sangat akrab di segi ketenteraan dan espionage (pengintipan).
Monday, May 31, 2010
Sunday, May 30, 2010
Pengurangan Subsidi: Kesan Baik Dan Buruknya
A Kadir Jasin
[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
PERBAHASAN isu subsidi di mana-mana pun panas dan emosional. Tak kira di negara kaya macam Amerika Syarikat dan negara-negara Eropah atau negara miskin macam Mesir.
Di Mesir berlaku rusuhan bila subsidi roti dikurangkan. Di Eropah petani merusuh dengan membinasakan hasil keluaran.
Menteri orang bukan politik macam Idris Jala yang juga Ketua Pegawai Eksekutif, Unit Pengurusan Prestasi dan Pelaksanaan (PEMANDU), mungkin kurang peka hal sebegini. Apatah lagi jika pengalamannya hanya makan gaji dan gajinya pula besar.
Hendak mudah cakap, kalau tidak kerana subsidi baja dan subsidi harga padi, ratusan ribu petani kita akan hidup dalam kemiskinan tegar dan hasil padi/beras negara merudum.
Jadi kita saling bantu membantu. Orang yang beli beras bayar harga yang tinggi sedikit dan harga tambahan itu dipindahkan kepada penanam padi sebagai subsidi.
Ahli ekonomi selalu kata subsidi mengherotkan (distort) ekonomi. Tapi mereka jarang cakap kesan positif subsidi kepada penerima atau seolah-olah pengguna individu dan orang miskin saja nikmati subsidi.
Ambil contoh subsidi baja. Petani dapat baja dan pengilang dapat hasil membekalkan baja. Kalau tidak kerana skim subsidi baja, industri baja kita tidaklah sebesar sekarang.
Subsidi menjana ekonomi. Seorang pengguna yang terima RM1 ringgit subsidi akan belanja duit itu. Pekedai dapat hasil. Pekedai pasti buat keuntungan kerana barang yang dijual dengar harga RM1 itu diperolehnya dengar harga lebih rendah daripada pembekal. Pembekal beli lebih rendah dari pengilang. Setiap kali duit RM1 itu bertukar tangan, ia menambah kepada nilai ekonomi.
Billionaire Pun Telan Subsidi
Dan jangan lupa, di Malaysia pengilang dan pelabur yang kononnya sangat pandai berniaga itu pun mendapat subsidi berbilion-bilion ringgit. Antaranya subsidi diesel (untuk pengangkutan) dan subsidi gas asli cecair (untuk penjanaan elektrik oleh IPP dan kilang pembuatan).
Malah tauke-tauke billionaire yang pakai kereta Mercedes Benz 6,000cc dapat subsidi minyak petrol yang berkali-kali ganda lebih banyak daripada orang biasa yang guna Kancil atau Proton.
Kilang yang dapat subsidi kata mereka jual barang dengan harga yang lebih murah kepada pengguna. Tetapi mana kita tahu kalau mereka songlap (tipu)?
Kita semua tahu penguatkuasaan kita hambar. Kerap kali sekadar melepas batuk di tangga saja. Kurang pengetahuan, malas dan rasuah adalah antara punca pengawasan harga dan bekalan sangat lemah.
Bukan semua subsidi dalam bentuk cross (lintang) di mana pengguna membayar harga yang tinggi sedikit untuk membantu pengeluar, macam subsidi harga padi.
Subsidi Dari Duit Kita Juga
Sebahagian besar subsidi adalah daripada sumber kewangan yang diamanahkan kepada kerajaan, sama ada hasil cukai atau keuntungan pelaburan.
Duit yang digunakan untuk subsidi itu bukan duit kerajaan, tetapi duit pembayar cukai individu dan korporat. Kerajaan sekadar menguruskannya.
Soalnya, Idris kata kerajaan tak mampu lagi tampung kadar subsidi seperti yang ada sekarang. Malah dia kata negara akan muflis, bankrupt, kaput, hancus dalam masa lima tahun kalau kadar perbelanjaan negara dikurangkan.
Salah satu cara menjimatkan perbelanjaan adalah dengan mengurangkan atau menghapuskan langsung subsidi.
Mustahil boleh dihapuskan langsung. Jadi soalnya sekarang bagaimana kita hendak melaksanakan rasionalisasi subsidi ini?
Ya kita, saya dan Saudara serta Saudari semua kerana kitalah yang pilih kerajaan, kitalah yang bayar cukai dan kitalah yang terpaksa menanggung bebannya.
Kalau ikut Idris, subsidi, tak kira subsidi tol, bahan api, elektrik, gula, tepung atau minyak masak dikurangkan atau dimansuhkan secara berperingkat mulai tahun ini. Matlamatnya nak kurangkan perbelanjaan sehingga RM103 bilion dalam tempoh lima tahun.
Baguslah kerajaan mengadakan mekanisme khas dipanggil Makmal Rasionalisasi Subsidi untuk tujuan perbahasan dan mengadakan hari terbuka makmal itu Khamis lepas di Ibu Negara. Jadi adalah wajib kita memberi maklum balas sebelum cadangan dikemukakan kepada Kabinet.
Tak kiralah betul atau tidak kita antara negara yang paling tinggi subsidi di dunia, tapi jumlah RM74 bilion tahun lalu itu memanglah besar.
Daripada jumlah itu, subsidi sosial sebanyak RM42.4 bilion, bahan api dan elektrik (RM23.5 bilion), prasarana (RM4.8 bilion) dan makanan (RM3.4 bilion). Kata Idris, purata subsidi itu bersamaan RM12,900 bagi setiap isi rumah.
Tapi saya terkilan bila Idris membandingkan negara kita dengan Greece yang kini mengalami krisis kewangan yang teruk dan hampir muflis. Takkanlah kita seteruk Greece? Kalau nak gempar (takut-takutkan) pun, biarlah rasional sikit.
Potongan Subsidi Akan Jejaskan Rakyat
Pengurangan subsidi pasti akan jejaskan taraf hidup rakyat. Kuasa membeli mereka akan jatuh dan akan diburukkan lagi oleh kenaikan harga barang dan perkhidmatan.
Pengilang, penyedia perkhidmatan, pengedar dan pekedai akan menaikkan harga bagi menampung pengurangan atau penghapusan subsidi. Setiap peringkat rangkaian pembekalan (supply chain) akan menaikkan harga. Lebih teruk daripada itu mereka akan mengambil kesempatan membuat keuntungan berlebihan (profiteering).
Pentadbiran Mohd Najib Abdul Razak tentu sedar kesan rasionalisasi subsidi ini. Ia mungkin membantu mengurangkan beban hutang negara yang mencecah RM362 bilion (54 peratus daripada Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK), tetapi kesannya kepada ekonomi dan rakyat jelata juga besar.
Perlu juga dijawab apakah hutang negara yang besar ini kerana subsidi sahaja atau kerana pemborosan, ketirisan dan rasuah?
Pada pandangan rambang rakyat jelata, para pembesar terus hidup dengan mewah, boros dan menunjuk-nunjuk. Pengiring polis berkereta dan bermotosikal, pengawal peribadi, permaidani merah, kerusi tinggi, perbarisan pegawai dan makanan berlambak!
Subsidi adalah sebahagian daripada ekonomi. Ia menjana pertumbuhan melalui peningkatan daya pengeluaran, menambah kuasa membeli dan mengurangkan inflasi.
Tetapi ia juga menyebabkan kemudaratan bila harga yang murah menyebabkan penggunaan berlebihan, misalnya gula dan minyak masak yang memudaratkan kesihatan.
Soalnya, bagaimanakah Mohd Najib dan para penasihat ekonominya akan melaksanakan tugas rumit dan sensitif ini tanpa menjejaskan ekonomi negara, kesejahteraan rakyat dan sokongan pengundi.
Langkah mengurangkan subsidi pasti mendapat sokongan dan pujian hebat para “free marketeer”, Tabung Mata Wang Antarabangsa (IMF) dan Bank Dunia.
Tetapi sokongan mutakhir yang menentukan jatuh atau bangun pemerintah adalah rakyat jelata, khasnya golongan majoriti yang masih miskin, terpinggir dan memerlukan bantuan.
Dan tidak perlulah Idris Jala memberi “lecture” kepada rakyat jelata supaya sedar negara memberi subsidi yang tinggi. Saya rasa Idris juga datang daripada latar belakang di mana subsidi dan bantuan adalah peyelamat.
[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
PERBAHASAN isu subsidi di mana-mana pun panas dan emosional. Tak kira di negara kaya macam Amerika Syarikat dan negara-negara Eropah atau negara miskin macam Mesir.
Di Mesir berlaku rusuhan bila subsidi roti dikurangkan. Di Eropah petani merusuh dengan membinasakan hasil keluaran.
Menteri orang bukan politik macam Idris Jala yang juga Ketua Pegawai Eksekutif, Unit Pengurusan Prestasi dan Pelaksanaan (PEMANDU), mungkin kurang peka hal sebegini. Apatah lagi jika pengalamannya hanya makan gaji dan gajinya pula besar.
Hendak mudah cakap, kalau tidak kerana subsidi baja dan subsidi harga padi, ratusan ribu petani kita akan hidup dalam kemiskinan tegar dan hasil padi/beras negara merudum.
Jadi kita saling bantu membantu. Orang yang beli beras bayar harga yang tinggi sedikit dan harga tambahan itu dipindahkan kepada penanam padi sebagai subsidi.
Ahli ekonomi selalu kata subsidi mengherotkan (distort) ekonomi. Tapi mereka jarang cakap kesan positif subsidi kepada penerima atau seolah-olah pengguna individu dan orang miskin saja nikmati subsidi.
Ambil contoh subsidi baja. Petani dapat baja dan pengilang dapat hasil membekalkan baja. Kalau tidak kerana skim subsidi baja, industri baja kita tidaklah sebesar sekarang.
Subsidi menjana ekonomi. Seorang pengguna yang terima RM1 ringgit subsidi akan belanja duit itu. Pekedai dapat hasil. Pekedai pasti buat keuntungan kerana barang yang dijual dengar harga RM1 itu diperolehnya dengar harga lebih rendah daripada pembekal. Pembekal beli lebih rendah dari pengilang. Setiap kali duit RM1 itu bertukar tangan, ia menambah kepada nilai ekonomi.
Billionaire Pun Telan Subsidi
Dan jangan lupa, di Malaysia pengilang dan pelabur yang kononnya sangat pandai berniaga itu pun mendapat subsidi berbilion-bilion ringgit. Antaranya subsidi diesel (untuk pengangkutan) dan subsidi gas asli cecair (untuk penjanaan elektrik oleh IPP dan kilang pembuatan).
Malah tauke-tauke billionaire yang pakai kereta Mercedes Benz 6,000cc dapat subsidi minyak petrol yang berkali-kali ganda lebih banyak daripada orang biasa yang guna Kancil atau Proton.
Kilang yang dapat subsidi kata mereka jual barang dengan harga yang lebih murah kepada pengguna. Tetapi mana kita tahu kalau mereka songlap (tipu)?
Kita semua tahu penguatkuasaan kita hambar. Kerap kali sekadar melepas batuk di tangga saja. Kurang pengetahuan, malas dan rasuah adalah antara punca pengawasan harga dan bekalan sangat lemah.
Bukan semua subsidi dalam bentuk cross (lintang) di mana pengguna membayar harga yang tinggi sedikit untuk membantu pengeluar, macam subsidi harga padi.
Subsidi Dari Duit Kita Juga
Sebahagian besar subsidi adalah daripada sumber kewangan yang diamanahkan kepada kerajaan, sama ada hasil cukai atau keuntungan pelaburan.
Duit yang digunakan untuk subsidi itu bukan duit kerajaan, tetapi duit pembayar cukai individu dan korporat. Kerajaan sekadar menguruskannya.
Soalnya, Idris kata kerajaan tak mampu lagi tampung kadar subsidi seperti yang ada sekarang. Malah dia kata negara akan muflis, bankrupt, kaput, hancus dalam masa lima tahun kalau kadar perbelanjaan negara dikurangkan.
Salah satu cara menjimatkan perbelanjaan adalah dengan mengurangkan atau menghapuskan langsung subsidi.
Mustahil boleh dihapuskan langsung. Jadi soalnya sekarang bagaimana kita hendak melaksanakan rasionalisasi subsidi ini?
Ya kita, saya dan Saudara serta Saudari semua kerana kitalah yang pilih kerajaan, kitalah yang bayar cukai dan kitalah yang terpaksa menanggung bebannya.
Kalau ikut Idris, subsidi, tak kira subsidi tol, bahan api, elektrik, gula, tepung atau minyak masak dikurangkan atau dimansuhkan secara berperingkat mulai tahun ini. Matlamatnya nak kurangkan perbelanjaan sehingga RM103 bilion dalam tempoh lima tahun.
Baguslah kerajaan mengadakan mekanisme khas dipanggil Makmal Rasionalisasi Subsidi untuk tujuan perbahasan dan mengadakan hari terbuka makmal itu Khamis lepas di Ibu Negara. Jadi adalah wajib kita memberi maklum balas sebelum cadangan dikemukakan kepada Kabinet.
Tak kiralah betul atau tidak kita antara negara yang paling tinggi subsidi di dunia, tapi jumlah RM74 bilion tahun lalu itu memanglah besar.
Daripada jumlah itu, subsidi sosial sebanyak RM42.4 bilion, bahan api dan elektrik (RM23.5 bilion), prasarana (RM4.8 bilion) dan makanan (RM3.4 bilion). Kata Idris, purata subsidi itu bersamaan RM12,900 bagi setiap isi rumah.
Tapi saya terkilan bila Idris membandingkan negara kita dengan Greece yang kini mengalami krisis kewangan yang teruk dan hampir muflis. Takkanlah kita seteruk Greece? Kalau nak gempar (takut-takutkan) pun, biarlah rasional sikit.
Potongan Subsidi Akan Jejaskan Rakyat
Pengurangan subsidi pasti akan jejaskan taraf hidup rakyat. Kuasa membeli mereka akan jatuh dan akan diburukkan lagi oleh kenaikan harga barang dan perkhidmatan.
Pengilang, penyedia perkhidmatan, pengedar dan pekedai akan menaikkan harga bagi menampung pengurangan atau penghapusan subsidi. Setiap peringkat rangkaian pembekalan (supply chain) akan menaikkan harga. Lebih teruk daripada itu mereka akan mengambil kesempatan membuat keuntungan berlebihan (profiteering).
Pentadbiran Mohd Najib Abdul Razak tentu sedar kesan rasionalisasi subsidi ini. Ia mungkin membantu mengurangkan beban hutang negara yang mencecah RM362 bilion (54 peratus daripada Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK), tetapi kesannya kepada ekonomi dan rakyat jelata juga besar.
Perlu juga dijawab apakah hutang negara yang besar ini kerana subsidi sahaja atau kerana pemborosan, ketirisan dan rasuah?
Pada pandangan rambang rakyat jelata, para pembesar terus hidup dengan mewah, boros dan menunjuk-nunjuk. Pengiring polis berkereta dan bermotosikal, pengawal peribadi, permaidani merah, kerusi tinggi, perbarisan pegawai dan makanan berlambak!
Subsidi adalah sebahagian daripada ekonomi. Ia menjana pertumbuhan melalui peningkatan daya pengeluaran, menambah kuasa membeli dan mengurangkan inflasi.
Tetapi ia juga menyebabkan kemudaratan bila harga yang murah menyebabkan penggunaan berlebihan, misalnya gula dan minyak masak yang memudaratkan kesihatan.
Soalnya, bagaimanakah Mohd Najib dan para penasihat ekonominya akan melaksanakan tugas rumit dan sensitif ini tanpa menjejaskan ekonomi negara, kesejahteraan rakyat dan sokongan pengundi.
Langkah mengurangkan subsidi pasti mendapat sokongan dan pujian hebat para “free marketeer”, Tabung Mata Wang Antarabangsa (IMF) dan Bank Dunia.
Tetapi sokongan mutakhir yang menentukan jatuh atau bangun pemerintah adalah rakyat jelata, khasnya golongan majoriti yang masih miskin, terpinggir dan memerlukan bantuan.
Dan tidak perlulah Idris Jala memberi “lecture” kepada rakyat jelata supaya sedar negara memberi subsidi yang tinggi. Saya rasa Idris juga datang daripada latar belakang di mana subsidi dan bantuan adalah peyelamat.
Thursday, May 27, 2010
Implikasi Persetujuan Mohd Najib-Lee Hsien Loong
A Kadir Jasin
[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
DARIPADA laporan media massa mengenai persetujuan antara Perdana Menteri Mohd Najib Abdul Razak dengan Perdana Menteri Singapura, Lee Hsien Loong, fakta berikut boleh dikesan.
1. Singapura tidak berhasrat menyambung Perjanjian Air 1961 dan akan menyerahkan loji pembersihan di Johor kepada negeri itu apabila perjanjian tamat;
2. Tanah Keretapi Tanah Melayu di Singapura, bermula dengan stesen Tanjong Pasar, akan dimajukan;
3. Pemajunya adalah M&S Private Ltd. Khazanah Nasional Berhad pegang 60 peratus saham dan Temasek 40 peratus;
4. Stesen KTM Tanjong Pagar akan ditutup dan stesen Woodlands jadi stesen terakhir. Menjelang 2018, stesen Woodlands mungkin ditutup. Johor Baru jadi stesen terakhir KTM di sebelah selatan;
5. Persetujuan Mohd Najib-Shien Loong selaras dengan perjanjian “Malaysia-Singapore Points of Agreement (POA), 1990;
6. POA ditandatangani oleh PM Singapura ketika itu, Lee Kuan Yew dan Menteri Kewangan Malaysia waktu itu, Daim Zainuddin, pada 27 November 1990;
7. Di bawah perjanjian itu, KTM akan kosongkan stesen Tanjong Pagar dan berpindah ke Bukit Timah. Tanah KTM antara Bukit Timah dan Tanjong Pagar akan kembali kepada Singapura;
8. Tanah Tanjong Pagar akan diserahkan kepada sebuah syarikat sendirian berhad untuk dimajukan dengan pembahagian saham 60 peratus untuk Malaysia dan 40 peratus untuk Singapura;
9. Fakta sejarah – tanah KTM seluas 217 hektar dan merentasi 20 hingga 30 kilometer ke dalam wilayah Singapura diperoleh di bawah ordinan penjajah Inggeris pada tahun 1918 yang secara khusus menyebut bahawa tanah itu adalah untuk kegunaan KTM) bagi tempoh masa 999 tahun;
10. POA tidak dilaksanakan dengan serta-merta kerana Malaysia bimbang ia terpaksa (atau dipaksa) menyerahkan kawalan ke atas sebahagian atau semua tanah KTM itu kepada Singapura;
11. Soalnya adakah Pentadbiran Mohd Najib tidak merasi kebimbangan yang sama apabila bersetuju melaksanakan pembangunan semula stesen Tanjong Pagar atas dasar 60 peratus Malaysia dan 60 peratus Singapura itu?
12. Adakah tanah KTM itu akan berpindah hak milik kepada Singapura dan kemudiannya diserahkan kepada syarikat usaha sama Khazanah-Temasek untuk dimajukan?
13. Perlu juga ditanya dan dijawab sama ada pembangunan semula stesen Tanjong Pagar itu akan memperbaiki atau memburukkan daya tarikan serta daya saing Iskandar Malaysia yang juga ditujukan kepada pelabur dan pembeli Singapura?;
14. Apakah pembabitan Khazanah dalam projek raksasa Tanjong Pagar itu tidak akan menyebabkan pengaliran keluar pelaburan terus (FDI) dari Malaysia ke Singapura? dan
15. Apakah Khazanah akan meminjam daripada pasaran kewangan Singapura untuk membiayai penyertaannya dalam projek itu?
Perlu disebutkan iaitu sejak 2006, lebih banyak pelaburan langsung Malaysia mengalir ke Singapura daripada FDI Singapura masuk ke Malaysia.
Kita harap pihak berkuasa akan memberi jawapan kepada kemusykilan kita ini kerana kita tidak mahu sejarah lama berulang kembali di mana kepentingan kita tidak dilindungi sepenuhnya.
Berita buruk Pentadbiran Tun Abdullah Ahmad Badawi menyerahkan dua blok padang minyak kepada Brunei tahun lalu dan pembatalan Projek Jambatan Bengkok pada tahun 2004 masih menghantui kita.
Memandangkan sensitiviti perhubungan dua negara, adalah keterlaluan kalau kita mengharapkan kemajuan yang lebih besar. Namun kita tidak boleh mengenepikan begitu sahaja isu-isu tertangguh yang lain seperti simpanan rakyat Malaysia dalam Tabung Simpanan Pusat (CPF) dan hak Malaysia membina semula Tambak Johor di wilayahnya.
[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
DARIPADA laporan media massa mengenai persetujuan antara Perdana Menteri Mohd Najib Abdul Razak dengan Perdana Menteri Singapura, Lee Hsien Loong, fakta berikut boleh dikesan.
1. Singapura tidak berhasrat menyambung Perjanjian Air 1961 dan akan menyerahkan loji pembersihan di Johor kepada negeri itu apabila perjanjian tamat;
2. Tanah Keretapi Tanah Melayu di Singapura, bermula dengan stesen Tanjong Pasar, akan dimajukan;
3. Pemajunya adalah M&S Private Ltd. Khazanah Nasional Berhad pegang 60 peratus saham dan Temasek 40 peratus;
4. Stesen KTM Tanjong Pagar akan ditutup dan stesen Woodlands jadi stesen terakhir. Menjelang 2018, stesen Woodlands mungkin ditutup. Johor Baru jadi stesen terakhir KTM di sebelah selatan;
5. Persetujuan Mohd Najib-Shien Loong selaras dengan perjanjian “Malaysia-Singapore Points of Agreement (POA), 1990;
6. POA ditandatangani oleh PM Singapura ketika itu, Lee Kuan Yew dan Menteri Kewangan Malaysia waktu itu, Daim Zainuddin, pada 27 November 1990;
7. Di bawah perjanjian itu, KTM akan kosongkan stesen Tanjong Pagar dan berpindah ke Bukit Timah. Tanah KTM antara Bukit Timah dan Tanjong Pagar akan kembali kepada Singapura;
8. Tanah Tanjong Pagar akan diserahkan kepada sebuah syarikat sendirian berhad untuk dimajukan dengan pembahagian saham 60 peratus untuk Malaysia dan 40 peratus untuk Singapura;
9. Fakta sejarah – tanah KTM seluas 217 hektar dan merentasi 20 hingga 30 kilometer ke dalam wilayah Singapura diperoleh di bawah ordinan penjajah Inggeris pada tahun 1918 yang secara khusus menyebut bahawa tanah itu adalah untuk kegunaan KTM) bagi tempoh masa 999 tahun;
10. POA tidak dilaksanakan dengan serta-merta kerana Malaysia bimbang ia terpaksa (atau dipaksa) menyerahkan kawalan ke atas sebahagian atau semua tanah KTM itu kepada Singapura;
11. Soalnya adakah Pentadbiran Mohd Najib tidak merasi kebimbangan yang sama apabila bersetuju melaksanakan pembangunan semula stesen Tanjong Pagar atas dasar 60 peratus Malaysia dan 60 peratus Singapura itu?
12. Adakah tanah KTM itu akan berpindah hak milik kepada Singapura dan kemudiannya diserahkan kepada syarikat usaha sama Khazanah-Temasek untuk dimajukan?
13. Perlu juga ditanya dan dijawab sama ada pembangunan semula stesen Tanjong Pagar itu akan memperbaiki atau memburukkan daya tarikan serta daya saing Iskandar Malaysia yang juga ditujukan kepada pelabur dan pembeli Singapura?;
14. Apakah pembabitan Khazanah dalam projek raksasa Tanjong Pagar itu tidak akan menyebabkan pengaliran keluar pelaburan terus (FDI) dari Malaysia ke Singapura? dan
15. Apakah Khazanah akan meminjam daripada pasaran kewangan Singapura untuk membiayai penyertaannya dalam projek itu?
Perlu disebutkan iaitu sejak 2006, lebih banyak pelaburan langsung Malaysia mengalir ke Singapura daripada FDI Singapura masuk ke Malaysia.
Kita harap pihak berkuasa akan memberi jawapan kepada kemusykilan kita ini kerana kita tidak mahu sejarah lama berulang kembali di mana kepentingan kita tidak dilindungi sepenuhnya.
Berita buruk Pentadbiran Tun Abdullah Ahmad Badawi menyerahkan dua blok padang minyak kepada Brunei tahun lalu dan pembatalan Projek Jambatan Bengkok pada tahun 2004 masih menghantui kita.
Memandangkan sensitiviti perhubungan dua negara, adalah keterlaluan kalau kita mengharapkan kemajuan yang lebih besar. Namun kita tidak boleh mengenepikan begitu sahaja isu-isu tertangguh yang lain seperti simpanan rakyat Malaysia dalam Tabung Simpanan Pusat (CPF) dan hak Malaysia membina semula Tambak Johor di wilayahnya.
Sunday, May 23, 2010
Samy Vellu's Stance Is Hurting BN
A Kadir Jasin
[Please take note, ANONYMOUS comments with not be entertained. When commenting, your real identity is preferred. But a suitable pseudonym is accepted. If you have to use anonymous, please print your name or pen name at the bottom of your message. Please avoid seditious, defamatory and libelous statements. Unrelated comments will not be given priority.]
S. SAMY Vellu’s position as MIC President is clearly becoming more desperate and growingly untenable. It could plunge the MIC into another round of crisis.
Desperation is making him intolerant. Just day after V. Mugilan, the MIC Deputy Youth Chief, blamed him for the party’s poor performance in the 2008 general elections, Samy Vellu sacked him.
Mugilan had also claimed that party members and the Indian community at large had grown weary of Samy Vellu’s promise to step down.
The MIC president said he would stick to his decision to step down "eight or nine months" before his term expires in May 2012, despite a call for him to quit immediately.
Flexing his muscles, he summarily expelled Mugilan without referring him to the party’s disciplinary committee.
In my Other Thots column published in the May16-31 issue of the Malaysian Business magazine, I made the following remarks about the MIC president:
“IT’S time for the MIC president of 31 years, Datuk Seri S. Samy Vellu, to make good his promises to turn the party over to his anointed successor, Datuk P Palanivel.
“Given the boost enjoyed by the MIC in recent weeks, sans his active participation, the passing of the baton now should give the party enough time to regroup and recoup lost grounds.
“Samy Vellu has no more reason to whine and to delay his departure. Thanks to the correct choice by the Barisan Nasional, the MIC novice candidate, P Kamalanathan successfully recaptured the Hulu Selangor parliamentary seat.
“Though Kamalanathan was not Samy Vellu’s choice, his victory over the Parti Keadilan Rakyat’s Datuk Mohd Zaid Ibrahim was a strong indication that the MIC still has a role to play in the BN.
“The BN, in particular the Prime Minister, Datuk Seri Mohd Najib Abdul Razak, did not altogether ignore Samy Vellu’s wishes when Palanivel was made a Senator and may soon be given a governmental post.
“If Samy Vellu makes a graceful exit now, there is still time for the MIC to strengthen itself and regain the support of the Indians in the three-year before the next general elections.
“I am sure if he makes a graceful exit, the Prime Minister will show the government’s usual appreciation by suitably honouring him like other retired heads of BN parties.
“After three decades of tumultuous leadership, which saw his edging out countless promising MIC leaders, and finally suffering a rout in the 2008 general elections, the time could be running out for the party unless Samy Vellu makes way for younger and untainted leaders.
“Kamalanathan’s victory showed that Malay and Indian voters were more amiable towards a younger MIC leader than Samy Vellu’s ally, Palanivel.
“If the outcome of the Hulu Selangor by-election is any indication, the ties between Umno and the MIC are a binding one.
“That the Malays, who form 54 per cent of the voters, would support an MIC candidate at the time when the Chinese support for the DAP was becoming entrenched, should not miss the attention of the BN leadership.
“The Malays, Indians, the Orang Asli and the natives of Sarawak and Sabah have many things in common -- the most prominent being their inferior economic status and widespread poverty.
“Also, given the higher birth rates and lower tendency to migrate, the Malays, Indians, the Orang Asli and the natives of Sarawak and Sabah will in future form a much larger proportion of the population.
“The New Economic Model and all other policy initiates of the government cannot be considered to imbue the spirit of 1Malaysia if the interest of these communities are not safeguarded and promoted.”
FOOTNOTE: Of the main Barisan Nasional parties in the Peninsular, only the MIC is yet to have a new leader after the 2008 general elections debacle. Umno, the MCA and the Gerakan have all elected new leaders --- the MCA twice.
[Please take note, ANONYMOUS comments with not be entertained. When commenting, your real identity is preferred. But a suitable pseudonym is accepted. If you have to use anonymous, please print your name or pen name at the bottom of your message. Please avoid seditious, defamatory and libelous statements. Unrelated comments will not be given priority.]
S. SAMY Vellu’s position as MIC President is clearly becoming more desperate and growingly untenable. It could plunge the MIC into another round of crisis.
Desperation is making him intolerant. Just day after V. Mugilan, the MIC Deputy Youth Chief, blamed him for the party’s poor performance in the 2008 general elections, Samy Vellu sacked him.
Mugilan had also claimed that party members and the Indian community at large had grown weary of Samy Vellu’s promise to step down.
The MIC president said he would stick to his decision to step down "eight or nine months" before his term expires in May 2012, despite a call for him to quit immediately.
Flexing his muscles, he summarily expelled Mugilan without referring him to the party’s disciplinary committee.
In my Other Thots column published in the May16-31 issue of the Malaysian Business magazine, I made the following remarks about the MIC president:
“IT’S time for the MIC president of 31 years, Datuk Seri S. Samy Vellu, to make good his promises to turn the party over to his anointed successor, Datuk P Palanivel.
“Given the boost enjoyed by the MIC in recent weeks, sans his active participation, the passing of the baton now should give the party enough time to regroup and recoup lost grounds.
“Samy Vellu has no more reason to whine and to delay his departure. Thanks to the correct choice by the Barisan Nasional, the MIC novice candidate, P Kamalanathan successfully recaptured the Hulu Selangor parliamentary seat.
“Though Kamalanathan was not Samy Vellu’s choice, his victory over the Parti Keadilan Rakyat’s Datuk Mohd Zaid Ibrahim was a strong indication that the MIC still has a role to play in the BN.
“The BN, in particular the Prime Minister, Datuk Seri Mohd Najib Abdul Razak, did not altogether ignore Samy Vellu’s wishes when Palanivel was made a Senator and may soon be given a governmental post.
“If Samy Vellu makes a graceful exit now, there is still time for the MIC to strengthen itself and regain the support of the Indians in the three-year before the next general elections.
“I am sure if he makes a graceful exit, the Prime Minister will show the government’s usual appreciation by suitably honouring him like other retired heads of BN parties.
“After three decades of tumultuous leadership, which saw his edging out countless promising MIC leaders, and finally suffering a rout in the 2008 general elections, the time could be running out for the party unless Samy Vellu makes way for younger and untainted leaders.
“Kamalanathan’s victory showed that Malay and Indian voters were more amiable towards a younger MIC leader than Samy Vellu’s ally, Palanivel.
“If the outcome of the Hulu Selangor by-election is any indication, the ties between Umno and the MIC are a binding one.
“That the Malays, who form 54 per cent of the voters, would support an MIC candidate at the time when the Chinese support for the DAP was becoming entrenched, should not miss the attention of the BN leadership.
“The Malays, Indians, the Orang Asli and the natives of Sarawak and Sabah have many things in common -- the most prominent being their inferior economic status and widespread poverty.
“Also, given the higher birth rates and lower tendency to migrate, the Malays, Indians, the Orang Asli and the natives of Sarawak and Sabah will in future form a much larger proportion of the population.
“The New Economic Model and all other policy initiates of the government cannot be considered to imbue the spirit of 1Malaysia if the interest of these communities are not safeguarded and promoted.”
FOOTNOTE: Of the main Barisan Nasional parties in the Peninsular, only the MIC is yet to have a new leader after the 2008 general elections debacle. Umno, the MCA and the Gerakan have all elected new leaders --- the MCA twice.
Thursday, May 20, 2010
MCA: Between Largesse And Being Intellectual
A Kadir Jasin
[Please take note, ANONYMOUS comments with not be entertained. When commenting, your real identity is preferred. But a suitable pseudonym is accepted. If you have to use anonymous, please print your name or pen name at the bottom of your message. Please avoid seditious, defamatory and libelous statements. Unrelated comments will not be given priority.]
THE MEDIA on May 18 quoted the MCA president, Dr Chua Soi Lek, as saying that the Chinese community is no longer concerned with bread and butter issues, but with “intellectual” issues such as fair implementation of policies.
The Malaysian Insider news portal headlined it “Soi Lek says Chinese drawn to fair policies, not largesse.” Largesse is defined as (1) generous giving, as from a patron, (2) a gift or gifts given in a generous, or sometimes showy or patronizing, way and (3) nobility of spirit.
From the outset, I agree with him on the part about fair implementation of policies. Had government policies been implemented fairly and effectively, there would not have been the gaping income gaps among the races, states and regions.
The Bumiputeras would have achieved their modest 30-per cent wealth ownership target and our society would have been more equal and egalitarian. The top 20 per cent would not continue to suck up the wealth.
Unfortunately, the opposite might be the case. Poverty is creeping back and the income gaps among the races have widened. Official statistics that accompanied the launching of the New Economic Model, show that 60 per cent of households earn below RM3,000 a month, and 80 per cent of them are Bumiputera households.
Thanks to their stronger economic position at the outset of the NEP and their monopoly of the economic supply chain, the Chinese were able to beat all the targets set for them but the Bumiputeras and the Indians lag behind.
While the Bumiputeras and the poor Chinese and Indians benefited modestly from official largesse, the Chinese mercantile and professional classes benefited more substantially.
With one stroke of a pen by the Finance Minister allowing football betting, tycoon Vincent Tan is richer by RM525 million richer. His Ascot Sports sold 70 per cent of the business to his corporate vehicle, Berjaya Group. If that’s not gargantuan largesse, I don’t know what.
The Chinese enjoyed official largesse by way of large monopolies, concessions, contracts and subsidies – anything from sugar monopoly to large timber concessions, gaming franchises, IPP licences, massive contracts and billion ringgit worth of direct and indirect subsidies.
In fact, official largesse not only helped to prosper the well-connected Malay-, Chinese- and Indian-controlled conglomerates, but also in some instances saved them from bankruptcies.
The YLT official website tells of the company nearly going bankrupt in the 1970s, forcing family members to chip in to rescue it. By the 1980s, the YTL Group took off on a grand scale on account of large government contracts to build schools and modular hospitals and later on privatisation of railway land and the award of the first Independent Power Producer (IPP) licence.
Vincent Tan’s Berjaya Group took off when it was awarded the privatisation of Sports Toto in the 1980s while Ananda Krishnan became an overnight sensation when he was awarded the super-lucrative privatisation of the Jalan Ampang Race Course and a series of gaming and telecommunications franchises plus considerable seed capital from state-owned funds.
He is survivor, always enjoying the patronage of powerful Malay political figures. Today he is a master market maker known for taking his prized assets private only to re-quote them at handsome premiums.
It’s fine with me if the new MCA under Dr Chua no longer wants the bread and butter type largesse for the Chinese, but is instead more concerned with intellectual matters such as good governance, accessibility to education, scholarships, promotions, the judiciary and crime.
If I can speak for the Malays, the Orang Asli and other Bumiputeras, I think we too are concerned about good governance. Without good governance, the poor are more likely to be marginalised because they cannot afford to give fat ang pau, duit kopi, sponsorships and cuti-cuti to the ruling elite.
The Malays, the Orang Asli and other Bumiputeras too want accessibility to education and scholarships, not only to attend public universities, but also to enroll in private universities and colleges.
The Malays, the Orang Asli and other Bumiputeras too want better promotion opportunities in the Chinese- and Indian-controlled conglomerates, especially those that enjoy massive government largesse apart from the GLCs.
The Malays, the Orang Asli and other Bumiputeras too want an independent judiciary and a reduction in crime because they too want justice and they too are victims of rising crime rates.
The MCA cannot pull the wool over people’s eyes by blaming its declining support among the Chinese to the implementation of government policies. The MCA is part and parcel of the policies and their implementation. The MCA should instead thank the government and claim the credit that the NEP had given the Chinese a much larger slice of the expanded cake than the Bumiputeras and the Indians.
Also, it is not as if whenever or wherever the MIC is in the driving seats, things are better. The Port Klang Free Zone fiasco is a case in point.
And in Sarawak, where the BN had just been ousted from the Sibu parliamentary seat by the DAP on account of Chinese support, who benefited from the massive timber concessions and infrastructure contracts if not a handful of Chinese tycoons?
The Star newspaper in a report on last March 27 listed them as Tiong Hiew King, Ting Pek Khiing, the Lau brothers (Henry Lau Lee Kong, Stephen Lau Lee Kiong and Vincent Lau Lee Ming), Hii Yii Chiong, Ding Jack Sung, Ling Chiong Ho, Wong Kie Nai, and Yaw Teck Seng. It labeled them the “Sarawak Shakers”.
The MCA, especially its new President, cannot continue to pin the blame for the party’s poor rating among the Chinese on others. More so when the few seats it won in the 2008 general elections were mostly on account of Malay votes.
I am all for the MCA being concerned with intellectual issues so that the party will be better able to relate to the everyday things like morality, infidelity, the evil of gambling and alcoholism, the along menace, prostitution, human trafficking, illegal wildlife trade, drug trade, profiteering and many more issues plaguing our multi-religious and multi-racial society.
[Please take note, ANONYMOUS comments with not be entertained. When commenting, your real identity is preferred. But a suitable pseudonym is accepted. If you have to use anonymous, please print your name or pen name at the bottom of your message. Please avoid seditious, defamatory and libelous statements. Unrelated comments will not be given priority.]
THE MEDIA on May 18 quoted the MCA president, Dr Chua Soi Lek, as saying that the Chinese community is no longer concerned with bread and butter issues, but with “intellectual” issues such as fair implementation of policies.
The Malaysian Insider news portal headlined it “Soi Lek says Chinese drawn to fair policies, not largesse.” Largesse is defined as (1) generous giving, as from a patron, (2) a gift or gifts given in a generous, or sometimes showy or patronizing, way and (3) nobility of spirit.
From the outset, I agree with him on the part about fair implementation of policies. Had government policies been implemented fairly and effectively, there would not have been the gaping income gaps among the races, states and regions.
The Bumiputeras would have achieved their modest 30-per cent wealth ownership target and our society would have been more equal and egalitarian. The top 20 per cent would not continue to suck up the wealth.
Unfortunately, the opposite might be the case. Poverty is creeping back and the income gaps among the races have widened. Official statistics that accompanied the launching of the New Economic Model, show that 60 per cent of households earn below RM3,000 a month, and 80 per cent of them are Bumiputera households.
Thanks to their stronger economic position at the outset of the NEP and their monopoly of the economic supply chain, the Chinese were able to beat all the targets set for them but the Bumiputeras and the Indians lag behind.
While the Bumiputeras and the poor Chinese and Indians benefited modestly from official largesse, the Chinese mercantile and professional classes benefited more substantially.
With one stroke of a pen by the Finance Minister allowing football betting, tycoon Vincent Tan is richer by RM525 million richer. His Ascot Sports sold 70 per cent of the business to his corporate vehicle, Berjaya Group. If that’s not gargantuan largesse, I don’t know what.
The Chinese enjoyed official largesse by way of large monopolies, concessions, contracts and subsidies – anything from sugar monopoly to large timber concessions, gaming franchises, IPP licences, massive contracts and billion ringgit worth of direct and indirect subsidies.
In fact, official largesse not only helped to prosper the well-connected Malay-, Chinese- and Indian-controlled conglomerates, but also in some instances saved them from bankruptcies.
The YLT official website tells of the company nearly going bankrupt in the 1970s, forcing family members to chip in to rescue it. By the 1980s, the YTL Group took off on a grand scale on account of large government contracts to build schools and modular hospitals and later on privatisation of railway land and the award of the first Independent Power Producer (IPP) licence.
Vincent Tan’s Berjaya Group took off when it was awarded the privatisation of Sports Toto in the 1980s while Ananda Krishnan became an overnight sensation when he was awarded the super-lucrative privatisation of the Jalan Ampang Race Course and a series of gaming and telecommunications franchises plus considerable seed capital from state-owned funds.
He is survivor, always enjoying the patronage of powerful Malay political figures. Today he is a master market maker known for taking his prized assets private only to re-quote them at handsome premiums.
It’s fine with me if the new MCA under Dr Chua no longer wants the bread and butter type largesse for the Chinese, but is instead more concerned with intellectual matters such as good governance, accessibility to education, scholarships, promotions, the judiciary and crime.
If I can speak for the Malays, the Orang Asli and other Bumiputeras, I think we too are concerned about good governance. Without good governance, the poor are more likely to be marginalised because they cannot afford to give fat ang pau, duit kopi, sponsorships and cuti-cuti to the ruling elite.
The Malays, the Orang Asli and other Bumiputeras too want accessibility to education and scholarships, not only to attend public universities, but also to enroll in private universities and colleges.
The Malays, the Orang Asli and other Bumiputeras too want better promotion opportunities in the Chinese- and Indian-controlled conglomerates, especially those that enjoy massive government largesse apart from the GLCs.
The Malays, the Orang Asli and other Bumiputeras too want an independent judiciary and a reduction in crime because they too want justice and they too are victims of rising crime rates.
The MCA cannot pull the wool over people’s eyes by blaming its declining support among the Chinese to the implementation of government policies. The MCA is part and parcel of the policies and their implementation. The MCA should instead thank the government and claim the credit that the NEP had given the Chinese a much larger slice of the expanded cake than the Bumiputeras and the Indians.
Also, it is not as if whenever or wherever the MIC is in the driving seats, things are better. The Port Klang Free Zone fiasco is a case in point.
And in Sarawak, where the BN had just been ousted from the Sibu parliamentary seat by the DAP on account of Chinese support, who benefited from the massive timber concessions and infrastructure contracts if not a handful of Chinese tycoons?
The Star newspaper in a report on last March 27 listed them as Tiong Hiew King, Ting Pek Khiing, the Lau brothers (Henry Lau Lee Kong, Stephen Lau Lee Kiong and Vincent Lau Lee Ming), Hii Yii Chiong, Ding Jack Sung, Ling Chiong Ho, Wong Kie Nai, and Yaw Teck Seng. It labeled them the “Sarawak Shakers”.
The MCA, especially its new President, cannot continue to pin the blame for the party’s poor rating among the Chinese on others. More so when the few seats it won in the 2008 general elections were mostly on account of Malay votes.
I am all for the MCA being concerned with intellectual issues so that the party will be better able to relate to the everyday things like morality, infidelity, the evil of gambling and alcoholism, the along menace, prostitution, human trafficking, illegal wildlife trade, drug trade, profiteering and many more issues plaguing our multi-religious and multi-racial society.
Sunday, May 16, 2010
DAP Rebut Kerusi Parlimen Sibu
A Kadir Jasin
[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
STRATEGI bagi untuk memikat hati pengundi nampaknya tidak berkesan di Sibu , Sarawak, di mana Barisan Nasional gagal mempertahankan kerusi Parlimen itu.
Calonnya, Robert Lau Hui Yew dari parti SUPP dikalahkan oleh calon DAP, Wong Ho Leng dengan kelebihan undi tipis 398.
Lau memperoleh 18,447 undi manakala Wong mendapat 18,845 undi dan calon bebas Narawi Haron 232 undi.
Peratusan mengundi yang rendah – sekitar 60 peratus – dikatakan berpunca daripada pemilih yang tinggal di luar kawasan tidak balik mengundi.
Melihat perkembangan pilihan raya kecil Sibu dari jauh, saya tidak berani membuat kesimpulan tegas selain mengatakan mungkin juga wujud unsur pemulauan atau boikot oleh pemilih.
Nampaknya pengundi Cina bukan sahaja tidak meneruskan sokongan kepada BN seperti dalam pilihan raya umum 2008, sebaliknya berpindah menyebelahi DAP walaupun BN memberi belasan juta ringgit peruntukan segera kepada sekolah jenis kebangsaan Cina dan menjanjikan pelbagai projek serta tindakan.
Mengubahsuai pantun lama; sorong papan tarik papan, buah keranji dalam perahu, beri makan mereka makan, minta mengundi mereka tak mahu.
Jelas bahawa usaha BN mendapatkan semula undi Cina masih tidak berhasil walaupun telah memberi dan menjanjikan pelbagai kemudahan.
Walaupun keputusan PRK Sibu bukanlah ukuran atau bukti mutlak kekuatan DAP, namun ia menjadi salah satu petunjuk bahawa BN Sarawak mungkin menghadapi cabaran besar dalam pilihan raya negeri akan datang.
Bagi DAP, kemenangan ini sangat manis kerana ia memberikan parti itu seorang perwakilan tambahan di Parlimen di saat-saat rakan kongsinya, PKR sedang dalam krisis dan kehilangan wakil dalam Dewan Rakyat. Sekarang DAP sah parti komponen Pakatan Rakyat terbesar di Parlimen.
[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
STRATEGI bagi untuk memikat hati pengundi nampaknya tidak berkesan di Sibu , Sarawak, di mana Barisan Nasional gagal mempertahankan kerusi Parlimen itu.
Calonnya, Robert Lau Hui Yew dari parti SUPP dikalahkan oleh calon DAP, Wong Ho Leng dengan kelebihan undi tipis 398.
Lau memperoleh 18,447 undi manakala Wong mendapat 18,845 undi dan calon bebas Narawi Haron 232 undi.
Peratusan mengundi yang rendah – sekitar 60 peratus – dikatakan berpunca daripada pemilih yang tinggal di luar kawasan tidak balik mengundi.
Melihat perkembangan pilihan raya kecil Sibu dari jauh, saya tidak berani membuat kesimpulan tegas selain mengatakan mungkin juga wujud unsur pemulauan atau boikot oleh pemilih.
Nampaknya pengundi Cina bukan sahaja tidak meneruskan sokongan kepada BN seperti dalam pilihan raya umum 2008, sebaliknya berpindah menyebelahi DAP walaupun BN memberi belasan juta ringgit peruntukan segera kepada sekolah jenis kebangsaan Cina dan menjanjikan pelbagai projek serta tindakan.
Mengubahsuai pantun lama; sorong papan tarik papan, buah keranji dalam perahu, beri makan mereka makan, minta mengundi mereka tak mahu.
Jelas bahawa usaha BN mendapatkan semula undi Cina masih tidak berhasil walaupun telah memberi dan menjanjikan pelbagai kemudahan.
Walaupun keputusan PRK Sibu bukanlah ukuran atau bukti mutlak kekuatan DAP, namun ia menjadi salah satu petunjuk bahawa BN Sarawak mungkin menghadapi cabaran besar dalam pilihan raya negeri akan datang.
Bagi DAP, kemenangan ini sangat manis kerana ia memberikan parti itu seorang perwakilan tambahan di Parlimen di saat-saat rakan kongsinya, PKR sedang dalam krisis dan kehilangan wakil dalam Dewan Rakyat. Sekarang DAP sah parti komponen Pakatan Rakyat terbesar di Parlimen.
Friday, May 14, 2010
Lesen Judi Dan Kerugian Sime Darby
A Kadir Jasin
[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
[MUTAKHIR, 15 Mei]
NAMPAKNYA ada pembahas yang tidak membaca atau terbaca ulasan saya dalam ruangan komen yang saya tampalkan pada Jam 3.55 pagi tadi.
Oleh kerana itu, izinkan saya menyiarkannya semula dalam ruang utama ini.
1. Bila Sime Darby rugi besar atau kena write-off kerugian itu, yang akhirnya tanggung bencana adalah PNB dan pelabur saham amanah (unit trust) PNB;
2. Inilah bahana bubuh semua telur dalam sebuah bakul atas alasan economies of scale.
3. Kenapa salahkan seorang saja? Apa hal eksekutif lain, khasnya dalam anak syarikat yang terbabit dengan kejuruteraan dan dengan pelaburan Bakun serta oil and gas?
4. Apa hal dengan Lembaga Pengarah? Apa hal dengan CIMB yang menjadi tukang nikah atas nama Synergy Drive?
5.Bukankah mereka juga terbabit melantik Presiden/CEO? Tidakkah mereka teliti akaun SD dalam mesyuarat bulanan, tiga bulan sekali atau dalam Jawatankuasa Audit?
6. Siapa yang flip-flop mengenai projek hidro Bakun hingga menyebabkan cost escalation?
7.Mengenai lesen judi, ia tidak akan menyelesaikan judi haram selagi tiada penguatkuasaan yang bebas rasuah;
8. Selagi ada kaum dan agama di Malaysia yang mana bagi mereka judi tidak haram, selagi itulah akan ada perjudian di negara kita ini. Hatta ramai juga orang Islam kaki judi dan kaki arak;
9. Bukan sahaja akidah orang Islam rosak kerana judi, ramai juga orang bukan Islam yang jadi papa kedana, runtuh rumah tangga dan anak isteri jadi mangsa kerana judi dan arak. Ada yang minum Paraquat untuk bunuh diri;
10. Di kalangan orang bukan Islam pun ramai juga yang menentang judi dan minum arak; dan
11. Memang susah dan janggal apabila seorang pembesar Islam terpaksa memberi alasan mempertahankan judi. Kalau Menteri atau Timbalan Menteri bukan Islam, nampak lainlah sikit.
[Posting Asal]
SAYA belum berkesempatan mengulas lanjut pemberian “semula” lesen judi “football pool” kepada Kumpulan Berjaya dan isu kerugian Sima Darby.
Namun saya membenarkan komen dalam posting mengenai Royal Belum kerana saya rasa isu lesen judi pertaruhan bola sepak dan kerugian Sime Darby ini penting.
Berikut, saya siarkan semula jawapan ringkas saya kepada soalan pembahas “Rakyat Sudah Bijak” yang disiarkan dalam ruangan komen bawah tajuk Royal Belum, yang berbunyi:
1. Pengeluaran "semula" lesen itu sudah pun disahkan.
2. Alasannya ia akan menyelesaikan masalah judi haram bola sepak.
3. Lesen ini pernah diberikan tetapi ditarik balik pada tahun 1990, kalau tak silap saya waktu Tun Daim Zainuddin jadi Menteri Kewangan.
4. Inilah yang saya kata orang bukan Islam ada sektor khas dalam ekonomi negara iaitu judi dan arak yang mana orang Islam tak boleh ambil bahagian kerana ditegah oleh agama.
Saya juga belum berkesempatan mengulas tindakan ke atas Presiden dan CEO Sime Darby, Ahmad Zubir Maushid, berikutan kerugian besar syarikat berkaitan kerajaan (GLC) itu.
Namun pembahas adalah dijemput memberi pandangan berasaskan apa yang telah dilaporkan mengenai kedua-dua perkembangan itu.
Dua hari ini saya terbabit dengan Konvensyen Usahawan Melayu anjuran Dewan Perniagaan Melayu Malaysia di PWTC, Kuala Lumpur.
[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
[MUTAKHIR, 15 Mei]
NAMPAKNYA ada pembahas yang tidak membaca atau terbaca ulasan saya dalam ruangan komen yang saya tampalkan pada Jam 3.55 pagi tadi.
Oleh kerana itu, izinkan saya menyiarkannya semula dalam ruang utama ini.
1. Bila Sime Darby rugi besar atau kena write-off kerugian itu, yang akhirnya tanggung bencana adalah PNB dan pelabur saham amanah (unit trust) PNB;
2. Inilah bahana bubuh semua telur dalam sebuah bakul atas alasan economies of scale.
3. Kenapa salahkan seorang saja? Apa hal eksekutif lain, khasnya dalam anak syarikat yang terbabit dengan kejuruteraan dan dengan pelaburan Bakun serta oil and gas?
4. Apa hal dengan Lembaga Pengarah? Apa hal dengan CIMB yang menjadi tukang nikah atas nama Synergy Drive?
5.Bukankah mereka juga terbabit melantik Presiden/CEO? Tidakkah mereka teliti akaun SD dalam mesyuarat bulanan, tiga bulan sekali atau dalam Jawatankuasa Audit?
6. Siapa yang flip-flop mengenai projek hidro Bakun hingga menyebabkan cost escalation?
7.Mengenai lesen judi, ia tidak akan menyelesaikan judi haram selagi tiada penguatkuasaan yang bebas rasuah;
8. Selagi ada kaum dan agama di Malaysia yang mana bagi mereka judi tidak haram, selagi itulah akan ada perjudian di negara kita ini. Hatta ramai juga orang Islam kaki judi dan kaki arak;
9. Bukan sahaja akidah orang Islam rosak kerana judi, ramai juga orang bukan Islam yang jadi papa kedana, runtuh rumah tangga dan anak isteri jadi mangsa kerana judi dan arak. Ada yang minum Paraquat untuk bunuh diri;
10. Di kalangan orang bukan Islam pun ramai juga yang menentang judi dan minum arak; dan
11. Memang susah dan janggal apabila seorang pembesar Islam terpaksa memberi alasan mempertahankan judi. Kalau Menteri atau Timbalan Menteri bukan Islam, nampak lainlah sikit.
[Posting Asal]
SAYA belum berkesempatan mengulas lanjut pemberian “semula” lesen judi “football pool” kepada Kumpulan Berjaya dan isu kerugian Sima Darby.
Namun saya membenarkan komen dalam posting mengenai Royal Belum kerana saya rasa isu lesen judi pertaruhan bola sepak dan kerugian Sime Darby ini penting.
Berikut, saya siarkan semula jawapan ringkas saya kepada soalan pembahas “Rakyat Sudah Bijak” yang disiarkan dalam ruangan komen bawah tajuk Royal Belum, yang berbunyi:
1. Pengeluaran "semula" lesen itu sudah pun disahkan.
2. Alasannya ia akan menyelesaikan masalah judi haram bola sepak.
3. Lesen ini pernah diberikan tetapi ditarik balik pada tahun 1990, kalau tak silap saya waktu Tun Daim Zainuddin jadi Menteri Kewangan.
4. Inilah yang saya kata orang bukan Islam ada sektor khas dalam ekonomi negara iaitu judi dan arak yang mana orang Islam tak boleh ambil bahagian kerana ditegah oleh agama.
Saya juga belum berkesempatan mengulas tindakan ke atas Presiden dan CEO Sime Darby, Ahmad Zubir Maushid, berikutan kerugian besar syarikat berkaitan kerajaan (GLC) itu.
Namun pembahas adalah dijemput memberi pandangan berasaskan apa yang telah dilaporkan mengenai kedua-dua perkembangan itu.
Dua hari ini saya terbabit dengan Konvensyen Usahawan Melayu anjuran Dewan Perniagaan Melayu Malaysia di PWTC, Kuala Lumpur.
Tuesday, May 11, 2010
Royal Belum Selama-Lamanya
A Kadir Jasin
[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
KOMPLEKS rimba Belum di utara Perak mempunyai dua komponen iaitu Hutan Negeri Royal Belum dan Hutan Simpan Temengor dengan keluasan 300,000 hektar atau hampir empat kali keluasan Singapura. Di tengah-tengahnya terletak Tasik Temengor yang diwujudkan oleh pembinaan empangan elektrik hidro TNB pada tahun 1975.
Keluasan Royal Belum yang terletak di utara Lebuh Raya Timur-Barat adalah 117,500 hektar. Di sini kegiatan membalak tidak lagi dibenarkan di bawah Enakmen Perbadanan Taman Negeri Perak. Royal Belum diwartakan sebagai Hutan Negeri pada bulan Mei, 2007.
Saya terbabit dengan projek ini apabila akhbar New Straits Times pada tahun 1990-an melalui projek Alam Sekitar dan Projek Sekolah Dalam Taman mempromosi idea menjadikan Hutan Belum sebagai warisan yang kekal ke akhir zaman.
Bersama Ahmad A Talib (blogger Pahit Manis) dan Ketua Unit Pendidikan NST waktu itu, mendiang John Pillai, kami membuat kempen kesedaran. Kami berjumpa pembesar Perak bagi “menjual” idea itu.
Secara peribadi, saya terhutang budi kepada dua bekas Menteri Besar Perak – Ramli Ngah Talib dan Mohd Tajol Rosli Ghazali – kerana menyokong idea itu.
Ahmad dan saya juga terbabit dengan pembangunan Pulau Banding oleh Kumpulan Emkay dalam kapasiti kami sebagai ahli kumpulan pakar yang memberi nasihat mengenai pelbagai aspek projek swasta itu.
Royal Belum pasti tidak menjadi kenyataan tanpa komitmen Ramli dan Tajol serta Menteri-Menteri Besar selepas mereka, iaitu Mohd Nizar Jamaluddin dan kini Zambry Abdul Kadir.
Pembabitan cergas serta proaktif badan-badan bukan kerajaan seperti Malaysian Nature Society (MNS), World Wildlife Fund (WWF), para penyelidik, pencinta alam semula jadi dan terulung sekali Baginda Sultan Perak, Raja Azlan Shah yang menganugerahkan taraf diraja kepada Royal Belum. Merekalah yang menjadi penggerak dan penentu kewujudan projek warisan (heritage project) ini.
Jadi tidak hairanlah jika Zambry memandang serius dan memberi perhatian mikro kepada projek sosio-ekonomi yang berlandaskan ekologi dan alam sekitar yang sangat unik ini.
Pada 9 dan 10 Mei, Zambry mengetuai ekspedisi dua hari satu malam yang membabitkan wartawan, blogger, jurukamera, jurugambar, wakil-wakil MNS dan WWF, agensi-agensi kerajaan negeri dan pusat, wakil-wakil masyarakat Orang Asli dan Persatuan Pengusaha Pelancongan Tasik Temengor.
Royal Belum dan Hutan Simpan Temengor adalah antara rimba hujan tropika tertua, terbesar dan terkaya kepelbagaiannya yang masih kekal di Planet Biru kita ini. Ia dianggarkan berusia 130 juta tahun.
Destinasi Mutakhir Pencinta Alam
DENGAN ciri-ciri yang luar biasa ini, kompleks rimba Royal Belum-Temengor bukanlah destinasi pelancongan biasa. Ia lebih tepat dianggap persada pertapaan dan pengembaraan mengenal diri dan menghayati keagungan ciptaan Allah.
Jadi, pada pandangan saya, setelah tiga kali melayari Tasik Temengor dan masuk ke hutan Royal Belum-Temengor, ia bukanlah destinasi anda jika anda tergolong dalam kategori berikut:
1. Memerlukan tilam empuk, tidak boleh lekang daripada TV flat screen dan bilik tidur berhawa dingin;
2. Tidak gemarkan hutan belantara dengan flora dan faunanya (disebut fona bukan fau-na) yang termasuk pacat, pelbagai macam serangga dan haiwan liar;
3. Takut kepada kegelapan dan bunyi-bunyi rimba yang pelbagai dan penuh mistik; dan
4. Kurang disiplin diri, suka membuat kotor, merokok di mana-mana saja dan gemar berkaraoke hingga awal pagi.
Pendek kata, kalau tuan dan puan bukan jenis yang sukakan alam semesta, kurang tahan lasak dan takut pacat serta serangga eksotik pelbagai warna dan rupa, maka kompleks rimba Royal Belum-Temengor bukanlah destinasi pilihan anda.
Tetapi kepada sesiapa sahaja yang mencintai alam semula jadi, kompleks rimba Royal Belum-Temengor adalah antara destinasi mutakhir yang wajib dilawati.
Ekologi Yang Sensitif
HUTAN rimba hujan tropika adalah sistem ekologi dan kepelbagaian biologi (bio-diversity) yang sangat menakjubkan, tetapi amat sensitif kepada pencerobohan luar, sama ada oleh manusia atau flora dan fauna dari luar.
Tumbuh-tumbuhan (flora) dan hidupan (fauna) dari luar boleh membinasakan flora dan fauna asal. Inilah yang sangat ditakuti oleh MNS, WWF, ahli sains, agensi-agensi penguatkuasa dan aktivis alam sekitar.
Saya dimaklumkan oleh seorang pemandu pelancong bahawa ada bukti ikan tilapia telah dilepaskan atau terlepas ke dalam Tasik Temengor.
Ikan tilapia, sebagai ikan jenis yang menetaskan anak dalam mulut (mouth breeder) boleh membiak dengan pantas dan bersifat omnivorous, iaitu makan daging dan tumbuh-tumbuhan.
Ciri-ciri ini menyebabkan ikan seperti tilapia menjadi ancaman kepada ikan residen seperti kelah, temoleh, sebarau, tengas dan jelawat.
Tanpa ancaman spesis yang diperkenalkan (introduced species) seperti tilapia, ikan-ikan air tawar dan air jernih seperti disebutkan di atas sudah pun terancam, malah mungkin pupus tanpa kawalan dan restocking, akibat tangkapan berlebihan.
Saya dimaklumkan ada peniaga luar yang secara diam-diam dan haram mengupah Orang Asli menjala dan memukat ikan-ikan ini kerana harganya yang sangat tinggi.
Antara projek perintis yang sedang dilakukan adalah menangkap, membiak dan melepaskan anak-anak ikan daripada spesis yang terancam ini serta menggalakkan pemancing rekreasi mengamalkan kaedah tangkap dan lepas (catch and release).
Realitinya, haiwan paling gagah dan paling banyak makan seperti gajah dan seladang tidak akan memusnahkan Royal Belum.
Tetapi saya sangat bimbang dan amat dukacita apabila ada ahli ekspedisi sendiri merokok ketika hiking dan membuang sisa plastik di merata tempat.
Api boleh memusnahkan khazanah alam pemberian Allah ini dalam sekelip masa manakala sisa plastik tidak akan hancur hingga beratus tahun.
Jadi saya cadangkan agar kompleks Royal Belum-Temengor diisytiharkan “zon bebas rokok dan plastik” serta bilangan pelawat dihadkan kepada bilangan yang boleh ditampung oleh alam semula jadi.
Lentur Buluh Dari Rebung
BANYAK buluh dalam rimba Royal Belum. Saya cadangkan marilah kita melentur buluh dari rebungnya dengan menggesa agar ditubuhkan Briged Remaja Rakan Belum.
Anggota generasi muda inilah, khasnya di kalangan orang Asli yang mendiami bio-sfera Royal Belum-Temengor, akan mewarisi rimba belantara warisan sejagat ini.
Justeru itu, usaha menjadikan masyarakat Orang Asli sebagai pemegang saham (stakeholder) utama Royal Belum amat dialu-alukan.
Sambil mempelbagaikan sumber pendapatan, Orang Asli yang arif mengenai hutan belantara boleh menjadi mata dan telinga kepada kerajaan, khasnya kepada agensi-agensi penguatkuasaan, dalam usaha menghalang pencerobahan luar.
Kesimpulannya, kita amat bernasib baik menjadi penerima anugerah Allah yang tidak ternilai harganya ini dan adalah kewajipan Fardu Kifayah kita menjaganya dengan sebaik yang terdaya.
[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
KOMPLEKS rimba Belum di utara Perak mempunyai dua komponen iaitu Hutan Negeri Royal Belum dan Hutan Simpan Temengor dengan keluasan 300,000 hektar atau hampir empat kali keluasan Singapura. Di tengah-tengahnya terletak Tasik Temengor yang diwujudkan oleh pembinaan empangan elektrik hidro TNB pada tahun 1975.
Keluasan Royal Belum yang terletak di utara Lebuh Raya Timur-Barat adalah 117,500 hektar. Di sini kegiatan membalak tidak lagi dibenarkan di bawah Enakmen Perbadanan Taman Negeri Perak. Royal Belum diwartakan sebagai Hutan Negeri pada bulan Mei, 2007.
Saya terbabit dengan projek ini apabila akhbar New Straits Times pada tahun 1990-an melalui projek Alam Sekitar dan Projek Sekolah Dalam Taman mempromosi idea menjadikan Hutan Belum sebagai warisan yang kekal ke akhir zaman.
Bersama Ahmad A Talib (blogger Pahit Manis) dan Ketua Unit Pendidikan NST waktu itu, mendiang John Pillai, kami membuat kempen kesedaran. Kami berjumpa pembesar Perak bagi “menjual” idea itu.
Secara peribadi, saya terhutang budi kepada dua bekas Menteri Besar Perak – Ramli Ngah Talib dan Mohd Tajol Rosli Ghazali – kerana menyokong idea itu.
Ahmad dan saya juga terbabit dengan pembangunan Pulau Banding oleh Kumpulan Emkay dalam kapasiti kami sebagai ahli kumpulan pakar yang memberi nasihat mengenai pelbagai aspek projek swasta itu.
Royal Belum pasti tidak menjadi kenyataan tanpa komitmen Ramli dan Tajol serta Menteri-Menteri Besar selepas mereka, iaitu Mohd Nizar Jamaluddin dan kini Zambry Abdul Kadir.
 |
| Pemandangan waktu pagi di Royal Belum. |
Pembabitan cergas serta proaktif badan-badan bukan kerajaan seperti Malaysian Nature Society (MNS), World Wildlife Fund (WWF), para penyelidik, pencinta alam semula jadi dan terulung sekali Baginda Sultan Perak, Raja Azlan Shah yang menganugerahkan taraf diraja kepada Royal Belum. Merekalah yang menjadi penggerak dan penentu kewujudan projek warisan (heritage project) ini.
Jadi tidak hairanlah jika Zambry memandang serius dan memberi perhatian mikro kepada projek sosio-ekonomi yang berlandaskan ekologi dan alam sekitar yang sangat unik ini.
Pada 9 dan 10 Mei, Zambry mengetuai ekspedisi dua hari satu malam yang membabitkan wartawan, blogger, jurukamera, jurugambar, wakil-wakil MNS dan WWF, agensi-agensi kerajaan negeri dan pusat, wakil-wakil masyarakat Orang Asli dan Persatuan Pengusaha Pelancongan Tasik Temengor.
Royal Belum dan Hutan Simpan Temengor adalah antara rimba hujan tropika tertua, terbesar dan terkaya kepelbagaiannya yang masih kekal di Planet Biru kita ini. Ia dianggarkan berusia 130 juta tahun.
 |
| Zambry menyerahkan replika kunci rumah kepada penduduk Orang Asli. |
 |
| Zambry bermesra dengan kanak-kanak Orang Asli |
DENGAN ciri-ciri yang luar biasa ini, kompleks rimba Royal Belum-Temengor bukanlah destinasi pelancongan biasa. Ia lebih tepat dianggap persada pertapaan dan pengembaraan mengenal diri dan menghayati keagungan ciptaan Allah.
Jadi, pada pandangan saya, setelah tiga kali melayari Tasik Temengor dan masuk ke hutan Royal Belum-Temengor, ia bukanlah destinasi anda jika anda tergolong dalam kategori berikut:
1. Memerlukan tilam empuk, tidak boleh lekang daripada TV flat screen dan bilik tidur berhawa dingin;
2. Tidak gemarkan hutan belantara dengan flora dan faunanya (disebut fona bukan fau-na) yang termasuk pacat, pelbagai macam serangga dan haiwan liar;
3. Takut kepada kegelapan dan bunyi-bunyi rimba yang pelbagai dan penuh mistik; dan
4. Kurang disiplin diri, suka membuat kotor, merokok di mana-mana saja dan gemar berkaraoke hingga awal pagi.
Pendek kata, kalau tuan dan puan bukan jenis yang sukakan alam semesta, kurang tahan lasak dan takut pacat serta serangga eksotik pelbagai warna dan rupa, maka kompleks rimba Royal Belum-Temengor bukanlah destinasi pilihan anda.
Tetapi kepada sesiapa sahaja yang mencintai alam semula jadi, kompleks rimba Royal Belum-Temengor adalah antara destinasi mutakhir yang wajib dilawati.
Ekologi Yang Sensitif
HUTAN rimba hujan tropika adalah sistem ekologi dan kepelbagaian biologi (bio-diversity) yang sangat menakjubkan, tetapi amat sensitif kepada pencerobohan luar, sama ada oleh manusia atau flora dan fauna dari luar.
Tumbuh-tumbuhan (flora) dan hidupan (fauna) dari luar boleh membinasakan flora dan fauna asal. Inilah yang sangat ditakuti oleh MNS, WWF, ahli sains, agensi-agensi penguatkuasa dan aktivis alam sekitar.
Saya dimaklumkan oleh seorang pemandu pelancong bahawa ada bukti ikan tilapia telah dilepaskan atau terlepas ke dalam Tasik Temengor.
Ikan tilapia, sebagai ikan jenis yang menetaskan anak dalam mulut (mouth breeder) boleh membiak dengan pantas dan bersifat omnivorous, iaitu makan daging dan tumbuh-tumbuhan.
Ciri-ciri ini menyebabkan ikan seperti tilapia menjadi ancaman kepada ikan residen seperti kelah, temoleh, sebarau, tengas dan jelawat.
Tanpa ancaman spesis yang diperkenalkan (introduced species) seperti tilapia, ikan-ikan air tawar dan air jernih seperti disebutkan di atas sudah pun terancam, malah mungkin pupus tanpa kawalan dan restocking, akibat tangkapan berlebihan.
Saya dimaklumkan ada peniaga luar yang secara diam-diam dan haram mengupah Orang Asli menjala dan memukat ikan-ikan ini kerana harganya yang sangat tinggi.
Antara projek perintis yang sedang dilakukan adalah menangkap, membiak dan melepaskan anak-anak ikan daripada spesis yang terancam ini serta menggalakkan pemancing rekreasi mengamalkan kaedah tangkap dan lepas (catch and release).
Realitinya, haiwan paling gagah dan paling banyak makan seperti gajah dan seladang tidak akan memusnahkan Royal Belum.
Tetapi saya sangat bimbang dan amat dukacita apabila ada ahli ekspedisi sendiri merokok ketika hiking dan membuang sisa plastik di merata tempat.
Api boleh memusnahkan khazanah alam pemberian Allah ini dalam sekelip masa manakala sisa plastik tidak akan hancur hingga beratus tahun.
Jadi saya cadangkan agar kompleks Royal Belum-Temengor diisytiharkan “zon bebas rokok dan plastik” serta bilangan pelawat dihadkan kepada bilangan yang boleh ditampung oleh alam semula jadi.
Lentur Buluh Dari Rebung
BANYAK buluh dalam rimba Royal Belum. Saya cadangkan marilah kita melentur buluh dari rebungnya dengan menggesa agar ditubuhkan Briged Remaja Rakan Belum.
Anggota generasi muda inilah, khasnya di kalangan orang Asli yang mendiami bio-sfera Royal Belum-Temengor, akan mewarisi rimba belantara warisan sejagat ini.
 |
| Wajah pewaris rimba. |
 |
| Blogger dengan keluarga Orang Asli. |
Kesimpulannya, kita amat bernasib baik menjadi penerima anugerah Allah yang tidak ternilai harganya ini dan adalah kewajipan Fardu Kifayah kita menjaganya dengan sebaik yang terdaya.
Saturday, May 08, 2010
Kemungkinan Kesan Negatif Krisis Istana Kelantan
A Kadir Jasin
[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
KRISIS yang melanda Istana Kelantan menang sensasi, sedap dibaca dan hangat dibahaskan di kedai kopi.
Oleh kerana cerita mengenainya sudah melambak dalam media massa, maka tidak perlulah saya mengulanginya.
Lagipun, kita wajib berhati-hati apabila bercakap mengenai institusi raja kerana banyak implikasi undang-undang, adat resam dan tatatertib yang perlu dihormati.
Jadi, saya memohon para pembahas agar berhati-hati apabila memberi pendapat.
Namun ia tidak menghalang kita bertanya, adakah kemelut Istana Kelantan ini baik untuk institusi raja?
Nasib baiklah, institusi raja kita termaktub dalam Perlembagaan dan Raja-Raja kita adalah Raja-Raja berperlembagaan (Constitutional Monarchs).
Saya takut hendak bayangkan apakah yang akan terjadi sekiranya Raja-Raja kita adalah Raja-Raja berkuasa mutlak (absolute monarchy).
Sejarah, legenda dan mitos Melayu menceritakan kisah Raja-Raja berkuasa mutlak yang bijaksana, adil dan disayangi rakyat jelata.
Tetapi sejarah, legenda dan mitos juga menceritakan tentang Raja-Raja yang kejam dan dibenci kerana berahikan isteri orang, merampas harta rakyat jelata dan menghukum sesuka hati.
Tidak kurang pula yang menggadai harta dan wilayah negeri, menyerah kuasa kepada penjajah dan meminta campur tangan luar dalam pergaduhan istana.
Kita bernasib baik kerana nasionalisme Melayu yang tercetus akibat cadangan Malayan Union pada tahun 1945 menyedarkan orang Melayu mengenai kepentingan melindungi institusi raja.
Perwakilan Umno dan Raja-Raja Melayu bersetuju bahawa institusi raja dipertahankan dan ditentukan kuasanya oleh Perlembagaan.
Maka lahirlah institusi raja berperlembagaan apabila Persekutuan Tanah Melayu merdeka pada 31 Ogos, 1957.
Namun, Raja-Raja Melayu dan kerabat mereka mempunyai kuasa dan pengaruh yang besar, terutamanya kerana mereka diberikan kekebalan daripada pertuduhan (immunity from prosecution) oleh Perlembagaan. Sekali sekala kekebalan ini disalahgunakan.
Bagaimanapun, kecacatan ini diperbaiki pada tahun 1993 apabila Perlembagaan Persekutuan dipinda bagi mengehadkan kekebalan Raja-Raja kepada tugas-tugas rasmi sahaja.
Sejak itu, Raja-Raja atau kerabat mereka boleh dibicarakan atas kes jenayah dan sivil oleh Mahkamah Khas.
Inilah yang sedang dipohon oleh Sultan Kelantan apabila Baginda memfailkan permohonan Habeas Corpus bagi mendapatkan perintah Mahkamah Khas membenarkan Baginda dibawa keluar dari Hospital USM, Kubang Kerian, Kelantan.
Habeas Corpus atau dalam bahasa Latin “kamu akan memiliki tubuh badan” (You (shall) have the body”) adalah saluran undang-undang yang memungkinkan seseorang yang ditahan meminta dibebaskan atas alasan penahanannya tidak sah.
Apa pun, kita berharap krisis Istana Kelantan ini tidak akan merebak atau berterusan terlalu lama.
Sekiranya keadaan menjadi lebih runcing, adalah dikhuatiri kedudukan Istana Kelantan akan menjadi lemah sehingga menjejaskan pentadbiran negeri dan taat setia rakyat.
Walaupun Raja-Raja Melayu tidak mempunyai kuasa mutlak, namun institusi raja memainkan peranan penting sebagai pelindung agama Islam, simbol keistimewaan orang Melayu dan tempat tumpuan taat setia rakyat jelata.
Jadi wajiblah Istana menunjukkan contoh dan teladan yang baik.
[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
KRISIS yang melanda Istana Kelantan menang sensasi, sedap dibaca dan hangat dibahaskan di kedai kopi.
Oleh kerana cerita mengenainya sudah melambak dalam media massa, maka tidak perlulah saya mengulanginya.
Lagipun, kita wajib berhati-hati apabila bercakap mengenai institusi raja kerana banyak implikasi undang-undang, adat resam dan tatatertib yang perlu dihormati.
Jadi, saya memohon para pembahas agar berhati-hati apabila memberi pendapat.
Namun ia tidak menghalang kita bertanya, adakah kemelut Istana Kelantan ini baik untuk institusi raja?
Nasib baiklah, institusi raja kita termaktub dalam Perlembagaan dan Raja-Raja kita adalah Raja-Raja berperlembagaan (Constitutional Monarchs).
Saya takut hendak bayangkan apakah yang akan terjadi sekiranya Raja-Raja kita adalah Raja-Raja berkuasa mutlak (absolute monarchy).
Sejarah, legenda dan mitos Melayu menceritakan kisah Raja-Raja berkuasa mutlak yang bijaksana, adil dan disayangi rakyat jelata.
Tetapi sejarah, legenda dan mitos juga menceritakan tentang Raja-Raja yang kejam dan dibenci kerana berahikan isteri orang, merampas harta rakyat jelata dan menghukum sesuka hati.
Tidak kurang pula yang menggadai harta dan wilayah negeri, menyerah kuasa kepada penjajah dan meminta campur tangan luar dalam pergaduhan istana.
Kita bernasib baik kerana nasionalisme Melayu yang tercetus akibat cadangan Malayan Union pada tahun 1945 menyedarkan orang Melayu mengenai kepentingan melindungi institusi raja.
Perwakilan Umno dan Raja-Raja Melayu bersetuju bahawa institusi raja dipertahankan dan ditentukan kuasanya oleh Perlembagaan.
Maka lahirlah institusi raja berperlembagaan apabila Persekutuan Tanah Melayu merdeka pada 31 Ogos, 1957.
Namun, Raja-Raja Melayu dan kerabat mereka mempunyai kuasa dan pengaruh yang besar, terutamanya kerana mereka diberikan kekebalan daripada pertuduhan (immunity from prosecution) oleh Perlembagaan. Sekali sekala kekebalan ini disalahgunakan.
Bagaimanapun, kecacatan ini diperbaiki pada tahun 1993 apabila Perlembagaan Persekutuan dipinda bagi mengehadkan kekebalan Raja-Raja kepada tugas-tugas rasmi sahaja.
Sejak itu, Raja-Raja atau kerabat mereka boleh dibicarakan atas kes jenayah dan sivil oleh Mahkamah Khas.
Inilah yang sedang dipohon oleh Sultan Kelantan apabila Baginda memfailkan permohonan Habeas Corpus bagi mendapatkan perintah Mahkamah Khas membenarkan Baginda dibawa keluar dari Hospital USM, Kubang Kerian, Kelantan.
Habeas Corpus atau dalam bahasa Latin “kamu akan memiliki tubuh badan” (You (shall) have the body”) adalah saluran undang-undang yang memungkinkan seseorang yang ditahan meminta dibebaskan atas alasan penahanannya tidak sah.
Apa pun, kita berharap krisis Istana Kelantan ini tidak akan merebak atau berterusan terlalu lama.
Sekiranya keadaan menjadi lebih runcing, adalah dikhuatiri kedudukan Istana Kelantan akan menjadi lemah sehingga menjejaskan pentadbiran negeri dan taat setia rakyat.
Walaupun Raja-Raja Melayu tidak mempunyai kuasa mutlak, namun institusi raja memainkan peranan penting sebagai pelindung agama Islam, simbol keistimewaan orang Melayu dan tempat tumpuan taat setia rakyat jelata.
Jadi wajiblah Istana menunjukkan contoh dan teladan yang baik.
Monday, May 03, 2010
Tragik Bila Ibu Bapa Abaikan Tanggungjawab
A Kadir Jasin
[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
KITA diminta bersimpati. Tetapi kita juga diajar jangan terlalu emosi. Kita kena faham pokok dan pangkal, baru kita menjadi orang berakal.
Mati di jalan raya itu bukan tragedi. Mati minum Paraquat pun bukan tragedi. Ia sekadar kematian yang menyedihkan. “Tragic” dalam bahasa Inggeris. Tragis kata bahasa Indonesia yang kita guna pakai.
Tragedi, dalam pengertian asalnya adalah drama atau sandiwara yang kesudahannya menyayat hati umpama Uda dan Dara, Romeo dan Juliet. Peristiwa yang menyedihkan tidak semestinya tragedi. Ia boleh menjadi komedi.
Mati berlanggar di jalan kerana menandu tanpa lesen atau ditambah polis kerana enggan berhenti bukan tragedi. Ia sekadar “tragic” – menyedihkan atau menghibakan.
Tetapi apa nak buat. Banyak istilah asing apabila diserahkan kepada Dewan Bahasa dan Pustaka atau diserapkan ke dalam bahasa Melayu, lain pula maksud dan pengertian yang diberikannya.
Saya pun tidak faham, malah naik sasau apabila perkataan “ori” khabarnya diterima pakai oleh DBP bagi membawa erti asli atau original. Emotional atau emosi sudah jadi “emo”.
Bahasa Inggeris, sepanjang pengetahuan saya, tidak pula menyingkatkan original menjadi ori atau emotional menjadi emo. Yang guna ori dan emo ni remaja. Tetapi orang tua pun sudah terikut-ikut.
Satu Malaysia yang guna bahasa Melayu. Itu kata Perlembagaanlah. Tetapi kerana terbawa-bawa dengan bahasa Inggeris, maka kecewa disangka “frust”. Jadi ramailah kerana “frust” lantas bunuh diri, mengambil madat, lari dari rumah dan macam-macam lagi.
Lulusan universiti pun sangka “frust” itu adalah perkataan Inggeris untuk kecewa atau hampa. Jadi bila saya beri mereka kamus Oxford dan suruh mereka cari perkataan “frust”, mereka terpinga-pinga kerana tidak ada. Istilah sebenar Inggeris adalah “frustration”.
Jadi, budak 15 tahun mati ditembak polis ketika memandu dan enggan berhenti sekatan buka tragedi. Ia kejadian “tragic” (menyedihkan) yang tidak sepatutnya berlaku kerana BUDAK 15 TAHUN TIDAK LAYAK MEMANDU KENDERAAN BERMOTOR.
Yang menjadi tragedi ialah apabila sebahagian besar masyarakat tidak menyoal bagaimana Aminulrasyid Amzah yang berumur 15 tahun boleh bawa kereta sebaliknya bulat-bulat menyalahkan polis.
Sedangkan soalan yang wajib ditanya dan dijawab ialah siapa yang mengajarnya memandu kereta sedangkan undang-undang berkata umur minimum memandu kereta adalah 17 tahun (Lesen Memandu D) dan motosikal 16 tahun (lesen B2 -250 kuasa kuda).
Soal dia “pinjam” kereta kakaknya adalah perkara kedua yang tidak akan timbul kalau tidak ada persoalan pertama iaitu siapa yang mengejarnya memandu kereta sedangkan dia di bawah umur.
Kita boleh salahkan polis kerana “trigger happy”. Itu Ketua Polis Negara, Musa Hassan, wajib siasat dan wajib jawab kerana memang ada kecenderungan di kalangan sesetengah anggota polis menggunakan kekerasan.
Tetapi nak salahkan polis bulat-bulat pun tak kena. Kerap juga anggota polis yang membuat sekatan jalan raya, mengawal lalu lintas atau meronda dirempoh sampai mati oleh penjenayah dan oleh pemandu yang melanggar undang-undang jalan raya.
Bayangkan, apa pula pendirian kita kalau budak-budak bawah umur ini membawa kereta dan berlanggar dengan orang yang ada lesen di jalan raya sampai mati atau cedera parah?
Hanya orang yang ada lesen yang sah sahaja dibenarkan oleh undang-undang untuk memandu kenderaan bermotor. Budak 15 tahun tidak dibenarkan kerana dia belum berhak memiliki lesen memandu.
Saya pun ada anak. Sejak mereka lahir saya sudah ada kereta. Tiga daripada mereka sudah ada lesen dan seorang sedang belajar dengan sekolah memandu.
Sebelum mereka belajar dengan sekolah memandu dan lulus ujian memandu, saya tidak benarkan mereka menyentuh stereng – tak kira kereta saya atau kereta orang lain.
Saya tidak benarkan mereka memandu jauh-jauh atau lewat malam sehinggalah mereka cukup cekap. Sebenarnya tidaklah susah sangat nak disiplinkan anak-anak demi keselamatan kalau ibu bapa ada akal dan ada disiplin.
Justeru itu, saya susah sikit hendak bersimpati dengan orang yang sayangkan anak sampai abaikan undang-undang dan keselamatan.
Dan terlanjur Perdana Menteri, Mohd Najib Abdul Razak, mengarahkan agar tidak ada apa-apa disembunyikan dalam siasatan kematian Aminulrasyid Amzah, pihak terbabit perlu siasat siapa yang mengajar dia memandu, kenapa begitu mudah membiarkan anak-anak melanggar undang-undang dan membenarkan remaja keluar rumah lewat malam.
Sambil-sambil itu, cuba buat pemeriksaan di sekolah-sekolah menengah takut-takut ramai lagi budak 15 tahun bawa kereta atau tunggang motosikal.
[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
KITA diminta bersimpati. Tetapi kita juga diajar jangan terlalu emosi. Kita kena faham pokok dan pangkal, baru kita menjadi orang berakal.
Mati di jalan raya itu bukan tragedi. Mati minum Paraquat pun bukan tragedi. Ia sekadar kematian yang menyedihkan. “Tragic” dalam bahasa Inggeris. Tragis kata bahasa Indonesia yang kita guna pakai.
Tragedi, dalam pengertian asalnya adalah drama atau sandiwara yang kesudahannya menyayat hati umpama Uda dan Dara, Romeo dan Juliet. Peristiwa yang menyedihkan tidak semestinya tragedi. Ia boleh menjadi komedi.
Mati berlanggar di jalan kerana menandu tanpa lesen atau ditambah polis kerana enggan berhenti bukan tragedi. Ia sekadar “tragic” – menyedihkan atau menghibakan.
Tetapi apa nak buat. Banyak istilah asing apabila diserahkan kepada Dewan Bahasa dan Pustaka atau diserapkan ke dalam bahasa Melayu, lain pula maksud dan pengertian yang diberikannya.
Saya pun tidak faham, malah naik sasau apabila perkataan “ori” khabarnya diterima pakai oleh DBP bagi membawa erti asli atau original. Emotional atau emosi sudah jadi “emo”.
Bahasa Inggeris, sepanjang pengetahuan saya, tidak pula menyingkatkan original menjadi ori atau emotional menjadi emo. Yang guna ori dan emo ni remaja. Tetapi orang tua pun sudah terikut-ikut.
Satu Malaysia yang guna bahasa Melayu. Itu kata Perlembagaanlah. Tetapi kerana terbawa-bawa dengan bahasa Inggeris, maka kecewa disangka “frust”. Jadi ramailah kerana “frust” lantas bunuh diri, mengambil madat, lari dari rumah dan macam-macam lagi.
Lulusan universiti pun sangka “frust” itu adalah perkataan Inggeris untuk kecewa atau hampa. Jadi bila saya beri mereka kamus Oxford dan suruh mereka cari perkataan “frust”, mereka terpinga-pinga kerana tidak ada. Istilah sebenar Inggeris adalah “frustration”.
Jadi, budak 15 tahun mati ditembak polis ketika memandu dan enggan berhenti sekatan buka tragedi. Ia kejadian “tragic” (menyedihkan) yang tidak sepatutnya berlaku kerana BUDAK 15 TAHUN TIDAK LAYAK MEMANDU KENDERAAN BERMOTOR.
Yang menjadi tragedi ialah apabila sebahagian besar masyarakat tidak menyoal bagaimana Aminulrasyid Amzah yang berumur 15 tahun boleh bawa kereta sebaliknya bulat-bulat menyalahkan polis.
Sedangkan soalan yang wajib ditanya dan dijawab ialah siapa yang mengajarnya memandu kereta sedangkan undang-undang berkata umur minimum memandu kereta adalah 17 tahun (Lesen Memandu D) dan motosikal 16 tahun (lesen B2 -250 kuasa kuda).
Soal dia “pinjam” kereta kakaknya adalah perkara kedua yang tidak akan timbul kalau tidak ada persoalan pertama iaitu siapa yang mengejarnya memandu kereta sedangkan dia di bawah umur.
Kita boleh salahkan polis kerana “trigger happy”. Itu Ketua Polis Negara, Musa Hassan, wajib siasat dan wajib jawab kerana memang ada kecenderungan di kalangan sesetengah anggota polis menggunakan kekerasan.
Tetapi nak salahkan polis bulat-bulat pun tak kena. Kerap juga anggota polis yang membuat sekatan jalan raya, mengawal lalu lintas atau meronda dirempoh sampai mati oleh penjenayah dan oleh pemandu yang melanggar undang-undang jalan raya.
Bayangkan, apa pula pendirian kita kalau budak-budak bawah umur ini membawa kereta dan berlanggar dengan orang yang ada lesen di jalan raya sampai mati atau cedera parah?
Hanya orang yang ada lesen yang sah sahaja dibenarkan oleh undang-undang untuk memandu kenderaan bermotor. Budak 15 tahun tidak dibenarkan kerana dia belum berhak memiliki lesen memandu.
Saya pun ada anak. Sejak mereka lahir saya sudah ada kereta. Tiga daripada mereka sudah ada lesen dan seorang sedang belajar dengan sekolah memandu.
Sebelum mereka belajar dengan sekolah memandu dan lulus ujian memandu, saya tidak benarkan mereka menyentuh stereng – tak kira kereta saya atau kereta orang lain.
Saya tidak benarkan mereka memandu jauh-jauh atau lewat malam sehinggalah mereka cukup cekap. Sebenarnya tidaklah susah sangat nak disiplinkan anak-anak demi keselamatan kalau ibu bapa ada akal dan ada disiplin.
Justeru itu, saya susah sikit hendak bersimpati dengan orang yang sayangkan anak sampai abaikan undang-undang dan keselamatan.
Dan terlanjur Perdana Menteri, Mohd Najib Abdul Razak, mengarahkan agar tidak ada apa-apa disembunyikan dalam siasatan kematian Aminulrasyid Amzah, pihak terbabit perlu siasat siapa yang mengajar dia memandu, kenapa begitu mudah membiarkan anak-anak melanggar undang-undang dan membenarkan remaja keluar rumah lewat malam.
Sambil-sambil itu, cuba buat pemeriksaan di sekolah-sekolah menengah takut-takut ramai lagi budak 15 tahun bawa kereta atau tunggang motosikal.
Friday, April 30, 2010
Misteri Kehilangan Dua Blok Padang Minyak
A kadir Jasin
[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
ADAKAH benar dakwaan bekas Pardana Menteri, (Tun) Dr Mahathir Mohamad dan akhbar The Edge bahawa Kerajaan Malaysia di bawah pentadbiran (Tun) Abdullah Ahmad Badawi telah secara diam-diam menyerahkan dua blok padang minyak (oil fields) kepada negara Brunei?
Dr Mahathir menulis dalam blongnya semalam bahawa Blok L dan M telah secara diam-diam dan tanpa pengetahuan Petronas diserahkan kepada Brunei walaupun Petronas telah menandatangani perjanjian perkongsian pengeluaran dengan syarikat minyak Amerika, Murphy Oil.
Dr Mahathir yang juga Penasihat Petronas berkata dua blok itu dituntut oleh Malaysia berasaskan fakta sejarah dan dianggarkan mempunyai simpanan minyak mentah mutu tinggi sebanyak 1 bilion tong.
Laporan The Edge dan The Brunei Times mendakwa dua blok padang minyak itu tidak lagi dimiliki Malaysia.
Akhbar ekonomi The Edge pada 22 April memetik Murphy Oil sebagai berkata Petronas telah menamatkan kontrak perkongsian pengeluaran untuk Blok L dan M kerana padang minyak itu “bukan sebahagian daripada Malaysia lagi".
Murphy Oil berkata Petronas telah memaklumkan kepadanya pada 21 April bahawa “berikutan pelaksanaan pertukaran surat antara Malaysia dan Brunei pada 16 Mac, 2009, kawasan penerokaan luar pantai yang diberi nama Blok L dan M bukan lagi sebahagian daripada Malaysia.”
Kerajaan wajib menjawab sama ada dakwaan Dr Mahathir dan laporan media massa itu benar atau sebaliknya. Kalau benar, ini adalah perbuatan menyembunyikan maklumat yang boleh dianggap satu pengkhianatan.
Kalau benar, kenapakah padang minyak itu tiba-tiba bukan lagi milik kita dan adakah benar pemilik barunya adalah Brunei?
Adakah ini ada kena mengena dengan penyelesaian yang kononnya telah dicapai dengan Brunei mengenai tuntutan negara itun ke atas Limbang, Sarawak?
Pada 16, 2009 Bernama memetik Abdullah sebagai berkata di Bandar Seri Bengawan bahawa “Brunei telah secara rasmi menggugurkan tuntutannya yang lama ke atas Limbang.”
Abdullah berkata pengguguran tuntutan oleh Brunei itu adalah sebahagian daripada Pertukaran Surat-Surat yang dimeterai beliau dengan Sultan Hassanal Bolkiah di Istana Nurul Iman.
Tetapi dua hari kemudian, pada 18 Mac, Menteri Luar dan Perdadangan Kedua Brunei, Lim Jock Seng, dipetik oleh akhbar The Brunei Times sebagai berkata “isu tuntutan wilayah ke atas Limbang tidak dibincangkan dalam perjanjian-perjanjian yang ditandatangani pada hari Isnin yang menyelesaikan isu dua-hala yang tertangguh antara Brunei Darussalam dan Malaysia.”
Dr Mahathir dalam blognya berkata Kementerian Luar Negeri Malaysia tidak pernah menafikan kenyataan Brunei itu.
Jadi adakah kita kehilangan dua padang minyak kepada Brunei tetapi Brunei tidak menggugurkan tuntutan ke atas Limbang?
Kerajaan Mohd Najib Abdul Razak perlu memberi penjelasan tanpa sebarang percubaan “cover-up”.
Setelah kita kehilangan Pulau Batu Putih kepada Singapura pada zaman singkat pemerintahan Abdulllah, kita berhak untuk tahu apakah kepentingan dan kedaulatan kita di Sarawak juga telah disabotaj akibat kedangkalan pemerintah waktu itu.
Kita takut padang minyak yang kita kendong telah berciciran dan pembebasan Limbang daripada tuntutan Brunei yang kita kejar tak dapat.
Kita tidak mahu cerita si Luncai yang terjun ke sungai dengan labu-labunya terjadi kepada kita. Si Luncai tak apalah. Labu-labu itu miliknya. Tapi dua padang minyak dengan potensi hasilnya dianggarkan RM320 bilion itu milik kita. Ia bukan milik mana-mana Luncai.
Saya telah beberapa kali menyuarakan secara terbuka keraguan saya terhadap kemampuan penasihat-penasihat hal ehwal luar dan perundangan Abdullah, khasnya dalam hal Pulau Batu Putih. Keraguan itu terbukti apabila kita kalah perbicaraan menuntut pulau strategik itu pada 23 Mei, 2008.
Soalnya, kalau betul dua padang minyak itu diserahkan kepada Brunei oleh Abdullah, apa yang menteri-menteri dan penasihat-penasihat beliau ketika itu buat? Adakah mereka bersubahat (complicit) atau mereka tertidur?
Kita juga ingin tahu kepada siapa kontrak pengeluaran minyak di dua blok itu diberikan oleh pemilik barunya. Bukan apa, tetapi takut-takut si Luncai terjun ke sungai sambil itu mimum air. Manalah tahu, di depan kita si Luncai buat bodoh, tetapi di belakang dia sapu.
[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
ADAKAH benar dakwaan bekas Pardana Menteri, (Tun) Dr Mahathir Mohamad dan akhbar The Edge bahawa Kerajaan Malaysia di bawah pentadbiran (Tun) Abdullah Ahmad Badawi telah secara diam-diam menyerahkan dua blok padang minyak (oil fields) kepada negara Brunei?
Dr Mahathir menulis dalam blongnya semalam bahawa Blok L dan M telah secara diam-diam dan tanpa pengetahuan Petronas diserahkan kepada Brunei walaupun Petronas telah menandatangani perjanjian perkongsian pengeluaran dengan syarikat minyak Amerika, Murphy Oil.
Dr Mahathir yang juga Penasihat Petronas berkata dua blok itu dituntut oleh Malaysia berasaskan fakta sejarah dan dianggarkan mempunyai simpanan minyak mentah mutu tinggi sebanyak 1 bilion tong.
Laporan The Edge dan The Brunei Times mendakwa dua blok padang minyak itu tidak lagi dimiliki Malaysia.
Akhbar ekonomi The Edge pada 22 April memetik Murphy Oil sebagai berkata Petronas telah menamatkan kontrak perkongsian pengeluaran untuk Blok L dan M kerana padang minyak itu “bukan sebahagian daripada Malaysia lagi".
Murphy Oil berkata Petronas telah memaklumkan kepadanya pada 21 April bahawa “berikutan pelaksanaan pertukaran surat antara Malaysia dan Brunei pada 16 Mac, 2009, kawasan penerokaan luar pantai yang diberi nama Blok L dan M bukan lagi sebahagian daripada Malaysia.”
Kerajaan wajib menjawab sama ada dakwaan Dr Mahathir dan laporan media massa itu benar atau sebaliknya. Kalau benar, ini adalah perbuatan menyembunyikan maklumat yang boleh dianggap satu pengkhianatan.
Kalau benar, kenapakah padang minyak itu tiba-tiba bukan lagi milik kita dan adakah benar pemilik barunya adalah Brunei?
Adakah ini ada kena mengena dengan penyelesaian yang kononnya telah dicapai dengan Brunei mengenai tuntutan negara itun ke atas Limbang, Sarawak?
Pada 16, 2009 Bernama memetik Abdullah sebagai berkata di Bandar Seri Bengawan bahawa “Brunei telah secara rasmi menggugurkan tuntutannya yang lama ke atas Limbang.”
Abdullah berkata pengguguran tuntutan oleh Brunei itu adalah sebahagian daripada Pertukaran Surat-Surat yang dimeterai beliau dengan Sultan Hassanal Bolkiah di Istana Nurul Iman.
Tetapi dua hari kemudian, pada 18 Mac, Menteri Luar dan Perdadangan Kedua Brunei, Lim Jock Seng, dipetik oleh akhbar The Brunei Times sebagai berkata “isu tuntutan wilayah ke atas Limbang tidak dibincangkan dalam perjanjian-perjanjian yang ditandatangani pada hari Isnin yang menyelesaikan isu dua-hala yang tertangguh antara Brunei Darussalam dan Malaysia.”
Dr Mahathir dalam blognya berkata Kementerian Luar Negeri Malaysia tidak pernah menafikan kenyataan Brunei itu.
Jadi adakah kita kehilangan dua padang minyak kepada Brunei tetapi Brunei tidak menggugurkan tuntutan ke atas Limbang?
Kerajaan Mohd Najib Abdul Razak perlu memberi penjelasan tanpa sebarang percubaan “cover-up”.
Setelah kita kehilangan Pulau Batu Putih kepada Singapura pada zaman singkat pemerintahan Abdulllah, kita berhak untuk tahu apakah kepentingan dan kedaulatan kita di Sarawak juga telah disabotaj akibat kedangkalan pemerintah waktu itu.
Kita takut padang minyak yang kita kendong telah berciciran dan pembebasan Limbang daripada tuntutan Brunei yang kita kejar tak dapat.
Kita tidak mahu cerita si Luncai yang terjun ke sungai dengan labu-labunya terjadi kepada kita. Si Luncai tak apalah. Labu-labu itu miliknya. Tapi dua padang minyak dengan potensi hasilnya dianggarkan RM320 bilion itu milik kita. Ia bukan milik mana-mana Luncai.
Saya telah beberapa kali menyuarakan secara terbuka keraguan saya terhadap kemampuan penasihat-penasihat hal ehwal luar dan perundangan Abdullah, khasnya dalam hal Pulau Batu Putih. Keraguan itu terbukti apabila kita kalah perbicaraan menuntut pulau strategik itu pada 23 Mei, 2008.
Soalnya, kalau betul dua padang minyak itu diserahkan kepada Brunei oleh Abdullah, apa yang menteri-menteri dan penasihat-penasihat beliau ketika itu buat? Adakah mereka bersubahat (complicit) atau mereka tertidur?
Kita juga ingin tahu kepada siapa kontrak pengeluaran minyak di dua blok itu diberikan oleh pemilik barunya. Bukan apa, tetapi takut-takut si Luncai terjun ke sungai sambil itu mimum air. Manalah tahu, di depan kita si Luncai buat bodoh, tetapi di belakang dia sapu.
Wednesday, April 28, 2010
Lessons And Pointers From Hulu Selangor
A Kadir Jasin
[Please take note, ANONYMOUS comments with not be entertained. When commenting, your real identity is preferred. But a suitable pseudonym is accepted. If you have to use anonymous, please print your name or pen name at the bottom of your message. Please avoid seditious, defamatory and libelous statements. Unrelated comments will not be given priority.]
THERE was no single factor that determined the outcome of the April 25 Hulu Selangor parliamentary by-election. It was the combination of many.
So let us go through some statistics and established facts to understand what had happened.
For all the resources and tactics employed by both sides, the result was not spectacular. The seat went back to the Barisan Nasional, but the majority it received was nothing to shout about.
Yes, a victory is a victory. But with a mere difference of 3.57 per cent in the popular votes -- 51.78 per cent for BN and 48.21 per cent for PKR – Hulu Selangor remains a marginal seat.
The BN might have recovered sufficiently from the March 8, 2008 general elections debacle to wrest the seat from the PKR, which stole it with an even smaller majority – 198 votes, but the margin was still too narrow to suggest that the grand old coalition has return to its former glory.
Simply put, while the PKR lost the seat at the time when it needed the victory the most, the BN is yet to recover its former strength.
Price of Over-Confidence
In fact, had the PKR put up a strong local candidate, the outcome could have been different. But its over-confidence and miscalculation was a blessing for the BN.
Clearly, when deciding on which candidate to choose, the voters decided to take chances with an untainted BN novice over the PKR’s better-known former BN minister.
It could be said that the PKR made a serious tactical oversight. Having suffered a series of resignations by its elected representatives, some of whom were former Umno leaders, choosing a recently defected Umno minister as its candidate could not be considered a coherent decision.
But did the PKR really have a choice? Mohd Zaid Ibrahim was an important catch for the PKR. He was a former Minister, a confidant of the former Prime Minister, Abdullah Ahmad Badawi and above he’s seen as the future hope of the Pakatan Rakyat.
He’s the pro-tem chairman of the PR organising committee and is leading the formal registration of the opposition alliance.
Above all, he enjoy the confidence of the DAP. This is important because the DAP is the leading party of the Pakatan.
Mohd Zaid may even enjoy wider acceptable of Pas leaders after he openly declared his "taubat” (repentance) for his past sins.
He declared the “taubat” in response to allegations that he was a drinker and a gambler. He admitted to drinking and acknowledged that he owns several successful racehorses.
The Victory of A Dark Horse
Kamalanathan was a dark horse. The odds were stacked against him. He was never anybody’s the first choice.
To begin with, there was a strong clamour by Umno and the local Malays, who make up almost 54 per cent of registered electors, for the seat to be returned to Umno. Hulu Selangor used to be an Umno seat.
He comes from the MIC, a junior partner of the BN, and most importantly, he was not the preferred choice of his party.
The MIC leadership wanted the deputy president and the vanquished BN 2008 candidate, G. Palanivel, but was not agreed to by the BN leadership after being sufficiently convinced that Palanivel was going to be hard to sell.
His closeness to party president, S Samy Vellu, was seen as a liability and his service record as MP was questioned.
Kamalanathan, a public relations officer with a Bernas company, and hailed from nearby Rawang, proved be a good choice. His command of the Malay language is superb and his personality is pleasant.
Accordingly, a sufficient number of Malay and Indian voters who sided with the PKR in the 2008 general elections, mostly for the dislike of Palanivel, returned to the BN’s fold, but the majority of Chinese voters remained locked to the opposition via the DAP.
This proved once again that the Malays and Indian voters were more malleable while the Chinese were single-minded in their rejection of the BN.
The BN Chinese Parties Are Weak
The Chinese-based BN parties -- the MCA and Gerakan –are clearly a poor second fiddle to the DAP. The recent changes in the MCA have clearly affected the readiness of the party’s local machinery.
More pictures of the defeated former president, Ong Tee Keat, were on display while his successor, Dr Chua Soi Lek, looked awkward during the campaigning. He has a lot of catching up to do.
The voting pattern of the Chinese merits deeper scrutiny as on-the-spot financial grants and promises of development for their communities did not translate into votes for the BN.
It may even suggest that the Chinese are yet to be convinced by Prime Minister Mohd Najib Abdul Razak’s 1Malaysia and his economic packages announced so far.
Also it’s not yet the time to shout about the acceptance of 1Malaysia when a whopping 48-per cent of the voters did side with the BN.
Clearly too, the Malays and Indians are more closely tied to the government due partly to their inferior economic status compared to the Chinese.
Perhaps future policy and programmes to uplift the standard of living of the people should be targeted towards the Bumiputeras and the minority Indians since the Chinese, via their voting pattern, had sent a strong signal to the BN that they are not in dire need of the government.
In any case, members of the Chinese mercantile community will be able to fend for themselves and will continue to be in the position to suck up the bulk of government expenditure through their extensive control of the supply chain.
Finally, the future is not about parties and policies alone. The choice of candidates could prove to be the linchpin. The people have had enough of the same tired old faces and the “recycled” politicians.
Neither the BN nor the PR can claim to be in tune with time if at the next general election, they do not spice up their line-up with at least 30 to 40 per cent new faces.
Kamalanathan’s victory over Mohd Zaid clearly shows that the majority of the people want clean, untainted and unburdened leaders. For the BN voters, especially the majority Malays, race comes second.
[Please take note, ANONYMOUS comments with not be entertained. When commenting, your real identity is preferred. But a suitable pseudonym is accepted. If you have to use anonymous, please print your name or pen name at the bottom of your message. Please avoid seditious, defamatory and libelous statements. Unrelated comments will not be given priority.]
THERE was no single factor that determined the outcome of the April 25 Hulu Selangor parliamentary by-election. It was the combination of many.
So let us go through some statistics and established facts to understand what had happened.
For all the resources and tactics employed by both sides, the result was not spectacular. The seat went back to the Barisan Nasional, but the majority it received was nothing to shout about.
Yes, a victory is a victory. But with a mere difference of 3.57 per cent in the popular votes -- 51.78 per cent for BN and 48.21 per cent for PKR – Hulu Selangor remains a marginal seat.
The BN might have recovered sufficiently from the March 8, 2008 general elections debacle to wrest the seat from the PKR, which stole it with an even smaller majority – 198 votes, but the margin was still too narrow to suggest that the grand old coalition has return to its former glory.
Simply put, while the PKR lost the seat at the time when it needed the victory the most, the BN is yet to recover its former strength.
Price of Over-Confidence
In fact, had the PKR put up a strong local candidate, the outcome could have been different. But its over-confidence and miscalculation was a blessing for the BN.
Clearly, when deciding on which candidate to choose, the voters decided to take chances with an untainted BN novice over the PKR’s better-known former BN minister.
It could be said that the PKR made a serious tactical oversight. Having suffered a series of resignations by its elected representatives, some of whom were former Umno leaders, choosing a recently defected Umno minister as its candidate could not be considered a coherent decision.
But did the PKR really have a choice? Mohd Zaid Ibrahim was an important catch for the PKR. He was a former Minister, a confidant of the former Prime Minister, Abdullah Ahmad Badawi and above he’s seen as the future hope of the Pakatan Rakyat.
He’s the pro-tem chairman of the PR organising committee and is leading the formal registration of the opposition alliance.
Above all, he enjoy the confidence of the DAP. This is important because the DAP is the leading party of the Pakatan.
Mohd Zaid may even enjoy wider acceptable of Pas leaders after he openly declared his "taubat” (repentance) for his past sins.
He declared the “taubat” in response to allegations that he was a drinker and a gambler. He admitted to drinking and acknowledged that he owns several successful racehorses.
The Victory of A Dark Horse
Kamalanathan was a dark horse. The odds were stacked against him. He was never anybody’s the first choice.
To begin with, there was a strong clamour by Umno and the local Malays, who make up almost 54 per cent of registered electors, for the seat to be returned to Umno. Hulu Selangor used to be an Umno seat.
He comes from the MIC, a junior partner of the BN, and most importantly, he was not the preferred choice of his party.
The MIC leadership wanted the deputy president and the vanquished BN 2008 candidate, G. Palanivel, but was not agreed to by the BN leadership after being sufficiently convinced that Palanivel was going to be hard to sell.
His closeness to party president, S Samy Vellu, was seen as a liability and his service record as MP was questioned.
Kamalanathan, a public relations officer with a Bernas company, and hailed from nearby Rawang, proved be a good choice. His command of the Malay language is superb and his personality is pleasant.
Accordingly, a sufficient number of Malay and Indian voters who sided with the PKR in the 2008 general elections, mostly for the dislike of Palanivel, returned to the BN’s fold, but the majority of Chinese voters remained locked to the opposition via the DAP.
This proved once again that the Malays and Indian voters were more malleable while the Chinese were single-minded in their rejection of the BN.
The BN Chinese Parties Are Weak
The Chinese-based BN parties -- the MCA and Gerakan –are clearly a poor second fiddle to the DAP. The recent changes in the MCA have clearly affected the readiness of the party’s local machinery.
More pictures of the defeated former president, Ong Tee Keat, were on display while his successor, Dr Chua Soi Lek, looked awkward during the campaigning. He has a lot of catching up to do.
The voting pattern of the Chinese merits deeper scrutiny as on-the-spot financial grants and promises of development for their communities did not translate into votes for the BN.
It may even suggest that the Chinese are yet to be convinced by Prime Minister Mohd Najib Abdul Razak’s 1Malaysia and his economic packages announced so far.
Also it’s not yet the time to shout about the acceptance of 1Malaysia when a whopping 48-per cent of the voters did side with the BN.
Clearly too, the Malays and Indians are more closely tied to the government due partly to their inferior economic status compared to the Chinese.
Perhaps future policy and programmes to uplift the standard of living of the people should be targeted towards the Bumiputeras and the minority Indians since the Chinese, via their voting pattern, had sent a strong signal to the BN that they are not in dire need of the government.
In any case, members of the Chinese mercantile community will be able to fend for themselves and will continue to be in the position to suck up the bulk of government expenditure through their extensive control of the supply chain.
Finally, the future is not about parties and policies alone. The choice of candidates could prove to be the linchpin. The people have had enough of the same tired old faces and the “recycled” politicians.
Neither the BN nor the PR can claim to be in tune with time if at the next general election, they do not spice up their line-up with at least 30 to 40 per cent new faces.
Kamalanathan’s victory over Mohd Zaid clearly shows that the majority of the people want clean, untainted and unburdened leaders. For the BN voters, especially the majority Malays, race comes second.
Sunday, April 25, 2010
BN Tawan Semula Hulu Selangor
A Kadir Jasin
[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
KEPUTUSAN RASMI, P Kamalanathan (BN/MIC) 24,997 Mohd Zaid Ibrahim (PKR) 23,272 Majoriti 1,725 Undi Rosak 731. [Analisis perangkaan, BN dapat 51.78 peratus undi, PKR 48.21 peratus. Hanya 74.82 peratus pendaftar keluar mengundi.]
WALAUPUN beberapa pihak dalam media alternatif yang selalunya kritikal terhadap Barisan Nasional dan mirip kepada pembangkang meramalkan kemenangan BN dalam pilihan raya kecil parlimen Hulu Selangor, saya pada mulanya kurang yakin.
Salah satu sebab adalah ada juga anasir dalam media massa alternatif yang begitu yakin Parti Keadilan Rakyat akan menang besar.
Jelas daripada “slant” dalam laporan media massa alternatif ini – khasnya laman-laman berita – bahawa media alternatif semakin tidak bebas dalam laporan mereka. Sebaliknya, mereka menjadi semakin memihak dengan sebahagian besarnya mirip kepada pembangkang.
Kemenangan mudah calon BN, P Kamalanathan, sangat memeranjatkan kerana banyak laman berita dan blog memberi gambaran bahawa calon PKR, Mohd Zaid Ibrahim, sangat disukai dan dikagumi pengundi. Apatah lagi kerusi itu milik PKR sejak pilihan raya umum 2008.
Poster-poster PKR menguar-uarkan Mohd Zaid (Datuk Haji) serta ketuanya Anwar Ibrahim sebagai menyelamat negara, manakala DAP bermati-matian berkempen untuk beliau, seolah-olah beliau calon parti itu.
Tetapi saya mula yakin bahawa ramalan media massa alternatif mengenai kemungkinan kemenangan BN ada asasnya apabila saya bercakap dengan pengundi Cina dan petugas-petugas BN dari pelbagai parti dan kaum.
Secara ringkasnya, mereka mengatakan ada perubahan, kalau tidak banyak, sedikit. BN pun tidak memerlukan pemulihan sokongan besar untuk merampas kembali kerusi itu daripada PKR kerana majoriti PKR sangat tipis.
Pengundi Melayu yang pada mulanya kecewa kerana BN tidak meletakkan calon Melayu sedangkan Hulu Selangor adalah kerusi majoriti Melayu (54 peratus), menjadi lebih lega apabila diperkenalkan kepada Kamalanathan.
Kalau kita memejamkan mata dan hanya mendengar beliau berucap, kita menyangka dia seorang Melayu kerana bahasa Melayunya sangat fasih dan berkualiti. Orang Melayu mudah dilembutkan hatinya.
Orang Cina yang mempunyai undi kedua terbesar, majoritinya masih menyokong PKR atas desakan DAP. DAP kuat di pekan-pekan dan kampung-kampung baru Cina. Tetapi peratusan berpindah kepada BN memadai untuk memberi kemenangan kepada Kamalanathan.
Saya menjadi lebih yakin mengenai ramalan media massa alternatif apabila pengundi Cina sendiri meramalkan “timbang” akan menang. “Timbang” adalah istilah yang mereka gunakan untuk simbol dacing BN.
Selain kempen yang meluas, BN juga memecah tradisi apabila Pengerusinya merangkap Perdana Menteri, Mohd Najib Abdul Razak, sendiri turun berkempen bagi menyokong jentera yang dipimpin oleh Timbalan Pengerusi BN merangkap Timbalan Perdana Menteri, Muhyiddin Mohd Yassin.
Bekas Perdana Menteri, Tun Dr Mahathir Mohamad mendapat sambutan mesra dan hangat dalam dua lawatan yang dilakukannya, termasuk berkongsi pentas dengan Mohd Najib di Taman Bunga Raya, Bukit Beruntung, pada malam terakhir kempen.
Kemenangan ini menguatkan lagi kepercayaan bahawa BN, khasnya Umno, telah banyak pulih dan berubah sejak diambil alih oleh Mohd Najid tahun lalu.
Namun ini bukanlah alasan bagi BN untuk bermegah atau berasa terlalu yakin. Sebaliknya, BN akan lebih dihormati dan disokong jika ia bersyukur dan merendahkan diri dengan kemenangan ini.
Kesilapan dan kemerosotan PKR tidak bermula dengan Hulu Selangor. Ia bermula apabila cakap besar Anwar selepas pilihan raya umum 2008 untuk melakukan rampasan kuasa Parlimen pada 16 September 2008 terbukti satu omong kosong.
Ini diekori pula oleh tuduhan liwat kedua ke atas beliau dan peletakan jawatan pemuka-pemuka PKR, termasuk Ahli Parlimen dan Ahli Dewan Undangan Negeri.
Pilihan raya kecil Hulu Selangor dan pemilihan orang luar Mohd Zaid sebagai calon memburukkan lagi keyakinan terhadap kepemimpinan Anwar menyebabkan lebih ramai anggota kepemimpinan peringkat bahagian parti itu meletakkan jawatan, keluar parti malah menyertai Umno.
Saya tidak mahu mengulas lanjut kekalahan Mohd Zaid kerana kes saman beliau terhadap saya kini di mahkamah. Memadailah disebutkan iaitu isu peribadi dan keperibadian Mohd Zaid menjadi beban yang tidak dapat diatasi oleh Pakatan Rakyat, hatta dengan campur tangan dan “fatwa politik” ulama nombor satu PR, Nik Abdul Aziz Nik Mat.
Bagi BN, keputusan meletakkan calon muda yang tidak dibebani legasi ternyata tindakan yang tepat. Kalau calon veteran diletakkan, BN akan menghadapi masalah yang sama seperti PKR.
Dengan janji-janji tinggi melangit, cabaran terdekat BN adalah menunaikannya secepat mungkin dan selari dengan apa yang difahami dan diharapkan pengundi, kalau tidak ia akan menghadapi masalah dalam pilihan raya akan datang, sama ada pilihan raya kecil atau umum.
[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
KEPUTUSAN RASMI, P Kamalanathan (BN/MIC) 24,997 Mohd Zaid Ibrahim (PKR) 23,272 Majoriti 1,725 Undi Rosak 731. [Analisis perangkaan, BN dapat 51.78 peratus undi, PKR 48.21 peratus. Hanya 74.82 peratus pendaftar keluar mengundi.]
WALAUPUN beberapa pihak dalam media alternatif yang selalunya kritikal terhadap Barisan Nasional dan mirip kepada pembangkang meramalkan kemenangan BN dalam pilihan raya kecil parlimen Hulu Selangor, saya pada mulanya kurang yakin.
Salah satu sebab adalah ada juga anasir dalam media massa alternatif yang begitu yakin Parti Keadilan Rakyat akan menang besar.
Jelas daripada “slant” dalam laporan media massa alternatif ini – khasnya laman-laman berita – bahawa media alternatif semakin tidak bebas dalam laporan mereka. Sebaliknya, mereka menjadi semakin memihak dengan sebahagian besarnya mirip kepada pembangkang.
Kemenangan mudah calon BN, P Kamalanathan, sangat memeranjatkan kerana banyak laman berita dan blog memberi gambaran bahawa calon PKR, Mohd Zaid Ibrahim, sangat disukai dan dikagumi pengundi. Apatah lagi kerusi itu milik PKR sejak pilihan raya umum 2008.
Poster-poster PKR menguar-uarkan Mohd Zaid (Datuk Haji) serta ketuanya Anwar Ibrahim sebagai menyelamat negara, manakala DAP bermati-matian berkempen untuk beliau, seolah-olah beliau calon parti itu.
Tetapi saya mula yakin bahawa ramalan media massa alternatif mengenai kemungkinan kemenangan BN ada asasnya apabila saya bercakap dengan pengundi Cina dan petugas-petugas BN dari pelbagai parti dan kaum.
Secara ringkasnya, mereka mengatakan ada perubahan, kalau tidak banyak, sedikit. BN pun tidak memerlukan pemulihan sokongan besar untuk merampas kembali kerusi itu daripada PKR kerana majoriti PKR sangat tipis.
Pengundi Melayu yang pada mulanya kecewa kerana BN tidak meletakkan calon Melayu sedangkan Hulu Selangor adalah kerusi majoriti Melayu (54 peratus), menjadi lebih lega apabila diperkenalkan kepada Kamalanathan.
Kalau kita memejamkan mata dan hanya mendengar beliau berucap, kita menyangka dia seorang Melayu kerana bahasa Melayunya sangat fasih dan berkualiti. Orang Melayu mudah dilembutkan hatinya.
Orang Cina yang mempunyai undi kedua terbesar, majoritinya masih menyokong PKR atas desakan DAP. DAP kuat di pekan-pekan dan kampung-kampung baru Cina. Tetapi peratusan berpindah kepada BN memadai untuk memberi kemenangan kepada Kamalanathan.
Saya menjadi lebih yakin mengenai ramalan media massa alternatif apabila pengundi Cina sendiri meramalkan “timbang” akan menang. “Timbang” adalah istilah yang mereka gunakan untuk simbol dacing BN.
Selain kempen yang meluas, BN juga memecah tradisi apabila Pengerusinya merangkap Perdana Menteri, Mohd Najib Abdul Razak, sendiri turun berkempen bagi menyokong jentera yang dipimpin oleh Timbalan Pengerusi BN merangkap Timbalan Perdana Menteri, Muhyiddin Mohd Yassin.
Bekas Perdana Menteri, Tun Dr Mahathir Mohamad mendapat sambutan mesra dan hangat dalam dua lawatan yang dilakukannya, termasuk berkongsi pentas dengan Mohd Najib di Taman Bunga Raya, Bukit Beruntung, pada malam terakhir kempen.
Kemenangan ini menguatkan lagi kepercayaan bahawa BN, khasnya Umno, telah banyak pulih dan berubah sejak diambil alih oleh Mohd Najid tahun lalu.
Namun ini bukanlah alasan bagi BN untuk bermegah atau berasa terlalu yakin. Sebaliknya, BN akan lebih dihormati dan disokong jika ia bersyukur dan merendahkan diri dengan kemenangan ini.
Kesilapan dan kemerosotan PKR tidak bermula dengan Hulu Selangor. Ia bermula apabila cakap besar Anwar selepas pilihan raya umum 2008 untuk melakukan rampasan kuasa Parlimen pada 16 September 2008 terbukti satu omong kosong.
Ini diekori pula oleh tuduhan liwat kedua ke atas beliau dan peletakan jawatan pemuka-pemuka PKR, termasuk Ahli Parlimen dan Ahli Dewan Undangan Negeri.
Pilihan raya kecil Hulu Selangor dan pemilihan orang luar Mohd Zaid sebagai calon memburukkan lagi keyakinan terhadap kepemimpinan Anwar menyebabkan lebih ramai anggota kepemimpinan peringkat bahagian parti itu meletakkan jawatan, keluar parti malah menyertai Umno.
Saya tidak mahu mengulas lanjut kekalahan Mohd Zaid kerana kes saman beliau terhadap saya kini di mahkamah. Memadailah disebutkan iaitu isu peribadi dan keperibadian Mohd Zaid menjadi beban yang tidak dapat diatasi oleh Pakatan Rakyat, hatta dengan campur tangan dan “fatwa politik” ulama nombor satu PR, Nik Abdul Aziz Nik Mat.
Bagi BN, keputusan meletakkan calon muda yang tidak dibebani legasi ternyata tindakan yang tepat. Kalau calon veteran diletakkan, BN akan menghadapi masalah yang sama seperti PKR.
Dengan janji-janji tinggi melangit, cabaran terdekat BN adalah menunaikannya secepat mungkin dan selari dengan apa yang difahami dan diharapkan pengundi, kalau tidak ia akan menghadapi masalah dalam pilihan raya akan datang, sama ada pilihan raya kecil atau umum.
Friday, April 23, 2010
Sepasang Sliper Untuk Tony Bliar
A Kadir Jasin
[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
TUAN besar Tony Bliar,*
(Anthony Charles Lynton Blair)
Berkata: “Iran ada bom nuklear.”
Sahut Bush teman akrabnya:
“Itu senjata pemusnah massa,
Seharusnya dimusnahkan segara.”
Tuan besar Tony Bliar
bercakap bohong itulah kerjanya
45 minit saja, katanya
Iraq boleh musnah satu dunia.
Tuan besar Tony Bliar
Anjing ribaan Presiden Amerika
George W. Bush nama orangnya
Pasal belasah Islam dia cukup suka.
Maka mereka pun perang jihad
Perang Salib dan Perang Suci
Bom dan bedil Iraq sesuka hati
Tak kira Saddam Hussein
Orang tua atau seorang bayi.
Sekarang ada manusia di Malaysia
Yang gelar diri “national achievers”
Panggil ini Tuan Tony Bliar
Untuk bagi mereka semangat dan idea
Untuk jadi lebih berjaya.
Tuan Tony Bliar the murderer
Bukan kita saja yang kata
Orang bangsa dia pun kutuk juga
“Di tapak tanganmu ada darah,”
kata mereka.
Sila baca:
“FORMER PM Tony Blair was yesterday berated by a grieving dad at a memorial service for those killed in the Iraq war.
Peter Brierley, whose son Shaun was killed in March 2003 at the age of 28, snubbed Mr Blair’s handshake saying he had “blood on his hands”.
The rejection led the ex-Labour leader’s aides to usher him away.
But it didn’t stop the bereaved dad launching a scathing attack on the now Official Envoy to the Middle East.
He blasted: “I understand soldiers go to war and die but they have to go to war for a good reason and be properly equipped.
“I believe Tony Blair is a war criminal. I can’t bear to be in the same room as him. I can’t believe he’s been allowed to come to this reception.
“He’s got the blood of my son and all of the other men and women who died out there on his hands.”
And Mr Blair was then exposed to further embarrassment during the service at St Paul’s Cathedral.”
Dan inikah manusianya yang hendak dijadikan idola
Oleh orang muda Malaysia?
Teruknya pemikiran mereka!
Tuan Besar Tony Bliar
Hanya layak dilontar slipar
Tapi janganlah gempar-gempar
Berhimpunlah Sabtu (esok)
Jam 9.30 pagi lebih kurang begitu
Di Sunway Convention Center
Kita tunjuk apa yang kita rasa
Kepada Tuan Tony Bliar
Pembohong nombor satu dunia.
*Liar dalam bahasa Inggeris ertinya pembohong
Tuesday, April 20, 2010
Funny But Not So Laughable Stories
A Kadir Jasin
[Please take note, ANONYMOUS comments with not be entertained. When commenting, your real identity is preferred. But a suitable pseudonym is accepted. If you have to use anonymous, please print your name or pen name at the bottom of your message. Please avoid seditious, defamatory and libelous statements. Unrelated comments will not be given priority.]
LET’S take a break from the stomach churning political and heart burning economic debates and talk about the lighter, funnier things in life.
Funny not in the sense that they make us laugh, but because they are out of the ordinary.
Take for instance a newspaper report today that a massive 20,000-strong funeral is being planned in Taiwan for a 73-year old underground boss Lee Chaohsiung who died of cancer. Counting among the would-be funeral criers are politicians and former diplomats.
It seems that Lee was forgiven and even revered because he made a T$60-million (RM6-million) donations to humanitarian and religious causes out of his ill-gotten wealth.
The moral of the story is, somewhere in the world, you can be a crook, a corrupt and a ruffian but if you make a fortune and share some of the loots with the suckers of the society, you are forgiven and revered.
Funny though, the same jurisdiction (Taiwan is not recognised as a sovereign nation) in 2004 imposed a life sentence and a fine of US$15.2 million on its former President Chen Shui-bian and his wife, Wu Shu-chen, for corruption.
I wonder if the leaders of the notorious Hai San and Gee Hin secret societies, who terrorised Northern Malaya in the early 19th century were given the same last farewells.
The Hai San is said to have its origins in Southern China, was established in Penang around 1820 and was led by Low Ah Chong and Ho Ah Kow.
It was involved in the Larut Wars (1862-1873) when miners who were members of the Hai San fought miners allied to the Gee Hin society over the tin-rich fields of Kelian Pauh and Kelian Baru. They also clashed in Selangor.
Today, the Chinese underworld figures still control much of the country’s billion ringgit drug trade and smuggling, prostitution, illegal gambling, human trafficking and illegal wildlife trade. The Malays and Indians are amateurs in comparison.
A notorious international wildlife trafficker Anson Wong who was arrested in Mexico in 1998 and later extradited to the US is a Malaysian. He was extradited to the US three years later where he was charged and sentenced to 71 months’ jail.
Then there was the news of a notorious Australian gangster, Carl Williams, 39, being bashed to death in Melbourne prison by another inmate. He was serving a 35-year term after confessing to the killing of three underworld rivals.
In Malaysia we heard of trespassers being run over by trains. But in the outskirt of the Indonesian capital, Jakarta, two trespassers on a motorcycle were mowed to death by a light aircraft when they crossed the runway.
Back in the seventies, cows, buffaloes and goats still grazed freely in the compound of rural airports in Malaysia.
In Velletta, the capital of Malta, Pope Benedict the 16th reportedly wept when he met Maltese victims of the pedophile priests. This is certainly not funny because clergy is supposed to guide and protect the flock.
Pedophilia (or paedophilia) is a psychological disorder in which an adult or older adolescent experiences a sexual preference for young children.
In Wellington, New Zealand, a father who left his 18-month-old son in a car while he enjoyed a 40-minute “fulfillment” at a strip club was fined NZ$200 (RM464) by the court.
In Malaysia, there had been cases of babies being left to die in locked motorcars by their irresponsible moms or dads. Many more die being locked inside houses during fires.
Malaysia has become so unsafe or the people are feeling a mortal sense of insecurity that “ungated” open housing estates are being illegally barricaded with the local authorities looking the other way.
I appeal Home Minister to leave the comfort of his well-guarded office and venture into the housing estates in and around Kuala Lumpur to see how the terrified residents are barricading themselves (illegally) behind checkpoints and barbed wires.
I noticed that Home Minister has police outriders. So he should be safe visiting these unsafe places. Pardon me sir, if I see wrong about the outriders.
And in Singapore, Anpazhakan Raghavan, 42, was reported to have done a Mike Tyson on one Ramachandran Sitarencan, 40, by biting off part of his ear.
Not only did he chewed off Ramachandran left ear, he also dated the latter’s estranged wife, Magesh Eyamalai, 28. The court did not find his antics amusing so it sentenced him to seven years corrective training and eight strokes of the cane.
The moral of the story is, you can’t have a man’s (estranged) wife and chewed off his ear at the same time.
[Please take note, ANONYMOUS comments with not be entertained. When commenting, your real identity is preferred. But a suitable pseudonym is accepted. If you have to use anonymous, please print your name or pen name at the bottom of your message. Please avoid seditious, defamatory and libelous statements. Unrelated comments will not be given priority.]
LET’S take a break from the stomach churning political and heart burning economic debates and talk about the lighter, funnier things in life.
Funny not in the sense that they make us laugh, but because they are out of the ordinary.
Take for instance a newspaper report today that a massive 20,000-strong funeral is being planned in Taiwan for a 73-year old underground boss Lee Chaohsiung who died of cancer. Counting among the would-be funeral criers are politicians and former diplomats.
It seems that Lee was forgiven and even revered because he made a T$60-million (RM6-million) donations to humanitarian and religious causes out of his ill-gotten wealth.
The moral of the story is, somewhere in the world, you can be a crook, a corrupt and a ruffian but if you make a fortune and share some of the loots with the suckers of the society, you are forgiven and revered.
Funny though, the same jurisdiction (Taiwan is not recognised as a sovereign nation) in 2004 imposed a life sentence and a fine of US$15.2 million on its former President Chen Shui-bian and his wife, Wu Shu-chen, for corruption.
I wonder if the leaders of the notorious Hai San and Gee Hin secret societies, who terrorised Northern Malaya in the early 19th century were given the same last farewells.
The Hai San is said to have its origins in Southern China, was established in Penang around 1820 and was led by Low Ah Chong and Ho Ah Kow.
It was involved in the Larut Wars (1862-1873) when miners who were members of the Hai San fought miners allied to the Gee Hin society over the tin-rich fields of Kelian Pauh and Kelian Baru. They also clashed in Selangor.
Today, the Chinese underworld figures still control much of the country’s billion ringgit drug trade and smuggling, prostitution, illegal gambling, human trafficking and illegal wildlife trade. The Malays and Indians are amateurs in comparison.
A notorious international wildlife trafficker Anson Wong who was arrested in Mexico in 1998 and later extradited to the US is a Malaysian. He was extradited to the US three years later where he was charged and sentenced to 71 months’ jail.
Then there was the news of a notorious Australian gangster, Carl Williams, 39, being bashed to death in Melbourne prison by another inmate. He was serving a 35-year term after confessing to the killing of three underworld rivals.
In Malaysia we heard of trespassers being run over by trains. But in the outskirt of the Indonesian capital, Jakarta, two trespassers on a motorcycle were mowed to death by a light aircraft when they crossed the runway.
Back in the seventies, cows, buffaloes and goats still grazed freely in the compound of rural airports in Malaysia.
In Velletta, the capital of Malta, Pope Benedict the 16th reportedly wept when he met Maltese victims of the pedophile priests. This is certainly not funny because clergy is supposed to guide and protect the flock.
Pedophilia (or paedophilia) is a psychological disorder in which an adult or older adolescent experiences a sexual preference for young children.
In Wellington, New Zealand, a father who left his 18-month-old son in a car while he enjoyed a 40-minute “fulfillment” at a strip club was fined NZ$200 (RM464) by the court.
In Malaysia, there had been cases of babies being left to die in locked motorcars by their irresponsible moms or dads. Many more die being locked inside houses during fires.
Malaysia has become so unsafe or the people are feeling a mortal sense of insecurity that “ungated” open housing estates are being illegally barricaded with the local authorities looking the other way.
I appeal Home Minister to leave the comfort of his well-guarded office and venture into the housing estates in and around Kuala Lumpur to see how the terrified residents are barricading themselves (illegally) behind checkpoints and barbed wires.
I noticed that Home Minister has police outriders. So he should be safe visiting these unsafe places. Pardon me sir, if I see wrong about the outriders.
And in Singapore, Anpazhakan Raghavan, 42, was reported to have done a Mike Tyson on one Ramachandran Sitarencan, 40, by biting off part of his ear.
Not only did he chewed off Ramachandran left ear, he also dated the latter’s estranged wife, Magesh Eyamalai, 28. The court did not find his antics amusing so it sentenced him to seven years corrective training and eight strokes of the cane.
The moral of the story is, you can’t have a man’s (estranged) wife and chewed off his ear at the same time.
Thursday, April 15, 2010
Lagi Wakil Rakyat PKR Keluar Parti
A Kadir Jasin
[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
[MUTAKHIR, 17 April] -- CALON Hulu Selangor, BN P. Kamalanathan, PKR Mohd Zaid Ibrahim, bebas V. Chandran dan Johan Md Diah.
[Posting Asal]
IMEJ dan integriti PKR menderita satu lagi tamparan di saat-saat ia menghadapi ujian genting mempertahankan kerusi Parlimen Hulu Selangor pada pilihan raya kecil 25 April ini.
Kecelakaan terakhir ini berlaku apabila Ahli Dewan Undangan Negerinya bagi kawasan Bakar Arang, Kedah, Tan Wei Shu, keluar parti dan mengisytiharkan diri Adun bebas.
Laman berita Malaysian Insider memetik Tan sebagai berkata dia keluar PKR kerana kecewa dengan kepemimpinan parti yang didakwanya telah memperalatkan beliau untuk kepentingan beberapa orang individu.
Tan, seorang pengamal perubatan tradisional Cina, digugurkan daripada Majlis Kerja (Exco) kerajaan Pakatan Rakyat pimpinan Pas 10 Mac lalu dan digantikan oleh Tan Show Kang, PKR Sidam.
Peletakan jawatan dua PKR dan seorang Adun DAP awal tahun lalu menyebabkan kejatuhan kerajaan Pakatan Rakyat Perak.
Dengan peletakan jawatan Tan, PKR sudah kehilangan lima kerusi DUN dan empat kerusi Parlimen sejak pilihan raya umum 2008, termasuk sebuah akibat pemecatan iaitu Kulim Bandar Baru apabila Zulkifli Nordin disingkirkan atas tuduhan melanggar disiplin parti.
Ini tidaklah menghairankan kalau kita sedari asal usul PKR. Ramai wakil rakyat PKR terdiri daripada pelompat parti dan mereka yang mempunyai ideologi, matlamat dan cita-cita yang berlainan dan bertentangan.
Serentak itu, bilangan pengasas asal parti itu yang terdiri daripada penyokong setia Anwar Ibrahim dan penggerak Reformasi sudah menjadi kelompok minoriti.
Kumpulan yang lebih menonjol dalam PKR kini adalah pelompat-pelompat dari BN, bekas tokoh-tokoh korporat naungan BN dan individu yang mempunyai agenda peribadi.
Bagi pilihan raya kecil Hulu Selangor, PKR dilaporkan akan meletakkan bekas pembesar Umno yang juga Menteri Kabinet Abdullah Ahmad Badawi, Mohd Zaid Ibrahim, manakala BN akan mencalonkan Ketua Perangan MIC, P Kamalanathan.
Nota kaki: Tolong ambil maklum sebarang ulasan yang “keterlaluan” mengenai Zaid mungkin tidak dapat saya siarkan kerana kes samannya terhadap saya akibat tulisan dalam blog ini berada di mahkamah.
[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
[MUTAKHIR, 17 April] -- CALON Hulu Selangor, BN P. Kamalanathan, PKR Mohd Zaid Ibrahim, bebas V. Chandran dan Johan Md Diah.
[Posting Asal]
IMEJ dan integriti PKR menderita satu lagi tamparan di saat-saat ia menghadapi ujian genting mempertahankan kerusi Parlimen Hulu Selangor pada pilihan raya kecil 25 April ini.
Kecelakaan terakhir ini berlaku apabila Ahli Dewan Undangan Negerinya bagi kawasan Bakar Arang, Kedah, Tan Wei Shu, keluar parti dan mengisytiharkan diri Adun bebas.
Laman berita Malaysian Insider memetik Tan sebagai berkata dia keluar PKR kerana kecewa dengan kepemimpinan parti yang didakwanya telah memperalatkan beliau untuk kepentingan beberapa orang individu.
Tan, seorang pengamal perubatan tradisional Cina, digugurkan daripada Majlis Kerja (Exco) kerajaan Pakatan Rakyat pimpinan Pas 10 Mac lalu dan digantikan oleh Tan Show Kang, PKR Sidam.
Peletakan jawatan dua PKR dan seorang Adun DAP awal tahun lalu menyebabkan kejatuhan kerajaan Pakatan Rakyat Perak.
Dengan peletakan jawatan Tan, PKR sudah kehilangan lima kerusi DUN dan empat kerusi Parlimen sejak pilihan raya umum 2008, termasuk sebuah akibat pemecatan iaitu Kulim Bandar Baru apabila Zulkifli Nordin disingkirkan atas tuduhan melanggar disiplin parti.
Ini tidaklah menghairankan kalau kita sedari asal usul PKR. Ramai wakil rakyat PKR terdiri daripada pelompat parti dan mereka yang mempunyai ideologi, matlamat dan cita-cita yang berlainan dan bertentangan.
Serentak itu, bilangan pengasas asal parti itu yang terdiri daripada penyokong setia Anwar Ibrahim dan penggerak Reformasi sudah menjadi kelompok minoriti.
Kumpulan yang lebih menonjol dalam PKR kini adalah pelompat-pelompat dari BN, bekas tokoh-tokoh korporat naungan BN dan individu yang mempunyai agenda peribadi.
Bagi pilihan raya kecil Hulu Selangor, PKR dilaporkan akan meletakkan bekas pembesar Umno yang juga Menteri Kabinet Abdullah Ahmad Badawi, Mohd Zaid Ibrahim, manakala BN akan mencalonkan Ketua Perangan MIC, P Kamalanathan.
Nota kaki: Tolong ambil maklum sebarang ulasan yang “keterlaluan” mengenai Zaid mungkin tidak dapat saya siarkan kerana kes samannya terhadap saya akibat tulisan dalam blog ini berada di mahkamah.
Sunday, April 11, 2010
Perlembagaan Vs Pelaksanaan Menekan Bumiputera
A Kadir Jasin
[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
PADA 3 April lalu, Persatuan Wartawan Melayu Kelantan yang di pelopori oleh wartawan dan aktivis sosial, Dr Alias Mohamed, telah menjemput saya memberi ceramah mengenai Perlembagaan dan hak istimewa orang Melayu.
Tujuannya adalah untuk membahaskan kekangan antara apa yang termaktub dalam Perlembagaan dengan apa yang diamalkan.
Kata alu-aluan majlis oleh Dr Alias, mukadimah oleh Profesor Dr Hashim Yaacob, Naib Canselor, International University College of Nursing dan perasmian oleh Pengarah Penerangan Negeri Kelantan, Mohd Nasir Salleh.
Berikut adalah inti pati pembentangan saya itu yang saya ingin berkongsi dengan pelawat dan pembahas blog ini. Kalau ada apa-apa yang kurang, marilah sama-sama kita memperlengkapkannya.
Hak istimewa orang Melayu
1. Hak istimewa orang Melayu mendahului Perlembagaan Persekutuan Tanah Melayu 1957. Ia wujud lama sebelum penjajah Eropah datang ke rantau ini.
Hatta pada zaman penjajahan pun, empayar Melayu seperti yang diwakili oleh Kesultanan Melayu di Semenanjung Tanah Melayu tidak pernah dijajah dalam erti kata yang mutlak.
Hanya pelabuhan Melaka dan sekitarnya saja yang jatuh ke tangan Portugis pada tahun 1511. Kerajaan Melayu Melaka dan negeri-negeri Melayu terus wujud sebagai pemerintahan berdaulat.
Istilah penjajahan adalah diayah Barat. Tetapi ia berkesan ke atas minda orang Melayu. Sampai hari ini pun, ramai orang Melayu, akibat tidak celik sejarah dan kompleks rendah diri, percaya Tanah Melayu dijajah.
2. Melayu adalah bangsa bertolak ansur dan mudah dipengaruhi. Pada tahun 1946, Melayu bangun menentang Malayan Union (Kesatuan Malaya) dan menolak kerakyatan kaum-kaum pendatang.
Sepuluh tahun kemudian, atas pujukan dan desakan Inggeris, orang Melayu bersetuju dengan penubuhan Persekutuan Tanah Melayu, malah bersedia menerima lebih setuju kaum pendatang sebagai warganegara Malaya merdeka.
3. Suruhanjaya Reed memperakukan kerakyatan orang Cina dan India, tetapi mengiktiraf hak dan kedudukan istimewa orang Melayu sebagai ciri yang mendahului Perlembagaan. Perlembagaan sekadar memaktubkan keistimewaan itu.
4. Gabungan pemaktuban hak istimewa orang Melayu dan pemberian kewarganegaraan kepada kaum-kaum pendatang adalah Kontrak Sosial antara orang Melayu dengan kaum-kaum pendatang. Pakar undang-undang Allahyarham Profesor Tan Sri Ahmad Ibrahim menyifatkan Perlembagaan sebagai Perjanjian Damai.
5. Perkara 153 Perlembagaan amat jelas dan terperinci mengenai apakah yang dimaksudkan dengan hak istimewa orang Melayu dan Anak Negeri Sarawak dan Sabah.
Antaranya, Perkara 153 membuat peruntukan berikut:
“Yang di-Pertuan Agong hendaklah menjalankan fungsinya di bawah Perlembagaan ini dan undang-undang persekutuan mengikut apa-apa cara yang perlu untuk melindungi kedudukan istimewa orang Melayu dan anak negeri mana-mana antara Negeri Sabah dan Sarawak dan untuk memastikan perizaban bagi orang Melayu dan anak negeri mana-mana antara Negeri Sabah dan Sarawak apa-apa perkadaran yang difikirkan munasabah oleh Yang di-Pertuan Agong daripada jawatan dalam perkhidmatan awam (selain perkhidmatan awam sesuatu Negeri) dan daripada biasiswa, danasiswa dan keistimewaan pendidikan atau latihan yang seumpamanya atau kemudahan khas lain yang diberikan atau diadakan oleh Kerajaan Persekutuan dan, apabila apa-apa permit atau lesen dikehendaki oleh undang-undang persekutuan bagi mengendalikan apa-apa pertukangan atau perniagaan, maka, tertakluk kepada peruntukan undang-undang itu dan Perkara ini, daripada permit dan lesen itu.”
6. Malangnya, keistimewaan orang Melayu dan peruntukan-peruntukan fundamental Perlembagaan, termasuk Perkara 153 dan peruntukan mengenai bahasa, pendidikan dan ekonomi dicabar dan dipertikai sejak awal lagi oleh parti-parti radikal bukan Melayu.
7. Cabaran ini sangat lantang dan terbuka ketika kempen pilihan raya umum 1969 – kempen terpanjang dalam sejarah pilihan raya Malaysia.
8. Peristiwa berdarah 13 Mei memberikan kesedaran, sebab dan alasan kepada Allahyarham Tun Abdul Razak Hussein menutup jurang antara peruntukan Perlembagaan dengan pelaksanaan (amalan), menggunakan pendekatan ekonomi.
DEB Cuba Mengisi Tuntutan Perlembagaan
Berikutan Dengan itu, lahirlah Dasar Ekonomi Baru (DEB) yang matlamat sejagatnya membasmi kemiskinan tanpa mengira kaum dan menyusun semula masyarakat agar bangsa-bangsa di Malaysia tidak lagi dikaitkan dengan kegiatan ekonomi.
Selain membasmi kemiskinan, DEB diperkenalkan untuk menangani masalah ketidakseimbangan ekonomi di antara pelbagai kaum di Malaysia yang menjejaskan perpaduan antara kaum dan keamanan negara.
Sejak Merdeka pada tahun 1957, pembangunan ekonomi di dorong oleh kuasa pasaran hasil peninggalan Inggeris. Dalam banyak hal, Persekutuan Tanah Melayu lebih maju daripada banyak negara baru merdeka yang lain di dunia kerana kekayaan hasil bumi serta infrastruktur ekonomi yang ditinggalkan Inggeris.
Akibat dasar dan sistem peninggalan Inggeris itu, pertumbuhan ekonomi selepas merdeka tidak disertai oleh pembahagian yang adil. Malah ketidakseimbangan ekonomi di kalangan kaum dan daerah menjadi lebih buruk.
Paras kemiskinan pada permulaan DEB adalah sangat tinggi iaitu 49.3 peratus dan majoriti adalah orang Melayu dan Bumiputera lain. Menjelang tahun 2005, paras kemiskinan telah turun kepada kurang daripada enam peratus. Begitu juga pengangguran.
9. Pada permulaan DEB, pemilikan kekayaan korporat Bumiputera hanya 1.9 peratus berbanding orang asing 60.7 peratus dan Bukan Bumiputera 37.4 peratus. Kuota yang diperuntukkan kepada Bumiputera sangat sederhana – hanya 30 peratus daripada kekayaan korporat dan guna tenaga.
Namun, kerana kemunduran ekonomi dan pemikiran serta sifat tolak ansur yang keterlaluan, orang Melayu tidak mempertikaikan pembahagian yang sangat tidak adil ini.
Bumiputera begitu daif dan terkebelakang dalam bidang ekonomi serta pemikiran mengenai pembangunan hingga ketidakseimbangan ini sama ada tidak disedari atau tidak mampu ditentang.
Namun kita harus akui bahawa DEB tidak gagal. Sebaliknya ia berjaya mengubah landskap politik, ekonomi dan sosial orang Melayu dan kaum-kaum Bumiputera lain, walaupun ia lebih memberi faedah lebih besar kepada orang bukan Melayu. Khasnya orang Cina.
Dalam masa yang agak singkat, kemiskinan telah dapat dikurangkan dan guna tenaga, khasnya di kalangan Bumiputera, menjadi hampir penuh. Walaupun ukuran paras kemiskinan terus dipersoalkan, kemiskinan telah turun kepada 5.7 peratus menjelang Rancangan Malaysia Kesembilan (2006-2010).
Namun begitu jurang kemiskinan antara bandar dan luar bandar masih berterusan dan ketara. Pada tahun 2006, iaitu permulaan RMK9, kemiskinan luar bandar berada di paras 11.9 peratus berbanding 2.5 peratus di bandar.
Kemiskinan Bumiputera pada tahun 2004 dianggarkan 8.3 peratus berbanding 2.9 peratus bukan Bumiputera.
Malah pada beberapa tahun kebelakangan ini, jurang pendapatan antara kaum dan intra-kaum (dalam kaum yang sama) telah meluas semula.
Ini dibuktikan benar apabila Perdana Menteri, Datuk Seri Mohd Najib Abdul Razak, dalam pembentangan rangka Model Ekonomi Baru (MEB) pada 30 Mac, menyatakan 40 peratus daripada penduduk Malaysia mempunyai pendapatan bulanan kurang RM1,500.
Manakala pemilikan korporat, termasuk oleh agensi-agensi pemegang amanah Bumiputera seperti PNB, hanya di sekitar 18-19 peratus sahaja, sedang pemilikan bukan Bumiputera telah meningkat kepada 60 peratus, melepasi matlamat DEB.
Walaupun guna tenaga Bumiputera dalam bidang profesional dan perburuhan telah meningkat, namun nisbahnya masih belum boleh mengatasi kaum minoriti Cina dan India.
Di sini berlaku satu lagi kekangan yang sangat menakutkan apabila Perdana Menteri sendiri, ketika membentangkan MEB mengatakan 80 peratus daripada tenaga kerja negara hanya mempunyai kelulusan SPM.
Apakah kesilapan orang Melayu?
(I) Sikap orang Melayu/Bumiputera sendiri – nak cepat kaya, mudah puas dan iri hati:
(II) Kekurangan modal kewangan dan modal insan di kalangan Bumiputera;
(III) Kelemahan sistem pelaksanaan, penyelarasan dan pemantauan;
(IV) Rasuah, salah guna kuasa dan penyelewengan;
(V) Terlalu bergantung dan menyerah kepada sistem politik dan pentadbiran yang didominasi oleh Bumiputera (akhirnya diabaikan dan dikhianati);
(VI) Padang permainan tidak sama rata atau ada padang yang tidak boleh dimasuki orang Melayu kerana agamanya, dan dimonopoli oleh bukan Melayu/Islam (misalnya arak, judi dan yang tidak serasi dengan hukum Syariah);
(VII) Kerana penguasaan mereka dalam ekonomi, orang bukan Bumiputera mendapat naungan (patronage) yang lebih besar daripada pemerintah berbanding Bumiputera.
(Cuma Bumiputera akibat kedangkalan pemikiran cepat iri hati dan menuduh Melayu jadi kroni dan pemungut sewa (rentier). Realitinya, kroni dan rentier raksasa adalah bukan Bumiputera yang menggunakan operasi pasaran untuk berjual-beli aset, lesen,monopoli dan francais yang diberikan oleh kerajaan.)
Harapan Bumiputera Di Bawah MEB
Model Ekonomi Baru (MEB) ringkasnya bermatlamat mengubah ekonomi Malaysia daripada berpendapatan sederhana kepada tinggi selaras dengan hasrat mencapai
status negara maju menjelang tahun 2020.
Perdana Menteri berkata pendapatan per kapita akan dinaikkan daripada AS$7,000 (lebih kurang RM23,000) sekarang kepada AS$15,000 (RM49,000) menjelang akhir dekad ini.
Di bawah model itu, kerajaan tidak akan membenarkan lagi amalan “memungut sewa” (rentier) dan "penaungan” (patronage) yang telah mencemar matlamat membantu golongan sasaran di bawah Dasar Ekonomi Baru (DEB).
Di masa yang sama, pemerintah berulang kali bercakap mengenai penghapusan subsidi yang menjadi payung kepada golongan berpendapatan rendah, tetapi menjadi sumber kekayaan kepada kapitalis dan pemilik industri.
Kesimpulannya
(I) Kekangan antara peruntukan Perlembagaan dan amalan akan berterusan jika orang Melayu keseluruhannya tidak mengawasi saudara sebangsa dalam kelompok politik, pemerintahan dan pentadbiran agar menjadi lebih telus dan mengotakan apa yang dikata;
(II) Orang Melayu tidak boleh lagi menyerahkan bulat-bulat nasib mereka kepada parti-parti politik, pemerintahan dan pentadbiran yang diterajui oleh Melayu. Mereka wajib bertanya dan menegur kepimpinan politik, pemerintahan dan pentadbiran Melayu secara terbuka.
(III) Kepentingan bangsa wajib mengatasi afiliasi dan taat setia kepartian;
(IV) Melayu wajib mewujudkan semula kepelbagaian suara untuk mendesak dan mengawasi agar kepentingan mereka tidak diabaikan;
(V) Melayu wajib membuang sikap negatif seperti iri hati, menghina bangsa sendiri, rendah diri tetapi terlalu bertolak-ansur dengan bangsa-bangsa lain sehingga merugikan bangsa sendiri;
(VI) Orang Melayu wajib mengkaji dan memahami falsafah, ideologi dan nilai moral kaum-kaum bukan Melayu sebelum boleh bersaing secara berkesan dengan mereka.
[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
PADA 3 April lalu, Persatuan Wartawan Melayu Kelantan yang di pelopori oleh wartawan dan aktivis sosial, Dr Alias Mohamed, telah menjemput saya memberi ceramah mengenai Perlembagaan dan hak istimewa orang Melayu.
Tujuannya adalah untuk membahaskan kekangan antara apa yang termaktub dalam Perlembagaan dengan apa yang diamalkan.
Kata alu-aluan majlis oleh Dr Alias, mukadimah oleh Profesor Dr Hashim Yaacob, Naib Canselor, International University College of Nursing dan perasmian oleh Pengarah Penerangan Negeri Kelantan, Mohd Nasir Salleh.
Berikut adalah inti pati pembentangan saya itu yang saya ingin berkongsi dengan pelawat dan pembahas blog ini. Kalau ada apa-apa yang kurang, marilah sama-sama kita memperlengkapkannya.
Hak istimewa orang Melayu
1. Hak istimewa orang Melayu mendahului Perlembagaan Persekutuan Tanah Melayu 1957. Ia wujud lama sebelum penjajah Eropah datang ke rantau ini.
Hatta pada zaman penjajahan pun, empayar Melayu seperti yang diwakili oleh Kesultanan Melayu di Semenanjung Tanah Melayu tidak pernah dijajah dalam erti kata yang mutlak.
Hanya pelabuhan Melaka dan sekitarnya saja yang jatuh ke tangan Portugis pada tahun 1511. Kerajaan Melayu Melaka dan negeri-negeri Melayu terus wujud sebagai pemerintahan berdaulat.
Istilah penjajahan adalah diayah Barat. Tetapi ia berkesan ke atas minda orang Melayu. Sampai hari ini pun, ramai orang Melayu, akibat tidak celik sejarah dan kompleks rendah diri, percaya Tanah Melayu dijajah.
2. Melayu adalah bangsa bertolak ansur dan mudah dipengaruhi. Pada tahun 1946, Melayu bangun menentang Malayan Union (Kesatuan Malaya) dan menolak kerakyatan kaum-kaum pendatang.
Sepuluh tahun kemudian, atas pujukan dan desakan Inggeris, orang Melayu bersetuju dengan penubuhan Persekutuan Tanah Melayu, malah bersedia menerima lebih setuju kaum pendatang sebagai warganegara Malaya merdeka.
3. Suruhanjaya Reed memperakukan kerakyatan orang Cina dan India, tetapi mengiktiraf hak dan kedudukan istimewa orang Melayu sebagai ciri yang mendahului Perlembagaan. Perlembagaan sekadar memaktubkan keistimewaan itu.
4. Gabungan pemaktuban hak istimewa orang Melayu dan pemberian kewarganegaraan kepada kaum-kaum pendatang adalah Kontrak Sosial antara orang Melayu dengan kaum-kaum pendatang. Pakar undang-undang Allahyarham Profesor Tan Sri Ahmad Ibrahim menyifatkan Perlembagaan sebagai Perjanjian Damai.
5. Perkara 153 Perlembagaan amat jelas dan terperinci mengenai apakah yang dimaksudkan dengan hak istimewa orang Melayu dan Anak Negeri Sarawak dan Sabah.
Antaranya, Perkara 153 membuat peruntukan berikut:
“Yang di-Pertuan Agong hendaklah menjalankan fungsinya di bawah Perlembagaan ini dan undang-undang persekutuan mengikut apa-apa cara yang perlu untuk melindungi kedudukan istimewa orang Melayu dan anak negeri mana-mana antara Negeri Sabah dan Sarawak dan untuk memastikan perizaban bagi orang Melayu dan anak negeri mana-mana antara Negeri Sabah dan Sarawak apa-apa perkadaran yang difikirkan munasabah oleh Yang di-Pertuan Agong daripada jawatan dalam perkhidmatan awam (selain perkhidmatan awam sesuatu Negeri) dan daripada biasiswa, danasiswa dan keistimewaan pendidikan atau latihan yang seumpamanya atau kemudahan khas lain yang diberikan atau diadakan oleh Kerajaan Persekutuan dan, apabila apa-apa permit atau lesen dikehendaki oleh undang-undang persekutuan bagi mengendalikan apa-apa pertukangan atau perniagaan, maka, tertakluk kepada peruntukan undang-undang itu dan Perkara ini, daripada permit dan lesen itu.”
6. Malangnya, keistimewaan orang Melayu dan peruntukan-peruntukan fundamental Perlembagaan, termasuk Perkara 153 dan peruntukan mengenai bahasa, pendidikan dan ekonomi dicabar dan dipertikai sejak awal lagi oleh parti-parti radikal bukan Melayu.
7. Cabaran ini sangat lantang dan terbuka ketika kempen pilihan raya umum 1969 – kempen terpanjang dalam sejarah pilihan raya Malaysia.
8. Peristiwa berdarah 13 Mei memberikan kesedaran, sebab dan alasan kepada Allahyarham Tun Abdul Razak Hussein menutup jurang antara peruntukan Perlembagaan dengan pelaksanaan (amalan), menggunakan pendekatan ekonomi.
DEB Cuba Mengisi Tuntutan Perlembagaan
Berikutan Dengan itu, lahirlah Dasar Ekonomi Baru (DEB) yang matlamat sejagatnya membasmi kemiskinan tanpa mengira kaum dan menyusun semula masyarakat agar bangsa-bangsa di Malaysia tidak lagi dikaitkan dengan kegiatan ekonomi.
Selain membasmi kemiskinan, DEB diperkenalkan untuk menangani masalah ketidakseimbangan ekonomi di antara pelbagai kaum di Malaysia yang menjejaskan perpaduan antara kaum dan keamanan negara.
Sejak Merdeka pada tahun 1957, pembangunan ekonomi di dorong oleh kuasa pasaran hasil peninggalan Inggeris. Dalam banyak hal, Persekutuan Tanah Melayu lebih maju daripada banyak negara baru merdeka yang lain di dunia kerana kekayaan hasil bumi serta infrastruktur ekonomi yang ditinggalkan Inggeris.
Akibat dasar dan sistem peninggalan Inggeris itu, pertumbuhan ekonomi selepas merdeka tidak disertai oleh pembahagian yang adil. Malah ketidakseimbangan ekonomi di kalangan kaum dan daerah menjadi lebih buruk.
Paras kemiskinan pada permulaan DEB adalah sangat tinggi iaitu 49.3 peratus dan majoriti adalah orang Melayu dan Bumiputera lain. Menjelang tahun 2005, paras kemiskinan telah turun kepada kurang daripada enam peratus. Begitu juga pengangguran.
9. Pada permulaan DEB, pemilikan kekayaan korporat Bumiputera hanya 1.9 peratus berbanding orang asing 60.7 peratus dan Bukan Bumiputera 37.4 peratus. Kuota yang diperuntukkan kepada Bumiputera sangat sederhana – hanya 30 peratus daripada kekayaan korporat dan guna tenaga.
Namun, kerana kemunduran ekonomi dan pemikiran serta sifat tolak ansur yang keterlaluan, orang Melayu tidak mempertikaikan pembahagian yang sangat tidak adil ini.
Bumiputera begitu daif dan terkebelakang dalam bidang ekonomi serta pemikiran mengenai pembangunan hingga ketidakseimbangan ini sama ada tidak disedari atau tidak mampu ditentang.
Namun kita harus akui bahawa DEB tidak gagal. Sebaliknya ia berjaya mengubah landskap politik, ekonomi dan sosial orang Melayu dan kaum-kaum Bumiputera lain, walaupun ia lebih memberi faedah lebih besar kepada orang bukan Melayu. Khasnya orang Cina.
Dalam masa yang agak singkat, kemiskinan telah dapat dikurangkan dan guna tenaga, khasnya di kalangan Bumiputera, menjadi hampir penuh. Walaupun ukuran paras kemiskinan terus dipersoalkan, kemiskinan telah turun kepada 5.7 peratus menjelang Rancangan Malaysia Kesembilan (2006-2010).
Namun begitu jurang kemiskinan antara bandar dan luar bandar masih berterusan dan ketara. Pada tahun 2006, iaitu permulaan RMK9, kemiskinan luar bandar berada di paras 11.9 peratus berbanding 2.5 peratus di bandar.
Kemiskinan Bumiputera pada tahun 2004 dianggarkan 8.3 peratus berbanding 2.9 peratus bukan Bumiputera.
Malah pada beberapa tahun kebelakangan ini, jurang pendapatan antara kaum dan intra-kaum (dalam kaum yang sama) telah meluas semula.
Ini dibuktikan benar apabila Perdana Menteri, Datuk Seri Mohd Najib Abdul Razak, dalam pembentangan rangka Model Ekonomi Baru (MEB) pada 30 Mac, menyatakan 40 peratus daripada penduduk Malaysia mempunyai pendapatan bulanan kurang RM1,500.
Manakala pemilikan korporat, termasuk oleh agensi-agensi pemegang amanah Bumiputera seperti PNB, hanya di sekitar 18-19 peratus sahaja, sedang pemilikan bukan Bumiputera telah meningkat kepada 60 peratus, melepasi matlamat DEB.
Walaupun guna tenaga Bumiputera dalam bidang profesional dan perburuhan telah meningkat, namun nisbahnya masih belum boleh mengatasi kaum minoriti Cina dan India.
Di sini berlaku satu lagi kekangan yang sangat menakutkan apabila Perdana Menteri sendiri, ketika membentangkan MEB mengatakan 80 peratus daripada tenaga kerja negara hanya mempunyai kelulusan SPM.
Apakah kesilapan orang Melayu?
(I) Sikap orang Melayu/Bumiputera sendiri – nak cepat kaya, mudah puas dan iri hati:
(II) Kekurangan modal kewangan dan modal insan di kalangan Bumiputera;
(III) Kelemahan sistem pelaksanaan, penyelarasan dan pemantauan;
(IV) Rasuah, salah guna kuasa dan penyelewengan;
(V) Terlalu bergantung dan menyerah kepada sistem politik dan pentadbiran yang didominasi oleh Bumiputera (akhirnya diabaikan dan dikhianati);
(VI) Padang permainan tidak sama rata atau ada padang yang tidak boleh dimasuki orang Melayu kerana agamanya, dan dimonopoli oleh bukan Melayu/Islam (misalnya arak, judi dan yang tidak serasi dengan hukum Syariah);
(VII) Kerana penguasaan mereka dalam ekonomi, orang bukan Bumiputera mendapat naungan (patronage) yang lebih besar daripada pemerintah berbanding Bumiputera.
(Cuma Bumiputera akibat kedangkalan pemikiran cepat iri hati dan menuduh Melayu jadi kroni dan pemungut sewa (rentier). Realitinya, kroni dan rentier raksasa adalah bukan Bumiputera yang menggunakan operasi pasaran untuk berjual-beli aset, lesen,monopoli dan francais yang diberikan oleh kerajaan.)
Harapan Bumiputera Di Bawah MEB
Model Ekonomi Baru (MEB) ringkasnya bermatlamat mengubah ekonomi Malaysia daripada berpendapatan sederhana kepada tinggi selaras dengan hasrat mencapai
status negara maju menjelang tahun 2020.
Perdana Menteri berkata pendapatan per kapita akan dinaikkan daripada AS$7,000 (lebih kurang RM23,000) sekarang kepada AS$15,000 (RM49,000) menjelang akhir dekad ini.
Di bawah model itu, kerajaan tidak akan membenarkan lagi amalan “memungut sewa” (rentier) dan "penaungan” (patronage) yang telah mencemar matlamat membantu golongan sasaran di bawah Dasar Ekonomi Baru (DEB).
Di masa yang sama, pemerintah berulang kali bercakap mengenai penghapusan subsidi yang menjadi payung kepada golongan berpendapatan rendah, tetapi menjadi sumber kekayaan kepada kapitalis dan pemilik industri.
Kesimpulannya
(I) Kekangan antara peruntukan Perlembagaan dan amalan akan berterusan jika orang Melayu keseluruhannya tidak mengawasi saudara sebangsa dalam kelompok politik, pemerintahan dan pentadbiran agar menjadi lebih telus dan mengotakan apa yang dikata;
(II) Orang Melayu tidak boleh lagi menyerahkan bulat-bulat nasib mereka kepada parti-parti politik, pemerintahan dan pentadbiran yang diterajui oleh Melayu. Mereka wajib bertanya dan menegur kepimpinan politik, pemerintahan dan pentadbiran Melayu secara terbuka.
(III) Kepentingan bangsa wajib mengatasi afiliasi dan taat setia kepartian;
(IV) Melayu wajib mewujudkan semula kepelbagaian suara untuk mendesak dan mengawasi agar kepentingan mereka tidak diabaikan;
(V) Melayu wajib membuang sikap negatif seperti iri hati, menghina bangsa sendiri, rendah diri tetapi terlalu bertolak-ansur dengan bangsa-bangsa lain sehingga merugikan bangsa sendiri;
(VI) Orang Melayu wajib mengkaji dan memahami falsafah, ideologi dan nilai moral kaum-kaum bukan Melayu sebelum boleh bersaing secara berkesan dengan mereka.
Monday, April 05, 2010
Hulu Selangor: Seat Allocation Quota Could Jeopardise BN Chances
A Kadir Jasin
[Please take note, ANONYMOUS comments with not be entertained. When commenting, your real identity is preferred. But a suitable pseudonym is accepted. If you have to use anonymous, please print your name or pen name at the bottom of your message. Please avoid seditious, defamatory and libelous statements. Unrelated comments will not be given priority.]
[UPDATE, April7] -- THE MINORITY Barisan Nasional party, the Malaysian Indian Congress MIC) of S Samy Vellu has been nominated to represent the federal ruling coalition in the Hulu Selangor Parliamentary by-election, the BN Chairman Mohd Najib Abdul Razak announced today.
The MIC lost the Malay majority seat to the opposition PKR in the 2008 general elections. Umno won two of the three state seats in the constituency and MCA one.
[Original Posting]
BY MOST reckoning, despite the much-touted recovery of Umno and the strengthening of the Chinese support for Prime Minister Mohd Najib Abdul Razak, neither a Malay nor a Chinese candidate is expected to be selected to represent the grand old coalition in the upcoming Hulu Selangor parliamentary by-election.
All indications point to the seat being given once again to the smallest and weakest of BN’s federal party, the Malaysian Indian Congress, which, incidentally, narrowly lost the seat to the opposition PKR in the 2008 general elections.
This is the BN’s dilemma, which could cost the party the seat once again. Not only the MIC is the smallest of the original BN parties in the Peninsula, it also has the least number of followers in Hulu Selangor.
The constituency is dominated by the Malays, who make up nearly 54 per cent of over 63,000 registered electors followed by the Chinese (26.7 per cent) and the Indians (19 per cent).
The speculation is the vanquished BN general elections candidate, G. Palanivel, the MIC’s new deputy president, is the likely choice.
A nice bloke but his close ties with party president S. Samy Vellu, another spectacular MIC loser in the 2008 general elections, is seen as a liability.
Putting an Indian candidate in a Malay majority area with large Chinese community, where the Pakatan Rakyat, via its affiliate Parti Keadilan Rakyat (PKR), will be nominating a Malay candidate, will only weaken the BN’s chances of taking back the seat.
The seat fell vacant due to the death of the PKR’s member, Zainal Abidin Ahmad on March 26. In the 2008 general elections, Zainal Abidin defeated Palanivel by a majority of 198. He polled 23,177 against Palanivel’s 22,979.
Neither Umno nor the BN will dare to acknowledge that the BN lost the seat because of the protest by the Malay voters against the Abdullah Ahmad Badawi-led Umno and their displeasure with the Indians generally.
The huge street protest by the illegal Hindu Rights Action Front (Hindraf) claiming mistreatment and the manner the MIC reacted to it angered the Malays. The majority of MIC candidates, including Samy Vellu, were thrown out as a result.
The disaffected Malays may have gone back to supporting Umno under Mohd Najib. At least that’s what the party has been saying. But would they vote the BN in Hulu Selangor if the coalition is represented by the MIC?
The BN lost the seat in 2008 largely because of the protest by Umno supporters. They disliked (benci) Abdullah’s Administration and were offended by the Indian protest in late 2007.
The Hulu Selangor election results spoke volumes. The turnout was low – only 75.24 per cent – and the rejected votes and unreturned ballot papers were high – 1,689 – indicating a strong element of protest.
I don’t think the feeling of Umno members and supporters towards the MIC has changed for the better. They remain unconvinced of the MIC’s strength since its leadership remains largely unchanged. Samy Vellu still rules while Umno and the MCA had undergone leadership changes.
Furthermore, the loyalty of Indian voters remains fractured with so many Indian parties and political NGO jostling for their support.
The results of the 2008 general elections clearly showed that the bulk of Indian voters sided with the PR via PKR and the DAP where Indians are represented.
Then there are minor Indian-dominated parties – aligned and unaligned to the BN – like People’s Progressive Party (PPP), the Indian Progressive Front, the Malaysian Indian United Party, the Malaysia Makkal Sakti Party, the Malaysian Indian Democratic Action Front (Mindraf), the Malaysian Indian Muslim Congress and the Punjabi Party of Malaysia.
So, while putting up an MIC candidate may be in line with the BN spirit and enhances the Prime Minister’s stature among the Indians, it could prove to be an uphill battle to convince the majority Malay and the significant Chinese voters to throw their lot behind an Indian candidate who may not be able to even mobilise the full support of his own minority community.
As such, if the PR, via the PKR, retains the seat, it’s not because they are strong but because the BN is yet to fully recover and the quota system it uses to allocate seats among component parties in order to help the minority parties is proving to be a liability.
The PR, especially the PKR, have their fair share of problems. The PKR’s image has been badly tainted by the recent resignations of four of its 31 Members of Parliament. So we may see the repeat of the costly Malay protest against the BN for the wrong choice of candidate.
[Please take note, ANONYMOUS comments with not be entertained. When commenting, your real identity is preferred. But a suitable pseudonym is accepted. If you have to use anonymous, please print your name or pen name at the bottom of your message. Please avoid seditious, defamatory and libelous statements. Unrelated comments will not be given priority.]
[UPDATE, April7] -- THE MINORITY Barisan Nasional party, the Malaysian Indian Congress MIC) of S Samy Vellu has been nominated to represent the federal ruling coalition in the Hulu Selangor Parliamentary by-election, the BN Chairman Mohd Najib Abdul Razak announced today.
The MIC lost the Malay majority seat to the opposition PKR in the 2008 general elections. Umno won two of the three state seats in the constituency and MCA one.
[Original Posting]
BY MOST reckoning, despite the much-touted recovery of Umno and the strengthening of the Chinese support for Prime Minister Mohd Najib Abdul Razak, neither a Malay nor a Chinese candidate is expected to be selected to represent the grand old coalition in the upcoming Hulu Selangor parliamentary by-election.
All indications point to the seat being given once again to the smallest and weakest of BN’s federal party, the Malaysian Indian Congress, which, incidentally, narrowly lost the seat to the opposition PKR in the 2008 general elections.
This is the BN’s dilemma, which could cost the party the seat once again. Not only the MIC is the smallest of the original BN parties in the Peninsula, it also has the least number of followers in Hulu Selangor.
The constituency is dominated by the Malays, who make up nearly 54 per cent of over 63,000 registered electors followed by the Chinese (26.7 per cent) and the Indians (19 per cent).
The speculation is the vanquished BN general elections candidate, G. Palanivel, the MIC’s new deputy president, is the likely choice.
A nice bloke but his close ties with party president S. Samy Vellu, another spectacular MIC loser in the 2008 general elections, is seen as a liability.
Putting an Indian candidate in a Malay majority area with large Chinese community, where the Pakatan Rakyat, via its affiliate Parti Keadilan Rakyat (PKR), will be nominating a Malay candidate, will only weaken the BN’s chances of taking back the seat.
The seat fell vacant due to the death of the PKR’s member, Zainal Abidin Ahmad on March 26. In the 2008 general elections, Zainal Abidin defeated Palanivel by a majority of 198. He polled 23,177 against Palanivel’s 22,979.
Neither Umno nor the BN will dare to acknowledge that the BN lost the seat because of the protest by the Malay voters against the Abdullah Ahmad Badawi-led Umno and their displeasure with the Indians generally.
The huge street protest by the illegal Hindu Rights Action Front (Hindraf) claiming mistreatment and the manner the MIC reacted to it angered the Malays. The majority of MIC candidates, including Samy Vellu, were thrown out as a result.
The disaffected Malays may have gone back to supporting Umno under Mohd Najib. At least that’s what the party has been saying. But would they vote the BN in Hulu Selangor if the coalition is represented by the MIC?
The BN lost the seat in 2008 largely because of the protest by Umno supporters. They disliked (benci) Abdullah’s Administration and were offended by the Indian protest in late 2007.
The Hulu Selangor election results spoke volumes. The turnout was low – only 75.24 per cent – and the rejected votes and unreturned ballot papers were high – 1,689 – indicating a strong element of protest.
I don’t think the feeling of Umno members and supporters towards the MIC has changed for the better. They remain unconvinced of the MIC’s strength since its leadership remains largely unchanged. Samy Vellu still rules while Umno and the MCA had undergone leadership changes.
Furthermore, the loyalty of Indian voters remains fractured with so many Indian parties and political NGO jostling for their support.
The results of the 2008 general elections clearly showed that the bulk of Indian voters sided with the PR via PKR and the DAP where Indians are represented.
Then there are minor Indian-dominated parties – aligned and unaligned to the BN – like People’s Progressive Party (PPP), the Indian Progressive Front, the Malaysian Indian United Party, the Malaysia Makkal Sakti Party, the Malaysian Indian Democratic Action Front (Mindraf), the Malaysian Indian Muslim Congress and the Punjabi Party of Malaysia.
So, while putting up an MIC candidate may be in line with the BN spirit and enhances the Prime Minister’s stature among the Indians, it could prove to be an uphill battle to convince the majority Malay and the significant Chinese voters to throw their lot behind an Indian candidate who may not be able to even mobilise the full support of his own minority community.
As such, if the PR, via the PKR, retains the seat, it’s not because they are strong but because the BN is yet to fully recover and the quota system it uses to allocate seats among component parties in order to help the minority parties is proving to be a liability.
The PR, especially the PKR, have their fair share of problems. The PKR’s image has been badly tainted by the recent resignations of four of its 31 Members of Parliament. So we may see the repeat of the costly Malay protest against the BN for the wrong choice of candidate.
Subscribe to:
Posts (Atom)
About Me
- A KADIR JASIN
- I was born in 1947 in Kedah. I came from a rice farming family. I have been a journalist since 1969. I am the Editor-in-Chief of magazine publishing company, Berita Publishing Sdn Bhd. I was Group Editor NST Sdn Bhd and Group Editor-in-Chief of NSTP Bhd between 1988 and 2000. I write fortnightly column “Other Thots” in the Malaysian Business magazine, Kunta Kinte Original in Berita Harian and A Kadir Jasin Bercerita in Dewan Masyarakat. Books: Biar Putih Tulang (1998), Other Thots – Opinions & Observations 1992-2001 (2001), The Wings of an Eagle (2003), Mencari Dugalia Huso (2006), Damned That Thots (2006), Blogger (2006), PRU 2008-Rakyat Sahut Cabaran (2008), Komedi & Tragedi-Latest in Contemporary Malaysian Politics (2009) and Membangun Bangsa dengan Pena (2009).