Osman Sapian Letak Jawatan MB Johor

A Kadir Jasin

بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيم

MUKHADIMAH: Pandangan yang terkandung dalam tulisan ini adalah pandangan peribadi saya. Saya menulis dalam kapasiti saya sebagai seorang blogger. Ia tiada kena mengena dengan apa-apa jawatan yang mungkin saya pegang.

Osman (dua dari kiri) dan rakan bergolf di luar negara

OSMAN Sapian meletakkan jawatan Menteri Besar Johor semalam. Demikian disahkan oleh Perdana Menteri, Tun Dr Mahathir Mohamad hari ini.

Biarlah saya terus terang dan kalau hendak dituduh kejam (ruthless/cruel) saya terima.

[Komen "Anonymous” tidak akan disiarkan. Tolong guna nama sebenar atau samaran.]

Seperti kata ungkapan Inggeris yang dirujukkan kepada Shakespeare, “I must be cruel only to be kind.”

Untuk melakukan kebaikan kepada majoriti, saya terpaksa “ruthless” kepada sebilangan kecil yang merosakkan.

Kekejaman yang akan saya lakukan adalah saya tidak akan bersimpati dengan Osman jauh sekali membuat alasan bagi pihak beliau.

Saya berasa cukup yakin bahawa tekanan Pakatan Harapan (PH), amnya dan parti beliau, Parti Pribumi Bersatu Malaysia (Bersatu), khususnya supaya beliau meletakkan jawatan adalah tindakan bertimbang rasa demi kebaikan rakyat Johor.

Orang Johor berhak mendapat Menteri Besar yang mampu menaikkan maruah mereka. Menteri Besar yang mewakili keseluruhan rakyat jelata Johor dan bukan kelompok tertentu.

Apa guna mereka bermegah-megah dengan slogan dan identiti negeri kalau mereka tidak ada digniti.

Sistem demokrasi berparlimen yang kita amalkan memberi harga diri (dignity) kepada setiap orang yang cukup umur 21 tahun melalui hak mengundi.

Tetapi hak itu akan menjadi tidak berguna dan akhirnya hilang apabila wakil yang mereka pilih berubah daripada menjadi wakil rakyat kepada boneka pihak-pihak tertentu.

Justeru itu, kalau saya kejam dalam penilaian saya terhadap Osman maka saya juga akan tidak bertolak-ansur (forgiving) dalam harapan (expectation) saya terhadap pengganti beliau.

Kita tahu apa kesilapan dan kegagalan Osman. Antaranya beliau dilihat sebagai tidak mengutamakan kepentingan rakyat yang memilihnya.

Beliau tidak mentadbir Johor berasaskan suara majoriti, tetapi terus tunduk kepada kepentingan sempit golongan elit dan berduit.

Isu status pemilikan tanah Pulau Kukup, pemugaran hutan bakau untuk mendirikan kawasan riadah eksklusif golongan elit dan pengambilan tanah sesuka hati semuanya melanggar janji pilihan raya PH dan aspirasi rakyat jelata yang memilih PH pada 9 Mei lalu.

Saya juga tidak bersimpati dengan Osman kerana secara bersemuka saya telah bercakap sendiri dengan beliau ketika mesyuarat Majlis Pimpinan Tertinggi Bersatu dan beliau meyakinkan saya bahawa tuduhan ke atasnya adalah tidak benar.

Kita tidak boleh sekali-kali menerima dan melayan cabaran daripada golongan elit terhadap kerajaan yang dipilih oleh rakyat.

Panduan Sejarah

Tiba-tiba pemikiran “kejam” saya membawa saya kembali ke masa lampau untuk melihat bagaimana pemimpin terdahulu menangani krisis negeri, khususnya cabaran terhadap kuasa Kerajaan Pusat.

Hal ini berlaku di banyak negeri yang melibatkan perebutan kuasa di kalangan kelompok yang diamanahkan untuk mentadbir.

Sebagai negara persekutuan, Kerajaan Pusat mempunyai hak untuk campur tangan. Dalam kes ekstrem ia boleh mengisytiharkan darurat bagi menjamin atau mengembalikan ketenteraman awam.

Inilah yang dilakukan oleh Almarhum Tun Hussein Onn pada tahun 1977 apabila Kerajaan Pusat mengisytiharkan darurat dan mengambil alih pemerintahan negeri Kelantan.

Statut Rom

Berkenaan Statut Rom (Undang-undang Rom) mengenai jenayah terhadap kemanusiaan seperti pembunuhan beramai-ramai, saya menggesa kerajaan agar menimbang semula keputusan untuk tidak menyertainya.

Statut Rom Mahkamah Jenayah Antarabangsa

Kalau Raja-raja bimbang yang mereka akan dilibatkan, kita boleh pinda Perlembagaan untuk tidak membabitkan mereka dalam hal-hal yang boleh membawa kepada tindakan di bawah undang-undang antarabangsa itu.

Dalam beratus tahun sejarah ketamadunan kita, sudah berapa kali kah kita melakukan jenayah seperti yang tersenarai dalam statut itu?

Yang kita tahu, jenayah seperti itu yang terjadi di negara kita dilakukan oleh bangsa-bangsa penjajah. Pembunuhan Batang Kali misalnya.

Tapi dengan kita tidak menganggotai konvensyen antarabangsa seperti Statut Rom kita secara sengaja memberi gambaran bahawa kita mencurigai kemampuan kita untuk tidak melakukan kekejaman secara sistematik.

Kalau kita hendak menjadi anggota masyarakat antarabangsa, kita tidak boleh tunduk kepada tekanan minoriti atau oleh golongan berkepentingan.

Kalau ada tekanan atau bangkangan, kita wajib mengatasinya melalui rundingan atau kita pinda perlembagaan supaya sumber bantahan dan ketakutan itu dihapuskan.

Seandainya benar Raja-raja kita bimbang mereka akan dipertanggungjawabkan, Parlimen boleh meminda Perlembagaan agar bidang kuasa mereka tidak mencakupi peruntukan Statut Rom.

Kita ada pakar undang-undang dan perlembagaan taraf antarabangsa. Mengapa harus kita serah ketamadunan dan kemanusiaan kita kepada empat orang pensyarah universiti yang ramai kita tidak pun kenal?

Wallahuaklam. Terima kasih.

In Constitutional Monarchy Constitution is Supreme

A Kadir Jasin

بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيم

PREAMBLE: Views expressed herein are entirely mine. I am writing in my personal capacity as a blogger. It has nothing to do with whatever position I may hold.

If the Rulers want examption Parliament can amend the Constitution

IN ENGLISH, a male monarch is called King, in Arabic Malik, in German Konig, in Japanese Tenno and in Danish Konge.

Whether one is a King, Konig, Malik, Tenno or Konge, almost all surviving 21^st century officially recognised Kings and Queens are constitution monarchs.

[Anonymous comments will not be published. Please use real or pseudonym. Thank you.]

There are also hundreds or maybe thousands unofficial monarchs around the world. These are people who lost their thrones and kingdoms when the people decided to do away with the monarchy. The latest being the King of Nepal in 2008.

I am prompted to discuss this issue once again in the light of the controversy surrounding the decision of the PAS government of Kelantan to disallow the picture of the Yang di-Pertuan Agong from being hung in state government offices and premises. It was later reversed after widespread condemnation.

I am also alarmed by the tendency of a handful of princes to stray into the realm of the ordinary people by making politically-charged statements against the elected government. I think this is a dangerous game to play.

It must always be remembered that constitutional monarchs are governed by the law of the land in which the constitution is supreme.

Nobody, not even the monarchs, are above the law. The King and state rulers are immune to legal action only in the performance of their prescribed official duties.

The Constitution is supreme

Unlike their subjects, the monarchs are apolitical and above politics. They do not get involve in the rough and tumble of politics.

The monarchs are immune to prosecution only in the performance of their official duties. Members of their family are not.

That is why in Europe princes and princesses are often tried in court for criminal offenses and have to apologize publicly if they strayed into the realm of the common people.

Only the Malik of Saudi Arabia and the Sultan of Brunei are absolute monarchs where everything in their kingdoms, including the dignity of their people and the wealth of their lands, belongs to them.

The rest of the monarchs are not. Even the sacred King of Thailand is not an absolute ruler. He is still nominally a constitutional monarch but he is protected and insulated by the very tough Le Majeste law of his kingdom.

Our Unique Monarchy

We too are a constitutional monarchy. But unlike other constitutional monarchies, we are also a federation of many states.

As such we have not one but many monarchs. We have nine state rulers. Seven are referred to as Sultan, one as Yam Tuan Besar (Negeri Sembilan) and the other Raja (Perlis).

Among them they choose in five-yearly rotation a Supreme King that we call the Yang di-Pertuan Agong. So in all we have 10 monarchs in a country of 32 million.

We have no problem with that. We hold our monarchs in high esteem. We enjoy the royal pomp and pageantry, and are willing to put up with their traffic-stopping motorcades.

According to modern lore, it seems that some cheapskates of all races and creeds even lobbied and paid good money to get honorific tittles from the monarchs.

And don’t forget the taxpayers. They spend hundreds of millions ringgit annually to keep our monarchs warm and safe on the “takhta” (throne) in glittering palaces. One royal palace is reputed to cost RM1 billion.

And in our national anthem, “Negaraku” we even throw in a prayer for our King:

“Rahmat bahagia

Tuhan kurniakan

Raja Kita

Selamat bertakhta.”

The English: God given blessings of happiness May our King Reign in peace.

Thus, as I have been saying repeatedly, God’s blessing of happiness to our King is conditional upon His Majesty confining himself to the “takhta” (throne).

In one of the articles on the subject of constitutional monarchy published in this blog, I went on to say that in praying for God’s blessing, we do not say that our King may reign in peace in the boardroom or in the forest looking for timber to harvest and minerals to mine.

What I meant was our King and Rulers should concern themselves only with their prescribed official duties and not be involved in business and compete with the rakyat.

That article and an earlier one on the royal expenditure had resulted in great many police reports being made against me for alleged sedition. I had since gone to the Bukit Aman federal police headquarters twice to have my statements recorded.

The Walls Hear

We are now living in the age of the Internet when walls can hear, the ceiling can see and the floor can talk. Nothing is a secret or sacred anymore - not even what transpires in the bedrooms or in a far far away land.

So it is very precarious for any Ruler and his “royal” Menteri Besar to assume that what transpires in the weekly audience and Exco meeting is a secret.

The weaker or the more detested a Menteri Besar, the more that the “rahsia” of the Exco meeting would pour out.

That is why it is important to have a credible, intelligent and trustworthy person as Menteri Besar.

A Menteri Besar is answerable to the people of his state and the Prime Minister who recommended his appointment. Sadly that is not the case with all Menteris Besar.

As for the princes who feel that the people are not respecting them enough or think that they can freely take to the social media to lambast the elected government, my message is simple: come down from your royal perch and do Mohammed Ali’s rope-a-dope in the political arena.

Why not? The late Tunku Abdul Rahman Putra of Kedah took to the political arena and went on to become the country’s first and much loved Prime Minister. So was the late Tunku Abdullah Almarhum Tunku Abdul Rahman of Negeri Sembilan.

We also have Tengku Azlan ibni Sultan Abu Bakar of Pahang and still very much a politician Tengku Razaleigh Hamzah of Kelantan.

The French people did not get rid of King Louis XIV due to the eloquence of Robespierre but because when they had no bread to eat, their queen, Marie Antoinette, told them to eat cake – a case of a monarchy out of touch.

More recently – in 2008 – the Nepalese people gave King Gyanendra two weeks to vacate the throne and declared themselves a republic after members of the royal family murdered each other and the country sank into anarchy.

And if our monarchs are unwilling to be responsible for any extreme action of the government in an extraordinary circumstance like war, we can always amend the Constitution so that they can be exampted from being part of such an action.

Otherwise we must recognise the legislative and executive powers of the elected government.

Hopefully, as the evergreen rocker Ramli Sarip says, “sejarah mengajar kita menjadi lebih dewasa” – history teaches us to be more mature.

Wallahuaklam.

FOOTNOTE: I am responsible only for this column as is published in this blog. I bear no responsibility for reproduction or re-reporting by other parties. Thank you.

Akan Percaya Hanya Apabila Najib Dalam Kandang Terduduh

A Kadir Jasin

بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيم

MUKHADIMAH: Pandangan yang terkandung dalam tulisan ini adalah pandangan peribadi saya. Saya menulis dalam kapasiti saya sebagai seorang blogger. Ia tiada kena mengena dengan apa-apa jawatan yang mungkin saya pegang.

Khabarnya disambut kira-kira 20 penyokong yang berteriak "Hidup Najib"

MUTAKHIR, 3 April -  Mohd Najib Abdul Razak tiba di Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur pukul 1.50 petang untuk dibicarakan.

POSTING ASAL

 

Di luar tunjuk berani di mahkamah takut

BERANI kerana benar takut kerana salah.

Di hadapan orang ramai, bekas Perdana Menteri Datuk Seri I Mappadulung Daeng Mattimung Karaeng Sandrobone Sultan Abdul Jalil Mohd Najib Abdul Razak, tunjuk berani.

Ini adalah kerana dia tahu dia boleh berbohong dan ada sebahagian orang ramai akan percaya.

[Komen "Anonymous” tidak akan disiarkan. Tolong guna nama sebenar atau samaran.]

Jadi dia pun tunjuk berani. Dia mahu perbicaraan kes SRC International Sdn Bhd yang dijadualkan bermula esok (3 April) disiarkan secara langsung (live).

Tetapi di hadapan mahkamah dia takut oleh sebab dia tahu bukti terhadapnya kuat.

Jadi dia buat macam-macam muslihat untuk lengah dan gagalkan perbicaraan.

Apabila kita semua dibagi gambaran dan jaminan bahawa perbicaraan akan dimulakan esok, tiba-tiba Najib buat satu lagi percubaan menghalangnya.

Peguam dia yang bernama Harvinderjit Singh semalam kemukakan rayuan kepada Mahkamah Persekutuan agar pertimbangkan semula keputusannya memulakan perbicaraan esok.

Saya amat berharap mahkamah tertinggi negara itu akan tolak rayuan ini sebagai remeh (frivolous).

Inilah muslihat Najib dan para peguamnya mencari talian hayat bagi memanjangkan umurnya sebagai orang bebas.

Mereka tahu jika perbicaraan tidak dihalang dan Najib masuk kandang tertuduh, maka harapan membuktikan yang dia tidak bersalah adalah tipis.

Peguam ni mereka tahu dari awal lagi sama ada anak guaman mereka bersalah atau tidak.

Mereka “bicarakan” dulu anak guaman mereka sebelum dibicarakan oleh mahkamah.

Kalau mereka percaya akan guaman mereka tidak bersalah, mereka akan pertahankannya atas dasar dia tidak bersalah.

Tetapi kalau pada pendapat mereka dia bersalah, mereka akan pertahankannya atas dasar dia bersalah.

Dalam sistem kehakiman kita, tugas pendakwa raya membuktikan sabitan kes adalah lebih berat daripada pembela menafikan pembabitan tertuduh.

Pendakwa raya wajib membuktikan di luar sebarang keraguan bahawa tertuduh melakukan jenayah yang dituduh.

Pihak pembela hanya perlu menimbulkan keraguan berpatutan terhadap bukti dan hujah pendakwa.

Itu pun rasanya Najib tidak yakin sebab dia sendiri tahu apa yang dia lakukan itu adalah salah dan tidak patut dilakukan apatah lagi oleh seorang Perdana Menteri.

Duit Pesara Kerajaan

Nombor satu, duit sebanyak RM42 juta yang masuk ke dalam akaun peribadi Najib itu bukan duitnya atau duit suku-sakatnya.

Bukan duit Yayasan Noah (datuknya sebelah ibu) atau sumber-sumber lain yang sah dari segi undang-undang.

Ia adalah duit SRC International Sdn Bhd. Masa itu, SRC adalah anak syarikat milik penuh 1Malaysia Development Bhd (1MDB).

SRC ini pula pinjam RM4.4 bilion daripada Kumpulan Wang Persaraan (Diperbadankan) atau KWAP kononnya untuk buka lombong arang batu di Mongolia (negeri mendiang Altantuya Shaariibuu).

KWAP ini adalah pemegang amanah duit pencen kakitangan awam. Duit orang pencen dan yang akan pencen.

Kita hendak tahu macam mana dan untuk tujuan apa duit dari tabung pencen kakitangan awam boleh masuk ke dalam akaun peribadi Najib.

Kurang Yakin

Maaf cakaplah kalau saya kata, saya tidak berapa percaya lagi dengan perbicaraan Najib ini.

Saya akan percaya hanya apabila Najib didudukkan di dalam kandang tertuduh di Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur esok dan mula dibicarakan.

Itu pun belum ada jaminan bahawa Najib dan pasukan pembelaannya tidak akan buat tipu-helah macam digigit anjing, sakit perut dan kesuntukan masa.

Silap-silap Najib minta tangguh sebab dia kena hadir Dewan Rakyat yang sedang bersidang sekarang.

Tak tahulah kalau dia diperlukan minta cuti atau Dewan Rakyat sendiri bagi kelepasan untuk hadir perbicaraan.

Dia akan buat semua ini untuk mengabui mata rakyat jelata yang tidak arif mengenai undang-undang. Bagi Najib segala-galanya adalah mengenai perbatuan politik (political mileage).

Inilah malapetaka yang telah menimpa orang Melayu yang pastinya beragam Islam sehingga sanggup terus menerima dan menyanjung orang seperti Najib sebagai “Bossku”.

Akibat perbuatan orang seperti inilah maka Melayu dan Islam terancam bukan kerana Pakatan Harapan menumbangkan Barisan Nasional.

Sebaliknya kerana kemenangan PH lah segala jenayah dan kejahatan kerajaan dahulu dapat dibongkar, diambil tindakan dan negara diselamatkan.

Melayu dan Islam terancam kerana perbuatan “Bossku” dan merrka yang seangkatan dengannya.

Mereka inilah yang menggunakan slogan bangsa dan agama untuk memukau dan membodohkan orang Melayu.

Dalam mereka merompak dan mencuri puluhan bilion duit negara dan merosakkan institusi kerajaan, rakyat jelata diberikan dedak kerana wang tunai adalah raja.

Bagi saya dan saya yakin begitu juga dengan majoriti rakyat jelata, jenayah rompakan duit negara ini akan selesai hanyalah apabila keadilan dilakukan dan yang bersalah disumbatkan ke dalam penjara.

Itu pun kita tetap memerlukan masa dan keringat untuk memperbetulkan segala kerosakan yang dilakukan oleh tertuduh dan mereka yang bersekongkol dengannya.

Wallahuaklam.