Datuk Kena Lagi

A Kadir Jasin

APABILA media massa arus perdana menguar-uarkan sesuatu isu, seperti mereka kini menguar-uarkan amaran Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi, terhadap akhbar Internet and weblog, beberapa kesimpulan boleh dibuat.

1. Tindakan keras mungkin akan berlaku dalam masa yang singkat;

2. Mempengaruhi pendapat umum (public opinion) bahawa akhbar Internet dan Blog adalah berbahaya;

3. Memberi amaran kepada yang berani agar jangan berani sangat dan menakut-nakutkan yang lemah semangat agar tutup blog mereka;

4. Dan apabila akhbar arus perdana yang sensasi seperti Harian Metro turut terbabit, maka terbuktilah bahawa akhbar Internet dan blog kini benar-benar menjadi ancaman kepada daya maju – commercial viability – media arus perdana;

5. Satu lagi legasi era Mahathir iaitu teknologi maklumat dan komunikasi (ICT) akan mengalami proses dekonstruksi; dan

6. Secara peribadi saya “terhutang budi” kepada Harian Metro kerana secara sengaja (deliberate) menghebahkan tentang wujudnya blog yang dikendalikan oleh mereka yang bergelaran Datuk. Untuk makluman Harian Metro, ada beberapa blog yang moderatornya Datuk.

Keratan akhbar Harian Metro

Untuk menyokong dan memperjelaskan hujah di atas, saya ulang siar sepenuhnya laporan muka 20, Harian Metro hari ini, 3 Ogos, 2006.

Dakwa penulis blog berunsur fitnah

PUTRAJAYA : Penulis blog laman web, termasuk individu bergelar Datuk menghadapi kemungkinan di dakwa ke mahkamah jika artikel atau komentar mereka berunsur hasutan, fitnah dan bercanggah dengan undang-undang negara.

Ini kerana, mesyuarat Kabinet semalam memberi tanggungjawab sepenuhnya kepada Kementerian Tenaga, Air dan Komunikasi untuk mengawasi, memantau dan bertindak terhadap kelompok itu.

Menterinya, Datuk Seri Dr Lim Keng Yaik, berkata kerajaan tidak akan menyekat atau menapis kandungan internet seperti dijanjikan oleh bil jaminan ketika penubuhan Koridor Raya Multimedia (MSC), namun tindakan masih boleh dikenakan mengikut pelbagai akta lain.

“Mana-mana penulis blog, sama ada mereka bergelar Datuk atau tiada Datuk, akan diheret ke makamah dan didakwa jika melanggar undang-undang negara sama ada undang-undang jenayah, akta hasutan atau apa saja, kita boleh ambil tindakan.

“Tetapi jika penulis blog itu di luar negara, ia sukar untuk kita ambil tindakan tetapi bukan penulis blog tempatan. Kita boleh (bertindak) jika mereka melanggar undang-undang negara,” katanya ketika ditemui selepas mesyuarat Kabinet di sini semalam.

Kelmarin, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi berkata laporan tidak tepat pelbagai isu yang disebar menerusi SMS dan Internet oleh pihak yang tidak bertanggungjawab akan memberi kesan kepada usaha pembangunan negara.

Lim berkata, pada mesyuarat Kabinet itu, Perdana Menteri bersetuju supaya tiada penapisan terhadap kandungan internet tetapi percaya ada jalan lain untuk bertindak terhadap mereka yang melanggar undang-undang negara.

“Anda perlu pertahan undang-undang negara. Kandungan (blog), jika berunsur hasutan, maka mereka boleh didakwa. Mereka perlu kawal kandungan. Saya menjelaskan kepada Kabinet dan Perdana Menteri menyerahkan kepada saya, yang mengetuai kementerian ini untuk menangani isu itu.

Mengenai penyebaran khabar angin atau yang berbentuk hasutan melalui khidmat pesanan ringkas (SMS), beliau berkata tindakan akan mula diambil sebaik usaha mendaftarkan semua kad prabayar siap akhir tahun.

Blogger Berjaga-Jaga

A Kadir Jasin

MENGAMBIL MAKLUM hujah Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi, baru-baru ini bahawa media massa arus perdana lebih berwibawa dan justeru itu tidak perlu meniru akhbar Internet dan Weblog (blog), maka saya memetik laporan dua buah akhbar arus perdana mengenai keputusan Perdana Menteri mengarahkan pemantauan dan kawalan ke atas akhbar Internet, blog dan sistem pesanan ringkas (SMS).

Utusan Malaysia Rabu, 2 Ogos, 2006

Kerajaan pantau laman web, SMS

KUALA TERENGGANU 1 Ogos – Kerajaan akan memantau dengan dekat laman-laman web, blog dan Khidmat Pesanan Ringkas (SMS) yang menyebarkan perkara tidak benar sehingga boleh menjejaskan keselamatan negara.

Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi berkata, kerajaan tidak boleh membiarkan Internet menjadi alat menyebarkan perkara tidak betul berhubung sesuatu perkara atau menjadi medan untuk membuat tuduhan melulu kepada mana-mana pihak.

‘‘Kita tidak boleh membiarkan penyebaran berita tidak betul ini kerana ia mampu menimbulkan keadaan kacau bilau, kehilangan pekerjaan dalam bidang ekonomi misalnya dan menyebarkan khabar angin,’’ katanya.

Beliau berkata demikian pada sidang akhbar selepas mendengar taklimat dan melawat tapak projek Tamadun Islam, di Pulau Wan Man, di sini, hari ini.

Semalam, Menteri Sains, Teknologi dan Inovasi, Datuk Seri Dr.Jamaluddin Jarjis berkata, kerajaan akan mengambil tindakan terhadap laman web dan blog yang didapati boleh mengancam perkembangan ekonomi, perpaduan, kesejahteraan dan keselamatan negara.

Mengulas lanjut, Abdullah berkata, jika seseorang itu didapati menggunakan Internet atau SMS untuk menyebarkan perkara yang tidak betul pihak berkuasa berhak menahannya untuk disoal siasat bagi mengetahui kenapa ia dilakukan.

‘‘Kita tidak boleh menjadikan (kemudahan) Internet atau SMS sebagai satu peluang untuk menyebarkan apa-apa (termasuklah) mengatakan kat orang, tuduh kat orang.

‘‘Kita tidak boleh membiarkan perbuatan ini sebagai satu kebebasan yang di luar kebebasan yang diberikan kepada media di negara ini,’’ katanya.

Perdana Menteri menegaskan, tidak ada negara yang membenarkan sesuatu kebebasan itu diberikan secara mutlak sehingga membolehkan mana-mana pihak mengatakan apa sahaja yang mereka suka.

Ditanya adakah beliau sebagai Menteri Keselamatan Dalam Negeri akan meminta polis menjalankan siasatan ke atas laman-laman web yang terlibat, Abdullah berkata, ‘‘Terserah kepada pihak yang boleh menyiasat.’’

PM: Those who spread untruths on the Net will be detained

By IAN MCINTYRE

ianm@thestar.com.my

KUALA TERENGGANU: The Prime Minister has issued a warning – those who spread untruths and slander on the Internet will face the law.

If information in blogs, websites and online portals were incorrect, bordered on slander, caused disturbance or compelled the public to lose faith in the nation’s economic policies, their authors would be detained for investigation, said Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi.

“We cannot allow such matters to flow through uncontrolled,” he told newsmen after attending a briefing on the proposed Islamic Civilisation Park in Pulau Wan Man here.

“They say all kinds of things, make all kinds of dubious claims. We cannot allow them to abuse the freedom earned under the media. If left alone, they can say or pass on all kinds of things.”

Abdullah also said that those who sent out such information via short message system (SMS) would also be held accountable.

“If they abuse the freedom – more than the present freedom given without any restriction – we cannot allow it,” he declared.

“Where in the world is there such a freedom, where one can freely spread incorrect information and slander without having to own up to it?”

Asked if he was calling for a control mechanism, Abdullah said he would leave it to the police to investigate first.

It was reported recently that the Internal Security Ministry was investigating several online sites following a string of misreporting that caused tension and confusion among Internet users.

Earlier, the Prime Minister was briefed on the proposed park’s facilities. It will have 21 replicas of historical monuments that feature Islamic architecture, including the National Mosque (Malaysia), the Grand Mosque (Mecca), the Dome of Rock (Jerusalem) and the Taj Mahal (India).

The centrepiece of the RM250-million park, which will be completed in June next year, will be a crystal mosque which can accommodate 800 people.

Abdullah also opened a nipah (mangrove palm) sap collection and processing centre in Kelulut, Marang, here.

He said the palm had long existed in the country but only its sap had been tapped so far to produce a drink while its parts had not been commercially exploited.

“The drink has now been bottled and marketed to as far as West Asia,” he said.

Abdullah said nipah, abundant along rivers in Terengganu, should be further exploited to produce more products such as brown sugar, vinegar and flavour for ice cream.

My thoughts:

I have lived long enough; going 59 in a few days.

I have been a journalist long enough; 37 years in all.

I have “collaborated” with the authorities long enough.

I have seen threats to civil liberty and press freedom often enough.

I have heard of promises of liberty, freedom and openness often enough.

I have seen press freedom being lost and rarely recovered often enough.

I have seen the ups and downs of the country often enough.

I have to cope with law and order issues everyday of my working life.

I have been named in libel suits countless times, questioned by the SB and interviewed by the ACA and Securities Commission.

I have seen four Prime Ministers came and gone.

I have seen countless young upstarts came like thunder and disappeared like tumbleweed in the desert wind.

I have seen the roads leading away from the ballot boxes littered with broken promises.

I have seen so many things that make me cry.

I have seen as many things that make me laugh.

I have and will always cry for this beloved country of ours.

Serangan Terhadap Dr M – Antara Fakta dan Mitos

A Kadir Jasin

[UPDATE, 5 Ogos ] – Utusan Malaysia, 4 Ogos melaporkan yang Pergerakan Pemuda, Wanita dan Puteri Umno Bahagian Padang Besar menasihatkan ahli mereka agar tidak menghadiri ceramah Tun Dr Mahathir Mohamad yang dijadualkan di Beseri pada 26 Ogos ini.

Kita harus mengucapkan tahniah kepada ketiga-tiga pergerakan itu kerana bersikap telus dengan menghebahkan keputusan mereka secara terbuka. Mereka bebas memberikan nasihat dan ahli-ahli bebas mendengar atau tidak mendengarnya. Inilah erti ketelusan, kebertanggungjawaban dan keterbukaan.

Sekali gus, pendirian tiga sayap parti itu mencabar dan menguji keteguhan pendirian Ketua Bahagian, Datuk Zahidi Zainul Abidin, yang mahu memberi pentas kepada Tun Dr Mahathir.

Bagi saya mudah saja. Bila kita dalam dilema, hilang punca dan gundah gulana, kita kembali ke pangkal jalan dan rujuk kepada kebijaksanaan nenek moyang kita. Mereka berkata: Hanya jauhari mengenal manikam. Pantun lama yang mereka tinggalkan yang menjadi petunjuk kepada saya berbunyi:

Pergi memburu di padang datar

Dapat rusa belang kaki

Kalau berguru kepalang ajar

Ibarat bunga kembang tak jadi.

[Update, Aug. 2] THE Padang Besar Umno division has withdrawn its invitation to Tun Dr Mahathir Mohamad to open its annual general meeting, but is going ahead with the ceramah. Dr Mahathir has been invited to speak Taman Beseri Indah at 10.00am, Aug 26.

Division chief Datuk Zahidi Zainul Abidin said when the invitation was made, the division was under the impression that “any respectable leader” could be invited to open divisional annual general meeting.

Zahidi was reported by The Star as stating that Prime Minister and Umno President Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi would now be invited to open the division’s AGM on Aug 27.

Posting Asal

LAMA juga saya berfikir, justeru itu tidak mengulas apa-apa, kerana apa yang berlaku kepada Tun Dr Mahathir Mohamad di Kota Bharu pada 28 Julail lalu itu hampir-hampir tidak masuk akal.

Ini mengembalikan ingatan saya kepada hari-hari awal sebagai wartawan pada tahun 1969 apabila antara tugas harian saya adalah menghadiri sidang akhbar polis di Jalan Bandar.

Soalan-soalan yang ditanya apabila menghadiri sidang akhbar polis mudah sahaja:

Apakah jenayah yang dilaporkan berlaku hari ini?

Siapakah yang melakukan jenayah itu atau disyaki melakukannya?

Siapakah mangsanya?

Apakah senjata atau alat yang digunakannya?

Apakah tangkapan sudah dilakukan?

Putar-lajukan jam dari waktu itu kepada hari ini, atau lebih tepat, kepada 28 Julai, 2006, jawapannya lebih kurang begini:

Menyembur bahan pemedih mata.

Seorang lelaki yang dipercayai dari satu kumpulan.

Antara mangsanya adalah bekas Perdana Menteri, Tun Dr Mahathir Mohamad.

Bahan pemedih mata seperti yang digunakan untuk mengawal tunjuk perasaan.

Ya, beberapa tangkapan telah dilakukan.

Soalan-soalan lanjutan:

Siapa penganjur atau penganjur-penganjur majlis itu?

Siapakah penganjur asal atau penganjur utamanya?

Adakah penganjuran itu dibatalkan?

Kalau dibatalkan, siapa yang mengarahkannya?

Siapa yang mengambil alih penganjuran majlis itu?

Bagaimanakah anggota tentera yang tidak berpakaian seragam boleh berada di situ?

Apakah jenis bahan pemedih mata yang digunakan?

Bolehlah bahan itu dibeli di kedai di Kota Baharu atau di Golok?

Kalau tidak, siapakah yang lazimnya dibekalkan bahan itu?

Apakah betul bahan ini hanya dibekalkan kepada anggota polis dan tentera sahaja?

Kepastian yang diperlukan:

Adakah ini percubaan terancang untuk menggagalkan program penerangan Dr Mahathir kepada ahli Umno dan orang ramai?

Adakah ia kejadian terpencil akibat perebutan kuasa antara dua pihak yang bersaingan?

Apakah pemimpin-pemimpin Umno Kelantan dan pusat berperanan di dalam peristiwa ini?

Adakah benar dakwaan bahawa seorang pemimpin kanan Umno Kelantan yang kontroversial telah membuat kenyataan keras mengenai Dr Mahathir pada mesyuarat Biro Penerangan Umno pusat sebelum serangan itu?

Tidakkah mungkin peristiwa ini meningkatkan lagi profil program penerangan Dr Mahathir sehingga menyebabkannya menjadi semakin diminati?

Ke manakah arah dan di manakah kesudahan peristiwa ini?

Kita tunggu jawapan daripada siasatan polis. Sambil itu kita fikir-fikirkan apa yang mungkin dan tidak mungkin dan apa yang masuk akal dan tidak masuk akal.

Bergunakah Orang Tengah Khalil?

A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan “anonymous” tidak akan dilayan. Sila guna nama sebenar atau nama samaran yang sesuai.)

[Update 28 Julai: Sama ada diserang gas pemedih mata atau tidak sengaja terkena gas pemedih mata, Tun Dr Mahathir Mohamad selamat dan tidak berganjak daripada misinya.

Beliau meneruskan temu janji dengan rakyat Kelantan yang ingin mendengar penjelasannya walaupun dinasihatkan agar membatalkan programnya.

Ingatan saya kembali kepada pilihan raya umum tahun 1969 di Kota Star Selatan (kini Pendang) apabila beliau dicaci cela dan dibaling telur busuk. Dia tidak berganjak. Dr Mahathir dulu dan sekarang tidak berubah. Yang berubah hanya usia.]

[Posting Asal] --- TUN Dr Mahathir Mohamad mengesahkan bahawa Yang Dipertua Nedanggeri Melaka, Tun Mohamad Khalil Yaakob adalah “orang tengah” yang cuba menyelesaikan “masalah” antara beliau dan Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi.

Beliau memberitahu demikian kepada pemberita di Kuala Lumpur semalam. Khalil menemui Dr Mahathir di rumahnya di Sungai Besi pada 1 Julai lalu (lihat blog 2 Julai).

Masalahnya ialah sama ada usaha baik Khalil itu ada gunanya atau tidak kerana Abdullah berkata beliau tidak mempunyai sebarang masalah dengan Dr Mahathir.

Dr Mahathir pula berkata beliau akan meneruskan kegiatannya memberi penerangan mengenai isu-isu yang dibangkitkannya dengan menggunakan pelantar Umno.

Itu sebelum Majlis Tertinggi Umno yang bermesyuarat malam tadi membuat keputusan meletakkan sepenuh tanggungjawab kepada Umno bahagian jika program yang membabitkan Dr Mahathir “menjejas kepentingan parti”.

Demikian menurut laporan akhbar yang memetik Presiden Umno itu. Dalam bahasa yang mudah, Abdullah berkata Umno bahagian bebas membuat keputusan sama ada mahu mengadakan pertemuan dengan Dr Mahathir atau sebaliknya, tetapi kalau apa-apa berlaku, merekalah yang bertanggungjawab.

Utusan Malaysia (26 Julai) melaporkan Perdana Menteri sebagai berkata: “Umno bahagian bebas membuat sebarang keputusan sekiranya ia bertujuan menjaga kepentingan bahagian itu serta perhubungan antara ahlinya.”

Peringatan Presiden parti itu ada logiknya. Bukan semua ahli Umno berpuas hati mendengar penjelasan Kerajaan dan pemimpin parti sahaja. Banyak juga yang mahu mendengar versi Dr Mahathir.

Sebaliknya ada juga ahli yang berpuas hati hanya mendengar penjelasan Kerajaan dan pemimpin parti. Dan terdapat juga kumpulan ketiga yang hanya mahu mendengar cerita Dr Mahathir.

Namun pada pandangan saya, pendirian “berkecuali” MT mengenai kebebasan Umno bahagian menjemput atau tidak menjemput Dr Mahathir, meneruskan atau tidak meneruskan pertemuan dengan beliau, tidak menghalang individu dan kelompok tertentu dalam parti itu daripada menganjurkan program serupa itu.

Misalnya di Kelantan, sebuah kokus yang menggabungkan bekas-bekas Ahli Dewan Undangan Negeri (Adun) dan bekas-bekas ketua bahagian Umno telah ditubuhkan untuk mengambil alih penganjuran majlis penerangan Dr Mahathir esok (Jumaat, 28 Julai).

Kokus ini ditubuhkan setelah penganjur asal majlis itu, sebuah pertubuhan sampingan Umno yang menggabungkan bekas-bekas Ahli Parlimen Umno dari negeri Kelantan menarik diri.

Banyak pihak bimbang perkembangan sekarang akan memecahbelahkan Umno seperti yang berlaku ketika krisis kepemimpinan 1987/88 dan pemecatan Datuk Seri Anwar Ibrahim pada tahun 1998.

Saya berasa peristiwa itu tidak akan berulang. Sebaliknya, perkembangan sekarang menguji kesungguhan dan keikhlasan kepemimpinan Abdullah mengotakan kata-kata mereka mengenai ketelusan, kebertanggungjawaban dan keterbukaan.

Ini terbukti dengan adanya elemen-elemen bebas dalam Umno seperti yang dimanifestasikan oleh Ketua Bahagian Padang Besar (Perlis), Datuk Zahidi Zainul Abidin, yang berani mewujudkan platform bagi membolehkan Dr Mahathir membentangkan “his side of the story”.

Zahidi, dilaporkan oleh The Star (26 Julai) sebagai berkata bahawa adalah lebih baik bagi Umno menyediakan pelantar bagi Dr Mahathir mengemukakan hujahnya daripada membenarkan parti-parti pembangkang mengambil kesempatan.

Kembali kepada Khalil, khabar terakhir mengenai usaha damai beliau ialah beliau telah menghantar sepucuk surat kepada Perdana Menteri. [Terbaru. Surat berkenaan dihantarkan melalui Naib Ketua Pemuda Umno, Khairy Jamaluddin.]

Antara perkembangan lain yang perlu diperhatikan:

1. Perdana Menteri memberi pengiktirafan secara tidak langsung kepada “bloggers” dengan menasihatkan media massa arus perdana agar tidak bersaing dengan laman berita Internet dan blogger (seperti laman kita ini) untuk terus menjadi saluran maklumat yang popular;

2. Kontrak jawatan Ketua Pegawai Eksekutif Kumpulan Wang Simpanan Pekerja (KWSP/EPF) Datuk Azlan Zainol mungkin tidak dilanjutkan. Kalau ini terjadi, perhatikan siapa pengganti beliau. KWSP, dengan aset sebanyak RM240.3 bilion (tahun 2004), adalah “lombong permata” bagi pengantara kewangan (financial intermediaries); dan

3. Kontrak atau surat persetujuan mungkin telah diberikan kepada pihak tertentu untuk membina kompleks kecemerlangan sukan yang bernilai RM490 juta di UK. Kalau tidak, mengapakah ada Menteri yang beria-ia mempertahankan projek itu dan begitu pasti dengan kosnya? Siapa kontraktor itu?

Masalah "Abdullah Tiada Masalah Dengan Mahathir"

A Kadir Jasin

[Nota: komen yang menggunakan "anonymous" tidak akan dilayan]

BAGI sesiapa juga yang percaya bahawa tiada apa yang mustahil dalam politik, maka kenyataan terbaru Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi, bahawa beliau tiada sebarang masalah dengan mantan Perdana Menteri, Datuk Seri Dr Mahathir Mohamad, tentulah melegakan.

Tetapi kepada yang syak wasangka, skeptis dan sinis, maka mereka tentulah akan membaca antara barisan dan memisahkan antara yang tersurat dengan yang tersirat.

Secara peribadi saya berdoa dan berharap bahawa maksud kenyataan Perdana Menteri itu adalah seperti yang tersurat – “Saya tiada masalah dengan Dr Mahathir” (Utusan Malaysia, 20 Julai).

Kenyataan beliau yang memecah kesunyian – elegent silence, kata mantan Timbalan Perdana Menteri Tun Musa bin Hitam – itu memberikan harapan bahawa sedikit sebanyak kekeruhan yang berlaku mungkin dapat dijernihkan.

Malangnya, dalam politik apa yang tersurat tidak semestinya yang tersurat. Apatah lagi apabila kenyataan Perdana Menteri itu akan interpretasikan dan dihebahkan oleh pelbagai pihak mengikut selera dan kecenderungan masing-masing.

Bagi saya, isunya bukan isu Abdullah dengan Mahathir atau Mahathir dengan Abdullah lagi. Isunya adalah hal-hal pokok yang memisahkan kepemimpinan Mahathir yang sudah berlalu dengan kepemimpinan Abdullah yang sedang berkuat kuasa.

Pokok pangkalnya bermula dengan pembatalan beberapa buah projek besar seperti elektrik hidro Bakun, landasan kereta api berkembar, penjualan aset Proton dan, yang menyebabkan retak menjadi belah, pembatalan projek jambatan bengkok di Selat Teberau di sebelah wilayah Malaysia.

Manakala sesetengah hujah Kerajaan mengenai pembatalan projek-projek ini boleh diterima yang menyebabkan keadaan menjadi keruh adalah kegiatan pemutar-pemutar (spin doctors) di sesetengah pertubuhan media massa arus perdana milik Kerajaan dan Umno.

Mereka inilah yang memutar-belitkan projek besar yang bertujuan mempertingkatkan kapasiti dan kadar pertumbuhan ekonomi negara menjadi projek mega yang kononnya membebankan negara.

Yang menyedihkan dan memalukan adalah sifat talam dua muka pihak-pihak yang turut terbabit menyokong projek-projek ini, khasnya Kabinet, ketika di bawah kepemimpinan Dr Mahathir.

Dalam sekelip mata mereka menyokong pembatalannya dengan mengemukakan pelbagai alasan. Mereka bukan sekadar bersetuju dengan pembatalan projek-projek ini malah turut menyanyi dan menari mengikut rentak dan irama yang digubah oleh pemutar-pemutar media yang disebutkan itu.

Di masa yang sama, umum terus mendengar desas desus projek-projek yang seakan-akan serupa telah atau sedang dicadangkan oleh pihak-pihak yang dianggap akrab dengan pentadbiran sekarang.

Misalnya, manakala projek landasan kereta api kembar yang diberikan kepada Malaysia Mining Corporation (MMC) dibatalkan pada awal pentadbiran Abdullah kini timbul cadangan daripada YTL Corporation untuk melancarkan khidmat kereta api laju antara Kuala Lumpur dan Singapura.

Antara objektif utama projek landasan kembar MMC ialah bagi membolehkan operasi kereta api laju dilancarkan. Tanpa landasan kembar dan sistem semboyan moden, operasi kereta api laju tidak dapat dilaksanakan.

Jadi siapa yang akan menaikkan taraf landasan antara Kuala Lumpur dan Singapura bagi membolehkan YTL melancarkan khidmat kereta api laju itu?

Umum mungkin sudah tahu bahawa MMC adalah syarikat yang dikawal oleh Bumiputera di mana Permodalan Nasional Berhad (PNB) adalah pemegang saham strategik. YTL adalah konglomerat Cina Malaysia yang dikawal oleh keluarga Yeoh Teong Lay.

Apabila projek jambatan bengkok dan kompleks sokongannya, yang sudah lebih 50 peratus siap, dibatalkan pada 12 April atas alasan “menghormati sentimen rakyat” Dr Mahathir mula bersuara.

Dengan sekelip mata usaha dibuat untuk melenyapkan suara beliau daripada media massa arus perdana. Setelah usaha ini gagal kerana Dr Mahathir mula didampingi oleh media Internet dan badan-badan bukan kerajaan (NGO), kempen dilancarkan untuk menggambarkan beliau sebagai pengacau, nyanyuk dan gila talak selepas bersara.

“Post Prime Ministerial Syndrome” (sindrom pasca Perdana Menteri), kata “pakar rujuk” pentadbiran sekarang dan “the darling of the mainstream media” (kekasih pujaan media massa arus perdana), Musa Hitam.

Dan di sini jugalah keadaan menjadi lebih keruh dan banyaklah pihak yang memasang tangguk. Sama ada Abdullah sedar atau tidak dan sama ada disengajakan atau sekadar kebetulan, perbuatan media massa arus perdana menyeret Musa, Anwar Ibrahim dan beberapa orang lagi yang berupa nemesis kepada Dr Mahathir ke dalam gelanggang menyebabkan isu ini menjadi isu politik peribadi.

Siapa tidak tahu kebencian Musa dan Anwar terhadap Dr Mahathir. Bagi mereka, peluang membelasah Dr Mahathir ibarat pucuk dicita ulam mendatang, orang mengantuk disorongkan bantal.

Mungkin ada kebenaran bahawa Abdullah tiada masalah dengan Dr Mahathir, setidak-tidaknya di sudut peribadi. Kalau Dr Mahathir mengatakan dia ada masalah dengan Abdullah, maka dia secara tidak langsung mengatakan yang dia telah tersalah pilih dengan melantik Abdullah penggantinya.

Tetapi daripada reaksi umum, termasuk ejekan ahli-ahli Umno sendiri terhadap Menteri dan ahli Majlis Tertinggi Umno yang cuba memberi penerangan mengenai isu yang dibangkitkan oleh Dr Mahathir, jelas menunjukkan yang Umno dan Kerajaan mempunyai masalah.

Ada orang, di dalam dan luar Umno, Melayu dan bukan Melayu, yang berpendapat atau berasa ada kebenaran pada hujah-hujah Dr Mahathir dan wujud jurang kewibawaan (credibility gap) di dalam cara Kerajaan menangani isu-isu yang dibangkitkan oleh mantan Perdana Menteri itu.

Kesimpulannya, Abdullah mungkin tiada masalah dengan Dr Mahathir dan Dr Mahathir mungkin (saya tekan istilah mungkin) tiada masalah dengan Abdullah, tetapi petunjuk semasa membuktikan tanpa sebarang keraguan bahawa Kerajaan dan Umno mempunyai masalah dengan sekelompok rakyat jelata.

Kelompok ini menyokong Dr Mahathir bukan kerana mereka mahu beliau kembali memimpin, tetapi memihak kepada beliau kerana berpendapat apa yang beliau bangkitkan itu berasas dan cara Kerajaan dan Umno menjawab soalan-soalan beliau tidak meyakinkan.

Dan oleh sebab Abdullah sendiri telah mengerahkan anak buahnya, daripada anggota Kabinet kepada ahli MT Umno dan pemutar media massa arus perdana, untuk menjawab Dr Mahathir, maka isu ini, jika ia berupa masalah, sudah menjadi masalah Kerajaan dan Umno.

Dek kerana Abdullah adalah “ketua kepada segala ketua”, maka jika Kerajaan dan Umno ada masalah dengan Dr Mahathir dan dengan rakyat jelata yang sependapat dengan beliau, masalah itu, pada peringkat mutakhirnya, adalah masalah Abdullah.

Exorcising the Abdullah-Mahathir Demon

[Just a reminder. No anonymous comment will be entertained. Please use real identity or suitable pseudonym. Thank you.]

A Kadir Jasin

I think we can all agree unreservedly with Foreign Minister Datuk Seri Syed Hamid Albar that the booklet to explain issues raised by the former Prime Minister Tun Dr Mahathir Mohamad must be released as soon as possible to prevent further confusion.

But I disagree with him that the debate on issues raised by Dr Mahathir should be cut short. In line with the current administration’s commitment to transparency, accountability and openness, the people must be allowed to debate these and other issues for as long as they want.

It may even be good as it reminds us of things and broaden our knowledge of issues. In this way we may be able to avert the “mudah lupa” syndrome.

Syed Hamid, was quoted by the New Straits Times as saying that the Cabinet had also agreed that the booklet would contain a list of documents that had been de-classified.

He added that the Cabinet had discussed at great length the issues raised by Dr Mahathir and the important facts that must be presented in the booklet.

"The Government will explain everything that has been debated or argued so far. The facts that will be presented must prevent confusion, misunderstanding and prolonged debate. That is what the Cabinet and the rakyat want," he said.

He said it was important that answers to Dr Mahathir’s questions were clear and accurate so as not to jeopardise bilateral ties between Malaysia and Singapore. "Whatever Tun has touched upon will be explained ... Our focus is on the answers and facts."

I won’t say anything about our ties with Singapore. But I take note that Syed Hamid “does not want to jeopardise bilateral ties between Malaysia and Singapore.” We leave this issue for another occasion.

For now, let us say that too much time has already been wasted. Some of the issues raised by Dr Mahathir are months old. Take the AP (approved permits for the importation of motorcars) for instance.

It has been more than a year. International Trade and Industry Minster, Datuk Seri Rafidah Aziz, had “answered” it and the Parliament had “debated” it. But it was revealed just a few weeks ago that the same AP Kings continued to be issued the permits and the number had not changed much.

MV Agusta by Proton and the termination of Tengku Mahaleel’s contract as Proton’s CEO had been repeatedly “explained” by the new Proton’s management. That sale had reportedly caused Proton an RM500-million in book loss had also been explained.

Even the cancellation of the crooked, scenic bridge project had been “explained” by ministers, including Syed Hamid, and senior officials. I had also been thoroughly spun for public consumption by the mainstream media, but to no avail.

There are still enough people who believe that Dr Mahathir has a valid point in not wanting to end his quest for “real” explanation from the “real” power.

Maybe it’s not just the explanation, rather the way that it has so far been made and the people making it. That’s has to be the reason why Dr Mahathir finally demanded that the Prime Minister, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi, himself should answer his queries and charges.

So, if we consider that as important or as fundamental to the standoff, the issuance of the booklet may help to resolve the technical aspect of the problem but will not extricate us from the political quagmire because the Prime Minister is not likely to end his “elegant silence ” – to quote the term created by Tun Musa Hitam.

The most that we can expect the Prime Minister to say is, I stand by the explanations set out in the booklet. Here, maybe the Prime Minister’s capable political, media and administrative aides may have to revisit their strategy of forbidding him from confronting Dr Mahathir personally.

Who knows that if Abdullah is left to his own devices (and choices) we would have a better chance of seeing the tiff between him and Dr Mahathir amicably ended!

After all, Abdullah-Mahathir (or Mahathir-Abdullah) political partnership – if such a term can be used -- predated all the “Khairies”, the spin-doctors and the Oxbridge cabal who are said to have a stranglehold on the Prime Minister.

And, can’t Umno leaders rise above their narrow personal interest and fears to act as men and women of courage and wisdom to get these two persons together? Or are we expecting too much?

On a different note but still involving Singapore, I am bothered by persistent rumours that a member of the Cabinet had gone to the republic to hold a “happening” 52^nd birthday party.

I hope this is a fitnah because if it’s true, it’s not good – to put it very, very mildly -- for the country, especially now when relations with Singapore is in a volatile state. We could be compromising our national security.

Melayu Bersengketa Siapa Untung?

A Kadir Jasin

MENYAMBUNG perbahasan mengenai buruk dan baik perselisihan pendapat antara pentadbiran sekarang dengan bekas Perdana Menteri, Tun Dr Mahathir Mohamad, elok sekiranya kita mendalami kesannya kepada rakyat jelata.

Dan apabila kita menyebut rakyat jelata, kita tidak dapat lari daripada realiti bahawa majoriti rakyat Malaysia adalah orang Melayu dan Bumiputera.

Walaupun perselisihan pendapat ini sudah menjadi isu nasional, namun dari aspek politik ia nampaknya terhad kepada politik Melayu. Ini ada baik dan buruknya.

Sehingga kini, pembabitan kaum-kaum lain agak terhad. Kecuali seorang dua pemimpin politik bukan Melayu yang bersuara dengan agak lantang, yang lain nampaknya teragak-agak untuk bersuara secara terbuka.

Selain kebimbangan bahawa penyertaan mereka yang aktif dan terbuka mungkin mengeruhkan lagi suasana, orang bukan Melayu mungkin berasa bahawa lebih baik jika isu ini diselesaikan oleh orang Melayu sebagai kelompok dominan politik negara.

Lagipun, kebanyakan punca kritikan Dr Mahathir terhadap kerajaan lebih mirip kepada orang Melayu. Misalnya, raja-raja AP yang mendapat permit mengimport kereta adalah Melayu, kontraktor jambatan bengkok dan landasan kereta api kembar yang dibatalkan adalah Melayu dan majoriti pekerja Proton adalah Melayu.

Ini tidak bermakna bahawa orang bukan Bumiputera tidak mendapat faedah daripada projek-projek yang dibangkitkan oleh Dr Mahathir itu. Raja-raja AP mungkin Melayu, tetapi banyak daripada pengimport dan pengedar kenderaan yang menggunakan permit itu adalah bukan Melayu.

Begitu juga dengan jambatan bengkok dan landasan kembar. Walaupun kontraktor yang terjejas adalah Bumiputera, namun jika projek-projek ini dilaksanakan, pembekal utamanya adalah bukan Bumiputera iaitu mereka yang mengeluarkan simen, besi waja dan bahan-bahan binaan lain.

Seperkara yang jarang diperkatakan ialah hakikat bahawa orang bukan Melayu, khasnya kaum Cina, telah berjaya mewujudkan struktur ekonomi mereka sendiri. Disebabkan itu, mereka tidak terlalu bergantung kepada sektor ekonomi awam untuk terus maju.

Di pihak lain pula, orang Melayu dan kaum-kaum Bumiputera lain yang banyak bergantung pada sektor ekonomi awam untuk mendapatkan pekerjaan dan peluang perniagaan kurang rasional di dalam penghujahan mereka.

Mereka mungkin lantang bersuara tetapi hujah-hujah mereka kurang berisi kerana mereka tidak faham implikasi isu-isu yang Dr Mahathir dibangkitkan terhadap kebajikan mereka dan negara.

Dari awal lagi -- bermula dengan media massa arus perdana milik kerajaan dan parti (Umno) -- isu-isu ini dipolitikkan bagi menggambarkan Dr Mahathir sebagai mantan Perdana Menteri yang mungkir janji dan suka campur tangan dalam urusan kerajaan.

Maka mereka pun ke hulu dan ke hilir mencari sesiapa sahaja yang sanggup membelasah Dr Mahathir, termasuk orang yang antikerajaan dan anti-Umno, dalam percubaan mereka melenyapkan suara beliau.

Soal fakta, maruah dan kewajaran tidak penting kerana mereka tahu majoriti pembaca dan penonton tidak faham atau kurang arif mengenai isu-isu yang Dr Mahathir dipertikaikan. Malah mereka sendiri pun kurang memahaminya.

Suasana ini, kalau gagal ditangani, akan memburukkan lagi kedudukan ekonomi orang Melayu dan tidak mustahil menyebabkan aset-aset negara terjatuh ke tangan orang lain, termasuk orang asing.

Ambil Proton sebagai contoh. Daripada laporan media massa arus perdana yang memetik kenyataan-kenyataan rasmi, projek kereta nasional itu seolah-olah sangat tenat sehingga terpaksa menjual pelaburan walaupun rugi besar.

Tetapi di masa yang sama dan secara diam-diam, syarikat pelaburan induk milik kerajaan Singapura, Temasik, telah membeli saham-sahamnya. Kalau Proton tidak berdaya maju, mengapakah Temasik melabur di dalamnya.

Hakikatnya, pembabitan Temasik dan syarikat-syarikat awam dan swasta Singapura di Malaysia tidak terhad kepada Proton sahaja.

Banyak aset Malaysia sejak akhir-akhir ini telah dibeli oleh pelabur-pelabur Singapura. Malah ada yang sudah menjadi pemilik majoriti seperti ke atas Pantai Holdings Berhad.

Sebabnya, inilah waktu terbaik bagi pelabur-pelabur asing membeli aset-aset korporat dan nasional Malaysia kerana nilai saham syarikat-syarikat Malaysia yang disenaraikan di Bursa Malaysia berada di paras yang rendah berbanding Singapura, China, India, Singapura dan banyak lagi negara.

Jadi dalam kita membahaskan buruk dan baik kritikan Dr Mahathir terhadap beberapa tindakan kerajaan yang ada sekarang, eloklah kita mengkaji dan memahami di manakah negara kita sebenarnya berada dan ke manakah arah yang akan kita tuju.

Kita perlu faham mengapakah media massa Singapura yang seratus peratus dimiliki kerajaan tiba-tiba begitu hebat menyiarkan kritikan-kritikan terhadap Dr Mahathir yang disiarkan oleh akhbar-akhbar Malaysia.

Jawapannya mudah sahaja – Singapura mengiktiraf Dr Mahathir sebagai nasionalis ekonomi (economic nationalist) Asia yang terulung. Dr Mahathir mungkin satu-satunya pemikir ekonomi berbangsa Melayu yang setanding dengan pemikir-pemikir ekonomi Asia yang lain, termasuk Lee Kuan Yew.

Di bawah kepemimpinan beliau selama 22 tahun, Malaysia mara daripada negara pertanian kepada negara yang cukup luas dan pelbagai asas ekonominya.

Negara kita kini mempunyai aset-aset nasional dan korporat yang sangat menarik yang menjadi idaman pelabur asing, khasnya Singapura. Republik pulau itu sentiasa menganggap Malaysia sebagai pedalaman ekonominya (economic hinterland).

Hakikat ini mungkin tidak disedari atau diakui oleh majoriti orang Melayu kerana mereka kurang arif dalam hal ekonomi dan perniagaan.

Tetapi kepada pelabur Singapura dan pelabur asing yang lain, aset-aset Malaysia adalah ibarat perawan cantik yang menunggu dilamar.

Adakah Najib Mampu Tenangkan Suasana?

A Kadir Jasin

[Update, 2 Julai]

Pendamai Sudah Temui Tun M

Pendamai yang dikatakan "dihormati" Perdana Menteri dan "disayangi" mantan Perdana Menteri, Tun Mohd. Khalil Yaakob, telah membuat langkah pertama.

Semalam (Sabtu), Yang Dipertua Negeri Melaka itu menemui Tun Dr Mahathir Mohamad di rumahnya di Mines Resort, Sungai Besi, selama sejam setengah mulai jam 6 petang.

Sumber-sumber mengatakan Dr Mahathir mengulangi pendiriannya mengenai pelbagai perkara yang beliau bangkitkan selama ini dan menegaskan yang beliau tidak bercadang untuk mengubah pendiriannya.

Kata sumber-sumber itu, Dr Mahathir memberitahu Tun Khalil jika isu-isu yang dibangkitkannya itu tidak tepat, Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Badawi, berhak menjawab dan menyanggahnya.

Selagi Perdana Menteri tidak menjawab, beliau akan terus berpegang kepada pendiriannya.

Secara peribadi, saya yakin bahawa Tun Khalil memahami penjelasan dan sentimen bekas ketuanya itu dan akan menyampaikannya secara terperinci kepada Perdana Menteri.

Sumber-sumber itu berkata, Tun Khalil memberi jaminan kepada Dr Mahathir yang beliau akan menyampaikan semua pandangan dan sentimen Dr Mahathir kepada Perdana Menteri.

Perdana Menteri berlepas ke Australia Rabu lalu untuk bercuti dan menjalami rawatan resedung (sinus) sementara Tun Mahathir bertolak tengah hari tadi untuk bercuti di turki.

Idea orang tengah ini dicetuskan oleh Menteri Penerangan, Datuk Zainuddin Maidin. Beliau menemui Dr Mahathir seminggu lalu untuk mengemukakan ideanya itu dan dipersetujui Dr Mahathir.

[Posting Asal]

SAYA berasa cukup gembira dengan jaminan Timbalan Perdana Menteri, Datuk Seri Mohd Najib Abdul Razak, bahawa kritikan Tun Dr Mahathir Mohamad tidak menjejaskan imej dan kemampuan negara menarik pelabur asing.

Katanya, Kerajaan dan parti yang memerintah adalah teguh justeru itu mampu mengekalkan kestabilan politik.

Itulah sentimen Najib seperti yang dilaporkan oleh akhbar New Straits Times hari Rabu, 28 Jun. Beliau berkata demikian ketika diminta mengulas andaian bahawa kritikan Dr Mahathir terhadap Pentadbiran Abdullah akan menakutkan pelabur.

Sumber:NST, 28 Jun.

Ironisnya, antara pihak yang menyuarakan kebimbangan itu adalah akhbar New Straits Times sendiri seperti terkandung dalam rencana yang ditulis oleh timbalan pengerusi Lembaga Pengarah merangkap penasihat jabatan pengarangnya, Datuk Kalimullah Hassan, pada 27 Jun.

Dalam rencana dua muka surat mengkritik mantan Perdana Menteri itu, penulis, antara lain, berhujah: “The longer it continues, the more it runs the risk of becoming a self-fulfilling doomsday prophecy for the country.”

Dalam bahasa Melayu yang mudah, mantan Ketua Pengarang New Straits Times Press (Malaysia) Berhad itu berkata, lagi lama keadaan ini berterusan, lagi besarlah kemungkinan ia memporak-perandakan negara. Dia menyamakannya dengan ramalan mengenai hari kiamat yang akan menjadi kenyataan.

Jawapan Najib, yang kini boleh dianggap sebagai jurucakap nombor satu pemerintah, membuktikan beberapa perkara. Pertama, kestabilan politik penting. Kedua, pelaburan asing akan terus masuk dan ketiga, Dr Mahathir atau sesiapa sahaja boleh terus mengkritik kerajaan tanpa menjejaskan kestabilan politik.

Bergantung kepada perspektif mana kita mengukur kestabilan politik, keyakinan pelabur dan hak rakyat mengkritik kerajaan, kita boleh menerima atau menolak mana-mana satu daripada dua prognosis yang dikemukakan itu.

Politik Malaysia adalah yang paling stabil di Asia Tenggara jika ditolak Singapura yang berupa sebuah negara kecil yang amat terkawal politiknya dan dilandaskan di atas “fear factor”.

Rekod kestabilan inilah yang saya rasa meyakinkan Najib bahawa kritikan Dr Mahathir tidak akan menjejaskan imej negara dan justeru itu Malaysia akan terus mampu menarik pelaburan asing.

Malah, seandainya pelabur asing, penganalisis ekonomi dan penasihat pelaburan bercakap benar dan komited kepada demokrasi dan keterbukaan, mereka sepatutnya merayakan (celebrate) suasana sekarang.

Dan apakah yang lebih mutakhir untuk membuktikan bahawa Malaysia di bawah kepemimpinan Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi lebih terbuka, bebas dan demokratik selain daripada kritikan terbuka mantan Perdana Menteri?

Apatah lagi mantan Perdana Menteri itu pernah dan terus dituduh sebagai pemimpin yang diktatorial, autoritarian dan autokratik. Kritikan beliau terhadap pemerintahan sekarang membuktikan tanpa syak wasangka lagi bahawa Pentadbiran Abdullah adalah liberal dan terbuka.

Kestabilan politik, keselamatan negara dan keyakinan pelabur akan hanya terjejas jika Dr Mahathir mengambil keputusan radikal turun ke padang mengepalai protes jalanan yang ganas.

Tetapi jika mantan Perdana Menteri itu sekadar hadir di dewan-dewan kecil yang memuatkan 500 orang dan ucapannya tidak dilaporkan oleh media massa arus perdana, kestabilan politik, keselamatan negara dan keyakinan pelabur tidak akan terjejas.

Kalau pelabur dalam dan luar negara tidak yakin juga dengan kerajaan, sebabnya bukanlah teguran atau kritikan Dr Mahathir. Ia mungkin disebabkan faktor-faktor lain yang lebih berkait rapat dengan pengurusan ekonomi.

Sebenarnya, khalayak terbesar tidak pun tahu bahawa mantan Perdana Menteri memberi ucapan dan berdialog dengan ahli-ahli parti politik, termasuk Umno, dan wakil-wakil NGO di Taman Melawati pada 24 Jun lalu.

“Rahsia” ini terbongkar apabila seorang demi seorang pemimpin Umno, termasuk Menteri, Menteri Besar dan Ketua Menteri, tiba-tiba mengecam dan mengutuk Dr Mahathir kerana kononnya bersekongkol dengan pembangkang.

Media massa arus perdana, kecuali The Sun, tidak menyiarkan laporan peristiwa itu apabila ia berlaku, dipercayai atas arahan. Tiba-tiba tiga atau empat hari kemudian berita dan gambar “perbuatan khianat” mantan Perdana Menteri itu menjadi berita prima.

Kalau hendak dikatakan aneh pun boleh jadi sebab pada era komunikasi spontan (instantaneous) dan maya (virtual) ini, media massa arus perdana mengambil masa yang cukup lama untuk menerima khabar dari perbatasan, di suatu tempat yang jauh bernama Taman Melawati.

Mantan Perdana Menteri, yang berupa pengasas ICT negara, memanfaatkan dasar terbuka pemerintah (openness mengikut mantera akhbar New Straits Times) untuk mengemukakan pertanyaan, pendapat dan bangkangan mengenai pelbagai isu semasa.

Tindakan beliau merayakan suasana baru yang terbuka dan telus ini akan berkemungkinan menjadi ancaman kepada kestabilan politik, keselamatan negara dan keyakinan pelabur hanya jika pemerintah gagal menanganinya dengan cara yang rasional dan meyakinkan.

Jika hari ini mantan Perdana Menteri nampak seperti mempunyai pengikut dan peminat – following – ia adalah kerana tindak balas pemerintah terhadap isu-isu yang beliau bangkitkan belum sampai ke tahap yang meyakinkan dan memuaskan semua pihak.

Ini berlaku walaupun beberapa percubaan telah dibuat di peringkat tertinggi untuk menyekat penyiaran berita yang membabitkan mantan Perdana Menteri itu.

Ini disusuli pula oleh kempen sesetengah media massa arus perdana untuk membusukkan (discredit) nama beliau dan sesiapa juga yang dituduh bersekongkol (conspiring) dengan beliau.

Kalau pemerintah belum berjaya meyakinkan khalayak bahawa tindakannya betul dan terperinci, masalahnya bukan tindak-tanduk Dr Mahathir tetapi kegagalan instrumen pemerintah yang dipertanggungjawabkan untuk menjawab dan mematahkan hujah beliau.

Najib mempunyai peluang terbaik untuk melandaskan semula pendekatan pemerintah terhadap kritikan Dr Mahathir berasaskan keputusan terakhir Kabinet pada 28 Jun, mengarahkan kementerian-kementerian berkenaan menjawab hujah-hujah mantan Perdana Menteri.

Secara kebetulan, Perdana Menteri dan mantan Perdana Menteri akan bercuti di luar negara buat beberapa ketika. Perdana Menteri sudah berlepas ke Australia untuk bercuti dengan keluarga selama dua minggu dan mantan Perdana Menteri akan bercuti di Lautan Mediterranean antara 2 hingga 20 Julai.

Najib boleh memanfaatkan masa keemasan ini untuk mengemaskinikan jentera pentadbiran dan jentera saraf pemerintah untuk menangani isu-isu yang dibangkitkan oleh mantan Perdana Menteri.

Dan jika beliau berani dan “bersemangat Melayu Bugis” beliau boleh menjadi orang tengah yang menyelesaikan masalah antara kedua-dua pemimpin negara itu.
The past, present and future...

Ini tidak sedikit pun mustahil kerana Najib dikatakan cukup diyakini oleh Perdana Menteri dan terus “disayangi” mantan Perdana Menteri.

( PS: Tiada deskripsi yang tepat dalam bahasa Melayu untuk menyimpulkan kelakuan Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Seri Mohamed Nazri Abdul Aziz.

Tetapi, dengan izin, it’s akin to the behaviour of an over-enthusiastic over-grown pup. It’s a bit too old to be a pup but loves to bite the tail of grown-up dogs. Its bite does not hurt but is annoying.)

(Perhatian: Komen yang menggunakan pengenalan "Anonymous" tidak akan dilayan. Sila guna nama sebenar atau nama samaran (pseudonym) yang sesuai. Laporan daripada akhbar, laman web dan blog lain akan dilayan hanya jika perlu. Terima kasih).

Siapa “Pihak Ketiga” Itu?

A Kadir Jasin

[Update, 25 Jun]

SEORANG Menteri Kabinet yang dilantik di zaman Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi memberitahu seorang pemimpin veteran Umno dari sebuah negeri di utara Semenanjung bahawa Tun Dr Mahathir Mohamad “is finished.”

Dalam bahasa Melayu yang mudah, Dr Mahathir dah habis, dah tak laku, dah tak ada guna.

Sentimen sedemikian, yang datangnya daripada seorang menteri yang sedemikian tidaklah memeranjatkan.

Kalau dia melayan kemungkinan bahawa Dr Mahathir “is not yet finished” – masih belum habis, masih laku dan masih berguna – menteri itu akan menghadapi keadaan serba salah, dilema yang tidak berkesudahan.

Bagi anggota kabinet lantikan Abdullah, yang kebetulan tidak besar bilangannya, sokongan mereka terhadap beliau mungkin boleh dikategorikan sebagai “sokongan yang tidak berkualiti” kerana mirip kepada sentimen dan emosi.

Pada 24 Jun, dalam dialog umum di dewan Century Paradise, Taman Melawati, anjuran 26 badan bukan kerajaan dan akhbar Internet Malaysia Today.net, bekas Perdana Menteri menyifatkan sokongan anggota kabinet dan pemimpin Umno kepada Abdullah sebagai “tidak berkualiti” kerana tidak diasaskan di atas landasan yang kukuh.

Lantaran itu, beliau, secara berseloroh, berkata sokongan anggota kabinet dan pemimpin Umno kepada beliau ketika memimpin negara juga tidak berkualiti.

Ini, unjur D Mahathir, terbukti apabila satu demi satu dasar dan rancangan yang mendapat sokongan kabinet pada zaman beliau kini dipinda atau digugurkan langsung sedangkan kebanyakan anggota kabinet Abdullah adalah juga anggota kabinet beliau.

Antara kesimpulan ucapan beliau dan dialog selama dua jam itu adalah pengaruh “pihak ketiga” ke atas Perdana Menteri, Umno dan kerajaan. Malah Dr Mahathir mendedahkan siapa mereka.

Kesimpulan yang beliau buat itu secara kebetulan selari dengan prognosis Menteri Kemajuan Luar Bandar dan Wilayah, Datuk Seri Abdul Aziz Shamsuddin seperti yang dihuraikan di dalam posting asal di bawah, iaitu Dr Mahathir tidak bermusuh dengan Abdullah tetapi mensyaki ada pihak ketiga yang cuba menguasai kerajaan.

(Laporan lanjut ucapan dan dialog Dr Mahathir boleh dibaca, antara lain, di Malaysia Today.net, Malaysiakini.com, Agendadaily.com dan KMU.net. Tiada sebuah pun akhbar arus perdana menyiarkan berita ucapan beliau kerana mendapat arahan daripada seorang pegawai pejabat nombor satu Putrajaya yang dicam dengan singkatan KK).

(Posting Asal)

Menteri Kemajuan Luar Bandar dan Wilayah, Datuk Seri Abdul Aziz Shamsuddin, sahabat akrab Perdana Menteri dan bekas orang kanan bekas Perdana Menteri membuat kejutan.

Dia berkata di Bangi pada 20 Jun dan dilaporkan oleh Berita Harian pada 21 Jun bahawa Tun Dr Mahathir Mohamad tidak bermusuhan denganPerdana Menteri walaupun melemparkan kritikan terhadap kerajaan.

Sebaliknya, Abdul Aziz yang pernah menjadi Setiausaha Politik kanan dan orang kepercayaan Dr Mahathir mendakwa, masalah itu berlaku kerana ada pihak ketiga cuba mengawal kerajaan sekarang.

In simple English, the problem between Abdullah and Dr Mahathir arises “because there is a third party which tries to control the present government.”

Sehubungan itu, Abdul Aziz memuji Perdana Menteri kerana tidak mudah terpengaruh dengan pihak ketiga itu, tetapi terus menjalankan tugas diamanahkan.

Tetapi jika benar seperti kata Abdul Aziz iaitu Abdullah “tidak mudah terpengaruh dengan pihak ketiga” itu, mengapa masalah berlaku juga antara Dr Mahathir dan Abdullah?

Kalau niat Dr Mahathir baik seperti yang Abdul Aziz katakan dan pihak ketiga itu tidak berpengaruh ke atas Abdullah, mengapa kerajaan berdolak-dalik menjawab pertanyaan dan kemusykilan bekas Perdana Menteri itu dan mengapa beliau dibelasah begitu teruk oleh media massa milik Umno?

Dimudahkan cakap, dipendekkan cerita, kita minta Abdul Aziz, sebagai salah seorang operator politik veteran yang paling akrab dengan Abdullah dan Dr Mahathir, menyatakan siapa pihak ketiga itu.

Jika misteri “pihak ketiga” itu tidak dihuraikan, pelbagai spekulasi negatif dan merugikan akan tercetus, yang mungkin tidak adil kepada personaliti dan pihak yang disyaki.

Jadi eloklah identiti “pihak ketiga” itu dimaklumkan kepada umum supaya gerak-geri mereka boleh diawasi atau tindakan yang berkesan boleh diambil agar mereka tidak terus menjadi duri dalam daging.

Tersingkir Sekali Lagikah Dr Mahathir?

A Kadir Jasin

[Perhatian, komen yang menggunakan pengenalan "Anonymous" tidak akan dilayan. Sila guna nama sebenar atau nama samaran (pseudonym) yang sesuai. Laporan daripada akhbar, laman web dan blog lain akan dilayan hanya jika perlu. Terima kasih).

[Update, 19 Jun -- Tun Dr Mahathir Mohamad kekal ahli Umno. Majlis Tertinggi khabarnya tidak membincangkan kritikan beliau terhadap Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi, dan Kerajaan.

MT sebaliknya "memberikan sokongan sebulat suara kepada Abdullah." Timbalan Perdana Menteri merangkap Timbalan Presiden Umno, Datuk Seri Mohd Najib Abdul Razak membaca kenyataan berbunyi;

"I want to emphasise that this stance is made by Umno leaders, regardless (of whether they are at) the national, state or divisional level. (There is) no Umno leader who is not supportive of Abdullah. There is no faction within the party." (Malaysiakini).

("Saya ingin menekankan yang pendirian ini dibuat oleh semua pemimpin Umno, tidak kira di peringkat pusat, negeri atau bahagian. Tidak ada pemimpin Umno yang tidak menyokong Abdullah. Tidak ada puak-puak dalam parti.")

[Posting Asal]

TUN Dr Mahathir Mohamad akan dipecat daripada Umno. Demikianlah khabar sensasi yang dibawa angin kencang sejak dua tiga hari kebelakangan ini.

Media massa arus perdana tidak menyiarkan berita itu tetapi akhbar-akhbar alternatif dan laman web hebat memperkatakannya. Malah Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi, telah ditanya wartawan, tetapi beliau sekadar berkata “ini bukan tempat membincangkannya.''

Soalnya, apakah Umno mempunyai alasan yang cukup kuat dan mendesak untuk mengambil tindakan yang begitu radikal?

Kesalahan Dr Mahathir, jika boleh kita bahasakan begitu, adalah kritikan terbukanya terhadap Perdana Menteri mengenai beberapa isu termasuk kesan AP ke atas Proton, penjualan MV Agusta, penamatan kontrak jawatan Tengku Mahaleel dan pembatalan projek jambatan bengkok.

Bergantung kepada siapa yang membuat analisis ke atas khabar ini, dua kesimpulan utama muncul. Pertama, tidak masuk akal mengapa Dr Mahathir mesti dipecat dan kedua, memang patut pun beliau dipecat.

Kepada kumpulan pertama, ia tidak masuk akal kerana:

Dr Mahathir mengkritik Perdana Menteri dan bukan Umno;

Dr Mahathir menegaskan yang dia tetap setia kepada Umno; dan Kritikan beliau tercetus kerana beliau mendakwa banyak soalan yang beliau kemukakan sama ada tidak dijawab atau jawapannya tidak memuaskan.

Kepada kumpulan kedua, ia masuk akal kerana:

Beliau mengkritik Perdana Menteri secara keras dan terbuka;

Kritikan terhadap Perdana Menteri adalah kritikan terhadap Umno dan Kerajaan kerana Perdana Menteri adalah Presiden Umno dan Umno adalah parti induk Barisan Nasional; dan

Dr Mahathir sudah bersara, diam sajalah dan buat amal ibadat.

Kumpulan ini mengukuhkan hujah mereka dengan merujuk kepada penyingkiran kali pertama Dr Mahathir daripada Umno pada tahun 1969. Beliau mengkritik Perdana Menteri pada ketika itu, Almarhum Tunku Abdul Rahman Putra.

Sejarah Jadi Petunjuk

Apakah kesilapan akan berulang kerana manusia tidak belajar daripada sejarah?

Kita akan mengatakan mustahil Dr Mahathir akan dipecat jikalau kita berfikir secara waras dan percaya kepada mantera semasa mengenai ketelusan, keterbukaan dan kebertanggungjawaban.

Tetapi kita akan mengatakan tidak mustahil beliau dipecat jikalau kita berpegang kepada hakikat bahawa politik tidak sentiasa waras dan kepentingan jangka pendek sering mengatasi pengajaran sejarah.

Pada tahun 1969 politik hilang kewarasan. Akibatnya berlaku pertumpahan darah 13 Mei dan rentetan daripada itu Dr Mahathir mengkritik Tunku dan disingkirkan daripada Umno.

Pada waktu itu, Dr Mahathir tidaklah berpengaruh dan berjasa seperti sekarang. Dia hanya seorang bekas Ahli Parlimen sepenggal yang baru kalah pilihan raya.

Namun beliau tetap ada penyokong di dalam dan luar Umno. Antara penyokong beliau adalah Timbalan Perdana Menteri, Allahyarham Tun Abdul Razak Hussein.

Tetapi yang berkuasa pada waktu itu adalah Tunku. Tunku sebagai Perdana Menteri dan Presiden Umno tetap berkuasa dan berpengaruh walaupun kedudukan beliau telah menjadi begitu lemah kerana prestasi Parti Perikatan yang buruk dalam pilihan raya dan diikuti pula oleh peristiwa 13 Mei.

Penyokong-penyokong Dr Mahathir dan pihak-pihak yang bersimpati dengan beliau seperti Razak, Allahyarham Datuk Harun Idris dan Tunku Abdullah Tuanku Abdul Rahman tidak dapat berbuat apa-apa atau sengaja tidak berbuat apa-apa. Mereka mendiamkan diri dan membiarkan Tunku memecat Dr Mahathir.

Senario yang serupa boleh berulang. Yang berbeza hanyalah keadaan. Pada tahun 1969 Dr Mahathir adalah seorang muda yang tegas dan baru kalah pilihan raya. Kini beliau adalah bekas Perdana Menteri dan negarawan veteran tetapi tetap tegas.

Kalau dengan takdir Dr Mahathir disingkirkan sekali lagi kerana amalan berdiam diri kembali menular di dalam Umno, maka beliau akan mencacat sejarah yang sangat unik.

Beliau akan menjadi ahli politik negara yang disingkirkan daripada Umno kerana mengkritik Perdana Menteri yang membawanya masuk menjadi Ahli Parlimen dan disingkir oleh Perdana Menteri yang beliau sendiri lantik sebagai pengganti.

Sejarah, jika ia tidak berbohong, akan tetap meletakkan Dr Mahathir di suatu tempat yang unik dalam annals (catatan) politik tanah air.

Phoenix Mungkin Menjelma Semula

Dan jikalau Dr Mahathir hari ini adalah Dr Mahathir yang sama -- yang bangun umpama phoenix yang menjelma daripada timbunan abu -- maka beliau pastinya mengalu-alukan pemecatan yang hangat diperkatakan sekarang.

Ibarat kata pepatah, pucuk yang dicita ulam mendatang, orang mengantuk disorongkan bantal. Tindakan sekeras ini, seandainya terlaku, akan menguji siapa di antara yang bertelagah lebih dipercayai dan disokong, lebih mendapat simpati dan lebih berwibawa.

Pertimbangan ini tidak kritikal bagi Dr Mahathir kerana beliau tidak lagi berkuasa dan mustahil mahu kembali berkuasa. Legasi tidak pernah utama bagi Dr Mahathir. Prinsip beliau adalah melakukan apa yang beliau fikirkan terbaik untuk rakyat.

Tetapi pertimbangan ini adalah kritikan bagi Abdullah dan pembantu-pembantunya kerana jatuh atau bangun mereka bergantung pada keyakinan rakyat jelata.

Kesimpulannya, berasas atau tidak berita sensasi yang ligat ditiup angin ini, Dr Mahathir masih boleh tidur lena. Seperti kata ungkapan Inggeris, “he has nothing to lose.”

Kalau ada hanya seorang rakyat Malaysia yang menyokongnya, Dr Mahathir sudah boleh berasa gembira kerana sokongan itu pasti “genuine”, pastinya ikhlas kerana beliau tidak lagi boleh menjanjikan apa-apa ganjaran kepada orang itu. Malah beliau tidak pun boleh menjanjikan perlindungan kepada orang yang itu.

Soalnya, adakah perlu politik Malaysia, khasnya politik Umno dan Melayu, menjadi seperti apa yang dihujahkan oleh Henry Adams (1838-1918) iaitu politik adalah pergerakan yang berasaskan kebencian?

Kata pendidik Amerika itu: “Politics, as a practice, whatever its profession, has always been the systematic organisations of hatreds.”

Apakah mesti politik di negara, tidak kira di dalam profesion mana ia diamalkan, harus menjadi amalan dan organisasi yang secara sistematik dilandaskan di atas kebencian?

(Nota kaki: Bukan sahaja Perdana Menteri tidak menjawab pertanyaan Dr Mahathir sebaliknya menyerahkan kepada kementerian-kementerian berkenaan, nampaknya kementerian-kementerian pun mungkin tidak menjawabnya.

Ini terbukti apabila jawapan mengenai Proton dibuat semalam bukan oleh “kementerian berkenaan” yang dalam konteks ini Kementerian Kewangan, tetapi oleh Pengerusi Proton, Datuk Mohamed Azlan Hashim.)

[Update, June 15]

Three Cheers for Cherie

Ah, don't you just love this country? I do and madly too. Where else would we have the wife of a Prime Minister of a foreign country came budging into the law court of another country.

Then again what do we expect of the wife of British Prime Minister, Tony Blair. He barged into Iraq with his US friend George W Bush to kill tens of thousands and bring miseries to millions other.

So what's so surprising if Cherie Blair aka Cherie Booth made a surprise appearance at the Federal Court in Putrajaya on Tuesday, June 14?

This is a free country. She's free to come and go. It's good for tourism though it might have cost some taxpayers money to ensure her safety.

But had the court allowed he application to reprent Fauziah Holdings in its dispute with Metramac Berhad, the country would lose some foreign exchange. I don't think a woman of her stature works for pitance.

Who says only in Malaysia wives take advantage of their husbands' high offices? You should love your wife, but if you are a politician you should not allow her to run your career or become your secret weapon.

We are so free, democratic and rich today that we could invite and pay any foreigner to come and challenge our judges and learned counsels. What say the Bar Council?

I think the likes of Cherie Booth would not be stomping in if we are less free than we are today. Bar Council has always been demanding and championing freedom. So why object to Mrs Blair's appointment as Fauziah Holdings' lawyer. Double-standard?

Then we have judges reversing and quashing judgments of their brother (and sister) judges. Judiciary is independent now, the winners proclaimed.

And when the Prime Minister, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi, broke his "elegent silence" to announce that he had decided "to tell all " to quash once and for all Tun Dr Mahathir Mohamad's allegations, his Foreign Minister, Datuk Seri Syed Hamid Albar, said hold on.

Suddenly "national security" became so acutely important to the Johor Minister. He said at a seminar in Malacca that in preparing answers to Dr Mahathir's charges, "we should think carefully whether the answers would compromise Malaysia's security or national interest."

I hope this does not amount to attempts by some ministers to hide their failures and failures of their ministries or to shield their involvement -- private or official -- in the issues raised by Dr Mahathir, from public knowledge.

And as for Works Minister, Datuk Seri S Samy Vellu getting all worked -up over being summoned by PAC chairman, Datuk Shahrir Abdul Samad to appear before the committee, I say hooray. We can made do with the comic break.

[Update, 12 Jun]

PM Tak Akan Jawab Juga

Akbar The Star melalui perkhidmatan pesanan ringkasnya (SMS) malam ini melaporkan bahawa Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi, akan menghebahkan jawapan kepada pertanyaan Dr Mahathir mengenai pembatalan projek Jambatan (Tambak) Johor, penjualan MV Agusta, AP dan kontrak kerja Tengku Mahaleel.

Buat seketika saya terkejut tetapi lega dan kagum kerana akhirnya Perdana Menteri akan memecahkan "kebisuannya yang tampan" (terjemahan literal ungkapan Tun Musa Hitam "elegent silence" yang digunakan untuk Perdana Menteri) untuk menjawab soalan-soalan Dr Mahathir.

Tetapi apabila saya baca mesej itu seterusnya, jelaslah bahawa kita akan sekali lagi didendangkan lagu "walhasil balik asal, itu fasal tak hasil."

Perdana Menteri tidak akan menjawab soalan-soalan Dr Mahathir!

Menurut The Star, "kerajaan, melalui kementerian-kementerian yang bersangkutan, akan menjawab soalan-soalan Dr Mahathir."

Kesimpulannya:

1. Perdana Menteri akan terus berdiam diri selain memecah kesunyian untuk mengarahkan kementerian-kementerian menjawab soalan-soalan Dr Mahathir;

2. Kenyataan Perdana Menteri memberi gambaran bahawa kerajaan selama ini tidak memberi jawapan yang lengkap, tepat dan memuaskan kepada pertanyaan-pertanyaan Dr Mahathir;

3. Saluran mana agaknya akan digunakan oleh kementerian-kementerian bersangkutan untuk menyebarkan jawapan mereka. Persoalan ini timbul memandangkan sesetengah komponen media massa gemar memutar-belitkan fakta melalui kegiatan "spinning" mereka sehingga menyebabkan semakin ramai orang curiga laporan mereka; dan

4. Kenyataan terbaru Perdana Menteri ini membuktikan yang kritikan dan sungutan Dr Mahathir adalah berasas, setidak-tidaknya tentang kegagalan kerjaan memberi penjelasan yang memuaskan.

Kita tunggu dan lihat.

[Posting Asal Mengenai IPCMC]

IPCMC: Polis lwn Kerajaan

[Nota kepala: Minta jangan guna "anonymous" untuk komen. Susah nak cam. Tak akan diposkan. Terima kasih.]

A Kadir Jasin

BANYAK pihak telah membuat kesimpulan bahawa anggota Polis Diraja Malaysia (PDRM) mengancam tidak menyokong Kerajaan dalam pilihan raya umum akan datang dan akan membiarkan jenayah meningkat jika Suruhanjaya Bebas Pengaduan dan Salah Laku Polis/Independent Police Complaint and Misconduct Commission (IPCMC) ditubuhkan.

Rata-rata kini percaya bahawa ancaman serupa itu telah dibuat dan disiarkan di laman-laman web polis sebagai senjata untuk menggagalkan cadangan Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi, untuk menubuhkan IPCMC.

Hakikat bahawa PDRM membantah keras cadangan itu bukan rahsia lagi. Yang mungkin masih menjadi tanda tanya ialah sejauh mana ia sanggup bertindak untuk menggagalkan cadangan itu.

Apakah PDRM benar-benar akan mengotakan ancaman seperti tidak mengundi Barisan Nasional dan membiarkan jenayah meningkat atau ia sekadar cakap-cakap untuk melepaskan geram?

(UPDATE, June 9)

ABDULLAH vs MAHATHIR

MY preliminary, tentative thoughts on the Mahathir-Abdullah issue go something like this:-

1. Tun Dr Mahathir has been stabbed many times before. He survived. He has done a bit of that himself. In politics everything is fair game. Dr Mahathir is a master at that;

2. Dr Mahathir will continue to speak up, to guide and to criticise. He has done that when he was a subordinate, when he was the chief and he's doing it now as Citizen Mahathir;

3. Datuk Seri Abdullah Bahawi will continue to keep silence or say very little. He may even stonewall. He's good at all these. He survived and even thrived in politics by keeping things close to his chest. This is the quality and characteristic that, I believed, had not escaped Dr Mahathir's attention when he brought Abdullah back from political wilderness;

4. The newly-minted Tun, Tun Musa Hitam will continue to be what he is good at -- cynical and sceptical. He is an expert on bouble-talk. Dr Mahathir has never considered him a threat. He lost to late Tun Ghafar in 1987 and Dr Mahathir created as special post for him in New York. Musa was Dr Mahathir's first "kekasih politik". Musa loves politics but he hates responsibility. He has "fanatical " disciples;

5. Tengku Razaleigh Hamzah is probably the most senior party (Umno) elder that is worth listening to. Dr Mahathir respects him as an adversary. They have civilised relationship but differ on many issues;

6. The rest of the players -- Cabinet members, MBs, CMs and an assortment of party leaders -- will openly support PM. Only God knows their heart though. If they are now foresaking Dr Mahathir, they can foresake Abdullah later. If they are now changing Mahathir era policies and programmes, they will do the same with the Abdullah's policies and programmes in future;

7. Last but not least, this Mahathir-Abdullah "thing" is not about personality and style alone. It is about issues that affect the country and the people, many of which remained unresolved and unexplained, partly due to the stonewalling approach of the PM --- issues like AP, the cancellation of the Causeway bridge, the sales of NV Agusta for one Euro by Proton and the sales of strategic/privatised assets to foreigners;

8. For the people, there are issues relating to higher fuel, electricity and water prices, rising living cost and inflation, low investment returns (EPF, shares and unit trusts), rising crime rate and talks of economic favouritism, media spin and nepotism; and

9. Everybody loses if this Mahathir-Abdullah thing turns into what the Malay broverb calls "gajah dengan gajah berperang, pelanduk mati terpihak." The people are the pelanduk. But be mindful of the fact that the trampled pelanduk are the voters and the taxpayers. They were the people who gave Abdullah the overwhelming mandate in 2004.

(Sambungan posting asal)

Isu IPCMC Perlu Diatasi Segera

Apa pun yang terjadi seterusnya, isu ini perlu diselesaikan segera dan kesilapan awal yang mencetuskan kekeruhan ini perlu diakui dan diatasi kerana tugas kepolisan terlalu penting untuk digembar-gemburkan.

Polis adalah pasukan pakaian seragam yang berteraskan disiplin dan taat setia yang, di dalam konteks Malaysia, dilakukan atas nama Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong.

Cadangan yang diperakukan oleh Suruhanjaya Diraja Penambahbaikan Perjalanan dan Pengurusan Polis Diraja Malaysia mungkin (saya tekankan “mungkin”) tidak mencetuskan kontroversi jika dilaksanakan mengikut peraturan.
Perlu ditekankan yang Suruhanjaya tidak memberikan kuasa kepada mana-mana individu, hatta Perdana Menteri, untuk menubuhkan IPCMC.

Suruhanjaya, di dalam laporannya yang diserahkan kepada Kerajaan pada bulan Mei tahun lalu, dengan jelas menyatakan bahawa kuasa menubuhkan dan mengawasi IPCMC terletak di tangan Parlimen.

Hanya Parlimen berhak memutuskan sama ada IPCMC ditubuhkan atau tidak. Laporan Suruhanjaya (bermula muka surat 204 edisi bahasa Melayu) menyatakan:

“IPCMC hendaklah menjadi badan babas yang ditubuhkan menurut Akta Parlimen.”

Ada MP Tidak Baca Laporan

Malangnya, terdapat bukti bahawa ada Ahli Parlimen yang tidak menyedari peruntukan ini sehingga mereka menuduh Suruhanjaya cuba “merampas kuasa Parlimen, tidak menghargai tugas dan jasa polis dan tidak profesional”. Jelas mereka tidak membaca laporan itu.

Hal ini terdedah apabila beberapa orang bekas ahli Suruhanjaya (termasuk penulis) dijemput untuk berdialog dengan anggota Kaukus Hak Asasi Manusia Parlimen tidak berapa lama dulu.

Suruhanjaya dengan jelas menyatakan bidang kuasa IPCMC dan kepada siapa ia bertanggungjawab. Laporan Suruhanjaya, antara lain, menyatakan:

1. IPCMC hendaklah mengemukakan laporan tahunan kepada Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong dan kemudiannya dibentangkan di Parlimen. Satu salinan laporan tersebut hendaklah dikemukakan kepada Perdana Menteri sebelum dibentangkan di Parlimen;
2. Pindaan hendaklah juga dibuat terhadap seksyen yang berkaitan dalam Akta Polis 1967 untuk memperuntukkan fungsi IPCMC;
3. IPCMC tidak akan mengambil alih atau mengatasi (fungsi) organisasi sedia ada seperti BPR (Badan Pencegah Rasuah) atau Suhakam, sebaliknya saling melengkapi organisasi tersebut;
4. Ia akan bekerjasama rapat dengan Suruhanjaya Pasukan Polis dan Bahagian Tatatertib PDRM; dan
5. IPCMC hendaklah terdiri daripada tujuh pesuruhjaya yang dilantik oleh Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong. Tempoh perkhidmatan mereka terhad kepada tiga tahun sahaja. Ahli tidak boleh terdiri daripada pegawai polis yang sudah bersara atau yang sedang berkhidmat.

Puncanya Kesilapan Teknikal

Daripada laporan akhbar, terdapat tanda-tanda bahawa beberapa kesilapan teknikal telah berlaku. Laporan akhbar New Straits Times pada 25 Januari, 2006, antara lain, menyebut:”Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi today announced the formation of an independent body to monitor and receive complaints of police misconduct.”

(Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi hari ini mengumumkan penubuhan sebuah badan bebas bagi memantau dan menerima aduan mengenai salah laku polis.)


Apa yang sepatutnya berlaku ialah pengumuman bahawa Kerajaan akan menyerahkan cadangan penubuhan suruhanjaya bebas itu kepada Parlimen. Adalah menjadi tugas Parlimen membincangkannya dan membuat keputusan.

Bagi memudahkan tugas Parlimen, Suruhanjaya mencadangkan Akta Suruhanjaya Bebas itu sebagai panduan. Kalau Kerajaan tidak bersetuju dengan draf itu, ia boleh menyerahkannya kepada Kamar Peguam Negara untuk kajian dan pembaikan.

Dengan cara itu, bukan sahaja hak polis terlindung malah hak orang ramai juga terjamin kerana Parlimen adalah badan pembuat undang-undang tertinggi di negara ini yang dipilih sendiri oleh rakyat jelata.

Sebaliknya, dengan tidak membentangkan cadangan itu kepada Parlimen atau melengah-lengahkannya akan hanya memburukkan lagi kekeliruan orang ramai dan menyemarakkan kemarahan polis.

Lebih elok dan produktif jika Ahli Parlimen diberi kesempatan dan keistimewaan membahaskan cadangan itu di dalam Dewan Rakyat dan Dewan Negara daripada di kedai-kedai kopi, majlis-majlis dialog dan di muka akhbar.

Debat jalanan yang sedang berlaku sekarang bukan sahaja tidak produktif malah merugikan. Implikasinya cukup negatif. Jika sebuah pasukan berpakaian seragam yang berlandaskan disiplin dan taat setia seperti PDRM dibenarkan mengingkari cadangan Perdana Menteri, bayangkan reaksi rakyat terbanyak.

Jika polis boleh membantah cadangan Perdana Menteri , tiada apa pun yang boleh menghalang pihak-pihak lain, termasuk komponen lain perkhidmatan awam, daripada mengingkari perintah beliau.

Implikasi Polis Ancam Kerajaan

Dan jika benar polis mengancam untuk tidak menyokong BN pada pilihan raya, maka satu aspek suci pilihan raya iaitu “undi itu rahsia” telah dinodai.

Kesimpulannya, BN selama ini mendapat undi padu anggota polis. Ini tentulah bercanggah dengan prinsip kebebasan memilih dan dakwaan bahawa undi itu rahsia.

Pendirian polis mengenai IPCMC boleh memberikan kesan melaga-lagakan anggota Kerajaan dengan anggota Kerajaan dan antara Kerajaan dengan pembangkang.

IPCMC hanyalah salah satu daripada 125 cadangan yang dibuat oleh Suruhanjaya yang bertujuan mempertingkatkan profesionalisme dan imej polis, menambah kemudahan kepolisan, memperbaik kebajikan anggota polis dan keluarga mereka serta memberi peluang kepada orang ramai mengemukakan aduan secara bebas dan berani.

Pepatah Melayu berkata, jikalau sesat jalan kembalilah ke pangkalnya.

Kenduri Bermacam Kenduri

[Nota kepala: Minta jangan guna "anonymous" untuk komen. Susah nak cam. Tak akan diposkan. Terima kasih.]

A Kadir Jasin
Sekadar renungan hujung minggu, mengingatkan tentang betapa jauhnya perjalanan bangsa Melayu dan bangsa Malaysia. Penulis menghadiri beberapa jemputan kenduri kahwin dalam masa seminggu ini. Maklumlah cuti sekolah. Maka banyaklah kenduri kahwin diadakan.

Penulis hendak berkongsi pengalaman mengenai tiga daripada majlis itu -- dua membabitkan ahli politik kerajaan dan satu seorang profesional sektor swasta. Daripada dua orang politik itu, seorang berpangkat menteri dan seorang lagi ahli parlimen biasa.

Kenduri menteri tidak di hotel 5 bintang tetapi di dewan biasa milik Felda. Jarang sekali para Menteri mengadakan majlis perkahwinan anak-anak mereka di dewan sebegini. Menteri ini nyata sederhana dan tidak kaya.

Selalunya, paling-paling tidak pun para mamanda menteri mengadakan majlis seperti itu di hotel 4 atau 3 bintang. Pilihan utama tentunya dalam kelas Mandarin Oriental dan Shangri la.

Antara yang hadir di majlis kenduri menteri dua Yang Dipertu Negeri, Perdana Menteri, Timbalan Perdana Menteri, beberapa Menteri Kabinet dan bekas Perdana Menteri.

Majlisnya sederhana, berunsur Melayu dan Islam. Makanan boleh tahan. Majlis lancar dan hiburan sesuai dengan selara umum. Hanya ucapan tuan rumah agak panjang dan mencecah pinggiran emosi. Boleh dimaafkan.

Saya selalu berasa kurang selesa bila pada majlis begini diceritakan asal usul pengantin dan cinta lara mereka yang dirakam-videokan dan ditayangkan kepada hadirin. Saya rasa aspek peribadi begini lebih elok tidak dijadikan bahan cerita. Lebih bermakna jika dirahsiakan sebagai lambang kasih sayang yang tidak terucap.

Mungkin saya sudah jadi sinis dan skeptis kerana terlalu banyak majlis hebat dengan doa dan restunya berakhir dengan percerain yang "acrimonious" dan penuh sensasi. Berita-berita perceraian dengan kisah perebutan harta dan saman-menyaman, termasuk yang membabitkan menteri kabinet dan selebriti, tidak membantu meyakinkan saya mengenai kesucian dan kewarasan berumah tangga.

Majlis kedua yang diadakan oleh bapak Ahli Parlimen cukup unik. Pakaian wajib "black tie". Diadakan di dewan konvensyen 5 bintang. Saya dan pacal Johan Jaaffar pakai batik saja. Kami tak ada black tie suit. Terlalu tinggi dan terlalu asing bagi budaya kami yang kekampungan.
Nampak janggal dan tiada kelas tapi diberanikan juga kerana kawan.

Selawat Nabi hebat. Sudah jadi semacam perlumbaan untuk mempersembahkan selawat yang paling hebat. Tiada salahnya. Kita digalakkan untuk sentiasa berselawat kepada Baginda.

Hadirin ramai dari kalangan "beautiful people" yang jelas amat sophisticated dan dari kelas atasan. Seimbas pandang tidak macam di Kuala Lumpur apatah lagi kenduri kahwin orang Melayu. Busuk-busuk pun umpama Singapura atau Manila. Tidak salah kalau saya katakan setaraf dengan New York dan London. Siapa kata Melayu tidak sophisticated, tidak canggih?
Tuan rumah adalah produk Dasar Ekonomi Baru.

Namun yang cukup unik dan mengagumkan ialah apabila yang membaca doa juga berpakaian black tie dan nenda kepada pengantin lelaki. Siapa kata solat dan doa harus dikepalai oleh lebai dan ustaz berkopiah dan berserban?

Sajian? Pastinya bukan gulai daging atau rendang tok. Tidak juga nasi biriyani. Pembuka seleranya adalah udang yang dipulas (twisted prawn) dan sayur-sayuran hijau. Hidangan utamanya ikan salmon (diMalaysiakan jadi salman) dan pembasuh mulutnya saya pun dah lupa. Yang pasti bukan kek lapis atau kueh muih Malaysia.

Majlis diiringi jazz dan lagu-lagu klasik. Pengantin diirining masuk oleh pari-pari. Tiada majlis merinjis. Gantinya blessing ceremony -- upacara merestui. Seorang Menteri dan beberapa orang kenamaan politik dan korporat naik ke pelamin berjabat salam dan bergambar dengan pengantin.

Tapi khabarnya pasangan yang sama mengadakan majlis kenduri tradisional dengan bersanding dan merenjis di tempat lahir bapa pengantin lelaki iaitu Kota Baru di Kelantan. Kenduri kesyukuran diadakan di 13 buah masjid di sekitar bandar itu dengan menyembelih 20 ekor kerbau/lembu.

Baguslah kalau Melayu yang berjaya dan canggih masih tidak melupakan asal usulnya yang "humble". Ular menyusur akar tidak hilang bisanya. Penulis buat kenduri kahwin anak-anak di rumah.

Dan saya juga ke beberapa kunduri rakyat biasa yang diadakan di atas jalan raya di kawasan sederhana yang makanannya disediakan sendiri dan dihidangkan secara buffet (diMalaysiakan menjadi bufet). Tiada pari-pari dan orkestra mengiringinya.

Di salah satu majlis itu, yang menjemputnya adalah pengantin sendiri. Nama ibu hanya tersenarai sebagai penjawab telefon. Mungkin ada cerita di sebaliknya. Tetapi ayah dan ibu pengantin ada. Ah, inilah Malaysia. Kepelbagaiannya mempesona dan kadang kala memeningkan kepala.

Terima kasih. Thank you. Selamat beristirahat. Have a good weekend.

Sarawak: BN Tak Kalah Pembangkang Menang

[Nota kepala: Minta jangan guna "anonymous" untuk komen. Susah nak cam. Tak akan diposkan. Terima kasih.]

A Kadir Jasin

BARISAN Nasional Sarawak tidak kalah dalam pilihan raya umum negeri 20 Mei lalu. Tetapi yang jelas “menang” adalah pembangkang. BN memperoleh 62 daripada 71 buah kerusi Dewan Undangan yang diperbesarkan. Pembangkang dan calon bebas mendapat sembilan, bilangan terbesar sejak 1986.

Di negara-negara lain atau di negeri-negeri lain di Malaysia, keputusan begini tidak memeranjatkan. Tetapi di Sarawak ia hampir-hampir menyebabkan “serangan jantung”.
Sebabnya banyak dan pelbagai. Buat permulaan, sejak awal-awal lagi kepemimpinan negeri dan pusat, dengan bantuan media massa arus perdana, menguar-uarkan kemenangan bersih.

Ini berpandukan prestasi pilihan raya negeri 2001 dan pilihan raya umum 2004 di mana BN negeri memperoleh kemenangan besar.

Malah ada penyokong Ketua Menteri Tan Sri Abdul Taib Mahmud “meremehkan” proses demokrasi yang sangat penting itu sebagai hadiah hari jadi kepada beliau. Abdul Taib merayakan hari jadinya yang ke-70 pada 21 Mei. Tidak mengejutkan jika tarikh pilihan raya itu dipilih khas untuk berlaku serentak dengan ulang tahun ke-70 kelahiran beliau.

Apa yang rata-rata disifatkan sebagai memeranjatkan oleh banyak pengulas politik sebenarnya tidaklah terlalu memeranjatkan. Malah dengan alasan yang begitu banyak untuk mengasak BN, parti-parti pembangkang sebenarnya gagal untuk memaksimumkan peluang keemasan mereka.

Namun kejayaan DAP memenangi enam kerusi dan Keadilan, buat kali pertama, mendapat satu kerusi cukup untuk memberi isyarat bahawa pengundi Sarawak semakin bersedia untuk menjadi “lebih Malaysia” dalam pilihan mereka.

Reaksi Kepada Monopoli Politik

Ini mungkin berupa manifestasi “pemberontakan” terhadap monopoli politik negeri itu oleh parti-parti kaum dan puak yang bergabung menjadi BN Sarawak, dan mungkin berupa isyarat awal perpecahan BN Sarawak.

Penolakan BN oleh pengundi bandar, khasnya pemilih keturunan Cina, bukan sahaja berupa pemberontakan terhadap Sarawak United People’s Party (SUPP) tetapi juga protes terhadap prestasi ekonomi yang tidak menentu.

Sebagai masyarakat peniaga, pengundi Cina lebih sensitif kepada perkembangan ekonomi yang dalam masa setahun dua ini tidak menampakkan arah dan tujuan yang jelas.

Kemerosotan bilangan pemilih yang keluar mengundi dan perubahan trend pengundian masyarakat Dayak mengukuhkan andaian bahawa berlaku protes yang meluas terhadap BN Sarawak yang diketuai oleh parti Melayu/Melanau, Parti Pesaka Bumiputera Bersatu (PBB).

Sarawak adalah satu-satunya negeri di Malaysia di mana parti-parti nasional BN seperti Umno, MCA, MIC dan Gerakan tidak bertapak. Politik negeri itu diserahkan bulat-bulat kepada parti-parti etnik negeri yang bergabung membentuk BN Sarawak.

Akibatnya, Sarawak dan Ketua Menterinya mempunyai kedudukan yang istimewa dalam kerangka politik nasional. Walaupun jarang diperkatakan, sistem yang memisahkan BN negeri daripada BN pusat memberikan Sarawak suatu bentuk autonomi yang tidak dinikmati oleh negeri-negeri lain.

Malah pemerhati politik tidak terlepas daripada membuat komen bahawa Perdana Menteri merangkap Pengerusi BN pusat, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi, tidak pun hadir untuk berkempen di Sarawak.

Jadi tidak hairanlah apabila Abdullah membuat kenyataan media di Mesir mengatakan beliau “berasa sesuatu tidak kena” mengenai pilihan raya itu beberapa hari sebelum pengundian, banyak pihak di Sarawak menganggapnya sebagai sesuatu yang luar biasa dan menyebabkan mereka berasa terkilan.

[Update, May 31]

Elektrik, Mengapa Beban Pengguna Sahaja?

Tarif baru elektrik berkuatkuasa 1 Jun. Antara alasannya ialah kenaikan kos penjanaan dan kesan perjanjian pembelian tenaga antara TNB dan pengeluar tenaga bebas (IPP).

Kerajaan berkata jika tarif tidak dinaikkan, TNB akan mengalami masalah kewangan yang teruk. Malah ada anggota Kabinet yang mengatakan TNB akan muflis jika tarif tidak dinaikkan.

Kenaikan tarif elektrik ini berlaku tiga bulan selepas harga petrol dan diesel naik 30 sen seliter kerana kerajaan mengurangkan kadar subsidi petroleum.

Kalau pengguna terpaksa menanggung beban kenaikan harga minyak kerana kerajaan mengurangkan subsidi dan kini tarif elektrik pula dinaikkan, soalnya mengapakah subsidi gas asli kepada IPP diteruskan?

Bukankah lebih lojik bagi kerajaan membantu rakyat jelata, khasnya golongan miskin, daripada memberi subsidi kepada IPP? Setelah sekian lama beroperasi dan mendapat harga yang baik daripada TNB, wajarkah IPP terus diberi subsidi gas?

IPP yang menggunakan gas asli yang dibekalkan oleh Petronas mendapat subsidi sebanyak RM6.40 bagi setiap MMBTU yang mereka gunakan. Harga pasaran setiap MMBTU gas asli adalah lebih kurang RM30.

Anwar Joins HK Company

Parti Keadilan Rakyat Adviser, Datuk Seri Anwar Ibrahim, would be appointed board member of Hong Kong-listed China Merchants Dichain Ltd.

A company statement published by Hong Kong Economic Journal on May 23 said the former Malaysian Deputy Prime Minister and Minister of Finance "would be responsible for businesses in Southeast Asia and the Middle East.

Wong Kwan, chef-turned-entrepreneur who controlled the logistic company told reporters that Anwar "has strong (and) influential connections with Arabian petrol supply countries and financial sector in Asia."

Falling FDI Rating

In 2004, a survey among 1,000 executives of global companies by consulting firm A.T. Kearny & Co. put Malaysia at number 14 among the most preferable investment destinations. It published the names of only the first 25 countries.

Last year (2005), Malaysia was not in the list of the 25. Singapore clocked in at number 18 and Thailand 20 -- unchanged from 2004. They were the only Asean countries to make it to the list.

[Update, May 28]

And why should the BN MP for Jasin, Mohd Said Yusof, be unnecessarily perturbed by the yet- to-be announced outcome of his "trial" by a BN panel headed by Mohd Najib?

Mohd Said is not the only one who "intefered" in the functioning of government departments, agencies and companies. Even if he is eventually found guilty, he can seek comfort in the fact that he is not alone.

What do we say about a company seeking a contract to dismantle a decommissioned TNB power plant being officially endorsed by no less than the Prime Minister -- not once but trice -- in writing (with official seal "Perdana Menteri Malaysia), by Umno secretary general using the party's letterhead, private secretary to the PM (on Pejabat Perdana Menteri Malaysia letterhead), private secretary to Minister of Internal Security (also on official letterhead) and political secretary to the Finance Minister (on official letterhead).

Since none of these documents are marked "Sulit" or "Rahsia", they can be openly shown and circulated. What likely effects do this barrage of official endorsements have on the person receiving them? In this particular case the president and ceo of TNB, Datuk Che Khalib.

Mohd Najib may not be aware of this. But his decision on Mohd Said's case will involve some very tricky moral and technical issues. What constitutes interference and who will and will not be punished?

In today's Sunday Star, Mohd Najib was reported as saying that the rural-urban income gap has widened and the government is determine to address this. But I read somewhere that the government has proposed a development budget of RM31 billion for Kuala Lumpur during the 9th Malaysia plan as opposed to the combined RM29 million for Sarawak and Sabah.

If this is correct, it could lead to worsening of the gap. Kuala Lumpur is the richest territory in the country while Sarawak and Sabah are among the poorest. Mohd Najib may want to look into this.]


(Sambung Posting Asal)

Apa Muslihat Perdana Menteri?

“Kalau tahu BN ada masalah, apatah lagi akan kalah banyak kerusi, mengapa Perdana Menteri tidak beritahu Abdul Taib atau datang sendiri membantu?” demikian reaksi para pemerhati politik di Kuching.

Bekas seorang pengarang akhbar Sarawak yang saya temui di Kuching pada 24 Mei berkata seandainya Perdana Menteri mengetahui atau “berasa” sesuatu tidak kena, logiknya beliau perlu memberitahu Abdul Taib atau pemimpin negeri yang lain.

“Atau apalah salahnya beliau memberitahu Najib (Datuk Seri Mohd Najib Abdul Razak) kerana Najib datang berkempen,” kata seorang wartawan Sarawak.

Apakah kenyataan Abdullah di Mesir itu mengandungi suatu muslihat atau mesej yang tidak kita fahami atau sekadar sedap cakap?

Kalau beliau “berasa” ada sesuatu yang tidak kena, siapakah yang mempengaruhi fikiran beliau untuk membuat kesimpulan sedemikian?

Teori persekongkolan (conspiracy theory) berlambak -- daripada kerenggangan perhubungan di antara Abdul Taib dengan pentadbiran baru di Putrajaya kepada isu perniagaan dan (seperti biasa) “faktor Khairy”.

PM Ada Kuasa Ghaib?

Atau apakah Perdana Menteri dan pembantu-pembantu beliau cuba memberi gambaran bahawa beliau mempunyai kuasa dan naluri istimewa untuk “menilik” apa yang akan berlaku, yang tidak nyata kepada orang lain?

Ini mengingatkan saya kepada dakwaan seorang rakan akrab Perdana Menteri, yang kini menganggotai dan mempengerusikan banyak perbadanan kerajaan dan syarikat swasta, yang secara terbuka menyifatkan Abdullah sebagai manusia yang “diberkati”.

Dalam sebuah seminar di Universiti Malaya tidak lama dulu, kawan yang mendakwa dirinya pengamal tasawuf itu berkata segala-gala yang berlaku kepada Abdullah membuktikan “keistimewaan” beliau.

Jadi tidak hairanlah jikalau akhbar Internet Malaysiakini secara berseloroh menyiarkan tajuk berita “The Clairvoyant Malaysian Prime Minister” (Perdana Menteri Malaysia Tukang Tilik).

Berasa atau tidak, tilik atau tidak dan diberkati atau tidak, keputusan pilihan raya Sarawak yang memberikan prestasi baik kepada pembangkang pasti akan memberi kesan bukan sahaja kepada negeri berautonomi itu malah kepada politik nasional.

Dengan begitu banyak soalan yang belum terjawab atau dijawab tetapi tidak meyakinkan – daripada isu AP kepada penjualan aset Proton pada harga 1 Euro, pembatalan projek jambatan, kesan perjanjian perdagangan bebas dan kenaikan harga yang berterusan – pembangkang tidak kekurangan modal untuk mengasak kerajaan.

Walaupun kerajaan, dengan bantuan media massa arus perdana yang menyokongnya, cuba memberi penjelasan mengenai pelbagai kenaikan harga yang berlaku sejak akhir-akhir ini, rakyat terbanyak terus curiga kerana banyak penjelasan itu bercanggah antara satu sama lain.

Misalnya, walaupun kenaikan 12 peratus tarif elektrik mulai 1 Jun ini didakwa tidak akan menjejas 60 peratus pengguna – mereka yang menggunakan RM43.60 sebulan atau kurang -- namun mereka akan dibebankan oleh kenaikan harga barang dan perkhidmatan akibat kos elektrik yang lebih tinggi.

Kalau hari ini pengguna berasa tekanan kenaikan harga, sebabnya ialah kerana kadar inflasi yang dulunya rendah – di bawah dua peratus setahun – kini telah meningkat kepada hampir lima peratus (4.6 peratus pada bulan April) (Lihat carta).

Di masa yang sama, ekonomi Malaysia berkembang pada kadar yang lebih rendah daripada negara-negara jiran dan Bursa Malaysia adalah yang paling lemah prestasinya berbanding pasaran saham negara-negara Asia yang lain. Malah kita kalah kepada Indonesia, Filipina dan Negeri Thai dalam beberapa aspek.

Peluang Untuk Pembangkang

Inilah antara isu politik, ekonomi dan sosial yang boleh dan pastinya dijadikan modal oleh parti-parti pembangkang untuk meraih sokongan.

Yang menjadi tanda tanya hanyalah kemampuan mereka membuat analisis terperinci dan menyampaikan maklumat kepada rakyat jelata dan pengundi secara meluas dan berkesan.

Kemampuan mereka akan terus terhad kerana mereka tidak akan mendapat tempat di dalam media massa arus perdana dan mereka sendiri masih tidak mampu meyakinkan umum bahawa mereka boleh menjadi alternatif kepada BN.

Namun dengan semakin meluasnya penggunaan media massa alternatif seperti Internet, harapan pembangkang memecahkan monopoli politik BN adalah lebih cerah.

Keputusan pilihan raya negeri Sarawak adalah bukti jelas aliran ini.