Singapore Straits Times Publishes My Response

A Kadir Jasin

[The following is the reproduction of my response to the Straits Times which was published by the newspaper today, June 12. I e-mailed my letter to them on June 5. The letter was published almost in totality.]

[Anonymous comments will not be posted. Please use your real name or a suitable pseudonym. Please avoid seditious, defamatory and libellous statements. And, if possible, don’t call anybody bodoh (stupid) ok!]

THE ISKANDAR DEVELOPMENT REGION
PM Lee is taken very seriously

By A. Kadir Jasin, For The Straits Times

KUALA LUMPUR - The following is a response to a June 1 column, The Paranoia Of Suspicious Minds, by Senior Writer Janadas Devan.

IN HIS column, Mr Janadas Devan posed the following question: 'So how is it possible for someone like Mr A. Kadir Jasin, a former group editor-in-chief of Malaysia's New Straits Times Press, to suggest that the Malaysia-Singapore (Joint Ministerial Committee on the Iskandar Development Region) may affect Malaysia's sovereignty?'

I am talking about sovereignty in the broad general term. I cannot recall any previous instance when a national project situated in Malaysia's sovereign territory had the ministerial-level participation of a foreign government.

Unlike the Malaysia-Thai Joint Development Area in Kelantan for the exploitation of oil and gas resources, the Iskandar Development Region, to my understanding, is not a joint-development area. It is in Malaysian territory and is meant to attract not only Singaporeans but also investors everywhere.

By my definition, sovereignty encompasses the element of pride and dignity (maruah). It cannot be very dignified for a sovereign nation to have a minister from another country involved in a state-sponsored national project.

Your writer further stated: 'It cannot possibly be because he thinks (Mr Lee Hsien Loong's) use of the word 'consultative' means that the JMC will be a bilateral 'operations council'. Mr Kadir, a crisp writer in English, is too smart to believe such nonsense.

'But he, like many others in Malaysia, has raised this canard because, one, it carries a political percentage on the ground, and two, because they genuinely fear globalisation. The ridiculous fuss over the JMC's purpose is a stand-in for a generalised fear that the policies that must be put in place to ensure the IDR's success will threaten entrenched privileged domestic groups.'

Yes, I take Mr Lee very seriously because I believe that the Singapore Prime Minister, being a crisp speaker of English and an articulate person, would not make a mistake of using such an important term as 'consultative'. To my simple mind, Mr Lee had understood the Joint Ministerial Committee to be a consultative mechanism.

In short, the Malaysian Government, through the JMC, is consulting the Singapore Government on the development of the IDR. Unlike your writer, I do not take Mr Lee's words to be nonsense.

And even if, as your writer put it, I raised this canard because, one, it carries a political percentage on the ground, and two, because they (I) genuinely fear globalisation, what is so terribly wrong about that?

This is politics. The IDR is Malaysian Prime Minister Abdullah Ahmad Badawi's major political decision - a gamble almost. He openly declared that the project was his brainchild. That it was his original idea. As such, to get the Singapore Government involved in whatever form is a political decision.

I do not intend to engage in hair-splitting with your writer on his very strong accusation that 'they (I) fear globalisation'.

I do not fear globalisation. But it is good to have fear. Fear is in itself a motivation. There is a difference between fearing globalisation and being careful about it.

Malaysia, like Singapore, is what it is today - multiracial, multireligious, multicultural and multilingual, and fairly successful - because it embraced globalisation long before the term became a mantra.

Surely your writer is not about to deny that Malaysia is ethnically diverse because it has never closed its doors to outsider influences and to immigration.

But your writer has chosen to ignore the fact that not only peoples but also governments are becoming more circumspect about the degree to which they should open their borders to globalisation.

Your writer further asserted: 'The ridiculous fuss over the JMC's purpose is a stand-in for a generalised fear that the policies that must be put in place to ensure the IDR's success will threaten entrenched privileged domestic groups.'

I am least concerned about the 'entrenched privileged domestic groups', whoever they may be. These groups are well-to-do and mobile. Even as we speak, some of them are investing billions of US dollars in Singapore's mega gaming projects or are transferring the control of their assets to Singapore.

My concern is for the majority, who are still poor and are unable to compete in a laissez-faire economic environment. Incidentally, these very same people form the core support for the present government.

The writer is a former group editor-in-chief of Malaysia's New Straits Times Press.

Footnote: While debating this subject, readers may want to give some thought to the “shocking” expose by the New Straits Times that Guocoland (Malaysia) Bhd, a company controlled by billionaire Tan Sri Quek Leng Chan, has made a bid to relocate University Malaya from Petaling Jaya to Sepang.

Quoting sources, the daily on June 12 said as part of the plan, GuocoLand will take the iconic site of the country’s oldest university and develop it into a commercial and residential township.

The proposal is based on Prime Minister Abdullah Ahmad Badawi’s private finance initiative (PFI) announced during the launching of the 9th Malaysia Plan last year.

(For full report, please visit the comment window of this blog).

UPDATE, June 15

According to The Business Times, the business section of the New Straits Times, GuocoLand had denied making a bid to have UM relocated
to Sepang.

The company, however, said in a statement to Bursa Malaysia that it was exploring opportunities to enhance shareholder value.

(Full report in the comment window).

Selamat Berbahagia PM dan Datin Seri Jeanne

A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran yang sesuai. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan.]

[Anonymous comments will not be posted. Please use your real name or a suitable pseudonym. Please avoid seditious, defamatory and libellous statements. And, if possible, don’t call anybody bodoh (stupid) ok!]

NOW that the Prime Minister had duly wedded Jeanne Abdullah, who according to a Bernama report, is duly referred to as “Datin Seri”, I would like to formally join other well wishers in wishing them “selamat pengantin baru”.

Sumber: Sunday Star ( AP )

I don’t think any of us should miss this opportunity. Peluang sebegini tidak berlaku setiap hari, setiap bulan atau setiap tahun. It’s not everyday that our PM gets married.

As I have said in my brief comment in the comment window of the previous posting, “saya setuju 100 peratus” with his decision to remarry.

But I had not posted this interesting event earlier because I wanted to be absolutely sure that the marriage took place. There had been previous occasions when the PM cancelled important events at the last minute on the pretext that he was too busy to attend.

This is what I said in the comment window, which I would now like to share with the rest of the visitors. It was posted on June 8. I said:

“Saya setuju 100 peratus asalkan ia tidak mengganggu tugas PM sebagai pentadbir nombor satu negara dan membazirkan wang negara. PM has his household vote and for as long as he keeps within the allocated budget, we should not have any problem with his wedding.

"Of course this is a unique situation. This is the first time in our Merdeka history that the PM marries while in office. We also take note of the fact that his previous wife, Kak Endon, passed away when he is in office.

"He needs companion, and marriage dismisses whatever suspicion we may have of his private life. We should be happy for him and his bride-to-be. Let's hope that she becomes a worthy companion to the PM; someone who brings him credit and NOT causing him discredit. Pak Lah chooses her and we elected Pak Lah. That's the deal.”

With so many “songel” wives of ministers and other pembesar (VIPs) causing constant headache and indignation among the rakyat, it is important that we remind our pembesar that we elected them and NOT their spouses.

Kita pilih mereka sebagai wakil kita di Parlimen dan Dewan Undangan Negeri. Kita tidak pilih isteri, anak, menantu atau konco-konco mereka. Itu pilihan peribadi mereka.

Menurut Bernama, kenyataan Jabatan Perdana Menteri yang dikeluarkan kepadanya menyatakan bahawa PM dan Jeanne diijabkabulkan oleh Imam Masjid Putrajaya, Abd Manaf Mat, pada pukul 2.50 petang.

Antara yang hadir adalah anak lelaki PM, Kamaluddin dan menantu lelakinya, Khairy Jamaluddin. Laporan Bernama tidak menyebut mengenai Nori, anak perempuan PM yang berupa isteri kepada Khairy.

According to Bernama, the PM and his wife thanked the people for their good wishes for a happy marriage.

UPDATE (Pembetulan)

Walaupun laporan Bernama tidak menyebut mengenai Nori, laporan akhbar arus perdana hari ini menunjukkan bahawa dia hadir majlis itu. Maaf.

Straits Times Says We Fear Globalisation

A Kadir Jasin

[Anonymous comments will not be posted. Please use your real name or a suitable pseudonym. Please avoid seditious, defamatory and libellous statements. And, if possible, don’t call anybody bodoh (stupid) ok!]

OUR fellow debater, thegreatteadrinkerdownsouth is kind enough to draw my attention to an article published in the Singapore Straits Times today, June 1.

Since the report mentioned our ongoing discussion on the cooperation between Malaysia and Singapore in the development the Iskandar Development Region (IDR), I would like to re-post the great tea drinker’s comment for general reading.

I thank the great tea drinker for alerting us. The following is his full and unedited comment, which also appears in the comment section of the posting entitled “When Diplomat Speaks Like Politician” dated May 19.

He said: “Salaam, Dato'Please be informed, in case that you don't already know, that Janadas Devan (the son of a late former President of Singapore) has written a stinging op-ed piece ("The paranoia of suspicious minds") which is published in the Spore Straits Times today, June 1.

He has postulated the thesis that the root of Spore's bilateral problems with Malaysia and Indonesia is caused by a disconnect between the thinking of Msian and Indonesian leaders (such as Pak Lah and SBY) and what a large segment of their population feels.And, Dato', he has specifically criticised you in his commentary.

I quote:"It is impossible to believe that educated Malaysians do not know that a 'consultative' body cannot possibly have executive powers. After all, Malaysia itself has had consultative bodies before - including the famous National Consultative Council (NCC).

"That was formed in January 1970, in the aftermath of the 1969 race riots, to involve various groups, including opposition parties, in the effort to find 'permanent solutions to our racial problems', as a contemporary report put it.

"Everyone, including opposition politicians, knew the NCC had no executive powers. That was vested in the National Operations Council, led by then-deputy prime minister Tun Abdul Razak. He was prepared to consult all and sundry, but nobody doubted that his willingness to do so did not imply his ceding control over 'operations'. No Malaysian, not even the non-English speaking ones, confused the National Consultative Council with the National Operations Council.

"So how is it possible for someone like Mr A. Kadir Jassin, a former group editor-in-chief of Malaysia's New Straits Times Press, to suggest that the Malaysia-Singapore JMC (Joint Ministerial Committee) may affect Malaysia's sovereignty?

"It cannot possibly be because he thinks Mr Lee's (Singapore Prime Minister Lee Hsien Loong) use of the word 'consultative' means that the JMC will be a bilateral 'operations council'.

"Mr Kadir, a crisp writer in English, is too smart to believe such nonsense.

"But he, like many other in Malaysia, have raised this canard because, one, it carries a political percentage on the ground, and two, because they genuinely fear globalisation. The ridiculous fuss over the JMC's purpose is a stand-in for a generalised fear tht the policies that must be put in place to ensure the IDR's success will threaten entrenched privileged domestic groups......

"Prime Minister Abdullah and his senior colleagues understand what is at stake. They know that China and India are breathing down Asean's neck. They have a clear-sighted vision of how the IDR should succeed. But that understanding, knowledge and vision run counter to what plays on the ground. This is a contradiction that Singapore cannot possibly resolve, no matter how much goodwill it manifests. The IDR, if it thrives, will benefit both countries, but only Malaysians can ensure its success...."

And the great tea drinker asked: "Well, Dato' - can we expect a suitable riposte from you? Something that will be published unedited and unexpurgated in the Spore Straits Times?

"And, for the record, do you "genuinely fear globalisation"? Maybe this is another canard which you should forcefully rebut?”

Mampukah Anwar Menjadi “Unifier” Pembangkang?

A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran yang sesuai. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan.]

MANTAN Timbalan Perdana Menteri Anwar Ibrahim, dilaporkan berikrar menyatupadukan pembangkang bagi menentang Perdana Menteri, Abdullah Ahmad Badawi, pada pilihan raya umum akan datang.

Menurut agensi berita Perancis AFP yang menemu ramah beliau baru-baru ini, matlamat beliau adalah “menyekat Abdullah daripada memperoleh kelebihan suara majoriti.”

Anwar memberitahu AFP bahawa harapan ini mungkin menjadi kenyataan jika parti-parti pembangkang bersetuju untuk tidak bertanding melawan satu sama lain.

Apa pun yang dikatakan dan apa pun yang terjadi, apatah lagi dalam konteks politik semasa yang kabur, Anwar terus berupa orang terbaik untuk menyatupadukan pembangkang.

Malah hakikat bahawa beliau mewakili parti terkecil dalam gagasan pembangkang, berkedudukan hanya sebagai penasihat parti dan goyang kabur di segi undang-undang boleh menjadi beliau orang terbaik memainkan peranan sebagai “unifier” atau penyatu padu.

Pada pemilihan PKR Sabtu lalu (26 Mei), Anwar menarik diri di saat-saat akhir daripada bertanding jawatan presiden melawan Dr Wan Azizah Wan Ismail yang berupa penyandang dan isteri beliau.

Parti-parti pembangkang memerlukan pakatan yang lebih kuat dan padu daripada yang pernah dijalin sebelum ini jika mereka mahu menafikan majoriti dua pertiga BN. Matlamat ini tidak mustahil walaupun sukar dicapai.

Dalam sejarah, hanya pada pilihan raya umum 1969 sahaja pembangkang berjaya menafikan kelebihan kerusi dua pertiga parti kerajaan.

Tetapi ia berlaku dalam suasana politik perkauman dan agama yang sangat dahsyat di mana Perikatan cuba mempertahankan Perlembagaan dan kontrak sosial manakala Pas mahukan keutamaan untuk Islam dan orang Melayu dan parti-parti majoriti Cina seperti DAP dan Gerakan mahukan kesamarataan dan, justeru itu, menolak beberapa peruntukan Perlembagaan.

Daripada 144 kerusi Parlimen waktu itu, Perikatan memenangi 95 atau 66 peratus dan pembangkang 49 atau 34 peratus. Undi popular pembangkang mengatasi Perikatan dengan memperoleh 50.7 peratus berbanding 49.3 peratus.

Tetapi akibat peristiwa berdarah 13 Mei yang berlaku tiga hari kemudian, keputusan itu menjadi sia-sia kerana Parlimen digantung.

Gerakan dan Pas akhirnya menyertai Perikatan untuk menubuhkan parti campuran yang baru yang dikenali sebagai Barisan Nasional. Pas dipecat daripada BN pada tahun 1977.

Ini mungkin masa terbaik bagi pembangkang mencuba mengubah untung nasib mereka setelah kalah teruk pada pilihan raya umum 2004. Pada pilihan raya itulah BN mencatatkan prestasi terbaik dan pembangkang terburuk dalam sejarah.

Pada pilihan raya itu, pembangkang memenangi hanya 21 daripada 198 kerusi Parlimen atau 9.59 peratus bilangan kerusi walaupun undi yang mereka peroleh adalah 36.1 peratus. Undi popular paling sedikit pernah mereka peroleh ialah pada tahun 1995 iaitu 34.8 peratus.

Prestasi berbaik pembangkang selepas 1969 adalah pada tahun 1990 apabila gagasan mereka diterajui oleh Tengku Razaleigh Hamzah yang ketika itu memimpin Parti Semangat 46. Mereka memenangi 53 atau 29.45 peratus daripada kerusi parlimen dan 46.6 peratus undi popular.

Daripada aspek psikologi dan perangkaan, keputusan pilihan raya umum 2004 adalah luar biasa. Pengundi menjadi begitu taasub terhadap BN kerana dua faktor. Pertama menyambut era baru Abdullah Badawi, orang baik dan berlatar-belakangkan Islam dan kedua hadiah persaraan kepada Tun Dr Mahathir Mohamad.

Tetapi sejak itu, keadaan sudah banyak berubah. Abdullah telah memagari dirinya dengan penasihat dan pentadbir yang umumnya di luar kerangka Umno.

Dia telah membatalkan banyak projek era Mahathir dan menggantikannya dengan projek raksasa beliau sendiri seperti Wilayah Pembangunan Iskandar (IDR), Jambatan Pulau Pinang Kedua, Projek Monoril Pulau Pinang dan Wilayah Pembangunan Utara.

Jentera politik dan propagandanya secara sistematik dan terbuka menjalankan kempen menyekat Mahathir daripada bersuara dan menghapuskan legasi beliau.

Islam di Malaysia di labelkan sebagai “Islam Hadhari”, Mahathir secara terbuka mahu Abdullah disingkirkan dan parti-parti komponen BN, selain Umno, semakin lantang memperjuangkan kepentingan kaum yang mereka wakili.

Harga barang dan perkhidmatan terus meningkat atas persetujuan kerajaan yang tidak mahu lagi menanggung kos subsidi. Kerajaan mendakwa inflasi rendah tetapi gaji kakitangan awam dinaikkan hingga 35 peratus dan kos sara hidup (cola) 100 peratus.

Pengaliran masuk modal terus dari luar (FDI) semakin tidak ketentuan. Di masa yang sama semakin banyak pelabur tempatan membawa keluar modal. Walaupun kenaikan harga saham di Bursa Malaysia mencatat rekod tetapi semakin banyak syarikat menarik diri dan ada di antaranya berhijrah ke Bursa Saham Singapura.

Ini tidak termasuk perkembangan sensasi seperti pembubuhan wanita jelita dari Mongolia yang membabitkan penasihat Timbalan Perdana Menteri dan dua orang anggota polis Unit Tindakan Khas (UTK), penglibatan anggota keluarga Perdana Menteri dalam politik dan perniagaan, dan kadar jenayah yang semakin meningkat yang diakui sendiri oleh Perdana Menteri di Parlimen baru-baru ini.

Pendek kata di segi isu, pembangkang tidak kekurangan bahan untuk menyerang kerajaan. Sebaliknya kerajaan mempunyai banyak soalan yang perlu dijawab, termasuk janji-janji pilihan raya umum 2004 yang belum ditunaikan.

Soalnya, kalau pembangkang gagal memperbaiki prestasi, puncanya bukanlah kerajaan atau parti BN, tetapi ketidakupayaan mereka sendiri untuk mewujudkan pakatan yang kukuh.

BN tentulah akan menggunakan segala kekuatan dan taktik yang ada kepadanya untuk menggagalkan pakatan pembangkang, apatah lagi jika ia dipimpin oleh Anwar. Kepulangan Anwar dalam bentuk apa sekalipun adalah sesuatu yang tidak boleh diterima oleh BN, khasnya Umno.

Anwar bukan sekadar musuh bagi BN. Dia adalah musuh yang berkarisma yang tahu banyak rahsia dan taktik Umno dan BN kerana selama 16 tahun dia menganggotai dan memimpinnya.

Sepanjang kehadirannya di dalam Umno dan kerajaan, dia adalah anak emas Dr Mahathir. Tetapi hari ini, satu-satunya kepentingan yang masih dikongsi bersama tetapi secara berasingan oleh Mahathir dan Abdullah adalah menyekat kepulangan Anwar.

Ringkasnya, walaupun Anwar tiada berjawatan tinggi dalam PKR dan mungkin tidak boleh menyertai pilihan raya sebagai calon, namun beliau terus berupa orang terbaik untuk mewujudkan pakatan di kalangan parti-parti pembangkang.

Malah pembabitan beliau yang tidak terlalu cergas dalam PKR dan kemungkinan beliau tidak boleh menjadi calon pilihan raya membuatkan peranan beliau sebagai “unifier” barisan pembangkang sesuatu yang cukup menarik.

Orang Utans, Politicians and Bloggers

A Kadir Jasin

[Anonymous comments will not be posted. Please use your real name or a suitable pseudonym. Please avoid seditious, defamatory and libellous statements. And, if possible, don’t call anybody bodoh (stupid) ok!]

HAVING had enough of a week of maligning by the bloggers-hating pembesar, I took a brief hiatus from the city yesterday (May 24).

I joined a group of nature loving Sarwakians, Perakians and a collection of other Malaysians plus a solitary European for an afternoon of bonding with our (or rather my) distant cousins, the orang utans.

The occasion was the symbolic handing back of a handful of Perak-born orang utans to the Sawarak State Government for eventual release into the wild.

Back to Sarawak in near future

It’s a story worth telling. It started some time in 1999 when developer Tan Sri Mustapha Kamal Abu Bakar decided to adopt (or rather borrow) three orang utans from the well-known Malacca Zoo and nine from the Sarawak Forestry Department.

Mustapha Kamal, I now found out, is a closet conservationist and nature lover. He is now embarking, with the approval of the Perak State Government, on the development of the Banding Island in the Temenggor Dam in northern Perak as the gateway to the recently gazetted Royal Belum State Park.

Thanks to Mustapha’s corporate and personal financial backing (and now the support of the Malaysian Palm Oil Council) and the dedication of the staff of the Bukit Merah Laketown Resort, in particular the good Dr “Dolittle” Sabapathy, the orang utans have not only been living a blissful life on the 35-acre Pulau Panjang in the middle of the Tasik Merah lake, but have also been joyously procreating.

So there are today 12 new orang utans, ranging in ages from two months to four years, according to Annuar Yang Ghazali, the general manager of MK Land Hotels and Resorts.

A swingging time at Laketown

The plan is to put some of the orang utans through the various phases of rehabilitation with the view of eventually releasing them in their natural habitats in Sawarak – the home to some 2,000 wild orang utans.

Receiving the orang utans on behalf of Sawarak Government was its Minister for Planning and Resource Management and Minister for Public Amenities Dato’ Sri Awang Tengah Ali Hassan and handing them over on behalf of the Perak Government was the State Secretary, Dato’ Abdul Rahman Hashim.

Personally, I have always had great affinity with orang utans and other higher primates. I think we are very much like them -- not the mischievous kera and the belligerent beruk but the orang utans, gorillas and chimpanzees.

I like to tell people that being journalist, I have greater feeling of affinity towards the orang utans and other higher primates.

A well-known businessman, who once worked with me in the New Straits Times, told me (in jest of course) a long time ago that, while the genetic similarity between humans and orang utans is 98 per cent, with journalists it’s 100 per cent.

Seeing how a lot of human beings behave, in particular the insecure and intolerant pembesar and politikus, I am happier being associated with and in the company of my orang utan cousins.

My orang utan "cousin" and I in 2001

Hopefully, by telling the story of Mike, Camelia, Baboon and other Laketown orang utans, this blog will be deemed less political and, therefore, causes less ire among the pembesar who are against blogs and bloggers while at the same time doing my tiny bit to promote the conservation of nature.

Now you know why some journalists gave up journalism in favour of politics and other higher callings. Unlike me, they do want to be associated with the orang utans, gorillas and chimpanzees!

Incidentally, a USM researcher who was at the function told me that orang utans are not alien to the Peninsular Malaysia. They used to range all the way north to southern China.

Unfortunately, thanks to the destruction of their habitats by European planters and white hunters, they became extinct. The sightings of the last orang utans in the Peninsula were recorded in 1850.

And I think orang utans make better ambassadors on Visit Malaysia Year billboards and posters than the pembesar.

When Diplomat Speaks Like Politician

A Kadir Jasin

[Anonymous comments will not be posted. Please use your real name or a suitable pseudonym. Please avoid seditious, defamatory and libellous statements. And, if possible, don’t call anybody bodoh (stupid) ok!]

I lOVE this man. He’s a hardworking diplomat. He can read human’s heart. He speaks highly of the country where he is based. And he sounds like a politician.

Though most of his statements are made in the Malaysian territory – Johor Baharu to be exact -- he was always full of praises for Singapore, the country where he’s based.

In his latest – quoted by Bernama – he described as baseless allegations that the formation of a joint Malaysia-Singapore (Ministerial) Committee to oversee the cooperation in the Iskandar Development Region (IDR) would affect Malaysia's sovereignty.

I am talking about Malaysia’s envoy to Singapore Datuk N. Parameswaran. I know he’s a nice man. He’s even honest about what he’s saying and earnest about wanting to make IDR a success. I thank him for all that.

But he’s a career diplomat. He’s not a politician-turned-diplomat. As such his statements sound too political to my liking.

Or is he sounding like one because our politicians, especially those representing Umno, are not saying enough to comfort us that we are not selling out to Singapore?

Parameswaran said Singapore was not interested in meddling with Malaysia's internal affairs, more so dictating on how to manage the IDR, adding that the committee would only cooperate on technical matters.

"Singapore hasn't expressed any intention to give ideas on the IDR. But we're ready to share our expertise, for example, in river clean-up with Malaysia," he said. [This a direct quote from Bernama.]

Prime Minister Abdullah Ahmad Badawi announced the formation of the committee after holding an informal meeting with his Singaporean counterpart, Lee Hsien Loong, in Langkawi on Tuesday.

"If there're those who have that kind of thinking, it means that they don't know the truth. There's no reason why the committee should get involved in Malaysia's affairs. And they (the committee) don't intend to do that," Parameswaran told reporters after accompanying members of the Singapore International Chamber of Commerce on a visit to the IDR.

In all fairness and openness, I must admit that I am one of those Malaysians who “don’t know the truth” and I harbour some measure of suspicion that Singapore is indeed meddling in Malaysia’s affairs.

I am saying this not because I hate Singapore. As I have said many times before, I even enjoyed my occasional visits to the island. I am saying this now because I believe in what our government has been telling us.

Dear Mr High Commissioner, did our government, our Prime Minister and our Cabinet not tell us that we could not proceed with the construction of the crooked bridge in our territory because Singapore objected to it?

If that’s not meddling, than what is it? Don’t tell me that it’s about the water mains, about the telephone cables and the way leave agreement?

If we can open our hearts and our territories to Singapore to site its reservoirs, to buy our raw water dirt cheap and now we are offering them a piece of prime real estate, why can’t they be more magnanimous towards us?

That, Mr High Commissioner, is because we a suckers for kind words, for friendly back patting and for praises. Singapore, from the diplomatic standpoint, is good at all that.

I have met and chatted with Singapore leaders. I even interviewed some of them including the Minister Mentor, Lee Kuan Yew, exclusively for the NSTP Group when he was Prime Minister. Yes, Mr Lee can be extremely charming if he wants to.

When my successor, Tan Sri Abdullah Ahmad aka Kok Lanas, and his team of editors interviewed LKY 10 years later, Lee’s first statement was to recall the interview he had with me. That’s his way of dancing into your heart or putting you down.

So Mr High Commissioner, it would be wise, when dealing with Singapore, to temper our enthusiasm and our sense of trust a tiny weenie bit.

How sure can you be that Singapore will not use this open invitation to open another front to “impose” its will on the friendly, unsuspected Malaysians?

Anybody who is remotely familiar with the modern history of Singapore -- one that is lorded over by LKY as its supreme leader -- knows that Singapore survives and thrives by opening and closing fronts.

Mr High Commissioner, I don’t blame you for speaking favourably of Singapore. You’re based there and, as a diplomat, you don’t say nasty things about your host country.

Anyway, if I, in any way, offend you or misread you, feel free to respond. I still practice the right of reply. My plea to you, don’t use your vast influence to add to the chorus calling for the punishment and banishment of troublesome bloggers like me.

We are living in Malaysia where, despite our many races, religions, economic classes and myriad of problems, are much freer than in Singapore.

Just a thought Mr High Commissioner, we have 30 ministers. If they can’t help the PM to develop IDR, do you sincerely believe that one Singapore minister can?

Unless, of course, the Singapore minister is so good and so sincere that he could single-handedly bring droves of Singapore investors to buy up this prime corner of the old empire of Johor.

Unfortunately Mr High Commissioner, you didn’t sound so convincing when asked about the jambatan bengkok. You said: “Let both prime ministers talk to each other. And when they're more confident, they can discuss the difficult issues."

There we go again. No big “yes” from Singapore, no crooked bridge on our side of the land. And you say Singapore is not meddling?

Foreign Minister Syed Hamid Albar, speaking to the Press in Kuala Lumpur, said that there were no specific negotiations on outstanding bilateral issues at the Langkawi meeting.

I rest my case. Jakarta is waking up. And I have to make sense of blogging to a group of traditional media marketing people who are assembled here under the banner of the Audit Bureau of Circulation (ABC) Malaysia.

Dr M continues To Show Improvement

UPDATE, 17 MAY.

THE following is Press Statement issued by the National Heart Institute (IJN) at noon today, 17 May.

"YABhg Tun Dr Mahathir Mohamad spent another uneventful night at the Cardiac Care Unit.

Dr Mahathir underwent routine investigation and treatment and continue to make steady positive progress.

The difficulty of breathing was caused by lung congestion associated with myocardial infarction. In addition, Dr Mahathir has an exacerbation
of underlying basal bronchitis of the lungs.

With the positive response, his medication and treatment is being
gradually tapered down. He is xpected to continue with chest physiotherapy and light exercises.

He is expected to remain at the CCU for continued monitoring and
treatment.

Doctors have also advised Dr Mahathir against receiving any visitors
apart from close family members."

Original Posting (16 May)

"YABhg Tun Dr Mahathir bin Mohamad has continued to show improvement to treatment at the IJN. Following admission yesterday, his condition continued to be stable throughout the night.

Dr Mahathir had on Sunday been admitted to the Langkawi Hospital after complaining oif breathing difficulties. He was then transferred to the IJN yesterday afternoon.

Currently, doctors treating Dr Mahathir are happy with the positive response to the treatment. Today he is scheduled to undergo routine investigation and chest physiotherapy.

This morning Dr Mahathir, who is warded at the Cardiac Care Unit, had breakfast with Tun Dr Siti Hasmah. He is expected to be at the CCU for continued monitoring and treatment.

Doctors have also advised Dr Mahathir against receiving any visitor apart from close family members."

IDR: Singapura Ada Peranan Peringkat Menteri

A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran yang sesuai. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan.]

TAJUK utama akhbar The Star hari ini ialah persetujuan antara Perdana Menteri Malaysia dan rakan sejawatannya dari Singapura untuk menubuhkan jawatankuasa khas peringkat menteri bagi membantu menjadikan projek Wilayah Pembangunan Iskandar (IDR) “satu kejayaan raksasa.”

Akhbar itu, antara lain, berkata: The warming of relations between Malaysia and Singapore in the last two years was given a further boost when the island republic’s Prime Minister Lee Hsien Loong pledged to support the Iskandar Development Region.

Dua akhbar utama berbahasa Melayu – Utusan Malaysia dan Berita Harian – tidak menjadikan berita itu tajuk utama, tetapi turut menyiarkannya di muka hadapan.

Berita Harian, antara lain, melaporkan: Malaysia dan Singapura bersetuju menubuhkan jawatankuasa khas peringkat menteri bagi memantau pelaksanaan dan memperhalusi (memperhalus) sebarang cadangan berhubung kerjasama pembangunan di Wilayah Pembangunan Iskandar (WPI), selatan Johor.

Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi, berkata jawatankuasa itu akan diterajui sebuah kementerian supaya tidak membabitkan terlalu banyak pihak hingga menjejaskan kelancarannya.

“Jawatankuasa ini akan mengadakan perbincangan dari semasa ke semasa bagi mencari penyelesaian terhadap sebarang isu berbangkit. Kita akan umumkan kementerian yang berkaitan nanti.

“Ada banyak lagi isu yang mungkin berbangkit selepas ini dan kita tak boleh selesaikan dalam satu pertemuan ini," katanya pada sidang akhbar bersama rakan sejawatannya dari Singapura, Lee Hsien Loong, selepas mesyuarat delegasi kedua-dua negara di sini, semalam.

Abdullah berkata, Lee turut mencadangkan supaya satu kemudahan disediakan bagi melancarkan urusan keluar masuk rakyat Singapura yang bekerja atau melabur di WPI.

Utusan Malaysia pula, antara lain, berkata: Malaysia dan Singapura bersetuju menubuhkan sebuah jawatankuasa khas peringkat menteri khusus untuk Wilayah Pembangunan Iskandar (WPI) di Johor yang antara tugas awalnya adalah memperincikan penggunaan kad pintar bagi memudahkan pergerakan keluar masuk orang ramai dari republik itu ke wilayah berkenaan.

Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi berkata, jawatankuasa tersebut akan dianggotai oleh menteri tertentu dari kedua-dua negara mengikut isu atau bidang kerjasama yang hendak dibincangkan dan dilaksanakan.

“Menteri terlibat akan memperincikan keputusan-keputusan yang dibuat semasa perbincangan dua hala. Misalnya, dalam isu kad pintar ia perlu meliputi pelbagai aspek termasuk siapa yang akan menggunakannya dan bagaimana memastikan ia tidak mudah diklon.

“Apa yang penting, kita mahu kad pintar itu mudah digunakan dan dapat mempercepatkan urusan keluar masuk bagi kedua-dua negara,” katanya pada sidang akhbar di sini selepas mengucapkan selamat jalan kepada rakan sejawatnya, Lee Hsien Loong yang berlepas pulang petang ini.

Tahniah kepada kedua-dua Perdana Menteri. Dengan pemulihan yang begitu ketara hubungan dua-hala itu, kita bolehlah mengharapkan penyelesaian kepada isu-isu tertangguh yang kebanyakannya memihak kepada Singapura.

Ini termasuklah pembekalan air mentah dengan harga yang sangat murah kepada Singapura, tanah milik Keretapi Tanah Melayu di Singapura dan simpanan rakyat Malaysia yang tersangkut di dalam Central Provident Fund (CPF) Singapura.

Dan siapa tahu mungkin isu penentangan Singapura terhadap pembinaan Jambatan Bengkok dalam wilayah kedaulatan Malaysia juga boleh diatasi segera.

Tapi Hsein Loong dari awal-awal lagi membuat helah dengan mengatakan bahawa isu tertangguh sukar diselesaikan.

Perkembangan ini, mengingatkan blogger tua seperti saya mengenai tahun-tahun awal Pembangunan Luar Bandar ketika mana negara kita begitu daif sehingga terpaksa meminta bantuan negara-negara luar.

Sebab itulah kita ada Rancangan Felda Kampung New Zealand kerana negara itu memberikan bantuan teknikal membuat kajian awal projek berkenaan.

Itu pun kerajaan kita pada waktu itu amat waras dan cukup berhati-hati meminta bantuan luar demi menjaga keselamatan dan maruah negara.

Oleh sebab itulah ia memberi keutamaan kepada kerjasama dengan agensi pembiayaan antarabangsa seperti Bank Dunia, Bank Pembangunan Asia dan Bank Pembangunan Islam dan bukan dari negara individu.

Berita lain yang penting ialah kenaikan 15 sekilo harga tepung gandum yang berupa barangan kawalan. Menteri Perdagangan Dalam Negeri dan Hal Ehwal Pengguna, Mohd Shafie Apdal berkata kenaikan itu tidak dapat dielakkan.

Siapa pengedar utama tepung gandum di negara kita?

Menteri Kewangan Kedua, Nor Mohamed Yakcop pula berkata fokus Belanjawan 2008 ialah menjaga golongan "makan Gaji" agar tidak dibenani kenaikan harga barang.

Apa hal orang yang tidak makan gaji, tidak ada gaji, yang bersara, kerja sendiri atau menganggur?

Berita Harian menyiarkan dua berita itu sebelah menyebelah di muka hadapannya.

Be Fair, So What’s the Bumi Share?

A. Kadir Jasin

[Anonymous comments will not be posted. Please use your real name or a suitable pseudonym. Please avoid seditious, defamatory and libellous statements. And, if possible, don’t call anybody bodoh (stupid) ok!]

THE Prime Minister, Abdullah Ahmad Badawi, according to The Star report today (May 12) said that Malayan Banking Berhad (Maybank) must be fair to all.

He was quoted as saying that the bank should always be “fair and just” to all.

The Prime Minister said the bank’s requirement that legal firms dealing with it must have a Bumiputera partner with at least a 50% stake was never a government directive.

Abdullah’s statement came after the bank was similarly admonished by two other Umno and Government VIPs, Mohd Najib Abdul Razak and his cousin Hishammuddin Hussein.

The former is the Deputy Prime Minister and the latter Education Minister and Umno Youth head, who is famous for unsheathing the kris and swearing by it. Najib too had his moment of glory when he led a Malay demonstration in 1987.

On Wednesday, the Cabinet directed Maybank to withdraw the directive following criticism from various groups including the MCA, Bar Council and the Associated Chinese Chamber of Commerce and Industry

Following that, the country’s biggest bank reversed this internal guideline and said it would elect its panel of lawyers based on efficiency, performance and merit, and not ethnic composition.

However, the Utusan Malaysia reported yesterday (May 11) that Malay intellectuals and businessmen were asking for Maybank to retain the 50% Bumiputera stake requirement.

I congratulate the Utusan for daring to publish the report on the front page. I hope its editor gets to keep his job.

Asked about the Maybank action, Abdullah, who is also Finance Minister, said there was “no need to ask Maybank to do this and that. They know what is needed.”

But the Cabinet had earlier ordered the bank what to do, i.e. to withdraw the ruling. So does it mean the Cabinet acted against the wishes of the Prime Minister?

On my part, I would like to ask Maybank if it has been “fair and just” to all Malaysians. By that I mean 60 per cent or more of its loans and advances are directed at the Bumiputeras, 30 per cent at the Chinese and seven per cent at the Indians.

It’s unfair and unjust if Bumiputeras receive less than that because they make up more than 60 per cent of the population.

No, the figure should not include loans and advances to the government, its agencies and GLCs as they belong not to the Bumiputeras but to all Malaysians.

The Taxi Driver, Jane and I

A Kadir Jasin

[Anonymous comments will not be posted. Please use your real name or a suitable pseudonym. Please avoid seditious, defamatory and libellous statements. And, if possible, don’t call anybody bodoh (stupid) ok!]

AS I sat down to enjoy nasi lemak Tangling and teh si kosong on the rainy Wednesday (May 9) morning, a Malay man who introduced himself as a retired civil servant poured his heart out.

He retired as a middle level kakitangan awam some years ago. He is diabetic and his wife suffers high blood pressure. They were on the way to the University of Malaya Medical Centre for treatment.

After his retirement, he started a small contracting business. But after spending as much as RM15,000 a year for several years buying tender documents from government departments and agencies but not getting a single contract, he gave up.

He now drives a taxi. But life gets harder for taxi drivers as the government-owned Rapid KL improves its services and charges affordable fares. Less people use taxis.

So between keeping Malaysia’s image spanking clean during the Visit Malaysia Year 2007 and losing their taxis, some opt for the latter and that, sadly, lead to many of them preying on their rides.

Later that day, while running errant, my supir saw a European woman desperately trying to stop passers-by for help. He did and she started crying.

She gave her name as Jane. She claimed that she teaches English in Bangkok. She went to Penang for a holiday and took an express bus to Kuala Lumpur.

As she alighted at Pasar Rakyat bus terminal, a taxi driver literally caught her by the collar of her shirt and bundled her into his taxi, drove her to Time Square and charged her RM300 or he would drive away with her luggage and her passport. She paid.

My driver gave her a lift and sent her to her hostel, which was around the corner from Time Square.

I am tempted to say, welcome to Malaysia, the home of Islam Hahdari. But I will not. We do not fool around with religion.

If Malaysia is not safe for visitors, it is also not safe for Malaysians. The latest crime statistics speak volume.

The Prime Minister, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi, who is also Minister of Finance and Minister of Internal Security told Parliament on April 24 that 198,622 cases of crime were reported throughout the country last year, rising by 41,163 cases.

So Deputy Internal Security Minister Datuk Mohd Johari Baharum was proven right when he argued with the police about the prevalence of crime in Kuala Lumpur.

Royal Belum Sudah Diwartakan

[Posting terdahulu mengenai Belum adalah dirujuk]

A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran yang sesuai. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan.]

HUTAN Di Raja Belum (Royal Belum) yang meliputi kawasan seluas 117,5000 hektar di utara Perak telah diwartakan sebagai hutan negeri (state forest).

Demikian dilaporkan oleh akhbar The Star melalui perkidmatan pesanan ringkasnya (SMS) sebentar tadi.

Ia memetik Menteri Besar, Datuk Seri Mohd Tajul Rosli Ghazali, sebagai berkata bahawa kawasan itu, bagaimanapun, kekal sebagai zon keselamatan.

Belum yang bersempadan dengan Negeri Thai adalah antara hutan hujan tropika yang terakhir yang masih kekal di dunia.

Pulau Banding- gambar daripada satelit

Dengan pewartaan itu, Belum kekal sebagai hutan simpanan yang tidak boleh dibalak.

Terima kasih kepada Kerajaan Negeri Perak, khasnya Datuk Seri Mohd Tajol Rosli dan bekas Menteri Besar Tan Sri Ramli Ngah Talib yang mula-mula sekali menimbang cadangan mengekalkan Belum sebagai warisan.

Tindak Tanduk Kuok dan Ananda Menjadi Tanda Tanya

A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran yang sesuai. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan.]

APAKAH muslihat di sebalik cadangan Ananda T. Krishnan, orang kedua terkaya di Malaysia, menjadikan syarikat gergasi telekomunikasi, Maxis Communications Bhd, sebagai aset peribadinya?

Menurut laporan akhbar The Star hari ini, Ananda menawarkan harga RM15.60 bagi setiap saham Maxis yang belum dimilikinya berbanding RM13 di Bursa Malaysia. Saham Maxis yang belum dimilikinya kini berjumlah 40 peratus.

Kalau percubaan ini berjaya, Ananda akan membelanjakan RM16.4 bilion membeli saham-saham itu dan selepas itu membatalkan penyenaraian Maxis di Bursa Malaysia.

Walaupun ini tawaran yang sangat menarik dan mungkin diterima oleh pemegang saham minoriti Maxis, namun apakah ia urus niaga yang baik untuk negara?

Mengapakah semakin banyak usahawan Malaysia, khasnya bukan Melayu, mengambil langkah menjadikan milik peribadi syarikat-syarikat yang dulu dikongsi bersama dengan pelabur minoriti?

Adakah mereka tidak lagi yakin kepada ekonomi dan suasana perniagaan di negara ini, khasnya kemampuan menggunakan Bursa Malaysia sebagai tempat menjana modal?

Apakah pihak berkuasa seperti Kementerian Kewangan dan Suruhanjaya Sekuriti akan membenarkan Ananda menjadikan Maxis harta peribadinya (private asset) sedangkan lesen telekomunikasi Maxis dikeluarkan oleh kerajaan sebagai sebahagian daripada dasar penswastaan?

Bukankah salah satu syarat utama pemberian lesen yang sangat berharga itu ialah Maxis disenaraikan di Bursa Malaysia agar lebih banyak pelabur boleh menikmati faedahnya?

Mengapakah usahawan seperti Ananda dan Robert Kuok (orang terkaya di Malaysia) kini mirip kepada membatalkan penyenaraian syarikat milik mereka di Bursa Malaysia?

[Kuok baru sahaja memindahkan kawalan dan pemastautin (domicile) asetnya yang ditaksirkan bernilai RM15.5 bilion dari Malaysia ke Singapura dengan menjual kawalannya di dalam PPB Berhad kepada anak saudaranya di Singapura. Berikutan penjualan itu, PPB Berhad dibatalkan penyenaraiannya di Bursa Malaysia.]

Sama seperti Fomema dan Pantai Medivest yang mendapat faedah penswastaan, Maxis juga mendapat habuan daripada dasar yang sama apabila ia dilesenkan untuk membekalkan perkhidmatan telekomunikasi.

Mengapakah di saat-saat pemerintah bercakap lantang mengenai pembahagian kekayaan yang lebih adil dan perkembangan ekonomi yang menggalakkan, langkah membolot kekayaan melalui proses “taking private” berlaku dan direstui?

Apakah atas nama perdagangan bebas, keuntungan modal (capital gain) dan semangat keusahawanan kita menghalakan proses pembolotan harta dan pemusatan kawalan ini?

Apakah ekonomi negara di era pasca-Dasar Ekonomi Baru ini akan menjadi ekonomi monopoli dan oligopoli di mana pemilikan kekayaan tertumpu pada sekumpulan kecil pemodal?

Apakah matlamat, iaitu keuntungan, menghalakan segala bentuk cara dan kaedah?

Apakah usahawan Malaysia seperti Kuok dan Ananda melakukan tindak tanduk korporat ini kerana mereka mengetahui sesuatu yang kita tidak ketahui?

Apakah pakar-pakar penggabungan dan pengambilan alih (merger and takeover) seperti CIMB Berhad dan ECM Libra Avenue hanya melihat aspek-aspek jangka pendek seperti keuntungan modal dan pendapatan yuran sahaja?

Atau apakah pihak-pihak yang mendakwa melindungi kepentingan awam seperti Pemuda Umno tidak lagi mampu bersuara kerana mereka sudah menjadi sebahagian daripada elit ekonomi dan perniagaan?

Lebih buruk jika kita tidak peduli kerana kita tidak mengerti!

Petunjuk Dari Ijok

A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran yang sesuai. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan.]

TAHNIAH kepada Barisan Nasional kerana berjaya mengekalkan kerusi Dewan Undangan Negeri Ijok dengan majoriti yang lebih besar.

Tahniah kepada Parti Keadilan Rakyat serta sekutu pembangkangnya kerana tidak memulaukan pilihan raya kecil Ijok dan berjaya memberi tentangan yang bermakna.

Tahniah kepada pemilih Ijok kerana dapat melaksanakan hak dan kewajipan demokratik mereka dan tahniah kerana telah dan akan mengecap nikmat durian runtuh pilihan raya.

Tahniah kepada media massa arus perdana kerana berjaya dan berkesan menggembar-gemburkan mesej BN dan menghuru-harakan mesej pembangkang.

Tahniah kepada para pengendali laman berita web bebas, para blogger dan pemilik akhbar alternatif kerana gigih memberikan liputan alternatif demi faedah para pembaca di dalam dan luar Ijok.

Daripada kenyataan para pembesar BN dan negara, parti-parti pembangkang, aktivis politik, pemerhati bebas pilihan raya, media massa arus perdana dan media massa alternatif, kesimpulan berikut boleh dibuat:

1. Politik wang yang dipersembahkan sebagai politik pembangunan terus menjadi senjata utama parti pemerintah;

2. Parti pemerintah akan melakukan apa sahaja untuk memenangi pilihan raya, khasnya pilihan raya kecil di mana keraksasaan kewangan dan jenteranya boleh digembleng secara besar-besar;

3. Pemilih masih terpengaruh dengan janji-janji yang berbentuk kewangan dan mata benda;

4. Idea-idea sejagat seperti keadilan, kesaksamaan, ketelusan, keterbukaan dan kebertanggungjawaban masih berupa slogan pilihan raya semata-mata. Akhir wang yang berkuasa;

5. Pembangkang, khasnya PKR, terus tidak mampu mengemukakan agenda perjuangan yang difahami dan diyakini umum;

6. Isu-isu peribadi semakin menjadi tumpuan sehingga meminggirkan isu-isu pokok yang menjadi manifesto pilihan raya;

7. Kempen pilihan raya semakin cetek, dangkal dan hambar. The dumbing down process atau proses pendangkalan minda berterusan;

8. Sifat atau ciri munafik/hipokrit semakin menular dan menyerlah dalam semua parti dan di kalangan majoriti mereka yang berkempen. (Seorang Timbalan Ketua Bahagian Umno yang menampilkan wajahnya di Ijok memberitahu saya yang dia kecewa prestasi PKR tidak lebih cemerlang. Katanya dia mahu PKR menang supaya boleh menjadi mesej yang kuat kepada para pembesar BN dan Umno. Tetapi dia menyalahkan PKR kerana tidak pandai berkempen.);

9. Proses pilihan raya, khasnya pendaftaran pemilih dan pengundian, terus menjadi pertikaian;

10. Umno dan majoriti orang Melayu terus bertolak ansur atas nama BN dan dalam proses itu mendedahkan diri mereka kepada kritikan yang semakin meluas;

11. Majoriti orang Melayu terus menyokong calon dari parti-parti komponen BN walaupun beberapa buah daripada parti itu telah secara terbuka mempertikaikan kontrak sosial yang menjadi teras Perlembagaan Malaysia; dan

12. Pengundi Melayu masih boleh terus dipengaruhi dengan mudah walaupun mereka dikatakan semakin canggih dan maju.

Bukan Lari Mencari Damai Abadi

A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran yang sesuai. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan.]

MOHON maaf kerana agak lama tidak melayan pelawat. Bukan lari atau sudah berasa benci. Jauh sekali rasa meluat. Cuma mengunjungi sudut, hulu negeri. Di mana tiada kemudahan IT.

Bukan kerana mahu mencari damai abadi atau menjejaki imam-imam agung dulu dan kini. Sekadar mencari, kalau-kalau kita masih boleh berbakti, menjaga saki baki bumi yang Tuhan beri. Yang masih belum menjadi mangsa jentolak dan gergaji.

Dan jika di situ ada kedamaian, biar seketika cuma, kita bersyukur kepadaNya kerana daripadaNya datang hutan belantara, haiwan dan mergastua.

Tasik Temenggor...abadikan kedamaiannya.

Maka, marilah kita pastikan Rimba Di Raja Belum kekal selama-lamanya, untuk dihayati bersama sebagai warisan setiap insan.

Terima kasih.

Antara Jenayah dan Sikap Jenayah

A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran yang sesuai. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan.]

PARLIMEN, pada 24 April, diberitahu bahawa sebanyak 198,622 kes jenayah dilaporkan di seluruh negara tahun lalu. Ini berupa peningkatan sebanyak 41,163 kes.

Hal ini dinyatakan sendiri oleh Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi, dalam kapasitinya sebagai menteri yang menjaga keselamatan dalam negara. Dia juga menjaga hal ehwal kewangan.

Dalam jawapan bertulis kepada soalan wakil Barisan Nasional Kapit, Nanta Linggi, Abdullah berkata jenayah paling banyak dilaporkan adalah curi motosikal (64,858 kes), kecurian lain (37,128) dan pecah rumah pada waktu malam (19,060).

Tiga jenis jenayah itu adalah yang paling banyak dilaporkan sejak tahun 2002.

Laporan akhbar mengenai jawapan Perdana Menteri itu, bagaimanapun, tidak memberi perangkaan lengkap berkenaan jenayah berat selain melaporkan bahawa Selangor mencatatkan bilangan jenayah berat terbanyak iaitu 12,395 kes, termasuk pembunuhan, rogol dan rompakan tidak bersenjata.

Selangor juga mengalami paling banyak kejadian jenayah dengan 54,270 kes dilaporkan diikuti oleh Johor (28,469), Kuala Lumpur (25,236) dan Pulau Pinang (16,229).

Mengenai kes rogol sahaja, Selangor mencatatkan kadar terbesar dengan 455 kes, Johor 343 dan Kedah 223. Ada sebanyak 2,435 kes rogol di seluruh negara tahun lalu.

Bagi rompakan tanpa senjata, Selangor mengatasi negeri-negeri lain dengan 6,488 kes, Kuala Lumpur 3,476 dan Johor 3,364.

Sementara bagi jenayah ragut, bilangannya memuncak sejak lima tahun lalu dan mencatatkan jumlah terbesar pada tahun 2003 dengan sebanyak 15,798 kes. Bagaimanapun, bilangan ini turun kepada 9,617 pada tahun 2005 dan 9,551 tahun lalu.

Pengakuan Perdana Menteri ini secara tidak langsung mengesahkan hujah Timbalan Menteri Keselamatan Dalam Negeri, Datuk Mohd. Johari Baharum, mengenai jenayah yang semakin menjadi-jadi di ibu negara.

Kenyataan Johari itu mencetuskan kemarahan dan penafian pihak polis dan memaksa Abdullah mengarahkan mereka, melalui kenyataan kepada media massa, agar berhenti berbalah di khalayak ramai.

Semalam, Johari memberitahu Parlimen bahawa sebanyak sembilan Ahli Parlimen dan Dewan Undangan Negeri (ADUN) turut menjadi mangsa jenayah sepanjang tahun lalu.

Manakala rakyat biasa terpaksa menjaga keselamatan sendiri dalam suasana negara yang semakin tidak selamat, jawapan Johari di Perlimen menunjukkan bahawa orang kenamaan dan pembesar mendapat kawalan yang lebih rapi.

Katanya beberapa langkah pencegahan telah diambil bagi menjaga keselamatan orang kenamaan dan kediaman mereka termasuk menambah rondaan kereta peronda polis (MPV), menugaskan pengawal pengiring bagi menteri dan timbalan menteri serta menugaskan anggota Pasukan Gerakan Am (PGA) di kediaman anggota Kabinet.

Beliau berkata demikian ketika menjawab soalan asal Datuk Ismail Abd. Mutalib (BN-Maran) yang meminta Menteri Keselamatan Dalam Negeri menyatakan jumlah kejadian jenayah yang menjadikan orang kenamaan, termasuk ahli Parlimen, sebagai sasaran sepanjang tempoh 2001-2006.

Menjawab dakwaan Ketua Pembangkang, Lim Kit Siang, bahawa polis hanya menjaga keselamatan orang kenamaan dan bukan rakyat biasa, Johari berkata, ia sama sekali tidak benar.

Kalau Perdana Menteri sendiri mengaku kejadian jenayah semakin meningkat, maka apakah kita perlu berasa hairan melihat perangai, sikap dan ciri jenayah di kalangan ahli politik dan penyokong mereka ketika berkempen di ijok?

Pepatah Melayu berkata, bapa borek anak rintik.

Undi Protes Unsur Baru Pilihan Raya

A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran yang sesuai. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan.]

UPDATE 26 April

Is Tun Dr M Courting Expulsion?

[A Malaysiakini Report] -- The Ijok state seat by-election this Saturday is the right time for the voters to shatter the government’s propaganda that all is well, said former premier Dr Mahathir Mohamad.

While he did not outrightly called on the 12,000-odd Ijok voters not to back the ruling Barisan Nasional coalition, he nevertheless urged them to vote wisely this Saturday.

“If you don’t think (about) what you are doing, you don’t use your vote intelligently, then of course, you are to be blamed,” he told malaysiakini yesterday.

“Unless you send a signal to the government that, ‘Look, if you don’t behave yourself, you may not get my vote at the next election,’ then the government will say, ‘You see? The people are voting for us. We are doing well,’ he said.

He added that if the Ijok voters got swayed by the by-election goodies in the form of new development in the state constituency, they will only have themselves to blame if a ‘rotten’ government is voted in.

ORIGINAL POST

ADAKAH pilihan raya kecil Dewan Undangan Negeri Ijok di Selangor akan memperkukuhkan aliran ini?

Kita telah melihat di Batu Talam, Pahang dan Machap, Melaka penambahan peratusan undi rosak yang sedikit sebanyak mempamerkan unsur protes atau tunjuk perasaan.

Sejak beberapa waktu kebelakangan ini, banyak pembahas dalam blog kita ini bertanya mengenai kuasa rakyat jelata menentukan hala tuju negara, khususnya peranan mereka dalam pilihan raya.

Soalan mereka banyak menjurus kepada ketidakpuasan terhadap pemerintahan negara pasca-Tun Dr Mahathir Mohamad yang dilihat sebagai tidak menepati keperluan dan aspirasi mereka serta menyimpang daripada janji pilihan raya umum 2004.

Tiada ada jawapan atau petunjuk mutakhir kepada persoalan ini. Demokrasi dan pilihan raya bukanlah penawar bagi semua penyakit pemerintahan.

Kalau pilihan raya menghasilkan pemerintahan yang unggul dan menepati kehendak setiap pengundi, maka masanya sudah lama tiba apabila pilihan raya tidak diperlukan lagi kerana sudah wujud sebuah kerajaan yang unggul.

Hakikatnya berlainan sekali. Pilihan raya tidak menghasilkan pemerintahan yang unggul. Malah ia boleh menghasilkan pemerintahan yang lebih buruk daripada pemerintahan penjajah, diktator atau feudal atau, setidak-tidaknya, lebih buruk daripada kerajaan sebelumnya.

Namun, oleh sebab Perlembagaan memberikan kita hak mutlak untuk memilih kerajaan melalui pilihan raya dan bukan melalui rampasan kuasa atau revolusi maka itulah jalan yang terbaik bagi kita menentukan siapa yang kita mahu memerintah kita.

Kita harus sedar bahawa akan perbezaan yang sangat besar dan ketara antara memerintah dengan memimpin. Semua orang yang kita pilih dalam pilihan raya diberi kuasa oleh Perlembagaan untuk memerintah. Tetapi tidak semua daripada mereka boleh atau tahu memimpin.

Seorang Perdana Menteri, Presiden atau Canselor boleh memerintahkan supaya parit digali. Tetapi ini tidak bermakna dia boleh memimpin para penggali parit kerana dia bukan pakar mengenai cara menggali parit.

Tetapi ada Perdana Menteri, Presiden atau Canselor yang bukan sahaja boleh mengarahkan orang menghasilkan kereta tetapi boleh memimpin kerana dia tahu selok-belok industri automotif.

Selain pilihan raya, kita tiada pilihan lain untuk menentukan siapa memerintah negara. Justeru itu, adalah amat penting kita mendaftar sebagai pemilih sebaik sahaja mencapai usia 21 tahun dan mengundi pada pilihan raya.

Kedua, kita pastikan di mana tempat mengundi kita. Sekarang kita boleh memeriksa daftar pemilih dan tempat mengundi melalui laman web Suruhanjaya Pilihan Raya.

Ketiga kita pangkah calon pilihan kita. Itu saja.

Bagaimanapun, sudah ternampak wujudnya satu aliran atau trend di mana pemilih sengaja merosakkan kertas undi sebagai cara memprotes.

Cara ini dianggap lebih berkesan untuk menunjukkan ketidakpuasan terhadap parti pemerintah berbanding tidak keluar mengundi atau memulaukan pilihan raya.

Alasannya ialah kalau seseorang pemilih tidak keluar mengundi, sebab dia berbuat demikian mungkin boleh dipertikaikan. Misalnya mungkin kerana dia sakit, berada di luar kawasan mengundi atau keciciran pengangkutan.

Tetapi dengan merosakkan undi, pemilih menghantar mesej yang jelas iaitu manakala mereka tidak mengundi pembangkang kerana dia bukan ahli atau penyokong parti pembangkang, tetapi mereka juga tidak mengundi parti kerajaan kerana dia tidak puas hati dengan kerajaan.

Kita sudah boleh membayangkan bahawa pada pilihan raya akan datang, kemungkinan-kemungkinan berikut akan berlaku:

1. Pengundi baru akan mendaftar kerana mereka mahu mengubah keadaan;

2. Mereka tidak akan mendaftar kerana mereka tidak peduli politik negara atau kerana tidak yakin undi mereka akan mengubah apa-apa;

3. Banyak pemilih berdaftar tidak keluar mengundi kerana mereka tidak lagi menyokong parti kerajaan tetapi tidak berhasrat berpaling tadah kepada pembangkang; dan

4. Pemilih akan merosakkan kertas undi sebagai tanda protes terhadap parti dan calon yang bertanding, khasnya parti dan calon parti pemerintah.

Dalam pilihan raya kecil DUN Batu Talam pada 28 Januari lalu, 3,445 daripada 10,525 pemilih berdaftar tidak keluar mengundi. Daripada 7,080 yang mengundi, undi rosak berjumlah 385.

Pada pilihan raya umum 2004, sejumlah 8,322 pemilih keluar mengundi tetapi undi rosak hanya 238. Jelas daripada perangkaan ini bahawa berlaku protes di kalangan pemilih pada pilihan raya kecil Januari lalu.

Dalam pilihan raya kecil Machap pula, kita melihat bilangan pemilih yang keluar mengundi agak tinggi iaitu 74.35 peratus. Ini adalah kerana BN dicabar secara serius oleh pembangkang yang diwakili oleh DAP. Justeru itu tidak berlaku pemboikotan yang ketara.

Bilangan undi rosak pun rendah – 166 – daripada 7,142 kertas undi. Ini menunjukkan bahawa unsur protes tidak ketara kerana pemilih diberi peluang memilih calon dari dua parti politik Cina yang utama iaitu MCA dan DAP.

Komposisi pemilih DUN Machap yang pelbagai -- 39.3% Melayu, 45.9% Cina dan 14% India – turut mempengaruhi bilangan yang keluar mengundi dan corak pengundian.

Yang menarik ialah walaupun BN menggunakan segala kekuatan yang ada kepadanya – tenaga manusia, kewangan dan jentera rasmi – namun DAP masih mampu mendapat undi yang lebih tinggi berbanding pilihan raya umum 2004.

Calonnya, Liou Chen Kuang mendapat 1,452 undi berbanding calon BN, Lai Meng Chong, yang memperoleh 5,533 undi. Ini memberikan BN kelebihan undi yang lebih rendah sebanyak 4,081 berbanding 4,562 pada pilihan raya umum 2004.

Daripada aliran pengundian dalam dua pilihan raya kecil kini, kita boleh membuat kesimpulan rambang bahawa selera dan pendekatan pemilih mungkin mengalami perubahan yang ketara pada pilihan raya umum akan datang.

Manakala kekuatan BN di segi tenaga manusia, kewangan dan keupayaannya menggula-gulakan pengundi tepat tidak tercabar, namun usaha mempengaruhi pengundi mungkin lebih sukar kerana ia tidak dapat memberi tumpuan seperti dalam pilihan raya kecil.

Trend di mana seorang Perdana Menteri baru memperoleh mandat besar pada pilihan raya umum pertamanya tetapi diikuti oleh kemerosotan sokongan pada pilihan raya umum berikutnya besar kemungkinan berterusan.

Adalah sukar bagi pemerintahan sekarang mengulangi kejayaan cemerlangnya pada pilihan raya umum 2004. Soalnya ialah sama ada pemilih bersedia untuk menghantar mesej yang jelas kepada BN mengenai ketidakpuasan hati mereka.

Development Promises Are Not Vote-Buying?

A Kadir Jasin

[Anonymous comments will not be posted. Please use your real name or a suitable pseudonym. Please avoid seditious, defamatory and libellous statements. And, if possible, don’t call anybody bodoh (stupid) ok!]

UPDATE, 20 April

Faktor Najib, Anwar dan Khairy di Ijok

Seperti diramalkan, peristiwa yang berlaku pada hari penamaan calon semalam, 19 April, membuktikan bahawa BN akan melakukan apa sahaja untuk mengekalkan kerusi DUN ini.

Bagi BN, kekurangan hatta satu undi pun sudah cukup untuk menjejaskan imejnya kerana ia berdepan dengan musuh psikologinya yang utama iaitu PKR dan Anwar Ibrahim.

BN tidak boleh kelihatan lemah daripada PKR dalam apa aspek sekalipun. Justeru itu, janji pilihan raya yang besar akan dibuat –mungkin lebih besar daripada di Pengkalan Pasir, Batu Talam dan Machap.

Lebih banyak pembesar dan perayu undi BN akan dikerahkan ke Ijok. Makan dan minum halal dan tidak haram, lembut dan keras pasti disajikan dengan seluas-luasnya. Teringat saya kepada waktu membuat liputan pilihan raya Sabah dan Sarawak pada tahun 1970’an dan 1980an di mana minuman keras menjadi senjata utama memancing undi.

Tidak cukup dengan itu, kempen yang berkisar di sekitar perwatakan pasti berlaku dan menjurus kepada character assassination.

Malah ia sudah pun bermula pada waktu penamaan calon dengan penggunaan istilah-istilah dan slogan-slogan tertentu.

Tiada siapa akan selamat daripada kempen selak dan pamer, show and tell ini – tidak Najib, tidak Anwar, tidak Khairy dan tidak juga dua calon terbabit.

Menyedari hal inilah agaknya Timbalan Perdana Menteri, buat pertama kali, bercakap secara terbuka kepada akhbar mengenai percubaan mengaitkan kes bunuh Altantuya dengan diri, pejabat dan rumah tangga beliau.

Begitu juga Anwar. Sebagai bekas orang nombor dua Umno, BN dan negara, beliau lebih daripada arif mengenai apa yang BN akan dan tidak akan lakukan untuk memenangi pilihan raya.

Pembabitan cergas naib ketua pemuda Umno, Khairy Jamaluddin, pasti menarik perhatian umum kepada Perdana Menteri yang berupa bapa mentuanya.

Para pemerhati dan pengkaji politik mungkin berminat membuat perbandingan antara Anwar yang sudah matang dengan Khairy yang masih mentah.

Seorang bekas menteri yang pada suatu waktu dulu sangat akrab dengan Anwar membuat kesimpulan berikut selepas dikunjungi oleh Khairy:

“Dia pandai mengambil hati. Dia adalah salinan karbon (carbon copy) kepada Anwar.”

Jadi, kalau tiga watak utama ini --- Najib, Anwar dan Khairy – bertembung di Ijok maka tiada apa yang kekal suci (sacred) dan rahsia (secret). Segala-galanya akan diselak dan dipamerkan -- show and tell.

ORIGINAL POST

AT the rate that the Barisan Nasional is using taxpayers’ money to win by-elections, I am afraid that many electors, taxpayers and traders may be hoping for such an event to take place in their constituencies.

But for that to happen, vacancies must first take place either due to the death, resignation or disqualification of their incumbent Members of Parliament or State Assemblymen.

Tens of million of ringgits had been promised in the last three by-elections namely Pengkalan Pasir in Kelantan, Batu Talam in Pahang and Machap in Melaka – all of which were won by the BN.

More will be promised in the upcoming Ijok by-election in Selangor, especially after the Election Commission, which is supposed to be independent, said it was okay to make such pledges.

The Sun quoted the EC publicity-loving chairman, Tan Sri Abdul Rashid Abdul Rahman, as saying that “development promises by ministers to voters during an election cannot be considered as vote-buying.”

And with Parti Keadilan Rakyat deciding to field a heavyweight in the person of its treasurer and well-known corporate figure Tan Sri Abdul Khalid Ibrahim, the race for Ijok will almost certainly be hotter than the last three.

PKR must, at all cost, be put down. The BN, which will again be represented by the MIC, cannot afford to do worse than in the 2004 general election.

This is a mixed constituency of 12,310 registered electors, 50.6 per cent of whom are Malays, 28.3 per cent Indians and 20.9 per cent Chinese. In the 2004 general election, the BN won by a majority of 1,649, also against PKR.

With additional development allocations to be gained and not to mention extra income from renting out rooms and selling teh tarik, roti canai and nasi lemak to election workers, I am sure many electors, taxpayers and traders welcome by-elections.

And Divinity has been fair. Of the last three BN’s state representatives to die, one each came from Umno, MCA and MIC. It’s not surprising if the next one comes from Gerakan or any of the BN component parties in the Peninsula, Sarawak and Sabah.

By-election is a good time to extract an extra pound of flesh from the BN. But you must know how to do it. For that you can learn from voters in Pendang, Kedah.

This is where Tun Dr Mahathir Mohamad first won his Parliament seat in 1964 but lost it in 1969.

When it long-serving and much loved Pas MP, Datuk Fadzil Noor, who was also Pas president, died in 2002, the BN spared no effort to recapture the coveted seat.

Thousands of BN campaigners, including ministers, menteris besar and chief ministers, set up temporary homes and projects worth hundreds of million of ringgit were pledged. For its efforts and development pledges, the BN won with a 283-vote majority.

With the promises fulfilled or in the process of being implemented, the voters said thank you to the BN and returned Pas to the constituency in the 2004 general elections with a 50-vote majority.

But that’s Pendang. It’s among the rare Malay majority seats where the voters are used to changing allegiance. It also happened in Pengkalan Pasir when the voters threw out Pas in favour of the BN.

Will the Ijok electors do likewise? The BN will apply all its financial and manpower might to make sure that it doesn’t happen.

But PKR had defeated the BN in a by-election before. Remember Lunas, Kedah in 2000 when Saifuddin Nasution of PKR (then Keadilan) defeated the BN Indian candidate?

Lunas was very much like Ijok – semi-urban, with Malay majority (43.3 per cent). Despite Chinese voters (37.2 per cent) out-numbering Indians (19.1 per cent), the BN put up an Indian candidate.

PM Marah Pegawai Berbalah

A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran yang sesuai. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan kesat tidak akan disiarkan.]

TAJUK Berita akhbar arus perdana hari ini:

Utusan Malaysia – PM Marah Paip Bocor
Berita Harian -- PM Arah Henti Berbalah
The Star – PM: Stop It:
The New Straits Times -- Stop It, Says PM
The Sun -- Stop Bickering!

Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi naik berang kerana: (1) Timbalan Menteri Keselamatan Dalam Negeri, Datuk Mohd Johari Baharum (Timbalan Menteri di kementerian beliau sendiri) berbalah dengan Polis mengenai statistik jenayah; (2) Pengerusi Lembaga Kemajuan Ikan Malaysia (LKIM), Adam Abdul Hamid berbalah dengan Ketua Pengarah Annas Khatib Jaafar; dan (3) Paip air di Ibu Pejabat Imigresen Putrajaya pecah.

Berita Harian memetik Perdana Menteri sebagai berkata: “Berbalas kenyataan menerusi media apabila berhadapan dengan masalah bukan cara betul untuk menanganinya.“Bercakap kepada media tidak akan menyelesaikan masalah, sebaliknya memburukkan lagi keadaan.”

Abdullah berkata demikian kepada wakil media massa selepas merasmikan Akademi Pencegahan Rasuah Malaysia (Maca) di Kuala Lumpur semalam (12 April).

The Sun melaporkan: The Prime Minister yesterday ordered those engaged in intra-departmental quarrels via the media to desist immediately. Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi said the accusations exchanged in the newspaper were tainting the government’s image and making the lose confidence in the administration.

NST melaporkan Perdana Menteri sebagai berkata: “They should sit down and resolve the matter among themselves. Not talk to the media and make it public.”

Saya kita bercadang membuat sebarang kesimpulan kepada arahan terbuka Perdana Menteri itu. Saya yakin cukup banyak rakyat Malaysia yang membaca akhbar-akhbar di atas untuk memahami kenyataan beliau itu.

Saya sekadar memohon kesempatan dan meminta izin untuk mengemukakan beberapa soalan untuk memperjelaskan hal ini.

1. Kalau Johari, PRDM, Adam dan Annas Khatib Jaafar menggunakan media massa untuk mendedahkan pekung di dada, adakah Perdana Menteri juga perlu menggunakan media massa untuk mengarahkan mereka supaya pekung yang jijik itu ditutup?

2. Apakah tidak lebih baik kalau Perdana Menteri membisikkan ke telinga para-para petugas yang berbalah itu agar berhenti atau, kalau beliau mahu, beliau boleh memulas telinga mereka?

3. Apakah dengan memberhentikan perbalahan ini di muka akhbar boleh menyelesaikan soal pokok yang mencetuskannya iaitu jenayah yang semakin menjadi-jadi di Ibu Negara dan laporan rasuah Adam terhadap LKIM?

4. Sembuhkan pekung di dada dengan kita hanya menutupnya atau apakah penyakit berjangkit itu perlu didedahkan, dicuci dan diubati?

4. Which is more important -- the government’s image or the truth about the incidence of crimes in Kuala Lumpur and allegation of corruption against the Fisheries Development Authority?

5. Would the people still not lose confidence in the administration if these questions are left unanswered because a gag order has been issued?

6. Bukankah soal-jawab antara Johari dengan Polis dan antara Pengerusi LKIM dengan Ketua Pengarahnya berupa sebahagian daripada kebebasan, keterbukaan dan toleransi yang diuar-uarkan sebagai sempadan yang memisahkan Pentadbiran Abdullah yang dikatakan demokratik dengan Pentadbiran Mahathir yang kononnya autokratik?

7. And is the media to be used only to project the positive image of the government and not for seeking the truth?

Itu sahaja kemusykilan pertanyaan saya. Mohon maaf kerana tertanya. Sekadar mematuhi ungkapan malas bertanya sesat jalan.

Jangan Marah, Sekadar Bertanya

A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran yang sesuai. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan kesat tidak akan disiarkan.]

APAKAH yang telah terjadi kepada negara kita? Apakah yang sedang terjadi kepada negara kita. Dan apakah yang mungkin terjadi kepada negara kita?

Sila lapangkan sedikit masa untuk membaca berita berikut yang disiarkan oleh Gulf Daily News, akhbar berbahasa Inggeris yag diterbitkan di Bahrain berbunyi:

“Formula One boss Bernie Ecclestone was quoted saying the Sepang circuit was getting "shabby" from lack of care just hours before yesterday's Malaysian Grand Prix.

"It has become, if you don't mind, like an old house that needs a bit of redecorating," the New Straits Times quoted him as saying in an interview.

"It's starting to get a little shabby and looks a bit tired."His remarks come with wealthy neighbouring Singapore making noises about trying to host a Formula One race, something that has already drawn a sharp rebuke from Malaysia's ministry for sport.

Ecclestone acknowledged that it was difficult to keep Sepang tidy because of its large 260-hectare size but said the circuit had to put its best face forward."The circuit itself is fine, it's the general structure around," he said.

"There is rubbish all over the place and it's not really a good sign for Malaysia. We're on worldwide television and it needs to look good, much like in the beginning."Malaysia hosted its first F1 Malaysian Grand Prix in 1999 and last year promoters Sepang International Circuit (SIC) renewed the contract for another five years.

The Star daily meanwhile said Prime Minister Abdullah Ahmad Badawi had met with Ecclestone on Saturday to discuss extension of the Formula One contract beyond 2010.

SIC chairman Mokhzani Mahathir said Ecclestone's Formula One Management would hand over a draft agreement soon, and that the ball was in Malaysia's court.

We will study the draft agreement and see whether it is feasible to extend," Mokhzani was quoted as saying.”

Sekitar Litar F1 Sepang “shabby” – compang-camping?

Apa sudah jadi dengan kemudahan kelas dunia itu?

Kenapakah ia mendapat ulasan yang begitu negatif dalam masa yang begitu singkat daripada seorang yang sebelum ini begitu kuat menyokong Litar F1 Sepang?

Sampah di merata tempat.

Itulah yang dikatakan oleh orang nombor satu perlumbaan F1 itu.

Sampah sarap di merata tempat di acara nombor satu negara pada Tahun Melawat Malaysia?

Apa sudah jadi? Atau apakah ini permulaan kepada kempen psikologi untuk menjatuhkan imej Sepang supaya perlumbaan F1 boleh berpindah ke Singapura?

Negara pulau yang dinobatkan sebagai jiran istimewa Malaysia dan “golf buddy” yang sangat akrab sudah pun membida untuk menjadi tuan rumah F1 mulai tahun hadapan.

Para pembesar negara begitu marah apabila blogger berkata mereka atau jabatan mereka tidak cekap. Mereka cap blogger penganggur dan pembohong.

Sekarang pembesar Zainuddin Maidin selaku kepala jentera propaganda nasional mahu blogger didaftarkan kerana kononnya ada blogger yang cuba menjatuhkan kerajaan.

Aduh, hebat dan jahatnya si blogger-si blogger ini. Goblok kamu sang blogger!

Bernie Ecclestone kata Litar F1 kita dan persekitarannya “shabby” dan sampah sarap merata-rata.

Tetapi apa pula yang hendak kita kata tentang kenaikan 40 peratus kadar jenayah di ibu negara kita pada saat-saat para pembesar dan lidah rasmi mereka mendabek dada mengatakan “the good times are here again” (saat gemilang kembali semula)?

Sila baca laporan Agensi Berita Perancis (AFP) berikut yang berbunyi:

“Malaysian police will be made to explain a 40 percent surge in crime this year in capital Kuala Lumpur, with fears it will undermine a drive to boost tourism, reports said Sunday.

Deputy Internal Security Minister Johari Baharum said he wanted an explanation for the rising rate in the first three months of the year, which coincides with the start of a campaign to attract more visitors.

Malaysia is aiming to boost tourist arrivals to 20.1 million in 2007 up from some 17.5 million last year."We are very concerned about the increase in crime. I have been informed that over the last three months, there has been a 40 percent increase in crime in Kuala Lumpur," Johari was quoted as saying in the Star daily.

The minister said crimes on the rise include bag snatch thefts, gambling and vice activities including prostitution.

"This year is Visit Malaysia Year and we do not want the problem to smear the country's image," he was quoted as saying by the Bernama news agency.

The Malaysian government has been battling a soaring crime rate amidst criticism that the country's poorly-paid police force is inept and corrupt.

According to official statistics, the number of criminal incidents jumped 45.1 percent from 2003 to 2006, with 232,620 criminal cases recorded last year.”

Apakah ini bermakna dalam masa tiga tahun masyarakat bertamadun (hadhari) dan sivil kita telah mengalami kelunturan yang begitu ketara?

Atau apakah wujud kekangan antara yang tersurat dengan yang tersirat, antara yang nyata dengan yang tersembunyi dan antara khabar dan rupa ?

Mungkin saudara saya pembesar Zam yang baru pulang dari konsultasi dengan rakan sejawatnya dari Republik Singapura tentang bagaimana menangani para blogger yang jahat-jahat itu bisa memberi penjelasan.

Mengapakah negara kita menjadi semakin kotor, persekitaran Litar F1 tidak terurus dan jenayah di ibu negara semakin menjadi-jadi?

Sekadar bertanya.

Bila Mahathir dan Razaleigh Berkongsi Pentas

A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran yang sesuai. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan kesat tidak akan disiarkan.]

PADA hari Jumaat 30 Mac dua pemimpin veteran tanah air yang pernah bermusuh – Tun Dr Mahathir Mohamad dan Tengku Razaleigh Hamzah – berkongsi pentas.

Tempatnya ialah Dewan Kuliah Utama, Akademi Pengajian Islam, Universiti Malaya dan acaranya ialah Ceramah Agung Tahunan anjuran Persekutuan Badan Pendidikan dan Pembangunan Melayu.

Tengku Razaleigh adalah ucaptamanya dan tajuk pembentangan beliau ialah “Pemikiran dan Visi Tun Abdul Razak Dalam Pembinaan Negara-Bangsa Malaysia Merentas Sempadan Etnik”.

Dr Mahathir yang mendengar pidato Tengku Razaleigh dari awal hingga akhir kemudian dijemput – atau lebih tepat digesa oleh hadirin – untuk membuat ulasan.

Beliau agak terkejut kerana dia tidak dijadualkan membuat sebarang ucapan.

Dalam huraian ringkasnya Dr Mahathir menyebut mengenai perhubungan beliau yang lama dan berliku dengan Tengku Razaleigh.

Beliau bercakap mengenai turun naik, suka duka, setuju dan tidak setuju dalam politik, mengenai toleransi beliau terhadap tentangan dan perbezaan pendapat dan mengenai beliau membawa masuk semula hampir kesemua penentangnya ke dalam Umno dan Kabinet.

Tanpa menyebut nama, beliau menceritakan bagaimana beliau melantik seorang yang pernah menentangnya menjadi “putera mahkota” dan orang itu hari ini menjadi “maharaja” politik Malaysia.

Beliau bercerita bagaimana Tengku Razaleigh hampir-hampir kembali menganggotai Kabinetnya tetapi beliau dipaksa “review” keputusannya kerana Tengku Razaleigh menyerangnya dalam temu bual dengan majalah Far Eastern Economic Review (sekarang sudah ditutup).

Tengku Razaleigh dalam pidatonya yang kemas dan mantap menyesali tindakan-tindakan yang menyebabkan Dasar Ekonomi Baru (DEB) seperti yang diilhamkan oleh Tun Abdul Razak gagal mencapai matlamatnya.

Beliau lebih kecewa kerana kini Umno dan pemerintahan yang dipeloporinya bukan sahaja tidak lagi komited kepada idealisme DEB, malah bulat-bulat menolak serta bertindak dengan cara yang mensabotaj keunggulan visi Tun Abdul Razak itu.

Dr Mahathir dan Tengku Razaleigh merujuk kepada konsep pokok Wilayah Pembangunan Iskandar (Iskandar Development Region) dan pewujudan dua zon bebas (Free Access Zone) sebagai contoh mutakhir penolakan DEB oleh pentadbiran sekarang.

Kedua pemimpin veteran itu bimbang aset negara, khasnya yang dipegang oleh Bumiputera, akan jatuh ke tangan orang asing dan tidak mungkin boleh ditebus kembali.

Tengku Razaleigh merujuk kepada penaklukan ekonomi dan ketenteraan oleh Israel ke atas Palestin manakala Dr Mahathir kepada penjualan Singapura kepada British.

Sejak majlis itu, banyak orang bertanya apakah “significance” atau pentingnya pertemuan dua bekas pemimpin veteran itu dan hujah-hujah yang mereka ketengahkan?

Pentingnya pertemuan itu, pada hemat saya, terletak kepada faktor-faktor berikut:-

1. Ia berlaku di dalam kawasan sebuah institusi ilmu yang ulung di Malaysia di mana banyak pemimpin negara dilatih, kesedaran politik dan sivik disemai dan dasar negara diilhamkan. (Tahniah kepada kepemimpinan UM kerana terus membuka pintunya kepada percambahan idea dan penjanaan ilmu.);

2. Ia melibatkan dua pemimpin veteran yang terbukti kecerdikan, keluasan pemikiran dan sumbangan kepada negara;

3. Dua pemimpin ini pernah bersetuju dan tidak bersetuju demi perjuangan untuk agama, negara dan bangsa;

4. Dua pemimpin veteran ini kini tersingkir daripada arus perdana politik negara, khasnya politik Umno, kerana mereka terus bersuara memberi amaran dan ingatan tentang ancaman kepada masa depan bangsa Melayu, Umno dan negara;

5. Idea-idea yang mereka ketengahkan adalah idea-idea yang penting kepada penerusan kontrak sosial antara pelbagai kaum di Malaysia yang kini semakin dipertikaikan kerana orang Melayu sendiri yang berupa peribumi, bangsa induk dan kumpulan majoriti sudah tidak lagi berani, tahu atau berasa perlu untuk mempertahankan keistimewaan mereka;

6. Walaupun media massa arus perdana yang dikawal pemerintah tidak memberi pendedahan kepada pertemuan dua pemimpin itu dan kepada hujah-hujah mereka, namun cukup banyak orang mengetahuinya. Ini secara langsung membuktikan bahawa cukup ramai rakyat Malaysia kini mendapat maklumat daripada media massa alternatif seperti laman berita Internet dan blog; dan

7. Yang paling menarik dan mungkin juga terpenting ialah hakikat bahawa ada pemimpin akar umbi Umno seperti di Kulai Besar, Johor dan badan-badan bukan kerajaan Melayu seperti Persatuan Badan Pendidikan dan Pembangunan Melayu yang berani mengambil risiko menjemput dua pemimpin veteran ini untuk menjana ilmu.