Samy Vellu Kini Jaga Kuil?
A Kadir Jasin
[Masih ada pembahas menghantar ulasan menggunakan pengenalan ANONYMOUS. PERINGATAN: Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Sila gunakanlah nama sebenar atau nama samaran yang sesuai. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat atau lucah tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
SEKIRANYA laporan akhbar The Star pada 25 Disember boleh diyakini, maka selain menjadi menteri kerja raya, S Samy Vellu kini turut menjadi “menteri agama” yang bertanggungjawab terhadap penganut agama Hindu.
Ini berikutan arahan Perdana menteri Abdullah Ahmad Badawi yang meminta beliau “memantau semua kuil di negara ini dan dari semasa ke semasa mengemukakan laporan mengenai statusnya kepada Kabinet.”
Saya gunakan ungkapan “sekiranya boleh diyakini” kerana yang membuat kenyataan itu bukanlah Abdullah tetapi Samy Vellu.
Menurut The Star, Samy Vellu mendakwa bahawa Perdana Menteri secara khusus mahu MIC memaklumkan kepada beliau senarai kuil yang mungkin telah dirobohkan atas pelbagai sebab.
Dalam laporan bertajuk “PM to get temple report from MIC”, The Star memetik Samy Vellu dalam satu kenyataan akhbar sebagai berkata: “Oleh kerana isu kuil ini sensitif, suatu pendekatan baru diperlukan bagi mengatasinya. MIC akan mengambil alih sepenuhnya tugas ini.”
Adakah benar Perdana Menteri memberi arahan yang luar biasa itu kepada Samy Vellu?
Sekiranya beliau memberi arahan seperti itu, apakah ini bermakna tanggungjawab ke atas kuil Hindu kini menjadi tugas sebuah parti komponen Barisan Nasional?
Apakah ini bererti MIC kini parti agama Hindu kerana diberikan tugas khas menjaga kepentingan agama itu?
Kalau begitu, apa halnya dengan ahli-ahli MIC yang bukan beragama Hindu?
Apakah MIC pihak terbaik untuk memantau kedudukan kuil Hindu dan bukan pertubuhan-pertubuhan agama Hindu?
Kalau Kabinet mempunyai menteri khas untuk memantau dan membuat laporan mengenai kuil Hindu, siapakah pula yang bertanggungjawab memantau dan membuat laporan mengenai masjid, madrasah, surau, gereja, chapel, tokong, kuil Buddha dan rumah-rumah ibadat yang lain?
Tentulah tidak adil bagi Kabinet hanya memantau mengenai kuil Hindu yang dirobohkan sahaja. Ia perlu juga memantau kuil Hindu yang sedia ada dan yang giat didirikan di merata tempat.
Kalau menteri khas ditugaskan memantau dan melaporkan mengenai kuil Hindu, tentulah sangat tidak patut kalau menteri atau menteri-menteri khas tidak dilantik untuk memantau masjid, madrasah, surau, gereja, chapel, kuil Buddha dan tokong sebab ada juga waktu-waktunya rumah-rumah ibadat ini mengalami masalah dengan pihak berkuasa.
Bukan perkara asing bagi surau dirobohkan atau masjid dikenakan syarat dan peraturan oleh pihak berkuasa agama dan tempatan.
Pastinya bukan kuil Hindu sahaja tertakluk kepada undang-undang dan peraturan serta mengalami masalah dengan pihak berkuasa.
Berbalik kepada “menteri hal ehwal kuil Hindu”, maka elok sangatlah kalau keutamaan beliau adalah “mengenal pasti dahulu kuil-kuil yang dibina secara haram dan kedudukan mereka.”
Daripada sudut lain pula, pelantikan istimewa Samy Vellu ini ibarat rezeki terpijak, pucuk dicita ulam datang, orang mengantuk disorongkan bantal.
Hindraf yang beria-ia mengadakan tunjuk perasaan dan menanggung akibatnya, termasuk penahanan di bawah Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA), MIC yang diberikan habuan dan ganjaran oleh Perdana Menteri.
Lembu punya susu, sapi yang dapat nama.
The Star memetik Samy Vellu sebagai berkata bahawa Abdullah telah memberi jaminan bahawa kerajaan akan memberikan sokongan yang wajar bagi mengatasi masalah yang berkaitan dengan kuil Hindu.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
About Me
- A KADIR JASIN
- I was born in 1947 in Kedah. I came from a rice farming family. I have been a journalist since 1969. I am the Editor-in-Chief of magazine publishing company, Berita Publishing Sdn Bhd. I was Group Editor NST Sdn Bhd and Group Editor-in-Chief of NSTP Bhd between 1988 and 2000. I write fortnightly column “Other Thots” in the Malaysian Business magazine, Kunta Kinte Original in Berita Harian and A Kadir Jasin Bercerita in Dewan Masyarakat. Books: Biar Putih Tulang (1998), Other Thots – Opinions & Observations 1992-2001 (2001), The Wings of an Eagle (2003), Mencari Dugalia Huso (2006), Damned That Thots (2006), Blogger (2006), PRU 2008-Rakyat Sahut Cabaran (2008), Komedi & Tragedi-Latest in Contemporary Malaysian Politics (2009) and Membangun Bangsa dengan Pena (2009).
42 comments:
OH MY GAWD!
semua orang sangatlah buta kah?
can not anyone see how oppressive and insulting the government has become???
seriously!
now they want to regulate religion?
ohmygosh...
and the people let them?
and pls, MIC shouldn't be representin' them hindus people... newsflash, not all indians are hindus okay.
can i say this whole fiasco is nothing but a joke...
can't the people not see there are way more important things to do than to waste substantial time in this pathetically bad joke.
like, seriously, next year, when we reminisce 2007, we will think in unison 'wat were we thinking???' (obviously no one is thinking, seeing that we actually allowed it to escalated to this level...)
nothing more than a bad joke...
Satu lagi yang tidak sedap didengar apabila Samy Vellu mengatakan bahawa 'semua Kuil Hindu samada yang dibina secara mendapat kelulusan atau secara haram perlu mendapat kelulusan MIC jika hendak dirobohkan'. Jadi kalau mereka membina didalam tanah saya secara haram, saya perlu mendapat persetujuan MIC untuk dirobohkan? Bukankan itu didalam bidang kuasa Pihak Berkuasa Tempatan (PBT)? Jangan pula sampai nanti ada pihak (mungkin pelampau) pergi membina kuil didalam kawasan rumah/tanah Menteri UMNO dan Menteri tersebut perlu meminta kebenaran MIC untuk merobohkan!
Saya harap Dato Seri Samy mendapatkan data semua kuil2 ini dan merobohkan semua yang dibina secara haram. Kemudian jika perlu, buat permohonan untuk membina kuil baru ditempat yang diluluskan oleh PBT. Bukankan itu sepatutnya dilakukan oleh mereka yang 'membuat' undang-undang. Tiada maknanya jika ahli Parlimen membuat undang-undang tetapi tidak mematuhinya dan hanya mahukan rakyat marhaein sahaja mengikut undang-undang.
Apa kata Menteri Perumahan dan kerajaan Tempatan dalam hal ini?
Datuk,
Datuk meminta untuk “mengenal pasti dahulu kuil-kuil yang dibina secara haram dan kedudukan mereka.”
Saya tidak faham dengan maksud datuk yang mengatakan "...kedudukan mereka'
Adakah ianya lokasi geografi?, umur kuil tersebut? atau apa?
Walaubagaimanapun, sebagai seorang yang berpengaruh,kenapa ka Datuk tidak mahu melihat atau mencadangkan sesuatu yang positif.
Umpamanya....kuil-kuil di didirikan secara haram disebabkan kerajaan tidak memberi ruang yang sepatutnya untuk dibina secara halal.
Sekiranya sesebuah Taman perumahan diwajibkan menyediakan tanah lapang untuk pembinaan surau...kenapakah kerajaan yang sama tidak mewajibkan penyediaan tanah lapang untuk pembinaan kuil/tokong/church...padahal pembeli rumah bukan islam membayar hampir 10% lebih daripada pembeli islam (Bumiputra diberi diskaun 10%).
Ataupun sekurang-kurangnya dicadangkan supaya tanah lapang disediakan untuk pembinaan kuil/tokong/church...di suatu tempat yang mengabungkan 3 atau 4 buah taman perumahan.
Berdosakah berbuat demikian? Salah di sisi agama?
Menjadi kesalahan ke dari segi undang-undang ciptaan manusia?
Kan ianya juga termaktub dalam rukunegara...'kepercayaan kepaa tuhan".
Datuk Kadir, ambil sebagai contoh...Datuk ada sepasang kembar...katakan yang sulung diberikan susu, pakaian dan lain-lain keperluan berjenama dan bermutu dan dijanjikan masa depan yang cerah dengan pelbagai keistimewaan..cth skim ASN, pinjaman MARA, diskaun rumah, peluang belajar di luar negara, kontrak dsbg. DAN pada masa yang sama anak yang satu lagi tidak diberi apa yang diberi kepada anak yang pertama.
Apakah perasaan Datuk dalam hal ini...
Bayangkan, renung-renungkan perasaan anak yang tidak dapat menikmati perkara yang sama seperti abang sulungnya....padahal kedua-dua orang ialah anak dari kandungan yang sama.
Begitulah keadaannya perasaan bukan melayu di malaysia....kesemuanya anak malaysia....tetapi......!
Berempati la sedikit.....tak perlu bersempati.
Kenapakan semua kehendak bukan melayu..apabila dibangkitkan....dengan segera ianya dilabelkan sebagai melanggari kontrak sosial dan hak istimewa.
Hargai la semua orang....bagilah yang sepatutnya kepada yang memerlukan berdasarkan kedudukan sosioekonomi mereka bukannya berdasarkan bangsa/agama.
Sekiranya masih mahu berdegil mahu meneruskan keadaan semasa....janganlah bercakap lagi tentang 'kita adil', saksama.....'semuanya dilihat sama'...'tiada diskriminasi' dsbgnya.
Berbalik kepada isu kuil....
Bagi orang hindu....falsafah kami mengatakan bahawa...'jangan tinggal di tempat yang tiada kuil'...ini menunjukkan betapa penting bagi masyarakat hindu akan kewujudan kuil.
Akhir kata Datuk.......pembinaan kuil haram dapat dihentikan serta merta dan tindakan boleh diambil kepada mereka yang berkenaan sekiranya pembinaan kuil secara halal digalakkan dengan penyediaan tanah dan duit.
Malaysia adalah untuk Malaysians...harta Malaysia ialah harta sepencarian Malaysians..dari sumbangan 'Income tax" dan lain lain tax dan lain-lain sumber. Sumber-sumber ini diperolehi tanpa mengira kaum tapi apabila tiba masanya untuk diagihkan...tiba-tiba kedudukan kaum dikira-kira.....ADIL ke?...dari sisi agama? dari sisi moral/etika, undang-undang?
sekian
Sures
Kalau ini benar-benar jawapan PM terhadap isu-isu kaum India di Malaysia, bukankah ini hanya jawapan yang hanya "reactive" dan bukannya "proactive" yang patut untuk semua kaum-kaum di Malaysia?
Apakah ini bermaksud perlantikan Samy Vellu sebagai penjaga kuil suatu "Act of God" juga?
Datuk,
Saya pun baca artikel tu. Mula-mula tak nampak mesej yang tersirat. Namun apabila kita "berfikir diluar kotak" barulah nampak segala kemungkinan.
Pada pandangan saya, segala keputusan atau arahan PM eloklah beliau sendiri yang buat announcement. Kalau tidak semua orang akan bercakap bahawa mereka menerima arahan PM unuk buat itu dan ini.
Selain daripada itu, musyawarah dengan yang ariff perlulah selalu diadakan bagi mencapai keputusan untuk keharmonian bersama. Maksud saya, hal-hal yang berkaitan dengan agama dan hubungan kaum perlulah dibincang dan dinilai secara bersama tanpa hanya meletakkan tanggungjawab itu kepada seseorang hanya kerana semata-mata dia dari bangsa dan agama berkenaan.
Ini boleh mengelakkan sebarang keraguan dan rasa tidak puas hati ataupun macam datuk cakap: Lembu punya susu, sapi dapat nama.
Datuk,
MIC is currently the National Front's main agent representing the Indian community. While PPP is predominantly Indian based, it also has Malays as members. MIC has no other race in it. It is purer than UMNO in the sense that in UMNO, even a Chinese or Indian Muslim can become a member. I have a friend whose father is in the MIC but he is in UMNO.
It is common sense that while not all Indians in MIC are Hindus, the great majority in MIC are, compared to the other component parties within the coalition. Therefore, they should be responsible for this. Of course as you had stated, the Hindu organizations would be the right people to deal with it, but they do not sit in the Wednesday meetings of the cabinet. I'm sure MIC would have to consult with them on it and report to the cabinet via their President who is a Minister. Wouldn't it be odder, if there is such a word if PPP were to be entrusted to report to the Cabinet on this, considering among other things that their President is not a cabinet member?
Sdr Sures (anonymous),
kalau tuan baca betul-betul dan faham apa yang saya tulis, tuan akan mendapati saya tidak kata "mengenal pasti dahulu kuil-kuil yang dibina secara haram dan kedudukan mereka.”
Itu bukan hujah saya. Itu hujah SAMY VELLU seperti yang dilaporkan oleh The Star.
Mengenai hujah tuan yang lain, saya tidak mahu ulas kerana itu sudah menjadi tugas mutlak SAMY VELLU dan boss dia, PM Malaysia.
Terima kasih.
While other countries are focusing their attention to compete in the globalised world, we Malaysian are still quarelling over racial & religious rights. Yes, racial and religious are deemed sensitive but we are putting too much emotion and too much energy quarelling over this issue. At the end, it will be like what the malay proverb said, "Menang bersorak, kampung tergadai". Everybody wants to be the champion of his own race, but none wants to be the champion for the whole Malaysian. How sad!
50 years of merdeka, are we over the 'divide & rule' mentality? Can we truly say we are truly unite as one? I want to be one as united as with my fellow Malaysian, am I allowed or encouraged to? Can our forefathers who fought for the independence be proud on the unity level in the country today? I believe there are many of us really want to make it works, but the politicians in this country work even harder making sure it won't.
Regarding the news, I did not find that it is wrong for MIC to take the responsibility of the "kuil" issue. MIC is supposed to represent all Indian irrespective of religion; hence, the kuil issue should rightly, be one of their concern. It would also be incorrect to interprete MIC involvement with the "kuil" issue as an indication that they're neglecting the other non-Hindu Indian.
under a poor leadership you get crap and that is what is happening here. and all this is for show and of the day what happens on the ground will be different and after election things will change.
if only we can start thinking as malaysian and face the competition from the rest of the world and use our diversity as our strength. instead we are fighting over petty issues, seeing who has a bigger share of a small cake that will shrink if we do not be competitive and who belong to this land more. sigh.
Many Malays cannot speaks in English very well. Me too. When you read my writing style, i guarantee probably you will know that's i am not good enough. But i think my style of writing is so readable...hee..heee...
Who should we blame when this happened? When many new Malays generation can't speak well like their parents born in 50's. Today the problems still be continued. Nobody cares? In my radicals thought, our education policy had many weaken ideas. Lack of ideas. So the casualty of education lacks policy, is incurred to people like me. The innocent publicy community. What a pity policies...
(forgive me Dato', because this comment not relate with your blog post entry. But i speak as Malaysian)
Dato',
Kenapa PM diam saja. 'Ya' tidak, 'Tak' pun tidak atas dakwaan Sammy tu. Kita di sini 'speculate' macam nak pengsan.
Masuk yang ni, entah kali ke berapa dah PM kita ni buat dia punya 'elegant silence'.
Apa cara kita nak 'kejut'kan dia ni?
I think the whole problem of this temple demolition issues arise because some Hindus like to built temple everywhere, they just raise up a structure and call it their temple,sometime along the main roads. In my hometown back in Perak there are so many such temples along the roads. This is what causing the whole nuisance. Official big temples are located at gazetted temple lands and mostly funded by the government. Those temples are not a problem, this illegal structures that being raised illegally and many hindu version of 'korban' takes place in this temples. Mostly sacrifice of goats. However in official temple grounds such act of slaughtering meats are disallowed. No meat related food is allowed in this official temples also. So this whole mockery of temple demolitions is created by raising all this illegal temples on government land. So Dato Seri Dr Samy Vellu a/l Sanglimuthu now also the 'Temple Minister' should embark on 'educating the Hindu masses on this issue'.
Tok dan pembaca sekalian,
Biar la MIC nak jaga kuil ke tidak. Skang ni isunya ialah kenapa kerajaan tak allocate tanah untuk buat rumah ibadat? Bukannya salah di sisi agama Islam. Bila tak allocate, tok boleh tengok la kuil bersepah tepi jalan dan tepi bangunan.
Kaum yang beragama hindu pun satu, pantang tengok tanah kosong, cepat nak pacak. Contohnya kat Pantai Dalam tu. Rasanya komuniti yang beragama Hindu tak la ramai sangat, tapi kuilnya bersepah. Tepi simpang nak masuk Bukit Angkasa ada satu, tepi simpang nak masuk jalan Lembah Pantai ada satu, tepi Midvalley ada satu. Dah la Batu Caves tu abis jadi hak mereka. Nak pacak, pacaklah, tapi jangan sampai naik semak. Patut padan lah. Kalau ikut kepercayaan hindu bak kata abg Sures, buat la dalam kawasan rumah masing-masing macam orang Cina dok praktik sekarang. Kalau perlu kepada sembahyang berjemaah sekalipun, push the minister to get a land. Kalau that minister tak boleh nak tolong, jangan pangkah dan boikot dia dalam pilihanraya nanti. Paling tidak pun, minta persatuan Hindu, dapatkan tanah buat bina kuil.
Ini tak, mengadu-domba kepada Queen. Bising sana-sini. Kata Melayu tindas orang India. Yang orang India datang ke Malaysia hari ni untuk bekerja tu apa? Siapa bising? Kenapa tak bising kepada kerajaan India kenapa tak sediakan pekerjaan dan peluang untuk hidup yang lebih baik di India?
Come on la, balik-balik cerita pasal 2 anak yang nasibnya berbeza. Tiada sangkut-pautlah. Yang mendapat keistimewaan dan kaya-raya ialah mereka yang main politik dan duduk dalam UMNO sahaja. Jangan tutup mata dan hati anda dengan perkara ni.
Ya, betul. kita banyak menghabiskan tenaga bergaduh sesama-sendiri demi memperjuangkan bangsa masing-masing. Senarionya ialah, kita menyokong parti yang memperjuangkan semangat dan berasaskan kepada perkauman. Takkan habis pertengkaran dan perselisihan pendapat sesama kita kecuali kita menidakkan parti-parti yang berasaskan perkauman daripada memerintah negara.
Barulah kita dapat bersuara sebagai satu bangsa; Bangsa Malaysia.
ke mana perginya jutawan-jutawan kaum india? kenapa mereka ini tidak mahu 'sedekah' sikit kekayaan mereka ke arah agama mereka?ambil contoh kaum cina mereka sanggup berikan sedikit kekayaan mereka kepada pembinaan sekolah-sekolah sjkc dan juga sekolah - sekolah premier dimana mereka dulu pernah belajar.mereka juga memberi sumbangan kepada pusat-pusat agama mereka dan juga pusat-pusat kebajikan.kaum india perlu mengambil contoh yang baik ini. jika sesuatu tempat kuil itu di katakan di bina secara haram apa kata kaum india beramai-ramai membeli tanah tersebut dan secara tidak langsung dapat menghalalkan pembinaan kuil tersebut.jangan hanya tahu menyalahkan kerajaan cerminlah diri sendiri dulu.usaha tangga kejayaan,orang yang malas akan hidup susah.
terima kasih,
penyokong keamanan!!!
Assalamualaikum Dato'
Saya terpanggil untuk mengulas dan berkongsi pandangan berhubung catatan Saudara Sures (dan catatan-catatan serupa yang Dato' siarkan sebelum ini), yang mempersoalkan isu kontrak sosial dan apa yang dianggap sebagai ketidakadilan dasar kerajaan Malaysia mengenai keistimewaan hak orang Melayu/bumiputera dan kedudukan Islam sebagai agama rasmi negara.
Saya harap Saudara Sures dan pembaca yang mempunyai pendirian sama (termasuk orang Melayu yang mempamerkan kecenderungan ke arah konsep Bangsa Malaysia, dengan mengiyakan takrif kesamarataan hak, seperti yang dipelopori oleh sesetengah pemikir sosialis barat dan menidakkan keistimewaan Melayu/bumiputera, lantaran tergolong di kalangan Melayu yang apologetik) cuba menyelami konsep kontrak sosial dan hak pribumi dari kaca mata sejagat, tanpa dihambat oleh ruang lingkup yang terhad pada pengalaman dan pendedahan di Nusantara (read: Malay Archipelago), khususnya di Tanah Melayu semata-mata.
Malahan, istilah ‘kontrak sosial’ juga lahir daripada pemikiran dan teori golongan ahli falsafah barat ini, walaupun mereka menunjangi kebangkitan sosialisme dan pemerintahan dekmokrasi. Berdasarkan teori kontrak sosial inilah maka lahirnya perjanjian antara pembesar-pembesar Melayu, mewakili Institusi Raja-Raja dan kaum pribumi dengan penjajah British. Kesan daripada perjanjian tersebut, pendatang dari China dan India berpeluang membuka lembaran baru, menjamin kehidupan keluarga lalu menapak di Tanah Melayu hingga ke hari ini.
Ini hakikat yang perlu diterima oleh setiap rakyat di Tanah Melayu, tidak kira warna kulit, budaya atau agama. Kontrak sosial merupakan sesuatu yang diterima pakai, bukan hanya di Nusantara (read: Malay Archipelago), malahan di negara-negara lain di dunia yang mengamalkan sistem demokrasi, di mana rakyat perlu melepaskan hak-hak tertentu demi menjamin kesejahteraan negara. Caranya mungkin berbeza, tetapi matlamatnya serupa. Dalam konteks Tanah Melayu, setiap kaum memainkan peranan – sama ada pribumi ataupun pendatang; sama ada Institusi Raja-Raja ataupun penjajah British.
Satu lagi hakikat yang perlu diterima oleh penduduk di mana terdapat kaum pribumi ialah hak keistimewaan kaum asal tanah tersebut. Dalam konteks Tanah Melayu, keistimewaan tersebut adalah hak orang Melayu dan kaum bumiputera lain, yang merupakan penduduk asal Nusantara (read: Malay Archipelago), berbanding kaum Cina (yang berasal dari tanah besar China) dan kaum India (yang berasal dari tanah besar India). Tidak timbul persoalan bahawa orang Melayu di Malaysia juga pendatang dari tanah besar Jawa dan sekitarnya, kerana tidak kira sama ada kaum ini mengembara dari Jawa, Borneo, Maluku, Sumatera, Thailand atau Indo-China, mereka bergerak dari satu daerah ke satu daerah dalam Nusantara (read: Malay Archipelago).
Malahan, istilah ‘pribumi’ sememangnya diterima pakai sebagai satu konsep sejagat yang mengambil kira keistimewaan tertentu yang merupakan hak kaum pribumi di wilayah-wilayah tertentu. Hakikat ini diperakui oleh badan pemerintah negara di mana kaum pribumi ini menetap. Di Amerika Syarikat, kepentingan kaum pribumi adalah di bawah bidang kuasa Biro Hal Ehwal Indian Amerika Syarikat (U.S. Bureau of Indian Affairs). Kerajaan New Zealand memperakui status kaum Maori sebagai pribumi negara tersebut, malahan memantapkan undang-undang negara bagi menjaga kepentingan kaum Maori. Di Australia, pemerintah telah memulakan usaha untuk memperbaiki kebajikan kaum aborigine, yang untuk sekian lama telah diabaikan apabila penjajah British mula-mula menjejakkan kaki di benua itu.
Di negara Jepun, pemerintah kini mula memperakui kaum Ainu sebagai pribumi yang mempunyai identiti sendiri dan bukan sebahagian daripada masyarakat arus perdana Jepun. Malah, sejak awal tahun 90an, kepentingan mereka diletak di bawah Akta Perlindungan Pribumi (Aborigine Protection Act). Taiwan juga mempunyai kaum pribumi yang mempunyai persamaan dari segi linguistik dan gen dengan penduduk asal Nusantara (read: Malay Archipelago), dan dipercayai telah menetap di Taiwan 8,000 tahun sebelum kedatangan suku kaum Han dari tanah besar China pada abad ke-17. Kepentingan pribumi juga tidak diabaikan di negara-negara Amerika Latin.
Walaupun pribumi di seluruh dunia melalui pengalaman berbeza bergantung kepada keprihatinan penjajah atau kaum pendatang, selain kebijaksanaan pribumi itu sendiri untuk menentukan masa depan anak bangsa, tetapi hakikatnya, kaum pribumi di tanah manapun, mempunyai hak-hak tersendiri, yang tidak seharusnya dijadikan dipersoalkan oleh kaum pendatang, malah kedudukan pribumi diperakui oleh pelbagai kerajaan dunia sebagai satu kewajaran dalam pentadbiran negara-bangsa. Sebagaimana Saudara Sures tidak wajar mempersoalkan hak keistimewaan orang Melayu di Tanah Melayu atau di Nusantara (read: Malay Archipelago) yang sesungguhnya beragama Islam (dan Islam ialah agama rasmi), saya juga tidak berhak mempersoalkan hak-hak penduduk asal India sekiranya saya memilih untuk menetap di India. Ini hakikat yang perlu diterima oleh setiap orang yang merupakan sebahagian daripada golongan pendatang, sejak zaman sebelum terlahirnya konsep negara-bangsa hinggalah ke era desa buana yang acapkali merentasi konsep negara-bangsa.
Ini tidak bermakna kaum pendatang tidak mempunyai hak di Tanah Melayu, ataupun pribumi ialah golongan yang menikmati keistimewaan melampau. Kita perlu menghormati kontrak sosial yang telah dipersetujui oleh pemimpin-pemimpin terdahulu yang terdiri daripada kaum Melayu, Cina dan India. Alangkah baik sekiranya Saudara Sures dan mereka yang berpendirian serupa dengan beliau memahami secara mendalam intipati konsep kontrak sosial agar tidak terkeliru dan terlepas pandang tentang peranan kita sebagai rakyat berbilang kaum di Tanah Melayu.
Sebagai seorang Melayu beragama Islam yang cintakan keamanan, kestabilan dan menghargai keharmonian di negara ini, tidak pernah terlintas di hati saya untuk memandang rendah pada rakyat Malaysia yang berbangsa India atau Cina, kerana agama saya tidak membenarkan saya menganiayai hamba Allah yang lain – tidak kira agama atau warna kulit.
Saya boleh duduk dan makan semeja dengan teman yang berlainan bangsa dan agama. Saya akan membela kawan yang berlainan agama untuk mengelakkannya daripada dianiayai, walaupun yang menganiaya itu darah daging saya sendiri. Apabila mengundang kawan beragama Hindu ke rumah, saya pastikan tiada hidangan daging lembu yang disediakan, dan saya tidak membezakan kastanya atau warna kulitnya. Saya seorang yang rasional dan prihatin kerana agama saya menuntut supaya saya berlaku adil, rasional dan prihatin apabila berurusan dengan kaum yang tidak menentang saya.
Sepatutnya, Saudara Sures dan mereka yang berpendirian sepertinya harus berlapang dada kerana agama anutan saya itu agama rasmi negara ini dan keturunan saya itu sebahagian daripada pribumi negara ini; kerana Islam saya dan Melayu sayalah maka nenek-moyang saya menerima tanpa prasangka kehadiran kaum pendatang sehingga mereka merasakan tanah ini selesa dan sesuai untuk beranak-bercucu, dan tidak memikirkan untuk kembali ke tanah asal mereka.
Sepatutnya Saudara Sures dan mereka yang berpendirian sepertinya bersikap positif, tidak melatah dan mengambil jalan mudah, pantas menuding jari menyalahkan pihak itu dan pihak ini tanpa mendalami dan cuba memahami faktor-faktor di sebalik isu yang menimpa golongan miskin dalam masyarakat India di Malaysia.
The Indian poor are actually abandoned by their own community to fend for themselves. How many among the rich in the Indian community commit themselves to uplifting the wellbeing of the Indian poor? How many of the Indian social activists and Indian NGOs regularly look into the plight of the Indian poor to be made known to the Indian politicians in the government and the opposition? How many of the Hindus in Malaysia are no longer bound by the constraints of the caste system? How many of the Indian politicians are serious about taking the Indians out of the scourge of poverty – whether or not they share the same political and religious beliefs?
How many among the Indian politicians are regular visitors to rubber and palm oil estates to see to the welfare of the Indian estate community? Why is this not happening among the migrant Chinese community? Perhaps there are lessons learnt if only the Indian community leaders, Indian politicians, Indian professionals and Indian millionaires are consistently diligent and sincere in addressing the plight of the Indians regardless of caste, religion or social standing, which incidentally is very much part of the strong Chinese culture of sustaining the Chinese brotherhood and prospering the community at large.
Whatever stand Sures and those like him take with regards to the plight of the Indian poor in Malaysia, the fact remains that wallowing in self-pity, and blaming others for the misfortunes that befall the community’s poor, will not help uplift the plight of underprivileged Indians, whether in Malaysia or even those in the Indian sub-continent. Demanding ‘equal’ treatment with the indigenous in their adopted land will not take them anywhere close to elevating the livelihood of the poor in the community; it would be like trying to deny the caste one was born in.
Stop the blame game and start standing outside looking in, and address the issues at hand instead of keep harping on being the child denied of such and such perks.
salam dari guaq chempedak utk datok,
kalau orang londeh seluaq kita, buleh la jugak kita p maki, tengalong orang tu. atleast kita buleh tuduh dia nak memalukan kita.
ni kalau kita sendiri yang londeh seluaq, apa nak buat? malu sendiri. tapi dok londeh jugak.
analogi diatas mungkin tak tepat untuk dikaitkan dengan geng2 ni.
kami di guaq ada pendapat lain.
seolah2 ada bisikan dari 'dalam' kepada yang 'luar'.
dalam: wey 'luar', hampa p la goncang sikit2 pokok ni. baru buah jatuh. kami yang 'dalam' ni, takbuleh buat. satgi tuan rumah marah.
luar: takpa-takpa. kami buat. tapi kita kauntim la lagu lagu mana pun. jangan aniaya kami sudah la.
dalam: takpa-takpa. jangan risau. marah-marah tu biasa la. tapi yang penting, hampa goncang la.kami tak buleh.
kalau datok biasa dengan senario di kedai mamak, dialog ataih tu lebih kurang saja.
si kuli akan kena marah cukup2 dengan tokey kedai mamak kalau berlaku salah kira terkurang bagi duit baki kpd pelanggan.
tapi bila pelanggan beredar, tokey p mengaku kat kuli yang dia kena tunjuk marah. sambil memuji yang lain kali kalau buat, jangan bagi kantoi.
sama la lagu lagu mana pun
Bagi saya isu2 berbangkit sebelum atau selepas tindakan2 Hindraf ni bukan perkara baru. Kalau dilihat balik 'bunyi2 bising' dan permintaan kaum India, pada pendapat saya semua kaum dan agama di M'sia juga ada masalah dan permintaan masing2 sampaikan kita terlupa welfare minority bangsa dan agama lain. Dalam negara mcm M'sia yg majmuk ini, bukan senang nak puaskan hati semua pihak tapi bagi saya kerajaan Pak Lah kena lebih bijak dlm menangani isu2 kaum dan agama ni.
Tindakan mcm sorong papan tarik papan AGM sebelum ni pun sudah cukup membuktikan kerajaan Pak Lah tak tentu hala, tak konsisten dan mengelirukan semua pihak. Kerajaan menghantar signal yang salah bukan saja kepada yang kurang senang dgn Hindraf tapi juga kepada Hindraf dan semua yg simpati dgn Hindraf, termasuk juga dari negara2 luar. Kalau pihak eksekutif dah interfere hal2 kehakiman, apa lagi yg ada pada keadilan dalam M'sia kita ni?
Bagi saya inilah bermulanya kehancuran dalam keamanan dan keharmonian di negara kita bila kerajaan mula buat tindakan sesuka hati, badan kehakiman buat tindakan yg mengelirukan rakyat, rakyat akan lihat dipermainkan (atau memang sudah dipermainkan!?). Dengan kekangan pihak berkuasa dan media yg dipegang oleh kerajaan, di mana lagi rakyat boleh menyuarakan bantahan/protes kecuali keluar ke jalanraya seperti juga di mana2 negara maju dan juga negara dunia ke-3. Tindakan ni bukan automatik tapi berdasarkan pengalaman, tekanan dan rasa tidak puas hati yg terpendam lama.
Jadi, berbalik kepada isu awal tadi, jangan biarkan isu2 begini berlarutan dan jangan biarkan kita tiada tempat utk berdialog dgn aman dan adil. Tindakan kuku besi cuma akan menyebabkan backfire dan tidak heran jika rakyat sudah hilang kepercayaan dan pertimbangan, negara boleh kacau dan tiada siapa yg untung. Kerajaan tahu akan kesan negatif ini, yang perlu bagi saya ialah tindakan bijak dan adil kerajaan Pak Lah sekarang. Jangan nanti salahkan rakyat jika rakyat protes bila dapat signal yg mengelirukan.
Dalam isu kuil ni, saya amat bersetuju dgn vijay dan rangda, kuil pacak sebarang ni la punca isu ni. Jadi, elok la kita tackle punca masalah ni dgn rasional dari terbawa2 dgn emosi. Emosi la yang buat kita tidak rasional sekarang ni. Masalahnya Samy Vellu pun memang terkenal dgn emosi dan cepat melatah. Jadi, patut ke orang yg berpotensi tidak raional dilepaskan menjadi hero dalam isu kuil ni? Kerajaan sudah tidak percaya kebolehan pihak berkuasa tempatan?
Sudah terlalu kering ke idea kerajaan sampai lepaskan isu ni kepada MIC?
Memang terlalu banyak 'bad joke' dalam negara kita sekarang. Terlalu banyak!
Salam dato',
Some may say that we Malays are spoon fed too much from other races hard earn money...
But the other races fail also to see that the majority working class (regardless whatever sectors & position) are also Malays..
Common sense..of course KWSP do have majority name list from the Malays..are they all subsidized name like 'pengundi hantu'? (Ada nama tapi tidak kerja?)
Do they really means that the 15 million Malays are all parasite & does not contribute anything for Malaysia's GDP? Eye blind? brain dead or what?
Are they saying an engineer, doctor or lecturer are subsidized by rubber tappers thought majority Malays also work in rubber estate, palm estate & sawah padi. The professionals definately have to pay income tax!
Too much manipulation & exageration is no good for ice breaking..lawyers definately very good at this... facts & words manipulation but still imune in the court of justice thought their client was proven guilty as charged.. tiada tuduhan bersubahat atau memalsukan fakta?? Well that is Law!
The only thing that I do not agree with the NEP policy is that the main objective should focus more on narrowing down the gap between the rich & poor regardless of ethnic instead just benefit some people only...its for the sake of normalizing the social economy ecosystem... to much ecosystem disturbance causes chaos (crime rate up, drop out in education, opposition & rebellion etc..)
Subsidy is like sugar..maybe essential for the living for some people but too much can cause diabetic that risk the person of loosing his own leg! Nowdays we already have too many Malays 'without legs' some more crying for 'ketuanan Melayu'.. pathetic coz you cannot be subsized to be a 'tuan'!
Is it a Muslim way or a Malay way? Definitely not Muslim coz a true Muslim understand the fundamental of the Rukun ke4 - MENGELUARKAN ZAKAT (bukan zakat fitrah RM4.50 setahun tu saje!)
I prefer to be a Muslim... coz by being a Muslim I'm trying hard to fullfill the 5 Rukun Islam, I am a khalifah (tuan nasib sendiri)..a long the way I benefit from the economic gain with my own hard earn money...
A Muslim cannot even go to perform Haji with a 'hutang' money..or leave his wife & kids without money to eat either..
I need say no more about this coz whoever live too long as a Muslim should understand it better compared to a quarter century guy raised up from 'kampung' like me..but the result not reflecting the true reality for Malaysian Melayu Muslim as i seen!
The China & India people may feel that they are climbing to top of the world and USA will be no match for them in the future once they reach there... Think again..
USA have the blend of all the best brain in the world from all type of races..be it Chinese, Indian, Malay, Jew, Russian or whatever.. More than one type of brain definitely better compared to just one type! Do they see it differently from their rentina?!..
Our perspective view only cover 90deg..the other 270deg is out of our view range..that's why we need feedback from the surrounding people..God create us in such a way so we use our brain to think of his creation..otherwise He put extra eyes behind our head and ears side!
Fanatism do cloud the mind even for the so-called wise one. Eradicate fanatism!
"Allah tidak akan ubah nasib sesuatu kaum melainkan kaum itu sendiri berusaha mengubahnya.."
Salam hujung minggu & selamat menyambut tahun baru (Masehi, Hijrah & Cina).
Saya pada mulanya tak mahu ulas kata atau soalan2 Sdr. Sures sebab sepatutnya selepas 50thn merdeka, kita tak sepatutnya dihujani persoalan2 yg sebegini. Seperti kata Sdr. frankie di atas, kita sepatutnya sudah jauh kehadapan dan bukan bergaduh pasal kaum dan agama. Malangnya dalam dunia globalisasi sekarang, kita masih ada masa untuk semua ini.
Pada saya, Sdr. Sures inilah hasil dan produk dari polisi ekonomi dan pendidikan kerajaan selama ini. Tanpa menyalahkan kerajaan sepenuhnya dan menyalahkan individu seperti Sdr. Sures, polisi2 'try-n-error' inilah yg menjadi sebahagian punca produk2 seperti Sdr. Sures mempersoalkan keistimewaan pribumi dan agama rasmi negara. Negara masih belum berjaya sepenuhnya dalam memantapkan integrasi antara kaum/agama.
Tabik kepada Mom-o'-Success dalam menerangkan kedudukan pribumi dan hak2 istimewa pribumi. Perlu kita ingat, jarang ada pribumi lain bermurah hati dan sebaik peribumi Melayu dalam berkongsi kekayaan Tanah Melayu selama ini. Kalau la saya dicampak atau berhijrah ke tanah besar China atau ke benua kecil India contohnya, apa hak saya mempersoalkan cara hidup, keistimewaan dan agama pribumi di sana? Kan kita ni orang pendatang? Sepatutnya kita banyak berterima kasih dan lebih bersyukur dibenarkan tinggal, hidup dan bekerja di negara itu. Bagi saya sikap dan perasaan beginilah yang patut diterap dalam pendidikan negara agar semua kaum berlapang dada dengan apa yang telah diberikan selama ini.
Kepada Sdr. Sures dan yang berpendirian sama, cuba2lah telaah semula sejarah negara. Ambillah kesempatan dan eksplotasi dengan bijak apa yang telah lama diberikan oleh peribumi Tanah Melayu kepada anda dan janganlah mengunkit-ungkit perkara2 yang bukan hak. Hormatilah peribumi yang telah banyak mengorbankan hak2 mereka dahulu untuk keharmonian dan keamanan negara melalui perkongsian politik dan kekayaan.
salam dato, saya sangat bersetuju dengan pendapat sures. pada pandangan saya, kalau kita betul2 hendak mendapat kesaksamaan kaum daripada kerajaan, kita perlulah mengubahnya dari akar umbi. kalau kaum cina dan india betul-betul ikhlas untuk mewujudkan malaysia, semua sekolah berasaskan kaum perlu dihapuskan. semua kaum perlu belajar di bawah satu bumbung. perkara2 yg melibatkan bahasa boleh diatur seperti matapelajaran bahasa melayu,cina dan india boleh diajar mengikut matapelajaran pend.islam dan moral. sebab itu Tun Dr Mahathir mewujudkan sekolah wawasan bertujuan mewujudkan kesaksamaan sesama kaum.
tapi banyak persatuan berasaskan kaum menentang kononnya demi kepentingan masing-masing. kalau pelajar dari peringkat rendah disatukan maka saya bersetuju supaya setiap kuota dimansuhkan sama sekali. setiap kemasukan ke unuviersiti, pekerjaan adalah berasaskan meritokrasi.
Baru wujud sebuah bangsa malaysia.
pengajaran di sekolah berasaskan agama adalah mengikut kepercayaan masing2. ini boleh diaturkan seperti mata pelajaran agama dan moral.
Adakah ini semua dapat diterima oleh semua kaum terutama pemimpin2 persatuan berasaskan kaum?????
Kita boleh lihat keikhlasan setiap kaum. dimana kerajaan sanggup menukar nama matapelajaran Bahasa Melayu kepada Bahasa Malaysia. Adakah kaum lain sanggup berbuat begitu????
Orang-orang Melayu adalah satu Bangsa yg boleh dibawa berunding, sedia bertolak ansur dalam sesuatu masalah TETAPI janganlah cuba mencabar hak dan maruah mereka.
Telah menjadi satu hakikat bahawa setiap negara yang bangsanya majoriti memerintah sesebuah negara memang mempunyai hak dan keisimewaan masing-masing. Ini tidak boleh dinafikan oleh mana-mana pihak. Mereka boleh membuat sesuatu dasar yang serba sedikit akan menguntungkan bangsa dan agama mereka.
Kita orang Islam diMalaysia tidak pun huru hara ataupun kacau bilau jika terdapat bangsa seagama dinegara lain ditindas. kami hanya mampu berdoa supaya saudara seagama diselamatkan oleh Allah swt. seperti yang selalu dibaca dalam doa-doa seharian.
Cuba kita mengambil contoh orang islam ditindas di selatan Thailand dan semasa Masjid Babri diruntuhkan serta kakacauan yang berlaku di Gujerat dimana orang islam dizalimi lebih teruk dari bangsa yahudi menindas rakyat palestin. Jika ini di 'Highlight'kan maka akan wujud perbalahan kaum yang lebih sensitif. Cuba baca dan fikirkan sendiri secara intelektual bukan emosi. Takda Kerajaan Malaysia atau orang Melayu islam pergi mengadu kepada negara islam yang lain untuk mengambil tindakan.
Kerajaan Malaysia bersusah payah menghantar seorang menteri pergi ke negara China untuk memaklumkan situasi semasa kontroversi tahanan ketuk ketampi bogel diLokap yg dikatakan rakyat china. Fikirkan sendiri....
Memanglah saya secara peribadi tidak berapa meyokong dasar2 kerajaan yang menyusahkan rakyat seperti kenaikan tol,minyak dan barangan lain. Walaupun saya suatu masa dahulu amat membenci Tun Dr Mahathir tetapi setelah melihat kemajuan negara pada masa ini hasil idea dan kerja keras TDM saya mengalirkan air mata. Tidak perlu kita lihat jauh. Cuba renung dan fikir. Tun Dr Mahathir dan Suharto adalah pemimpin yang sama naik pada zamannya. TETAPI LIHATLAH KEMAJUAN MALAYSIA JIKA DIBANDINGKAN DENGAN INDONESIA. KORUPSI MELIBATKAN ANAK-ANAK SUHARTO MENGAKIBATKAN KEMISKINAN TERUS MELANDA RAKYAT INDONESIA SEHINGGA RAKYATNYA TERPAKSA MENCARI REZEKI DI MALAYSIA. RENUNG DAN FIKIRKAN SEDALAM-DALAMNYA WAHAI SETIAP RAKYAT MALAYSIA... AMEN
anakbuah,
Kepada Sdr. Sures dan yang berpendirian sama, cuba2lah telaah semula sejarah negara. Ambillah kesempatan dan eksplotasi dengan bijak apa yang telah lama diberikan oleh peribumi Tanah Melayu kepada anda dan janganlah mengunkit-ungkit perkara2 yang bukan hak. Hormatilah peribumi yang telah banyak mengorbankan hak2 mereka dahulu untuk keharmonian dan keamanan negara melalui perkongsian politik dan kekayaan.
jawapan: Anda patut menerangkan pendirian yang tertera di atas kepada rakyat kaum india/cina m'sia yang ramai berpusu-pusu ke singapura untuk bekerja...kebanyakan merasakan diri mereka tidak ada nilai di negara sendiri...saya banyak dihujani oleh soalan-soalan yang mengatakan bahawa m'sia tidak perlukan tenaga mereka..kerana selepas 50 tahun mereka masih dilabelkan kaum pendatang dan bukan rakyat m'sia...
maaf kalau ada sestengah pihak yang merasakan saya ini tidak berkelayakan untuk mempersoalkan ini semua...kerana saya dibesarkan di singapura di mana meritocracy diutamakan tanpa mengira bangsa...kami mengutama negara dan baru selepas itu bangsa...saya amat prihatin kerana mereka ada yang merasakan mereka ini semacam rasa kecewa dengan negara sendiri....walaupun begitu mereka tetap kembali ke tanahair walaupun pilu mereka masih menganggap m'sia negera mereka walaupun ada yang berpeluang menjadi permanent resident di sini....
jadi akhir sekali, soalan saya selepas 50 tahun dan boleh dilihat ekonomi m'sia yang dikuasai oleh kaum cina meganngap mereka ini kaum pendatang yang sekadar menumpang di tanah melayu...??
Maaf kalau soalan saya menyinggung mana-mana pihak kerana saya tidak mahu mempersoalkan apa-apa dasar kerajaan...tetapi sekadar ingin tahu kerana kerjaya saya selalunya berurusan dengan peniaga kaum cina/india m'sia...dan dari masa ke semasa banyak informasi tentang hal ehwal semasa m'sia yang telah diceritakan oleh mereka kpd saya dan sekarang saya mahu tahu pula pendapat kaum m'sia melayu...
sekian
terima kasih
lembu punya susu, samy dapat nama.
akhbar mingguan malaysia hari ini, Dato' Seri Radzi Sheikh Ahmad telah buka gelanggang pertarungan. Shahidan Kassim masih termalu ala. Buku bertemu ruas.
Saya pilih Dato' Radzi, bekas gurkha Ku Li dan Rais Yatim masa dalam Semangat 46. Dato' Radzi memang ahli politik punya pendirian walau tak seteguh Ku Li.
Shahidan bila berdepan dengan Mufti Haron Din boleh tunjuk belang, sebab Mufti Asri sedia kedepan. Tapi bila masuk Dato' Radzi...jaga-jaga sikit, sebab hujah Asri habis layu.
Jangkaan saya...Dato' Radzi, Azmi Khalid, Rais Yatim, Ku Li, Che Det, Aziz Shamsuddin, Ruhanie Ahmad, Tengku Azlan semua dah duduk satu kem.
tekaan rambang saya...sekadar meneka.
Dato,
Menambah jawapan kepada hujah Sdr Sures (anonymous),
Kita mengetahui kaum India merantau ke seluruh dunia untuk mencari pekerjaan (mahir, separuh mahir dan kurang mahir). Saya yakin kaum India tersebut juga berpegang dengan fahaman agama Hindu "supaya tinggal ditempat yang ada kuil (kata Serej". TAPI boleh dijelaskan kepapa mereka tidak membina Kuil sesuka hati di United Kingdom etc?, sedangkan ramai komuniti mereka disana.
Bagi saya ialah mereka-mereka yang tinggal di Malaysia ini menggunakan agama dan politik untuk 'menghalalkan cara' iaitu demi menghalalkan pembinaan kuil-kuil haram ini mereka menggunakan hujah agama. Satu lagi ramai yang mengeksplotasi sikap 'tidak apa' orang2 Melayu.
Soalan saya yang kedua ialah adakah dibenarkan didalam agama Hindu untuk membina kuil didalam tanah orang lain sedangkan tuan tanah tidak membenarkannya. Bagi orang Islam, jika seinci pun tanah orang diambil maka dosa lah balasannya.
Sebagai orang Malaysia, saya setiap hari bekerja bersama rakan2 orang2 India dan Cina, tetapi mereka tidak pula menyatakan tidak puas hati tentang isu ini. Malah ada yang berkata 'ini semua mainan politik parti kaum India dan Melayu!' Betul ke?.....
Roti Planta/
Sdr Roti Planta dan Sdra/Sdri para pembahas yang saya muliakan,
mula-mula izinkan saya mengucapkan Selamat Tahun Baru Masihi 2008.
Inilah keistimewaan Malaysia yang kadang kala kita pandang remeh dan sambil lewa.
Kita lupa dan alpa tentang kepelbagaian kita.
Dalam setahun kita cuti dan merayakan beberapa tahun baru yang berkaitan agama dan kaum.
Pada masa yang sama kita kena ingat bahawa isu dan emosi perkauman dan agama amat mudah dieksploitasi.
Kalau peristiwa 13 Mei 1969 melagakan orang Melayu dengan orang Cina, pada tahun-tahun kebelakangan ini, ketengangan adalah antara orang Melayu miskin dengan orang India miskin.
Ini adalah kerena mereka bersaing untuk mendapat peluang ekonomi yang hampir sama dan tinggal dalam kawasan yang sama atau berhampiran.
Saya harap Sdra/Sdri tidak lupa peristiwa Jalan Klang Lama beberapa tahun lalu yang melibatkan kampung-kampung Melayu-India seperti Kampung Datuk Harun, Taman Medan dan Kampung Lindungan. Peristiwa itu melagakan orang Melayu dengan orang India.
Hujung sebelah barat Jalan Klang Lama adalah kawasan pemenpatan Melayu dan India miskin.
Hujung timur Jalan Klang Lama dalam Wilayah Persekutuan pula adalah penempatan orang Melayu kelas menengah dan orang Cina.
Kemungkinan berlaku ketegangan antara orang Melayu dengan orang Cina semakin berkurangan.
Ini adalah kerana manakala Dasar Ekonomi Baru telah berjaya melahirkan kelas menengah Melayu yang agak besar, ia memperkayakan lagi masyarakat perniagaan dan profesional Cina.
Jadi dari aspek ekonomi sudah wujud simbayosis antara majoriti orang Melayu dengan orang Cina. Lagipun masyarakat Melayu dan Cina tidak tertakluk kepada kasta.
Seperkara lagi yang perlu diakui ialah dinamik dalam masyarakat India sendiri adalah antara punca "masalah."
Selain perbezaan etnik, bahasa dan taraf ekonomi, wujud persaingan dan kesedaran (consciousness) yang mendalam antara orang India yang bergama Hindu dengan yang beragama Kristian.
Jadi kita kenalah berhati-hati sambil mendalamkan kefahaman kita mengenai isu kaum India Malaysia ini.
Menghalakan kemarahan kepada atau menyalahkan orang Melayu kerana mereka kaum majoriti adalah tidak adil dan berbahaya.
Terima kasih.
Salaam Dato'
who cares? said:
and pls, MIC shouldn't be representin' them hindus people... newsflash, not all indians are hindus okay.
MIC certainly has the right to represent Hindu people, as Indian can be redefined in the English lexicon to mean Hindu.
This will not be wrong since UMNO itself represents all Muslim people (regardless whether Chinese-Muslim, Indian-Muslim, or Mixed Muslim) as the very concept of Bangsa Melayu refers to any Muslim regardless of race.
As for Tamil-speaking Christians, they are a very tiny minority especially since the largest Christian population is located in Sarawak followed by Sabah. Peninsula Malaysians, even non Muslim majority Penang have very few Christians. This is why there is a general lack of Christian-led parties in Peninsula Malaysia. If Tamil-speaking Christians want political representation, I suggest they form a new political party like Kongres India Muslim Malaysia.
anak jawa,
"jawapan: Anda patut menerangkan pendirian yang tertera di atas kepada rakyat kaum india/cina m'sia yang ramai berpusu-pusu ke singapura untuk bekerja...kebanyakan merasakan diri mereka tidak ada nilai di negara sendiri...saya banyak dihujani oleh soalan-soalan yang mengatakan bahawa m'sia tidak perlukan tenaga mereka..kerana selepas 50 tahun mereka masih dilabelkan kaum pendatang dan bukan rakyat m'sia..."
Jangan salah faham, warganegara seperti mereka bukan pendatang! Semua warganegara tak kira kaum atau agama bebas mengekspotasi ekonomi M'sia sepertimana mereka2 yg telah berjaya. Britain sampai sekarang tak bagi warganegara tapi Al Fayed tetap boleh kaya raya, apalagi jika ada berstatus warganegara seperti di M'sia ni, tiada yg menghalang seseorang mengaut kekayaan sehingga ada yg bermewah dan berpangkat atas aktiviti peras ugut, gangsterism, penyeludupan dan perkhidmatan tidak bermoral sekalipun masih bebas di M'sia ni. Apa yang M'sia boleh tawarkan lebih dr itu? Adakah warganegara seperti ini bukan rakyat M'sia?
Model keadilan dan pembahagian kekayaan bagaimana lagi yang mereka mahu? Adakah model seperti di S'pura atau Britain itu ideal? Adakah demokrasi politik dan ekonomi Amerika sudah cukup ideal?
Perlu kita ingat, bukan pribumi terutama kaum Cina memegang ekuiti ekonomi dan kekayaan lebih 50% di M'sia. Bagi saya, konglomerat Melayu harapkan GLC sahaja, itu pun tak sampai separuh dr ekuiti bukan pribumi.
Pada saya, mereka bekerja ke luar negara lebih kepada faktor tarikan tukaran matawang dan tawaran gaji yg lebih menarik berbanding di M'sia yang lebih bersifat materialistik dan sementara. Ramai yang apabila sudah senang dan berjaya akan pulang bekerja atau berniaga. Tidak dinafikan ada juga yang terus tinggal di luar negara yang memjanjikan peluang dan gaya hidup yg lebih menarik seperti permastautin di Singapura dan Australia. Agak malang kebayakan dari mereka ini ada yang tidak mengaku rakyat M'sia tetapi mula bercerita mengenai M'sia hanya apabila ada perbincangan mengenai pernigaan yg berpotensi menguntungkan mereka. Apabila client berkata sesuatu yg buruk mengenai M'sia, mereka akan mula menyokong sama. Sesuatu yg common berpotensi menguntungkan utk mereka2 yg oportunis ini.
Warganegara sebegini sebenarnya merbahaya. Saya rasa S'pura juga tidak mahu warganegaranya bersikap yg sama tetapi ramai juga Melayu S'pura yang bermastautin atau melepaskan kewarganegaraan dengan tinggal di M'sia. Apa pula alasan mereka? Saya rasa lebih dari alasan utk berkahwin. Bukankah taraf hidup di sana 'lebih baik'? Atau adakah banyak peluang lain yang lebih baik di M'sia?
Kebanyakan kaum Cina bijak mengambil kesempatan dalam ekonomi dan bidang professional. Ini bukanlah sesuatu yang tidak baik tapi sebenarnya menyumbang kepada kemakmuran dan pembangunan negara. Ini yang kaum lain terlepas pandang . Mungkin kerana kaum Melayu terlalu obses berpolitik dan kaum Cina berjaya dalam bidang perniagaan, kaum India terasa terbiar dan terasa ditinggalkan.
Sebenarnya peluang yang diberikan adalah sama cuma kesedaran dan latarbelakang sahaja yang sedikit sebanyak berbeza. Kerajaan dan rakyat perlu berusaha dgn lebih kuat supaya tidak memerlukan 50 tahun lagi utk merialisasikan semua ini. Bunyinya terlalu idealistik tetapi apa pilihan yang rakyat berbilang kaum seperti M'sia ada?
Selamat tahun baru 2008.
Dear Ybhg Datuk Abdul Kadir Jasin,
Salaams
After Reading the Reports
(imf, economistsview.com, banknegara)
kah kah kaaaaahh!
new year in old year out
hey tell me! old man,
was there anything to shout about
anything to be remembered
cherished
and be - alhamdulillah!!!
alhamdulillah
alhamdulillah
alhamdulillah
but that doesn't solve
an old man's problem with a young
man's heart in an aging wolrd
alhamdulillah and
a happy new year to you
Tuan Hj Sekeluarga
ameeeeen
the challenge the promises
of 2008
and salaam maal hijrah 1429
there is a function at the
masjid-taqwa on the ninth
do'a akhir tahun eceteraecetera
ahhh, another wonderful year
my lord as Allah is God
Terima Kasih
Selaku pesara juruteknik kanan JKR saya rasa saya boleh bagi sedikit maklumat mengenai isu kuil ini kerana saya terlibat terus waktu saya berkhidmat selama lebih 30 tahu di beberapa lokasi di seluruh negara. Satu masalah besar JKR ialah tantang bangunan dan struktur haram yang dibina atas atau dalam kawasan rizab jalan atau road reserve.
Ini termasuklah kuil Hindu dan tokong Cina. JKR tidak menghalang kuil-kuil dan tokong-tokong ini pada mulanya kerana di bina sebagai struktur sementara oleh pekerja yang membina atau menyelengara jalan raya JKR. Kami mula mengalami masalah dan campur tangan sehingga peringkat menteri apabila struktur ini hendak dirobohkan bila kerja-kerja pembinaan sudah selesai.
Tiba-tiba ada pihak yang mendakwa ini kuil atau tokong mereka dan tidak boleh dirobohkan malah dengan serta merta diperkukuhkan dan diperbesarkan. Kerap kali ahli politik dari MIC merasmikan dan memberi bantuan kepada kuil-kuil sementara yang sudah dijadikan kuil tetap walaupun haram kerana tidak mendapat kebenaran rasmi.
Jadi dengan membagi tugas memantau kuil ini kepada Samy Vellu samalah macam menyerahkan kuasa ke atas binatang liar dalam hutan kepada pemburu haram yang sebelum ini memburu dan membunuh haiwan-haiwan itu. Sekarang kuil-kuil haram ini menjadi gangguan dan bahaya kepada lalu lintas serta kepada orang Hindu yang datang bersembahyang kerana terlalu dekat dengan jalan raya.
Juruteknik Bersara Manjong
anak buah,
angan salah faham, warganegara seperti mereka bukan pendatang! Semua warganegara tak kira kaum atau agama bebas mengekspotasi ekonomi M'sia sepertimana mereka2 yg telah berjaya. Britain sampai sekarang tak bagi warganegara tapi Al Fayed tetap boleh kaya raya, apalagi jika ada berstatus warganegara seperti di M'sia ni, tiada yg menghalang seseorang mengaut kekayaan sehingga ada yg bermewah dan berpangkat atas aktiviti peras ugut, gangsterism, penyeludupan dan perkhidmatan tidak bermoral sekalipun masih bebas di M'sia ni. Apa yang M'sia boleh tawarkan lebih dr itu? Adakah warganegara seperti ini bukan rakyat M'sia?
Pada mereka menjadi rakyat malaysia adalah mempunyai dasar yang sama rata kpd sesiapa sahaja yang menggelar diri mereka rakyat m'sia...dan saya rasa mereka rasa tidak selesa dengan adanya status bumiputera yang ada kepada hanya kaum melayu sahaja..banyak soalan seperti kalau melayu Singapura tidak ada punya hak istimewa dan boleh berjaya,boleh tinggi sama rata dengan bangsa lain kenapa melayu malaysia tidak boleh berdiri sendiri??Apabila mereka mengajukan soalan sebegini kdp saya kelu lidah saya untuk menjawab...saya cuma memberi respons mungkin kerana melayu malaysia belum bersedia untuk berdikari sendiri..dan dasar kerajaan yang berbeda...sememangnya ramai kenalam kaum cina m'sia yang saya kenali yang kebanyakan ahli perniagaan mengatakan kpd saya ekonomi malaysia tidak akan bergerak tanpa mereka...dan melayu hanya mengaut keuntungan mereka sahaja...manakala yang penatnya adalah mereka...saya hanya menekankan sekali lagi kaum India/Cina m'sia yang saya ramai kenali adalah rakyat setia malaysia...mereka mahu menabur jasa kpd negara dan mahu sama rata dasar kpd mereka...pada pendapat saya m'sia telah hilang ramai karyawan/ahli perniagaan sebegini...ramai yang mempunyai pilihan untuk membuka perniagaan di negara sendiri tetap ramai yang memilih Singapura sebagai destinasi perniagaan mereka...saya anggap mereka lebih rela menjadi orang asing di sini...menguatkan ekonomi di tanah asing daripada di negara sendiri...
Sememanya ada juga kenalan melayu s'pura saya yang sememangnya mempunyai tanah dibeli di m'sia kebanyakan setahu saya untuk menghabiskan waktu senja mereka di m'sia...memang taraf hidup lebih baik disini...tetapi semua rakyat kena bersaing,kami tidak ada tanah yang luas,tidak ada natural resources...hanya manusia untuk menggerakkan jentera ekonomi...kerjaya adalah penting disini...dan peluang harus diusahakan seperti competition...yang terbaik menang dan yang kalah tidak bererti kalah tetap harus cuba lagi...dan hanya cara ini sahaja Singapura dapat bersaing secara global...kemunduran prestasi rakyat hanyalah akan mengakibatkan kehancuran Singapura..saya melihat m'sia sebagai negara berpotensi tinggi untuk maju,oleh kerana saya rasa terlampau sangat permainan politik perkauman,m'sia gagal menonjol...ibaratkan gergasi yang masih terlena..peluang ada di depan mata tetapi tidak mahu mengautnya..
sememangnya sukar untuk menggembirakan semua kaum...ini adalah saya rasa lebih kepada isu nasional,isu integrasi supaya setiap bangsa menganggap mereka adalah rakyat m'sia yang bersatu menganggap negara adalah utama...
Tidak ada negara yang perfect di dunia...pasti ada kesilapan...dan kita hanyalah manusia...dan hanya manusia sahaja yang dapat memperbetulkannya
selamat tahun baru juga kepada anda!dan juga untuk Malaysia!!!
sekian
Assalamualaikum Dato'
Komen Saudara Anakjawa mengingatkan saya kepada satu insiden yang berlaku di akhir 80an, dan menjadi bahan bualan di kalangan teman serumah saya – pelajar Melayu yang baru memulakan pengajian dalam bidang perubatan di sebuah universiti di Scotland. Ketika itu, Badan Penyiaran British (BBC) memaparkan kisah seorang rakyat Malaysia keturunan Cina yang baru mengikuti pengajian dalam bidang perubatan di sebuah universiti tersohor di England.
Dalam temu bual dengan wartawan BBC, beliau menyatakan bahawa jika terus berada di negara sendiri, beliau tidak mungkin berpeluang melanjutkan pelajaran dalam bidang sama di IPTA tempatan kerana, kata beliau, dasar kerajaan tidak mennyebelahi rakyat bukan dari kalangan pribumi. BBC terus mengikuti perkembangan pelajar tersebut. Dipendekkan cerita, setahun kemudian, beliau telah diberhentikan kerana gagal dalam pengajian.
Manakala, teman serumah saya dan juga kawan-kawan mereka dari kohort yang sama (kesemuanya pelajar Melayu yang mengikuti bidang perubatan di Universiti Glasgow), telah lulus hingga ke tahun akhir. Malahan, seorang daripada mereka terpilih sebagai pelajar terbaik dalam kohort; saya difahamkan beliau sentiasa cemerlang sejak mula menuntut di UK.
Kegagalan pelajar Cina itu membuktikan bahawa beliau sememangnya tidak layak untuk mengikuti pengajian dalam bidang yang kompetitif seperti perubatan. Tetapi, oleh kerana mengejar prestij, keluarganya sanggup menyembunyikan keupayaan sebenar beliau, seterusnya meyakinkan pihak pentadbiran Universiti London bahawa anak mereka yang ‘pintar’ itu tidak akan berpeluang mencapai cita-citanya untuk menjadi seorang doktor atas alasan kerajaan Malaysia mengamalkan dasar yang hanya menguntungkan pribumi.
Setelah saya pulang ke tanah air pada 1990 untuk berkhidmat, saya mendapat tahu seorang rakan sekerja keturunan India telah menggunakan taktik serupa bagi memastikan anaknya diterima masuk ke sebuah IPT terkemuka di UK. Anak lelakinya kini seorang jurutera yang tentu sekali menjadi kebanggaan keluarga sebagai alumni Imperial College of London. Rakan sejawatan saya pula telah bersara wajib pada jawatan kanan tahun lalu. Tentu sekali gaji lumayan yang diterima dalam perkhidmatan awam banyak membantu memakmurkan keluarganya. Sayang sekali tindak-tanduknya memburuk-burukkan kerajaan, tidak membayangkan seorang rakyat yang patriotik dan bersyukur akan kemakmuran yang dikecap di Malaysia. Apatah lagi seorang daripada saudara terdekat beliau merupakan tokoh politik yang disegani dan berkedudukan tinggi dalam MIC.
Saya tidak pasti sama ada kedua-dua paparan ini insiden terpencil, ataupun satu kelaziman di kalangan rakyat yang beranggapan bahawa diterima sebagai alumni sebuah IPT tersohor di negara maju melambangkan kehebatan keluarga dan keturunan mereka. Apa yang pasti dan lebih mengejutkan ialah adanya pegawai-pegawai kanan bukan bumiputera di sektor awam, yang tidak teragak-agak memperlekeh dasar kebangsaan bagi memastikan hajat mereka tidak terhalang.
Demi prestij, kelompok ini sanggup menggunakan taktik murahan meraih simpati dengan mereka-reka kisah dongeng yang memberi gambaran negatif terhadap tanah air sendiri. Matlamat mereka serupa: memastikan anak-anak mereka berjaya diterima masuk ke universiti-universiti tersohor di negara-negara pilihan –– walaupun dengan cara membelakangi etika. Bagi golongan ini, matlamat menghalalkan cara, walaupun perlu menggadai maruah negara.
Apakah iktibar di sebalik catatan di atas, khususnya bagi individu seperti Saudara Anakjawa, yang jelas sekali kurang pendedahan tentang senario masyarakat berbilang kaum di Malaysia dan sejarah di sebalik dasar kerajaan mengenai hak keistimewaan Melayu/bumiputera?
Saudara Anakjawa jangan mudah mempercayai dakwaan sebegitu oleh rakyat Malaysia yang memilih untuk tidak mencari rezeki di negara sendiri, tidak kira keturunan apapun (kerana ada juga orang Melayu/bumiputera yang menjaja cerita negatif tentang Malaysia apabila berada di negara orang). Malah lebih daripada itu, Saudara Anakjawa harus meluangkan masa untuk menghayati sejarah Singapura sebelum zaman Stamford Raffles agar menginsafi perjalanan sejarah Melayu di pulau tersebut sebagai sebahagian daripada lanskap rimpun Melayu di Nusantara. Saudara Anakjawa juga harus prihatin dan bijak menyelami apa yang tersirat di sebalik yang tersurat mengenai pendirian pemerintah Singapura terhadap warga negara berketurunan Melayu di republik itu, memandangkan beliau jelas sekali kagum dengan dasar meritokrasi yang diketengahkan oleh kepimpinan Singapura.
Secara peribadi, dan berdasarkan gaya penulisan Saudara Anakjawa, saya berpendapat bahawa beliau ialah contoh citra warga Singapura berketurunan Melayu – setia dan berterima kasih kepada pemerintah (seperti ibu saya, yang setia mengundi calon PAP setiap kali pilihan raya umum diadakan di Singapura; katanya PAP telah banyak menyediakan kemudahan untuk rakyat.)
Jelas sekali Saudara Anakjawa bangga dengan pencapaian Singapura dan merasakan bahawa beliau menyumbang ke arah kemajuan yang dicapai. Sayang sekali pemerintah Singapura lebih menghargai dan mempercayai kesetiaan, keupayaan dan kepintaran warga (dan bukan warga) keturunan Cina untuk memacu negara metropolitan itu, dan sumbangan, kesungguhan serta kepintaran warga Melayu sekadar dipandang dengan sebelah mata. Malahan, kepimpinan Singapura sejak zaman Lee Kuan Yew lagi berprasangka buruk terhadap keupayaan dan kesetiaan warga Melayu untuk berganding bahu memajukan negara.
Tidak cukup dengan itu, LKY memastikan dasar pemerintah mampu melemahkan jati diri orang Melayu dengan pelbagai cara yang terancang namun terselindung. Dasar ‘perintah dan asingkan’ ini adalah manifestasi hubungan rapat kepimpinan LKY dengan rejim Zionis Israel. Bagi seorang pembesar negara yang menganggap dirinya hebat, LKY sebenarnya dangkal kerana gagal menghayati sejarah di sebalik permusuhan antara penganut agama Yahudi dan umat Islam sebagai Ahli Kitab, sebelum menggunakan khidmat Yahudi sebagai penasihat Singapura. Kedangkalan LKY dapat dilihat melalui dasarnya yang menyamakan psyche Melayu Islam dengan psyche Arab Islam.
Akibat daripada kedangkalan inilah, maka kepimpinan Singapura gagal memanfaatkan kehadiran dan kesetiaan warga Melayu untuk memajukan negara sekangkang kera itu. Sebaliknya, dasar Singapura secara konsisten menidakkan hak orang Melayu sebagai pribumi di pulau di mana sebahagian tanahnya masih kepunyaan Kesultanan Johor (sebuah masjid di Telok Blangah Road masih menggunakan teks khutbah Jumaat yang disediakan oleh Jabatan Agama Islam Negeri Johor). Matlamatnya bukan setakat melemahkan jati diri orang Melayu, malahan melemahkan silaturrahim antara Melayu Singapura dengan Melayu Semenanjung melalui kaedah tersirat (Brunei tidak dianggap satu ancaman). Antara cara tersirat yang diamalkan untuk melemahkan jati diri warga Melayu:
1. Terdapat dua ruang pada kad pengenalan warga Singapura untuk “Race” dan “Dialect”. Bagi rakyat keturunan Cina, di bawah ruang ras, mereka dikategorikan sebagai “Chinese”, dan dialek mereka bergantung kepada wilayah asal nenek-moyang mereka. Sekiranya berasal dari Hainan, mereka dikategorikan sebagai “Hainanese”; seterusnya “Cantonese”, “Hokkien”, “Hakka”, dan sebagainya. Mereka diiktiraf sebagai sebangsa. Dari segi psikologi, kaedah ini memperkukuh semangat kecinaan mereka.
Bagi rakyat Singapura keturunan Melayu, ras mereka berbeza, sama ada “Javanese”, “Boyanese”, “Arab”, “Minangkabau”, “Malay” dan sebagainya. Tetapi dialek untuk semua mereka dikategorikan sebagai “Malay”. Melayu diiktiraf sebagai bahasa dan bukan sebagai satu bangsa yang merangkumi semua suku kaum Nusantara, maka rimpun Melayu di Singapura dipecahbelahkan mengikut asal-usul nenek-moyang mereka seperti Jawa, Bawean (yang sebenarnya sebahagian daripada kepulauan Jawa), Minangkabau dan Arab. Golongan Minangkabau pula terbahagi dua – mereka yang berasal dari Sumatera dan satu lagi yang datang dari Negeri Sembilan sebelum berhijrah ke Singapura. Kelompok pertama menganggap diri mereka Minangkabau tulin dan setiap kelompok mempunyai persatuan khairat yang berasingan.
Dari segi psikologi, kaedah ini melemahkan jati diri warga Melayu, lantaran memudahkan pemerintah bagi menghapuskan semangat kesatuan warga Melayu-Islam Singapura. Dari segi psikologi juga, manusia tidak gemar dikaitkan dengan bangsa yang lemah dan akan cuba menjauhkan diri agar tidak dianggap sebahagian daripada bangsa tersebut. Hasilnya, oleh kerana kaum Melayu Singapura dianggap terkebelakang dalam menguasai ekonomi, kurang berjaya dalam pendidikan dan tidak menyerlah dalam politik dan sebagainya, maka ada warga yang lebih rela dikategorikan sebagai Jawa, Bawean, Minangkabau atau Arab, dll – kerana yang lemah itu Melayu, bukan mereka. Alkisah, seorang bapa telah meletakkan “Race” anaknya sebagai “Indonesian” (beliau sebenarnya keturunan Bawean). Akibatnya, anak itu terpaksa melalui pelbagai rintangan sejak mula bersekolah dan sukar untuk mendapat pekerjaan, hinggalah Syarikat Garuda menawarkan kerja di kaunternya di Changi.
2. Anak-anak lelaki Melayu yang mendapat pendidikan madrasah dikecualikan daripada perkhidmatan negara (sama seperti anak-anak Melayu yang berpendidikan sekolah Melayu suatu ketika dulu, sebelum sistem sekolah Melayu dimansuhkan). Malah, warga Melayu (termasuklah Jawa, Bawean, Minangkabau, Bugis, dll) yang menjalani perkhidmatan negara tidak mudah ditempatkan di unit-unit kritikal seperti artileri, yang mendedahkan mereka kepada senjata api. Yang tersirat ialah prasangka pemerintah bahawa warga Melayu tidak akan sanggup memerangi Melayu Malaysia yang seagama sekiranya terjadi perbalahan antara kedua-dua negara (sebenarnya sesuatu yang terkeluar daripada landasan semangat setiakawan dalam ASEAN). Kalau adapun remaja Melayu yang terpilih untuk menyertai unit berkenaan, kemungkinan mereka bukan beragama Islam (semakin ramai Melayu diKristiankan di Singapura) ataupun mereka adalah Melayu-Islam pada nama sahaja.
3. Menafikan hak Melayu sebagai pribumi Singapura melalui pindaan perlembagaan dan dengan memperlekehkan sumbangan dan peranan yang dimainkan oleh penduduk dan pembesar Melayu sebelum kedatangan Raffles pada tahun 1819. Generasi muda Singapura disajikan dengan kurikulum sejarah yang melenyapkan peranan dan perjuangan Melayu pada era pra-Singapura dan pada awal penubuhan republik tersebut (seperti Ahmad Ibrahim yang merangka Perlembagaan Singapura). Generasi muda Singapura, umpamanya, tidak didedahkan secara terperinci kepada tulisan tentang kehebatan tokoh-tokoh Melayu, walaupun nama mereka terpahat pada jalan dan pada sekolah, seperti Jalan Ahmad Ibrahim, Jalan Ambok Solo, Jalan Alsagoff, Madrasah Aljunied, Sekolah Menengah Tun Seri Lanang, Sekolah Menengah Sang Nila Utama.
4. LKY cuba menidakkan keagungan sejarah Melayu sebagai pribumi Singapura dengan mendakwa bahawa orang Melayu mula merantau ke pulau itu (dan juga Semenanjung Malaysia) 700 tahun sebelum kedatangan kaum Cina dan India – bagi beliau, satu jangka masa yang agak singkat untuk orang Melayu diiktiraf sebagai pribumi. Sememangnya beliau perlu menghapuskan kesan sejarah Melayu, khususnya di Singapura, dan melakar sejarah baru bermula dengan kedatangan Raffles yang kononnya memainkan peranan besar mengukir sejarah moden negara itu bagi menidakkan kehebatan bangsa Melayu. Tetapi LKY dengan kedangkalannya tidak mungkin menafikan catatan-catatan tokoh-tokoh sejarah dan pengembara masa lampau seperti Ibnu Batutah, Marco Polo, Winsterd dan Teeuw, yang tanpa prejudis menulis mengenai kerajaan Melayu lama yang terserlah dan berjaya membentuk pusat pentadbiran di Pasai, Melaka, Aceh, Patani, Palembang, Riau-Johor dan Banjarmasin, dll (semuanya sebahagian daripada kepulauan Melayu, termasuk Singapura). Mereka juga tanpa prejudis mengiktiraf kehebatan tokoh-tokoh kebanggaan bangsa Melayu seperti Abdullah Munshi, Tun Perak, Tun Seri Lanang, Hamzah Fanzuri dan Zaaba.
Terlalu banyak catatan sejarah yang menulis tentang kebenaran, walaupun cauvinis seperti LKY cuba menafikan sejarah gemilang bangsa Melayu, sehingga ada Melayu di Singapura yang tidak yakin dengan kehebatan bangsa sendiri, malah berasa bangga dipecahbelahkan melalui pengkategorian ras. Kita perlu sentiasa ingat-mengingati bahawa Melayu itu satu bangsa yang bermaruah dan mempunyai sejarah gemilang lagi membanggakan. Ini tidak mungkin dapat dicapai sekiranya kita tidak bertindak dan berfikir sebagai saudara serumpun – bukan anak jawa atau anak bawean, bukan darah bugis atau darah mendeling, tetapi darah Melayu yang mengalir tidak kira di mana kita berada.
Nota: Bolehkah saya cadangkan Saudara Anakjawa membaca catatan saya mengenai kontrak sosial dan hak keistimewaan pribumi di awal posting ini, insyaAllah agar tidak tercabar dengan kata-kata yang memperlekeh kemampuan Melayu lantaran menjadi Melayu yang apologetik.
Kepada Para Pendebat, khasnya Mom-o'-success, saya cadangkan Sdra/Sdri semua kumpul dan simpan komen-komen Sdra dan Sdri sekalian kepada blog ini.
Saya dapati banyak komen yang cukup bernas, waras dan berhemah.
Mana tahu, suatu waktu nanti Sdra dan Sdri mungkin mahu membukukannya untuk manfaat pembaca yang tidak melayari Internet.
Terima kasih.
Momo "o" success,
Tujuan saya menulis komen adalah kerana kerjaya saya yang selalu kena berhadapan dengan kaum cina/india m'sia, ahli perniagaan anda...jadi sememangnya saya sekadar ingin tahu sahaja daripada pihak melayu...
Komen 'Detailed' anda saya rasa tidak menjawap penuh soalan yang saya ajukan kerana tidak ada kena mengena dengan sejarah..soalan yang saya ajukan ialah soalan hal ehwal semasa dan bukanlah catatan sejarah atau apa-apa pun dasar...sememangya,saya kurang tahu hal ehwal semasa m'sia jadi saya cuma ingin tahu sahaja...saya menekankan bahawa saya tidak mahu menyinggung mana-mana pihak...jadi catatan-catatan anda mungkin saya rasa adalah catatan peribadi anda...jadi sewajarnya saya tidak setuju dengan komen anda yang saya rasa tidak benar dan berat sebelah kerana saya telah dibesarkan di sini...dan juga peka dengan keadaan sekeliling...
Agak panjang...untuk saya membangkang kesemua catatan anda kerana saya tidak mahu bersifat emosi dan juga defensif...walau apa pun...saya harap anda sekali lagi teliti dahulu catatan anda...yang saya rasa tidak bernas dan tidak ada benarnya...saya tidak mahu menyinggung sesiapa...sememangya..jawa adalah rumpun melayu...tetapi bangsa Jawa masih berpegang pada adat dan juga tradisi asli Jawa sendiri...saya cuma ingin menekankan Dunia bukan hanya milik Melayu...jikalau hanya segelintir sahaja yang kehadapan tanpa teduh dan majoritinya hanya menunggu nasi terhidang....rumpun melayu tidak akan kemana...lihat dimanakah kita...China/India akan akan menjadi kuasa ekonomi tidak lama lagi...dan kita masih lagi tercari-cari....bak kata pepatah dijintik sikit sudah terasa...ada teman pejabat saya yang berkulit putih...pernah berkata-kata orang melayu bila disentak sedikit sudah terkapai-kapai....jadi renungkanlah bersama...maaf kalau ada sesiapa yang tersinggung
sekian
Saudara mom-o-success,
terima kasih atas sajian info sejarah bernas...
Sejarah ibarat tiang yang tertegak lama... lumrah manusia dgn agenda terselindung untuk cuba merobohkannya/menguburkannya bagi berusaha menegakkan benang yang basah dalam menyokong hujah dangkal mereka..
Org melayu patut mula sedar & bangun menjadi kaum yg kuat & bersatu..tiada ada apa yg mustahil jika kembali kpd Al-Quran & As-Sunnah sebenar..berubah dgn ilmu! Lebih2 lagi golongan 20-30an kerana anda masih boleh menyelamatkan diri anda & generasi yg belum ada..
Generasi lama hanya menuai hasil perancangan selama mereka hidup hingga kini...sudah di ambang senja..jika baik jalan & rancangnya maka baiklah hasilnya..jika tidak- sudah terlambat & mereka tidak mampu menyelamatkan org kerana mereka sendiri perlu diselamatkan..tak ramai yg mampu memberi impak bakti seperti Dato AKJ pada usia sebegini utk ikutan generasi muda..
Salam perubahan Maal Hijrah....hijrah minda Melayu!
"....Sesungguhnya Allah tidak merubah keadaan sesuatu kaum sehingga mereka merubah keadaan yang ada pada diri mereka sendiri. Dan apabila Allah menghendaki keburukan terhadap sesuatu kaum, maka tak ada yang dapat menolaknya; dan sekali-kali tak ada pelindung bagi mereka selain Dia" - (Ar-Raad:11)
wasallam
mom o success/datuk a kadir jasin
Kerana catatan bercanggah yang tertera oleh sdr mom o success dan dapat meluangkan masa berdiskusi dengan teman pejabat saya...saya ingin memgbangkang catatan beliau dan mahu melakarkan soalan-soalan yang saya ingin timbulkan...
1.Hubungan rapat LKY dan Israel dlm bidang ketenteraan memang tidak dinafikan...Israel membantu S'pura melatih tentera kerana telah ditolak bulat-bulat oleh egyp/india pada ketika itu.LKY merasakan tanah Singapura harus mempunyai tentera yg kuat,beliau menyifatkan s'pura berada di dalam kawasan yang bahaya diantara m'sia yg menendang kami keluar dan Indonesia yang mempunyai dasar konfrontasi dahulu..LKY semangnya prihatin tentang penyertaan melayu yang dlm unit-unit sensitif kerana ada dua yang belia risaukan (dasar agam/emosi)..tetapi ini dilihatkan adalah sebahagian dasar utama negara yang pentingkan keselamatan negara...Ini terjadi kerana m'sia mempunyai rama bilangan melayu dalam unit-unit tentera...kini zaman sudah berubah..melayu s'pura dilihat mempunyai ciri kesingapuraan dan secara bertahap-tahap dasar ini telah berubah..mengikut peredaran masa..saya sendiri mempunyai pakcik yang baru bersara dlm tentera...dan menjadi persoalan saya kenapa melayu m'sia berasa tidak senang hati pada dasarnya singapura bukan lagi sebahagian dari m'sia...?
2.Jangan hanya menyalahkan LKY sahaja dlm konteks berpecahnya s'pura/m'sia...harus diingat bahawa Tuanku Abdul Rahman yang berkata talak tiga kali kpd LKY yang pada ketika itu mahu memujuknya jgn menendang kami keluar...kerana atas sebab dasar politik..yang berbeda..ada pula sesetengah pihak mengatakan kalau bergabungnya singapura yang ramai kaum cina dengan malaysia...melayu akan menjadi minoriti dan akan hilangnya tanah melayu..dan hilang kuasa yang digeruni..dan terkeluarnya melayu singapura dari nusantara dengan secara paksa..dan dalam konteks sejarah..Temeggong telah menjual tanah s'pura kpd raffles yang secara tidak langsung meningkatkan taraf perniagaan s'pura...kerana beliau asas-asas perniagaan sudah ada sehingga ke hari ini..
3.Bangsa melayu BUKAN kaum yang lemah..jangan fikir kerana asyik rumpun melayu yang kebelakang aje kita lemah..mungkin kerana dasar dan pemikiran yang berbeda daripada kaum yang lain..saya tidak nampak salahnya kalau mahu mengekalkan adat tradisi asal seperti jawa/boyan dan etc..disini,saya mahu menekankan terutama sekali di indonesia...saya pernah mempunyai business assignment disana..tidak semua beranggapan diri mereka rumpun melayu...mereka tidak mahu mengabaikan asal-usul mereka tetap masih menghormati yang adanya rumpun melayu..memang dalam statistik ekonomi/pendidikan/pekerjaan...melayu s'pura masih kebelakang bukan kerana tanpa ada hak istimewa..meritokrasi perlu di arena antarabangsa untuk berjaya..kami dihormati kerana dengan hasil titik peluh sendiri tanpa bertongkat dan tanpa asyik memperjelaskan kedudukan istimewa setiap kali dipertikaikan..manakala disini keupayaan kami tidak pernah dipertikaikan tetapi diberi semangat agar harus bersaing...
3.Dan mengenai hak istimewa, harus diingatkan bahawa melayu s'pura tidak menyenangi/mengundi UMNO..dahulu terutama sekali dalam kawasan ramai melayu sepert geylang serai..arwah nenek saya pernah berkata..UMNO terlampau beratkan melayu sehinggakan tidak bepijak pada bumi yang nyata..dan juga lebih 50 peratus melayu singapura adalah pendatang yang kebanyakannya dari jawa/boyan..bugis..hanya segelintir sahaja anak jati s'pura,saya sendiri asal arwah ibu jawa sementara ayah pula orang melayu trengganu-datuk lari dari trengganu kerana tidak suka dengan pemerintah paa masa itu..mereka semua hanya menumpang di tanah s'pura untuk mencari kerja..dan kini kami semua sudah menjadi sebahagian rakyat singapura..
Jadi saya harap apa yang tertera diatas dapat memperjelaskan kedudukan saya tentang catatan mom o success yang saya kurang setuju..saya ingin menekankan sekali lagi..jangan menyalahkan LKY sahaja..tidak adil..saya menghormati beliau...bukan bangsa saya tetapi beliau mengajar/membela dan mengingatkan kami semua dari generasi ke generasi supaya berenang bersama-sama...bersaing..walaupun lambat tapi harus sampai ke garisan penamat.. supaya melayu ada tempat di mata dunia saya pegang kata-kata beliau..dan kini saya berdiri tinggi kerana dapat mengecapi cita-cita saya...dahulu arwah/datuk saya pernah berkata-kata dengan saya semasa kecil..orang melayu m'sia telah mengecewakan kami semua tetapi LKY tidak mengecewakan kami..
Terus terang saya berasa sedih...kerana walaupun memang kami semua rumpun melayu tetap visi untuk menjadi agung di dunia berlainan..sehingga teman saya yang berkulit putih berkata...majoriti orang melayu minda masih dijajah sehingga tidak berpijak pada bumi yang nyata..jadi adakah benar itu?jangan takut pada bayangan sendiri kerna hanya memakan diri sendiri...
Assalamualaikum Dato’
Izinkan saya menyatakan sedikit latar belakang saya, insyaAllah agar dapat mengurangkan kesangsian terhadap pandangan dan persepsi saya mengenai isu yang dibincangkan di sini.
Saya dilahirkan, dibesarkan dan mula bekerjaya di Singapura. Alhamdulillah, saya berpeluang belajar di salah sebuah sekolah terbaik di Singapura, yang kini merupakan sebuah sekolah independen (hampir kepada sistem ‘public school’ di United Kingdom). Pendidikan dan pendedahan yang saya terima di Singapura telah membentuk keperibadian saya, dan, apabila diterima sebagai seorang rakyat Malaysia, ia menyempurnakan proses pembentukan minda dan kehidupan saya sebagai seorang insan yang berpeluang membuktikan bahawa melalui usaha gigih dan keikhlasan, manusia boleh menikmati pelbagai manfaat, dengan izin Allah.
Alhamdulillah, selain mendidik anak bangsa, kerjaya saya kini membuka ruang kepada saya untuk mendalami dan lebih memahami pemikiran tokoh-tokoh tersohor dan karya-karya intelektual dalam pelbagai bidang. Tugas saya juga memberi peluang kepada saya untuk berinteraksi dengan kalangan tokoh akademik, politik, profesional dan aktivis di rantau ASEAN dan juga dari negara lain.
Pada usia kurang setahun menjangkau setengah abad, saya bersyukur kerana kehidupan saya dan keluarga di Malaysia lebih sempurna daripada peluang yang ada sekiranya saya terus menetap di Singapura sebagai seorang Melayu.
Saya berketurunan Jawa. Kedua-dua pasangan nenek dan datuk saya dari sebelah ibu dan bapa, ialah penduduk Singapura kelahiran tanah Jawa. Malah ibu juga dilahirkan di Jawa. Setiap kali abang saya (isterinya juga keturunan Jawa) berkunjung ke rumah saya di Malaysia, pasti kedengaran perbualan dalam bahasa Jawa dengan pembantu rumah saya berketurunan Jawa. Semasa hayatnya, bapa saya seorang penyokong akar umbi PAP (dan diberi jawatan sebagai pemimpin); saya masih ingat gambar Presiden Sheares dan Lee Kuan Yew siap digantung di dinding rumah, dan setiap kali hari raya, bapa menerima kad ucapan hari raya daripada kedua-dua mereka. Malah, masih tersimpan gambar-gambar bapa bersama LKY ketika mengadakan kempen pilihanraya di tempat kelahiran saya di Singapura. Saya juga masih ingat jambangan-jambangan bunga yang diterima daripada kepimpinan PAP semasa pengkebumian jenazah bapa. Kesemua adik-beradik saya (berjumlah satu pasukan bola sepak, tidak termasuk saya) dan kesemua anak dan cucu mereka adalah rakyat Singapura belaka, dan kami memang rapat dan sentiasa memahami dan menyokong antara satu dengan yang lain, selain bertukar-tukar fikiran tentang isu semasa.
Tidak dinafikan, keakraban kami terhasil daripada didikan ibu dan bapa yang begitu kuat berpegang pada adat dan tata susila keturunan Jawa, dan saya senang dengan adat yang diamalkan (kecuali apabila mendengar seorang yang jauh lebih tua daripada saya terpaksa memanggil saya ‘kakak’, mengikut pangkat dalam salasilah keluarga). Saya tidak pernah menyembunyikan atau malu mengakui hakikat bahawa saya berketurunan Jawa. Bagaimanapun, saya menerima hakikat bahawa di luar tanah Jawa, bahasa Jawa tidak mempunyai nilai komersial (kecuali mungkinlah di Bangunan SUK di Shah Alam, dan pejabat Menteri Besar Selangor). Dan, ini saya nyatakan apabila seorang kenalan menganggap adalah merugikan kerana saya tidak petah bercakap Jawa.
Saya pernah katakan pada satu perbincangan lain dalam blog Dato’: “…when one comes from a place where Malays are marginalised, one learns not to seek privileges…” Dato’, I believe I have a lot of qualities that would make a good Malaysian, and I believe it’s because I had good training in Singapore. I am not saying this on behalf of anyone else from Singapore, nor do I imply that Malaysians are nowhere near the ethics of those from Singapore. There are good Singaporeans and there are bad Singaporeans, as there are good Malaysians and bad Malaysians. I was loyal as a Singaporean, I am loyal now as a Malaysian. But I am not about to be dragged into a quagmire that impales the spirit of good, objective and knowledge-driven interchange of ideas and thoughts, which thrive on the basis of facts and universal values.
Salam Ma’al Hijrah. Semoga Allah memberi kejayaan dan kesatuan kepada kaum Muslimin di seluruh dunia untuk mempertahankan syiar Islam, menentang musuh-musuh Islam dan menyebarluaskan syiar Islam dengan hikmah dan bijaksana... (inilah doa yang saya ungkapkan untuk saudara seagama pada sujud akhir setiap solat fardhu)
Anak jawa dan mom 'o' success,
Hebat dan kagum saya meneliti catatan anda semua..
Saya seorang rakyat m'sia yang telah bekerja selama 10thn di s'pura..
Sememangnya,melayu s'pura lebih mengutamakan negara dari bangsa sendiri..
melayu berdiri teguh di belakang kerajaan sehinggakan membawa kemakmuran kpd negara...
saya terkilan...UMNO yang menjaritinya orang melayu gagal menjadi sebuah parti yang kuat dan juga berwibawa seperti PAP kerana gagal mengyakinkan rakyat m'sia yang lain bahawa parti itu adalah keuntungan untuk semua...
memang mengikut pendapat anak jawa,ramai anak m'sia bukan melayu..memilih s'pura sebagai destinasi perniagaan kerana rasa diri mereka tidak ada nilai...rasa pilu terhadap negara sendiri..kedengaran selalu teman melayu s'pura selalu mengadu kpd saya...anak melayu m'sia juara bertongkat dan setiap kali mempersendakan kebolehan anak melayu m'sia...
adakalanya saya berasa malu kerana..s'pura yang sebegitu kecil adalah kuasa ekonomi di kalangan negara asia tenggara (South-east asia)...memandangkan saiznya yang begitu kecil...
kesilapan tuanku abdul rahman membawa padah kepada m'sia..menendang s'pura keluar...mereka berasa kecewa dan dengan sekilat mata s'pura mahu menunjukkan dunia bahawa dia boleh berdiri sama tinggi dengan negara besar yang lain...
Saya bangga dengn kebolehan anak melayu s'pura...sememangnya...anda adalah anak melayu global memegang bendera rumpun melayu...tetapi bilangan anda adalah kecil..manakala majoritinya masih tercari-cari..
Jikalau..rumpun melayu mempunyai visi seperti anda nescaya dunia akan menghormati kita..
Assalamualaikum Dato'
With your permission, please allow me to once again attach the following write-up by Michael Barr for the benefit of those who may have missed it the first time round, with the hope that it will provide a catalyst for more meaningful discourse on matters that pertain to the Malay Diaspora.
A worse scenario than one in which someone is presented crutches to start a journey that is meant to take him to better grounds, is that of a man whose perception of an elephant is dependent on which side of the elephant he is allowed to touch, even if it does not present a true picture of the elephant, and even if it makes him go through life not fully understanding his reason for being. Indeed, that blind man would be more in need of the crutches he is denied of.
Did I hear a tone of envy when Malays in Singapore pass snide remarks about the crutches Malays north of the Causeway are bestowed with...? Would they be passing snide remarks if they were endowed the crutches so grudgingly denied them throughout their lives...? When one has never gone through the experience of such godsend, one can never start to understand the significance of such affirmative action, especially if one comes from a country where the first and final goal of the ruling elite is the survival of the preferred migrant race, surreptitiously imposed on the minds of the people.
I hope Malaysian Malays will not take it at heart the blatant ignorance exhibited by some Singapore Malays whose field of experience and frame of reference are defined by their government's idea of meritocracy.... for "...where ignorance is bliss, tis folly to be wise..."
The Charade of Meritocracy October 2006
By Michael D. Barr
The legitimacy of the Singaporean government is predicated on the idea of a meritocratic technocracy. A tiny number of career civil servants play a leading role in setting policy within their ministries and other government-linked bureaucracies, leading both an elite corps of senior bureaucrats, and a much larger group of ordinary civil servants. Virtually all of the elite members of this hierarchy are “scholars,” which in Singapore parlance means they won competitive, bonded government scholarships—the established route into the country’s elite.
Scholars not only lead the Administrative Service, but also the military’s officer corps, as well as the executive ranks of statutory boards and government-linked companies (GLCs). Movement between these four groups is fluid, with even the military officers routinely doing stints in the civilian civil service. Together with their political masters, most of whom are also scholars, they make up the software for the entity commonly known as “Singapore Inc.”—a labyrinth of GLCs, statutory boards and ministries that own or manage around 60% of Singapore’s economy.
The basis of the scholars’ mandate to govern is not merely their performance on the job, but also the integrity of the process that selected them. The educational system is designed to cultivate competition, requiring top students to prove themselves every step of the way. Singapore’s schools first stream students into elite classes after Primary 3 and 4. They then compete for entry into special secondary schools and junior colleges, before vying for government and government-linked scholarships to attend the most prestigious universities around the world.
These scholarships typically require several years of government service after graduation, and the scholars are drafted into the Administrative Service, the officer corps of the Singapore Armed Forces (SAF), or the career track of a statutory board or GLC. The government insists that all Singaporeans have equal opportunities to excel in the system, and that everyone who has made it to the top did so purely by academic talent and hard work. Other factors such as gender, socioeconomic background and race supposedly play no more than a marginal role, if they are acknowledged as factors at all.
On the point of race, the Singapore government has long prided itself on having instituted a system of multiracialism that fosters cultural diversity under an umbrella of national unity. This is explicitly supposed to protect the 23% of the population who belong to minority races (mainly ethnic Malays and Indians) from discrimination by the Chinese majority.
But this system conceals several unacknowledged agendas. In our forthcoming book, Constructing Singapore: Elitism, Ethnicity and the Nation-Building Project, Zlatko Skrbi and I present evidence that the playing field is hardly level. In fact, Singapore’s system of promotion disguises and even facilitates tremendous biases against women, the poor and non-Chinese. Singapore’s administrative and its political elites—especially the younger ones who have come through school in the last 20 or so years—are not the cream of Singapore’s talent as they claim, but are merely a dominant social class, resting on systemic biases to perpetuate regime regeneration based on gender, class and race.
At the peak of the system is the network of prestigious government scholarships. Since independence in 1965, the technique of using government scholarships to recruit cohorts of scholars into the administrative and ruling elite has moved from the periphery of Singaporean society to center stage. Even before independence, a makeshift system of government and Colombo Plan scholarships sent a few outstanding scholars overseas before putting them into government service, including most notably former Prime Minister Goh Chok Tong. Yet as late as 1975 this system had contributed only two out of 14 members of Singapore’s cabinet. Even by 1985, only four out of 12 cabinet ministers were former government scholars.
By 1994, however, the situation had changed beyond recognition, with eight out of 14 cabinet ministers being ex-scholars, including Prime Minister Goh. By 2005 there were 12 ex-scholars in a Cabinet of 19. Of these, five had been SAF scholars, including Prime Minister Lee Hsien Loong. A perusal of the upper echelons of the ruling elite taken more broadly tells a similar story. In 1994, 12 of the 17 permanent secretaries were scholars, as were 137 of the 210 in the administrative-officer class of the Administrative Service.
The government scholarship system claims to act as a meritocratic sieve—the just reward for young adults with talent and academic dedication. If there is a racial or other bias in the outcomes, then this can only be the result of the uneven distribution of talent and academic application in the community. As Prime Minister Lee Hsien Loong put it when he spoke on national television in May 2005, “We are a multiracial society. We must have tolerance, harmony. … And you must have meritocracy … so everybody feels it is fair….” His father, former Prime Minister Lee Kuan Yew, was making the same point when, in 1989, he told Singapore’s Malay community that they “must learn to compete with everyone else” in the education system. Yet if Singapore’s meritocracy is truly a level playing field, as the Lees assert, then the Chinese must be much smarter and harder working than the minority Indians and Malays. Consider the distribution of the top jobs in various arms of the Singapore government service in the 1990s (based on research conducted by Ross Worthington in the early 2000s):
• Of the top 30 GLCs only two (6.7%) were chaired by non-Chinese in 1991 (and neither of the non-Chinese was a Malay)._
• Of the 38 people who were represented on the most GLC boards in 1998, only two (5.3%) were non-Chinese (and neither of the non-Chinese was a Malay). _
• Of the 78 “core people” on statutory boards and GLCs in 1998, seven (9%) were non-Chinese (and one of the non-Chinese was a Malay).
A similar outcome is revealed in the pattern of government scholarships awarded after matriculation from school. Of the 200 winners of Singapore’s most prestigious scholarship, the President’s Scholarship, from 1966-2005 only 14 (6.4%) were not Chinese. But this was not a consistent proportion throughout the period. If we take 1980 as the divider, we find that there were 10 non-Chinese President’s Scholars out of 114 from 1966-80, or 8%, but in the period from 1981-2005 this figure had dropped to four out of 106, or 3.8%. Since independence, the President’s Scholarship has been awarded to only one Malay, in 1968. There has been only one non-Chinese President’s Scholar in the 18 years from 1987 to 2005 (a boy called Mikail Kalimuddin) and he is actually half Chinese, studied in Chinese schools (Chinese High School and Hwa Chong Junior College), and took the Higher Chinese course as his mother tongue. If we broaden our focus to encompass broader constructions of ethnicity, we find that, since independence, the President’s Scholarship has been won by only two Muslims (1968 and 2005).
If we consider Singapore’s second-ranked scholarship—the Ministry of Defence’s Singapore Armed Forces Overseas Scholarship (SAFOS)—we find a comparable pattern. The Ministry of Defence did not respond to my request for a list of recipients of SAF scholarships, but using newspaper accounts and information provided by the Ministry of Defence Scholarship Centre and Public Service Commission Scholarship Centre Web sites, I was able to identify 140 (56%) of the 250 SAFOS winners up to 2005.
Although only indicative, this table clearly suggests the Chinese dominance in SAFOS stakes: 98% of SAFOS winners in this sample were Chinese, and about 2% were non-Chinese (counting Mikail Kalimuddin in 2005 as non-Chinese). Furthermore I found not a single Malay recipient and only one Muslim winner (Mikail Kalimuddin). A similar picture emerges in the lower status Singapore Armed Forces Merit Scholarship winners: 71 (25.6%) of 277 (as of late 2005) scholars identified, with 69 (97%) Chinese winners to only two non-Chinese—though there was a Malay recipient in 2004, and one reliable scholar maintains that there have been others. The position of the non-Chinese in the educational stakes has clearly deteriorated since the beginning of the 1980s. According to the logic of meritocracy, that means the Chinese have been getting smarter, at least compared to the non-Chinese. Yet the selection of scholars does not depend purely on objective results like exam scores. In the internal processes of awarding scholarships after matriculation results are released, there are plenty of opportunities to exercise subtle forms of discrimination. Extracurricular activities (as recorded in one’s school record), “character” and performance in an interview are also considered. This makes the selection process much more subjective than one would expect in a system that claims to be a meritocracy, and it creates ample opportunity for racial and other prejudices to operate with relative freedom.
Is there evidence that such biases operate at this level? Unsurprisingly, the answer to this question is “yes.” Take for instance a 2004 promotional supplement in the country’s main newspaper used to recruit applicants for scholarships. The advertorial articles accompanying the paid advertisements featured only one non-Chinese scholar (a Malay on a lowly “local” scholarship) amongst 28 Chinese on prestigious overseas scholarships. Even more disturbing for what they reveal about the prejudices of those offering the scholarships were the paid advertisements placed by government ministries, statutory boards and GLCs. Of the 30 scholars who were both prominent and can be racially identified by their photographs or their names without any doubt as to accuracy, every one of them was Chinese. This leaves not a shadow of a doubt that those people granting government and government-linked scholarships presume that the vast majority of high-level winners will be Chinese. The absence of Malays from the SAFOS scholarships and their near-absence from the SAF Merit Scholarships deserves special mention because this is an extension of discrimination against the admission of Malays into senior and sensitive positions in the SAF that is officially sanctioned. The discrimination against Malays has been discussed in parliament and the media, and is justified by the assertion that the loyalty of Malays cannot be assumed, both because they are Muslim and because they have a racial and ethnic affinity with the Malays in Malaysia and Indonesia. Current Prime Minister Lee Hsien Loong has historically been a vocal defender of this policy.
This discrimination hits Malay men hard, first because it deprives many of promising careers in the army, and second—and more pertinent for our study of the elite—it all but completely excludes potentially high-flying Malays of a chance of entering the scholar class through the SAF. A Chinese woman has a much better chance of winning an SAF scholarship than a Malay man. Yet even before the scholarship stage, the education system has stacked the deck in favor of Chinese, starting in preschool. Here is the heart of Singapore’s systemic discrimination against non-Chinese. Since the end of the 1970s, the principles of “meritocracy” and “multiracialism” have been subverted by a form of government-driven Chinese chauvinism that has marginalized the minorities. It was not known to the public at the time, but as early as 1978, then Prime Minister Lee Kuan Yew had begun referring to Singapore as a “Confucian society” in his dealings with foreign dignitaries. This proved to be the beginning of a shift from his record as a defender of a communally neutral form of multiracialism toward a policy of actively promoting a Chinese-dominated Singapore.
The early outward signs of the Sinicization program were the privileging of Chinese education, Chinese language and selectively chosen “Chinese values” in an overt and successful effort to create a Mandarin- and English-speaking elite who would dominate public life. Two of the most important planks of this campaign were decided in 1979: the annual “Speak Mandarin Campaign” and the decision to preserve and foster a collection of elite Chinese-medium schools, known as Special Assistance Plan (SAP) schools. The SAP schools are explicitly designed to have a Chinese ambience, right down to Chinese gardens, windows shaped like plum blossoms, Chinese orchestra and drama, and exchange programs with mainland China and Taiwan. Over the years the children in SAP schools have been given multiple advantages over those in ordinary schools, including exclusive preschool programs and special consideration for preuniversity scholarships.
For instance, in the early 1980s, when there was a serious shortage of graduate English teachers in schools, the Ministry of Education ensured there were enough allocated to SAP schools “to help improve standards of English among the Chinese-medium students, in the hope that they will be able to make it to university”—a target brought closer by the granting of two O-level bonus points exclusively to SAP school students when they applied to enter junior college. By contrast, neither Indians nor Malays received any special help, let alone schools of their own to address their special needs. They were not only left to fend for themselves, but were sometimes subjected to wanton neglect: inadequately trained teachers, substandard facilities and resources and the “knowledge” that they are not as good as the Chinese.
This account of discrimination against non-Chinese might lead the reader to assume that the quarter of Singaporeans who are not Chinese must form a festering and perhaps even revolutionary mass of resentment. Such an assumption would, however, be a long way from the mark. Non-Chinese might be largely excluded from the highest levels of the administrative elite, but just below these rarefied heights there plenty of positions open to intelligent and hardworking non-Chinese—certainly enough to ensure that non-Chinese communities have much to gain by enthusiastically buying into the system, even after the glass ceilings and racial barriers are taken into account. There are many grievances and resentments in these levels of society but the grievances are muted and balanced by an appreciation of the relative comforts and prosperity they enjoy. For most, any tendency to complain is subdued also by knowledge that it could be worse, and the widespread assumption among members of minority communities that it will be if they seriously pursue their grievances. As long as the Singapore system continues to deal such people a satisfactory hand, if not a fair one, it should be able to cope with some quiet rumblings in the ranks.
While this discrimination is not sparking a reaction that threatens the regime in the short term, the resulting injustices are certainly undermining the myth that the regime operates on meritocratic principles. This is worrying in the longer term because this myth, along with the capacity to deliver peace and prosperity, is one of the primary rationales by which Singaporeans reluctantly accept the many unpopular aspects of the regime, such as the lack of freedom and democracy, the intrusion of government into most aspects of private life, the pressure-cooker lifestyle and the high cost of living.
The rhetoric of meritocracy has given Singaporeans the consolation of believing that their ruling elite are the best of the best and can therefore be trusted almost blindly on important matters, even if they are highhanded and lack the common touch. As this illusion gradually falls away—and today it is already heavily undermined—the trust that Singaporeans have for their government is becoming increasingly qualified. It remains to be seen how long the regime can avert the logical consequences of the contradictions between the myth and the reality.
Mr. Barr is a lecturer at the University of Queensland and author of Lee Kuan Yew: The Beliefs Behind the Man (Routledge, 2000) and Cultural Politics and Asian Values: The Tepid War (Routledge, 2002).
mom 'o' success,
tidak payah awak nak taip panjang-panjang sehinggakan tak terbaca saya...
tengok sahajalah di mana m'sia dan singapura di tangga dunia...?
saya malu,bangsa melayu sememangnya seperti anak jawa mengatakan tidak boleh disentak lepas itu dah terkapai-kapai...
kita harus tahu dimana kesilapan kita...kalau s'pura yang sebegitu kecil...boleh maju dlm apa jua bidang ia ceburi...dimanakah kita??
Jgn hanya bersandarkan sejarah aje-kegemilangan melayu dahulu dan etc...tetapi harus lihat di mana majoriti rumpun melayu berdiri pada masa akan datang...
anak jawa adalah segelintir anak melayu global...saya kagumi..dan kita...di manakah kita...??
Sememangnya pahit dan tersinggung kadang-kadang saya terdengar oleh ulasan-ulasan...yang mempersoalkan melayu m'sia...harus diingat melayu s'pura pun akan berasa tersinggung..tetapi lebih pedihnya lagi yang kita...melayu bertongkat...
Pandang dengan hati terbuka...dan lihat kpd realiti...saya tidak mahu memihak kpd sesiapa kerana...telah terjadi di depan mata saya sendiri...apa yang telah berlaku kpd keadaan sekeliling kita...
kita harus baiki rumah kita yang usang dahulu...
Assalamualaikum Dato'
Izinkan saya memetik saudara perantau m'sia: "mom-o'-success, tidak payah awak nak taip panjang-panjang sehinggakan tak terbaca saya..."
Kalau kelemahan saudara perantau m'sia, ialah tidak gemar membaca, itu masalah dia, dan itulah sebenarnya salah satu masalah bangsa Melayu. Apabila mengambil sikap "tak terbaca saya" saudara perantau m'sia sebenarnya mempamerkan kelemahannya malas membaca, dan sebenarnya tidak mampu merungkai sesuatu yang mencabar pemikiran. Seperti juga kelemahan PM kita yang sekarang ini, yang tidak gemar membaca lantaran, tidak bijak mengurus negara dberbanding dengan perdana menteri sebelum beliau, khususnya Tun Mahathir.
Yang membezakan orang yang berilmu, bijak membuat perhitungan, bijak mengurus hidup dan bijak membezakan antara yang baik dan yang buruk, antara yang benar dan yang palsu, ialah yang rajin membaca, kecualilah Rasulullah yang walaupun ummiy tetapi maksum.
Bangsa hebat di dunia adalah di kalangan yang rakyatnya gemar membaca (seperti bangsa Jepun dan rakyat SIngapura sendiri). Orang Melayu yang mengambil sikap "tak terbaca saya" merupakan salah satu faktor mundurnya bangsa Melayu. Tapi pada masa yang sama, cuba berselindung di sebalik kelemahan sendiri dan menuding jari ke arah orang lain, malahan menunjukkan sikap negatif dengan memperlekehkan usaha orang berkongsi ilmu dengan saudara seagama dan serumpun apabila mengeluarkan kata-kata sindiran ..."tidak payah awak nak taip panjang-panjang..". Sikap yang diambil oleh saudara perantau m'sialah yang sebenarnya melemahkan semangat orang Melayu untuk mencuba dan berusaha memperbaiki diri dan bangsa kerana bersikap negatif, dan hanya pandai mengkritik orang lain, tanpa memberi sebarang cadangan yang membangun minda.
Kita perlu mengambil pengajaran daripada perkataan pertama yang diwahyukan oleh Allah kepada Rasulullah - Iqra' - untuk dijadikan panduan kepada seluruh umat Islam, khususnya bangsa Melayu, agar tidak lagi ada orang Melayu yang mengambil sikap malas berfikir dengan berkata "tak terbaca saya", apabila disajikan dengan sesuatu yang mencabar minda.
Wallahualam...
Orang Melayu sudah tidak ada masa untuk berasa tersinggung lagi. Menyedari yang kita ketinggalan memanglah memedihkan tapi kita perlu ingat, masa tidak mengundur ke belakang.
Saya tahu memang ada Melayu S'pura di sana yang hebat hasil dari amalan meritokrasi tetapi ramai juga Melayu M'sia yang berjaya sekarang tanpa mengorbankan hak keistimewaan sebagai pribumi di sini. Dalam keadaan sosio ekonomi rakyat M'sia yang tidak seimbang sekarang, meritokrasi belum lagi sesuai diamalkan. Inilah realiti yang membuktikan rakyat M'sia sedang berpijak di bumi yang nyata dan kita maupun kerajaan sedang berusaha menyeimbangkannya tanpa menghalang mana2 kaum untuk berjaya dalam apa juga bidang. Melayu S'pura tidak berpijak di bumi M'sia, sukar untuk mereka faham perlunya hak pribumi dan hak raja2 Melayu di sini. Dalam pribumi mempertahankan hak, jangan pula terkeliru apabila kaum lain mengatakan mereka 'dihalang' atau 'dinafikan' untuk sama-sama megeksploitasi kekayaan negara.
Adakah kekayaan yang besifat meterialistik sahaja yang dikejar oleh kaum2 lain? Tidakkah keharmonian dan nilai2 spiritual lain juga penting dalam menentukan kesinambungan kemakmuran negara? Jika S'pura sudah cukup makmur dan berjaya, mengapa pula LKY sebelum ini beriktorik lambat-laun S'pura akan pulang semula ke dalam persekutuan M'sia? Saya tidak pasti apa tujuan beliau dan apa bila alasan yang meyebabkan beliau berpikiran begitu tetapi pada masa yang akan tiba itu, S'pura pula perlu 'berpijak di bumi yang nyata'. Adakah S'pura bersedia menerima kerajaan demokrasi beraja seperti M'sia?
Perbezaan taraf hidup dan sosio ekonomi antara kedua2 negara sememangnya tidak dapat dinafikan tetapi ianya lebih bersifat melengkapkan antara satu sama lain. Dari segi hasil tanah dan pertanian, M'sia lebih kaya dan S'pura nampak lebih berjaya dalam teknologi tinggi & lain2. Kita juga menuju arah yang sama tetapi dalam kadar yg berbeza dgn S'pura atas limitation tertentu skrg dan keadaan semasa di M'sia.
Saya tidak setuju kita melupakan faktor sejarah kerana sejarahlah yang membentuk M'sia dan juga S'pura sekarang ini dengan masyarakat berbilang kaumnya sekali. Mengambil iktibar dari apa yang telah berlaku adalah amat penting dalam kita mengejar pembangunan dan kemakmuran.
Bagaimana kita boleh lupa dari mana kita datang sebelum ini?
mom'o' success/perantau m'sia...
Saya berpendapat bangsa melayu harus sesama sendiri..memberi inspirasi..untuk memajukan bangsa rumpun kita...tidak kira di mana anak melayu berada...di s'pura/m'sia/indonesia...dan etc...
Sering saya tedengar bangsa sendiri memperlekehkan keupayaan seperti berikut...
1.'alah...nama aje melayu s'pura...tetapi menumpang di negara sendiri...'
2.itulah melayu m'sia...malas..tahu aje nak beranak pinak...ada anak ramai..tak tahu nak cari nasi untuk menyuap anak...
3.melayu s'pura...berjaya???biar betul...meritokrasi??melayu..terpinggir jawabnya...
4.melayu m'sia juara bertongkat...juara kampung...tuan punya tanah...takut untuk berdiri sendiri..dan mcm-mcm lagi...yang sering saya sendiri terdengar/membaca di blog...dinyatakan oleh ahli politik sendiri...dan yang kadang kala di kalangan bangsa sendiri tidak kira di pihak m'sia/s'pura...dan juga cemuhan dari bukan kaum melayu,malu...rasa tersinggung pun ada..
pelik saya kadang-kadang dengan kelakuan sebegini...naik termenung saya...sendiri...mengapakah bangsa yang dahulunya...dikenali sebagai bangsa yang bersopan-santun...lemah-lembut...dan menjadikan budi bahasa sebagai ciri-ciri adat kita...tiba-tiba menjadi sebaliknya...sehinggakan kaum bukan melayu menggelengkan kepala...naik malu saya kadang-kadang...
Kalau begini,bagaimana rumpun melayu...hendak maju...menjadi yang terbaik...di arena antarabangsa tanpa diperlekehkan...tengok sahaja orang Cina/China...dulu dunia menganggap mereka mendur/kolot..kotor etc...tetapi lihat pada mereka kini...juara ekonomi sehinggakan Amerika berasa tidak senang...
Orang India...secara perlahan-lahan menaikkan martabat mereka...kebanyakan memegang jawatan professional...ramai teman sepejabat saya..berkulit putih menyifatkan bangsa mereka...sebagai..sesuatu bangsa..yang agresif/berani ke hadapan..tidak gusar kpd cemuhan yang dilemparkan terhadap mereka...bangsa yang bijak dan kehadapan terutama sekali di bidang computer engineering..dimana di pejabat saya sahaja...hampir kesemuanya adalah bangsa mereka...
Tuhan memberikan setiap bangsa keistimewaan dan juga kelemahan masing-masing..untuk memperbetulkan/mencorakkan..identiti bangsa masing-masing..ada sesetengah orang melayu akan pantas menuding jari ke arah orang lain...kecuali individu/bangsa sendiri...dan yang ada pula dengan secepat kilat menyalahkan takdir...dan akan berkata-kata..'APA NAK BUAT SEMEMANGNYA DAH BANGSA KITA..LEMAH..DAH TAKDIR..APA NAK BUAT TERIMA AJE'
Mengapakah berfikiran sebegitu??Hendak salahkan takdir...anak gagal dalam pelajaran..gagal mendapat pekerjaan yang diingini...gagal mendapat pangkat...gagal dlm percintaan...dan etc...semuanya takdir..
Apa dah jadi dengan bangsa kita...mana martabatnya anak melayu skrg??
Pernah suatu hari itu,saya melancong ke Melaka...ada satu pakcik saya kenal disana..dia mengatakan kpd saya..'suratkhabar tak habis-habis...asyik rencana gossip artis aje..apa ni...dah naik bosan aku dengan isinya...sama aje hari-hari...dah apa nak jadi?'
Kita harus memegang prinsip..tidak mahu kalah,berani...dan tidak mempunyai sifat lemah semangat..jgn fikir asyik bangsa kita lemah...dan yang penting sekali kuat berusaha untuk memajukan diri/bangsa dan rumpun melayu pada keseluruhannya...
Saya tidak mahu samapai satu hari nanti rumpun melayu kita sudah SONGSANG/SESAT dan LEMAS kerana sifat kita sendiri sehinggakan mengakibatkan kemunduran yang amat serius.....
Kita mahu cucu/cicit dan generasi-generasi kita yang akan datang berasa bangga yang RUMPUN MELAYU boleh berjaya di dalam arena antarabangsa...sepert perantau m'sia memperkatakan..memegang bendera rumpun melayu dengan banga tanpa adanya rasa segan silu..dan akan berkata dengan bangga...SAYA ANAK MELAYU YANG BERJAYA!!
Post a Comment