Samy Vellu Kini Jaga Kuil?
A Kadir Jasin
[Masih ada pembahas menghantar ulasan menggunakan pengenalan ANONYMOUS. PERINGATAN: Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Sila gunakanlah nama sebenar atau nama samaran yang sesuai. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat atau lucah tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
SEKIRANYA laporan akhbar The Star pada 25 Disember boleh diyakini, maka selain menjadi menteri kerja raya, S Samy Vellu kini turut menjadi “menteri agama” yang bertanggungjawab terhadap penganut agama Hindu.
Ini berikutan arahan Perdana menteri Abdullah Ahmad Badawi yang meminta beliau “memantau semua kuil di negara ini dan dari semasa ke semasa mengemukakan laporan mengenai statusnya kepada Kabinet.”
Saya gunakan ungkapan “sekiranya boleh diyakini” kerana yang membuat kenyataan itu bukanlah Abdullah tetapi Samy Vellu.
Menurut The Star, Samy Vellu mendakwa bahawa Perdana Menteri secara khusus mahu MIC memaklumkan kepada beliau senarai kuil yang mungkin telah dirobohkan atas pelbagai sebab.
Dalam laporan bertajuk “PM to get temple report from MIC”, The Star memetik Samy Vellu dalam satu kenyataan akhbar sebagai berkata: “Oleh kerana isu kuil ini sensitif, suatu pendekatan baru diperlukan bagi mengatasinya. MIC akan mengambil alih sepenuhnya tugas ini.”
Adakah benar Perdana Menteri memberi arahan yang luar biasa itu kepada Samy Vellu?
Sekiranya beliau memberi arahan seperti itu, apakah ini bermakna tanggungjawab ke atas kuil Hindu kini menjadi tugas sebuah parti komponen Barisan Nasional?
Apakah ini bererti MIC kini parti agama Hindu kerana diberikan tugas khas menjaga kepentingan agama itu?
Kalau begitu, apa halnya dengan ahli-ahli MIC yang bukan beragama Hindu?
Apakah MIC pihak terbaik untuk memantau kedudukan kuil Hindu dan bukan pertubuhan-pertubuhan agama Hindu?
Kalau Kabinet mempunyai menteri khas untuk memantau dan membuat laporan mengenai kuil Hindu, siapakah pula yang bertanggungjawab memantau dan membuat laporan mengenai masjid, madrasah, surau, gereja, chapel, tokong, kuil Buddha dan rumah-rumah ibadat yang lain?
Tentulah tidak adil bagi Kabinet hanya memantau mengenai kuil Hindu yang dirobohkan sahaja. Ia perlu juga memantau kuil Hindu yang sedia ada dan yang giat didirikan di merata tempat.
Kalau menteri khas ditugaskan memantau dan melaporkan mengenai kuil Hindu, tentulah sangat tidak patut kalau menteri atau menteri-menteri khas tidak dilantik untuk memantau masjid, madrasah, surau, gereja, chapel, kuil Buddha dan tokong sebab ada juga waktu-waktunya rumah-rumah ibadat ini mengalami masalah dengan pihak berkuasa.
Bukan perkara asing bagi surau dirobohkan atau masjid dikenakan syarat dan peraturan oleh pihak berkuasa agama dan tempatan.
Pastinya bukan kuil Hindu sahaja tertakluk kepada undang-undang dan peraturan serta mengalami masalah dengan pihak berkuasa.
Berbalik kepada “menteri hal ehwal kuil Hindu”, maka elok sangatlah kalau keutamaan beliau adalah “mengenal pasti dahulu kuil-kuil yang dibina secara haram dan kedudukan mereka.”
Daripada sudut lain pula, pelantikan istimewa Samy Vellu ini ibarat rezeki terpijak, pucuk dicita ulam datang, orang mengantuk disorongkan bantal.
Hindraf yang beria-ia mengadakan tunjuk perasaan dan menanggung akibatnya, termasuk penahanan di bawah Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA), MIC yang diberikan habuan dan ganjaran oleh Perdana Menteri.
Lembu punya susu, sapi yang dapat nama.
The Star memetik Samy Vellu sebagai berkata bahawa Abdullah telah memberi jaminan bahawa kerajaan akan memberikan sokongan yang wajar bagi mengatasi masalah yang berkaitan dengan kuil Hindu.
Thursday, December 27, 2007
Wednesday, December 19, 2007
Sorong Papan Tarik Papan AG Membingungkan
A Kadir Jasin
[Masih ada pembahas menghantar ulasan menggunakan pengenalan ANONYMOUS. PERINGATAN: Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Sila gunakanlah nama sebenar atau nama samaran yang sesuai. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat atau lucah tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
APABILA Perdana Menteri Abdullah Ahmad Badawi “mengotakan” amaran “Saya Pantang Dicabar” (tajuk utama Utusan Malaysia pada 10 November), beliau dan ejen-ejennya menggunakan dua pendekatan.
Pertama, pada 13 Disember, sebagai Menteri Keselamatan Dalam Negeri beliau menandatangani surat perintah tahanan selama dua tahun ke atas lima pemimpin Hindu Rights Action Force (Hindraf) di bawah Akta Keselamatan Dalam Negeri (AKDN/ISA).
Kedua, melalui Pejabat Peguam Negara, beliau mendakwa 31 penunjuk perasaan tanpa permit di Kuil Sri Subramaniyar, Batu Caves pada 25 November lalu dengan tuduhan cuba membunuh.
Begitu bersungguh-sungguh Perdana Menteri dengan tindakannya sehingga Peguam Negara, Gani Patail, muncul sendiri untuk membuat pendakwaan dan meminta mahkamah tidak membenarkan ikat jamin kepada tertuduh.
Kemunculan Gani dengan tuduhan yang begitu berat memeranjatkan banyak pihak, khas mereka yang mengikuti perkembangan kes-kes sensasi yang didakwa oleh Gani dan pasukannya yang gagal disabitkan atau ditolak oleh mahkamah pada akhir-akhir ini.
(Antaranya kes seperti pecah amanah Eric Chia yang diuar-uarkan sebagai mercu tanda dan permulaan kepada jihad Abdullah terhadap rasuah. Satu lagi kes yang serupa yang sedang dibicarakan ialah kes rasuah bekas Menteri Persekutuan, Kasitah Gaddam. Chia tidak disabitkan kesalahan.)
Tetapi anehnya, Gani yang menyerang ibarat pendekar gagah berani tiba-tiba berpatah balik umpama soldadu kalah perang apabila pada 17 Disember beliau menggugurkan tuduhan ke atas mereka atas alasan pihak pendakwa “tidak tahu siapa yang membaling batu bata yang mencederakan mata-mata Dadi Abdul Rani.”
Soalnya, mengapa tergesa-gesa ke mahkamah dan menggunakan tuduhan yang begitu berat kalau Gani dan pasukan pendakwa rayanya tidak tahu siapa yang membaling batu bata itu?
Tidakkah perbuatan “about turn” ini akan memberi tanggapan bahawa tuduhan berat itu digunakan dan ditarik balik dengan begitu mudah kerana masing-masing mahu menunjukkan kuasa dan ketaatan kepada Perdana Menteri?
Atau apalah ketika itu penggunaan AKDN belum dianggap sebagai satu pilihan atau belum mendapat restu Menteri Keselamatan Dalam Negeri?
Apa pun alasan yang tersurat dan tersirat, perbuatan sorong papan, tarik papan pihak pendakwa raya itu pastinya menimbulkan tanda tanya mengenai kemungkinan ada tangan luar yang menarik tali dan ada boneka yang kena tarik.
Penarikan balik kes ini sekaligus memberi kemenangan moral kepada tertuduh, kepada Hindraf dan kepada pihak-pihak yang menyokong mereka.
Tanda tanya seumpama ini tentunya menjadi lebih meluas apabila penarikan balik tuduhan ini berlaku beberapa hari selepas Perdana Menteri bertemu perwakilan orang India dan menyuarakan simpati beliau.
Mengenai tangkapan ke atas pelopor Hindraf di bawah AKDN, ia sepatutnya tidak memeranjatkan. Beberapa hari sebelum ia berlaku, media massa arus perdana yang akur telah menguar-uarkan pelbagai kenyataan dan dakwaan yang menjurus ke arah itu.
Lagi pun penggunaan AKDN bukanlah perkara asing bagi Abdullah sama ada sebagai Menteri Keselamatan Dalam Negeri pada zaman Tun Dr Mahathir Mohamad atau sejak menjadi Perdana Menteri pada bulan November, 2003.
Dalam tempoh menjadi Perdana Menteri sahaja, beliau telah membenarkan sebanyak lebih 80 tangkapan di bawah pelbagai peruntukan AKDN, termasuk tangkapan sensasi ke atas ahli perniagaan Sri Lanka, B.S.A. Tahir, pada bulan Mei, 2004.
Tahir yang pernah menjadi rakan niaga anak Abdullah, Kamaluddin ditahan atas tuduhan terbabit dalam perniagaan pasar gelap kelengkapan nuklear. Abdullah mempertahankan tindakan itu.
Beliau dipetik oleh agensi berita Perancis AFP sebagai berkata: “Yes, we used the ISA for this case. The reason we use the ISA is because it is an issue of the security of Malaysia.”
(Ya, kita menggunakan ISA dalam kes ini. Sebab kami menggunakan IAS adalah kerana ia membabitkan isu keselamatan Malaysia.)
Mengenai tangkapan pelopor Hindraf, laporan muka depan Utusan Malaysia pada 14 Disember mengatakan mereka ditahan kerana “mendalangi perhimpunan haram dan mencetuskan ketegangan dengan membangkitkan isu perkauman.”
Akhbar The Star pula memetik Ketua Polis Negara, Musa Hassan sebagai berkata: “They were picked up under Section 8(1) of the ISA after Prime Minister Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi, who is also Internal Security Minister, signed their detention order.”
(Mereka ditangkap di bawah seksyen 8(1) AKDN setelah Perdana Menteri yang juga Menteri Keselamatan Dalam Negeri, menandatangani perintah tahanan.)
(Sect 8. Power to order detention or restriction of persons."(i) If the Minister is satisfied that the detention of any person is necessary with a view to preventing him from acting in any manner prejudicial to the security of Malaysia or any part thereof or to the maintenance of essential services therein or the economic life thereof, he may make an order (hereinafter referred to as a detention order) directing that that person be detained for any period not exceeding two years.")
Mereka yang ditahan itu adalah empat peguam yang menjadi penasihat undang-undang kpeda Hindraf iaitu P. Uthayakumar, 46, M. Manoharan, 46, R. Kengadharan, 40, dan V. Ganabatirau, 34. Turut ditahan adalah penyelaras Hindraf T. Vasanthakumar, 34, yang menurut Utusan Malaysia bertugas sebagai eksekutif kanan Malaysia Building Society Berhad (MBSB).
Seperkara lagi yang menarik dalam laporan The Star adalah amaran KPN mengenai kemungkinan tangkapan seterusnya. Akhbar itu melaporkan beliau sebagai berkata: “Other personalities who are involved or have links with any terrorist organisation that could threaten or jeopardise national security will be picked up.”
(Watak-watak lain yang terbabit atau mempunyai hubungan dengan mana-mana organisasi pengganas yang mengancam atau menggugat keselamatan negara akan ditahan.)
Ini adalah kata dua yang cukup berat dan memerlukan kefahaman yang mendalam dan menyeluruh kerana ungkapan “organisasi pengganas” (terrorist organization) yang dirujukkan oleh KPN itu amatlah serius.
Apakah Hindraf terbukti bercadang menggunakan taktik pengganas atau keganasan dan mempunyai kaitan (links) dengan pertubuhan pengganas di luar negara?
Dalam dunia pasca-11 September (2001), ketika mana Amerika Syarikat dan negara-negara Barat sewenang-wenangnya menggunakan istilah-istilah seperti “terror” (keganasan) dan “terrorist organisation” (pertubuhan pengganas) untuk menahan, memenjarakan tanpa perbicaraan dan menyeksa suspek yang umumnya beragama Islam, kita perlulah berhati-hati mengguna-pakai istilah-istilah yang sama.
Kita pastilah berasa bimbang jika sesungguhnya negara kita kini diancam oleh keganasan yang terancang (planned terrorism) apatah lagi mereka yang ditahan itu pula mewakili sebuah pertubuhan yang menggunakan label agama Hindu.
Kalau orang Islam berasa gusar dan terhina kerana sering dikaitkan dengan keganasan (terrorism), penganut-penganut Hindu Malaysia juga akan berperasaan yang sama jika mereka dikaitkan dengan keganasan.
Tetapi sekiranya terdapat bukti yang jelas bahawa pihak-pihak yang terbabit itu bercadang menggunakan keganasan atau ada kaitan dengan pertubuhan pengganas antarabangsa, maka rakyat jelata berhak meminta dimaklumkan mengenai maklumat yang membimbangkan itu.
Dari sudah yang lain pula, tangkapan AKDN ini tidaklah boleh dianggap sebagai penyelesai kepada segala masalah. Buruk atau baik, betul atau hambar, sesetengah daripada isu yang dibangkitkan oleh Hindraf seperti kemiskinan, penindasan dan peminggiran kaum India, khasnya orang keturunan Tamil, tidak boleh dan tidak akan selesai dengan menggunakan kekerasan.
Banyak juga orang dari kaum lain, khasnya Melayu/Bumiputera, yang bersimpati dengan kaum India dalam hal ini kerana masalah kemiskinan, penindasan dan peminggiran turut melibatkan mereka.
Malah, kerana bilangan Bumiputera lebih ramai dan kedudukan ekonomi mereka lebih lemah, maka bilangan mereka yang miskin dan terpinggir adalah lebih besar. Jadi dengan menangani masalah ini, ia bukan sahaja akan meringankan beban kaum India malah semua rakyat jelata Malaysia yang miskin.
Selain itu, isu tangkapan AKDN dikhuatiri tidak akan berakhir di sini sahaja. Reaksi kepadanya dalam bentuk politik, perundangan dan intelektual sudah pun berlaku. Seperti dijangkakan, tindakan itu dikecam hebat oleh pembangkang.
Buat permulaan penggunaan mahkamah melalui saman habeas corpus (writ of habeas corpus) sudah pun bermula. Pengerusi Kebangsaan Parti Tindakan Demokratik (DAP) Karpal Singh yang berupa peguam kepada Manoharan dan Ganabatirau telah pun menyatakan yang dia akan mengemukakan saman itu untuk mendapatkan pembebasan mereka.
Meminjam ungkapan bahasa Inggeris, para tahanan AKDN itu mempunyai “fighting chance” kerana mahkamah sebelum ini pernah membebaskan beberapa tahanan AKDN menggunakan saman harbeas corpus.
Habeas corpus adalah saman yang memerintahkan orang tahanan dibawa ke hadapan mahkamah atau hakim bagi memastikan sama ada penahanannya adalah mengikut undang-undang.
(Habeas corpus is a writ ordering prisoners to be brought before a court or a judge to ascertain whether their detention is lawful.)
Lagipun mahkamah sudah pun terseret ke dalam suasana kelam kabut sekarang apabila polis sendiri pergi ke mahkamah untuk mendapatkan perintah sekatan (injunction) menyekat Gerakan Bersih daripada mengadakan perhimpunan di Parlimen pada 11 Disember.
Kalau polis yang mempunyai kuasa undang-undang yang begitu luas masih berasa perlu untuk meminta pertolongan mahkamah, apatah lagi individu yang tidak ada kuasa seperti itu.
Secara kebetulan pula, rujukan kepada mahkamah ini berlaku pada saat-saat Kehakiman sedang berada dalam penelitian umum – public scrutiny -- berikutan kontroversi rakaman video V.K. Lingam yang didakwa mempengaruhi pelantikan hakim.
Rujukan kepada mahkamah ini pasti akan menjadi cabaran baru kepada Kehakiman kerana ini berlaku beberapa minggu selepas kontroversi di sekitar pelantikan Ketua Hakim yang baru Datuk Abdul Hamid Mohamad dan Presiden Mahkamah Rayuan baru Tan Sri Zaki Azmi.
Para peguam khasnya dan rakyat jelata amnya pastinyalah akan meneliti setiap tindakan dan keputusan mahkamah dengan harapan dua penyandang baru ini akan memberikan kepemimpinan (leadership) dan hala tuju (direction) yang meyakinkan.
Namun, apa pun perkembangan seterusnya mengenai peristiwa ini, kesan mutakhirnya akan hanya diketahui dan dirasakan apabila pilihan raya umum diadakan.
Orang Melayu yang hanya terdedah kepada media massa arus perdana berkemungkinan akan terus memihak kepada Umno.
Tetapi tindak balas pengundi bukan Melayu, khasnya India, mungkin menjadi masalah dan cabaran rumit kepada parti-parti komponen Barisan Nasional, khasnya MIC yang nampak begitu tidak berdaya dalam menangani krisis ini.
Manakala pengundi Cina pula akan membuat pilihan berlandaskan pengalaman dan persepsi mereka sebagai kaum yang mengusai ekonomi dan perdagangan.
Maka benarlah seperti kata Perdana Menteri, seperti dilaporkan oleh Utusan Malaysia pada 10 November, iaitu cara terbaik “menunjuk perasaan” adalah melalui peti undi.
Pengundi pasti menjawab cabaran Perdana Menteri itu apabila tiba masanya.
A Kadir Jasin
[Masih ada pembahas menghantar ulasan menggunakan pengenalan ANONYMOUS. PERINGATAN: Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Sila gunakanlah nama sebenar atau nama samaran yang sesuai. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat atau lucah tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
APABILA Perdana Menteri Abdullah Ahmad Badawi “mengotakan” amaran “Saya Pantang Dicabar” (tajuk utama Utusan Malaysia pada 10 November), beliau dan ejen-ejennya menggunakan dua pendekatan.
Pertama, pada 13 Disember, sebagai Menteri Keselamatan Dalam Negeri beliau menandatangani surat perintah tahanan selama dua tahun ke atas lima pemimpin Hindu Rights Action Force (Hindraf) di bawah Akta Keselamatan Dalam Negeri (AKDN/ISA).
Kedua, melalui Pejabat Peguam Negara, beliau mendakwa 31 penunjuk perasaan tanpa permit di Kuil Sri Subramaniyar, Batu Caves pada 25 November lalu dengan tuduhan cuba membunuh.
Begitu bersungguh-sungguh Perdana Menteri dengan tindakannya sehingga Peguam Negara, Gani Patail, muncul sendiri untuk membuat pendakwaan dan meminta mahkamah tidak membenarkan ikat jamin kepada tertuduh.
Kemunculan Gani dengan tuduhan yang begitu berat memeranjatkan banyak pihak, khas mereka yang mengikuti perkembangan kes-kes sensasi yang didakwa oleh Gani dan pasukannya yang gagal disabitkan atau ditolak oleh mahkamah pada akhir-akhir ini.
(Antaranya kes seperti pecah amanah Eric Chia yang diuar-uarkan sebagai mercu tanda dan permulaan kepada jihad Abdullah terhadap rasuah. Satu lagi kes yang serupa yang sedang dibicarakan ialah kes rasuah bekas Menteri Persekutuan, Kasitah Gaddam. Chia tidak disabitkan kesalahan.)
Tetapi anehnya, Gani yang menyerang ibarat pendekar gagah berani tiba-tiba berpatah balik umpama soldadu kalah perang apabila pada 17 Disember beliau menggugurkan tuduhan ke atas mereka atas alasan pihak pendakwa “tidak tahu siapa yang membaling batu bata yang mencederakan mata-mata Dadi Abdul Rani.”
Soalnya, mengapa tergesa-gesa ke mahkamah dan menggunakan tuduhan yang begitu berat kalau Gani dan pasukan pendakwa rayanya tidak tahu siapa yang membaling batu bata itu?
Tidakkah perbuatan “about turn” ini akan memberi tanggapan bahawa tuduhan berat itu digunakan dan ditarik balik dengan begitu mudah kerana masing-masing mahu menunjukkan kuasa dan ketaatan kepada Perdana Menteri?
Atau apalah ketika itu penggunaan AKDN belum dianggap sebagai satu pilihan atau belum mendapat restu Menteri Keselamatan Dalam Negeri?
Apa pun alasan yang tersurat dan tersirat, perbuatan sorong papan, tarik papan pihak pendakwa raya itu pastinya menimbulkan tanda tanya mengenai kemungkinan ada tangan luar yang menarik tali dan ada boneka yang kena tarik.
Penarikan balik kes ini sekaligus memberi kemenangan moral kepada tertuduh, kepada Hindraf dan kepada pihak-pihak yang menyokong mereka.
Tanda tanya seumpama ini tentunya menjadi lebih meluas apabila penarikan balik tuduhan ini berlaku beberapa hari selepas Perdana Menteri bertemu perwakilan orang India dan menyuarakan simpati beliau.
Mengenai tangkapan ke atas pelopor Hindraf di bawah AKDN, ia sepatutnya tidak memeranjatkan. Beberapa hari sebelum ia berlaku, media massa arus perdana yang akur telah menguar-uarkan pelbagai kenyataan dan dakwaan yang menjurus ke arah itu.
Lagi pun penggunaan AKDN bukanlah perkara asing bagi Abdullah sama ada sebagai Menteri Keselamatan Dalam Negeri pada zaman Tun Dr Mahathir Mohamad atau sejak menjadi Perdana Menteri pada bulan November, 2003.
Dalam tempoh menjadi Perdana Menteri sahaja, beliau telah membenarkan sebanyak lebih 80 tangkapan di bawah pelbagai peruntukan AKDN, termasuk tangkapan sensasi ke atas ahli perniagaan Sri Lanka, B.S.A. Tahir, pada bulan Mei, 2004.
Tahir yang pernah menjadi rakan niaga anak Abdullah, Kamaluddin ditahan atas tuduhan terbabit dalam perniagaan pasar gelap kelengkapan nuklear. Abdullah mempertahankan tindakan itu.
Beliau dipetik oleh agensi berita Perancis AFP sebagai berkata: “Yes, we used the ISA for this case. The reason we use the ISA is because it is an issue of the security of Malaysia.”
(Ya, kita menggunakan ISA dalam kes ini. Sebab kami menggunakan IAS adalah kerana ia membabitkan isu keselamatan Malaysia.)
Mengenai tangkapan pelopor Hindraf, laporan muka depan Utusan Malaysia pada 14 Disember mengatakan mereka ditahan kerana “mendalangi perhimpunan haram dan mencetuskan ketegangan dengan membangkitkan isu perkauman.”
Akhbar The Star pula memetik Ketua Polis Negara, Musa Hassan sebagai berkata: “They were picked up under Section 8(1) of the ISA after Prime Minister Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi, who is also Internal Security Minister, signed their detention order.”
(Mereka ditangkap di bawah seksyen 8(1) AKDN setelah Perdana Menteri yang juga Menteri Keselamatan Dalam Negeri, menandatangani perintah tahanan.)
(Sect 8. Power to order detention or restriction of persons."(i) If the Minister is satisfied that the detention of any person is necessary with a view to preventing him from acting in any manner prejudicial to the security of Malaysia or any part thereof or to the maintenance of essential services therein or the economic life thereof, he may make an order (hereinafter referred to as a detention order) directing that that person be detained for any period not exceeding two years.")
Mereka yang ditahan itu adalah empat peguam yang menjadi penasihat undang-undang kpeda Hindraf iaitu P. Uthayakumar, 46, M. Manoharan, 46, R. Kengadharan, 40, dan V. Ganabatirau, 34. Turut ditahan adalah penyelaras Hindraf T. Vasanthakumar, 34, yang menurut Utusan Malaysia bertugas sebagai eksekutif kanan Malaysia Building Society Berhad (MBSB).
Seperkara lagi yang menarik dalam laporan The Star adalah amaran KPN mengenai kemungkinan tangkapan seterusnya. Akhbar itu melaporkan beliau sebagai berkata: “Other personalities who are involved or have links with any terrorist organisation that could threaten or jeopardise national security will be picked up.”
(Watak-watak lain yang terbabit atau mempunyai hubungan dengan mana-mana organisasi pengganas yang mengancam atau menggugat keselamatan negara akan ditahan.)
Ini adalah kata dua yang cukup berat dan memerlukan kefahaman yang mendalam dan menyeluruh kerana ungkapan “organisasi pengganas” (terrorist organization) yang dirujukkan oleh KPN itu amatlah serius.
Apakah Hindraf terbukti bercadang menggunakan taktik pengganas atau keganasan dan mempunyai kaitan (links) dengan pertubuhan pengganas di luar negara?
Dalam dunia pasca-11 September (2001), ketika mana Amerika Syarikat dan negara-negara Barat sewenang-wenangnya menggunakan istilah-istilah seperti “terror” (keganasan) dan “terrorist organisation” (pertubuhan pengganas) untuk menahan, memenjarakan tanpa perbicaraan dan menyeksa suspek yang umumnya beragama Islam, kita perlulah berhati-hati mengguna-pakai istilah-istilah yang sama.
Kita pastilah berasa bimbang jika sesungguhnya negara kita kini diancam oleh keganasan yang terancang (planned terrorism) apatah lagi mereka yang ditahan itu pula mewakili sebuah pertubuhan yang menggunakan label agama Hindu.
Kalau orang Islam berasa gusar dan terhina kerana sering dikaitkan dengan keganasan (terrorism), penganut-penganut Hindu Malaysia juga akan berperasaan yang sama jika mereka dikaitkan dengan keganasan.
Tetapi sekiranya terdapat bukti yang jelas bahawa pihak-pihak yang terbabit itu bercadang menggunakan keganasan atau ada kaitan dengan pertubuhan pengganas antarabangsa, maka rakyat jelata berhak meminta dimaklumkan mengenai maklumat yang membimbangkan itu.
Dari sudah yang lain pula, tangkapan AKDN ini tidaklah boleh dianggap sebagai penyelesai kepada segala masalah. Buruk atau baik, betul atau hambar, sesetengah daripada isu yang dibangkitkan oleh Hindraf seperti kemiskinan, penindasan dan peminggiran kaum India, khasnya orang keturunan Tamil, tidak boleh dan tidak akan selesai dengan menggunakan kekerasan.
Banyak juga orang dari kaum lain, khasnya Melayu/Bumiputera, yang bersimpati dengan kaum India dalam hal ini kerana masalah kemiskinan, penindasan dan peminggiran turut melibatkan mereka.
Malah, kerana bilangan Bumiputera lebih ramai dan kedudukan ekonomi mereka lebih lemah, maka bilangan mereka yang miskin dan terpinggir adalah lebih besar. Jadi dengan menangani masalah ini, ia bukan sahaja akan meringankan beban kaum India malah semua rakyat jelata Malaysia yang miskin.
Selain itu, isu tangkapan AKDN dikhuatiri tidak akan berakhir di sini sahaja. Reaksi kepadanya dalam bentuk politik, perundangan dan intelektual sudah pun berlaku. Seperti dijangkakan, tindakan itu dikecam hebat oleh pembangkang.
Buat permulaan penggunaan mahkamah melalui saman habeas corpus (writ of habeas corpus) sudah pun bermula. Pengerusi Kebangsaan Parti Tindakan Demokratik (DAP) Karpal Singh yang berupa peguam kepada Manoharan dan Ganabatirau telah pun menyatakan yang dia akan mengemukakan saman itu untuk mendapatkan pembebasan mereka.
Meminjam ungkapan bahasa Inggeris, para tahanan AKDN itu mempunyai “fighting chance” kerana mahkamah sebelum ini pernah membebaskan beberapa tahanan AKDN menggunakan saman harbeas corpus.
Habeas corpus adalah saman yang memerintahkan orang tahanan dibawa ke hadapan mahkamah atau hakim bagi memastikan sama ada penahanannya adalah mengikut undang-undang.
(Habeas corpus is a writ ordering prisoners to be brought before a court or a judge to ascertain whether their detention is lawful.)
Lagipun mahkamah sudah pun terseret ke dalam suasana kelam kabut sekarang apabila polis sendiri pergi ke mahkamah untuk mendapatkan perintah sekatan (injunction) menyekat Gerakan Bersih daripada mengadakan perhimpunan di Parlimen pada 11 Disember.
Kalau polis yang mempunyai kuasa undang-undang yang begitu luas masih berasa perlu untuk meminta pertolongan mahkamah, apatah lagi individu yang tidak ada kuasa seperti itu.
Secara kebetulan pula, rujukan kepada mahkamah ini berlaku pada saat-saat Kehakiman sedang berada dalam penelitian umum – public scrutiny -- berikutan kontroversi rakaman video V.K. Lingam yang didakwa mempengaruhi pelantikan hakim.
Rujukan kepada mahkamah ini pasti akan menjadi cabaran baru kepada Kehakiman kerana ini berlaku beberapa minggu selepas kontroversi di sekitar pelantikan Ketua Hakim yang baru Datuk Abdul Hamid Mohamad dan Presiden Mahkamah Rayuan baru Tan Sri Zaki Azmi.
Para peguam khasnya dan rakyat jelata amnya pastinyalah akan meneliti setiap tindakan dan keputusan mahkamah dengan harapan dua penyandang baru ini akan memberikan kepemimpinan (leadership) dan hala tuju (direction) yang meyakinkan.
Namun, apa pun perkembangan seterusnya mengenai peristiwa ini, kesan mutakhirnya akan hanya diketahui dan dirasakan apabila pilihan raya umum diadakan.
Orang Melayu yang hanya terdedah kepada media massa arus perdana berkemungkinan akan terus memihak kepada Umno.
Tetapi tindak balas pengundi bukan Melayu, khasnya India, mungkin menjadi masalah dan cabaran rumit kepada parti-parti komponen Barisan Nasional, khasnya MIC yang nampak begitu tidak berdaya dalam menangani krisis ini.
Manakala pengundi Cina pula akan membuat pilihan berlandaskan pengalaman dan persepsi mereka sebagai kaum yang mengusai ekonomi dan perdagangan.
Maka benarlah seperti kata Perdana Menteri, seperti dilaporkan oleh Utusan Malaysia pada 10 November, iaitu cara terbaik “menunjuk perasaan” adalah melalui peti undi.
Pengundi pasti menjawab cabaran Perdana Menteri itu apabila tiba masanya.
Saturday, December 15, 2007
Wither the IPCMC?
A Kadir Jasin
[Anonymous comments SHALL NOT BE POSTED. Please use your real name or a suitable pseudonym. Please avoid seditious, defamatory and libelous statements. And, if possible, don’t call anybody bodoh (stupid). Unrelated comments will not be given priority.]
[UPDATE, Dec. 19
Malaysiakini reported that Special Complaints Commission (SCC) Bill scheduled to be tabled for second reading today has been postponed to the next parliamentary sitting in March next year.
Minister in the Prime Minister's Department Nazri Abdul Aziz said it has been put off to give the MPs more time to study the bill and for civil society groups to provide feedback.
"We reached the consensus after all cabinet members unanimously agreed to defer the bill," he told reporters, adding that the deferment shows that the government is listening and does not want the bill to be a rushed job.
Original Post
IF the Special Complaints Commission (SCC) Bill 2007 tabled in Parliament on Dec. 13 is approved – which is almost a certainty – the commission will be very different from the one proposed in 2005 by the Royal Commission to Enhance the Operation and Management of the Royal Malaysian Police.
The Royal Commission, headed by former Chief Justice Tun Mohammed Dzaiddin Abdullah had proposed an independent commission called the Independent Police Complaints and Misconduct Commission (IPCMC).
The Star reported that the bill would allow for the setting up of a commission to receive and investigate complaints against law enforcement officers in the country. The commission will have seven members, including a chairman, to be appointed by the Prime Minister.
Members would include the Inspector-General of Police, Public Complaints Bureau director-general and the Anti-Corruption Agency director-general.
The Bill was tabled for the first reading by Minister in the Prime Minister’s Department Nazri Abdul Aziz. It is expected to be debated during the current session, which ends on Dec 19.
From this brief report, it is apparent that the SCC will be very different from the IPCMC proposed by the Royal Commission.
In its report and the bill it drafted for the purpose, the Royal Commission clearly states that “a person shall not be appointed as a commissioner if he holds or has held office as a police officer.”
The Royal Commission also states that “The Yang Di-Pertuan Agong shall, on the advice of the Prime Minister, appoint not more than seven (7) commissioners…”
The Star report states that “the commission will have seven members including a chairman to be appointed by the Prime Minister.”
The scope of the commission appears to be been broaden to cover not just complaints against the police but all law enforcement officers, which means that it applies to all enforcement officers in such departments and agencies as the Custom, Immigration, Road Transport, local governments and Islamic Religious Affairs.
The question is how independent can the SCC be when the very people who are the subject of the complaint are represented as commissioners and are government officers?
When the Royal Commission proposed the establishment of the IPCMC, the idea was for it to be totally independent of official interference.
Police officers against who the charges are being brought have every right to defend themselves in the sitting of the IPCMC.
Personally, being a member of the Royal Commission, I think it is unfair, inaccurate and inappropriate to attribute the SCC to the Royal Commission when it bears little resemblance to the IPCMC proposal.
As a matter of record, the drafting of the IPCMC Bill by the Royal Commission was headed by the former Lord President Tun Mohd Salleh Abas with the assistance of judicial, legal and law enforcement experts like Tun Mohammed Dzaiddin, Tun Mohammed Hanif Omar (former IGP), Tan Sri Zaki Azmi (now Court of Appeal President), Datin Paduka Zaleha Zahari (High Court Judge), Datuk Kamilia Ibrahim (laywer/politician) and Kuthubul Zaman Bukhari (former Bar Council president).
Surely it not fair to attribute the SCC to these illustrious personalities if it is a departure from the IPCMC proposal in body and spirit.
Surely too these illustrious people are as good if not better than the officers of the Attorney-General's Chamber who drafted the SCC Bill.
As the Opposition Leader Lim Kit Siang (DAP – Ipoh Timur) had asked in the Parliament, was the bill “actually the Independent Police Complaints and Misconduct Commission (IPCMC) Bill?”
Or as he further asked: “Is this replacing the IPCMC Bill? If it is not, then why is it not called the IPCMC Bill?”
A Kadir Jasin
[Anonymous comments SHALL NOT BE POSTED. Please use your real name or a suitable pseudonym. Please avoid seditious, defamatory and libelous statements. And, if possible, don’t call anybody bodoh (stupid). Unrelated comments will not be given priority.]
[UPDATE, Dec. 19
Malaysiakini reported that Special Complaints Commission (SCC) Bill scheduled to be tabled for second reading today has been postponed to the next parliamentary sitting in March next year.
Minister in the Prime Minister's Department Nazri Abdul Aziz said it has been put off to give the MPs more time to study the bill and for civil society groups to provide feedback.
"We reached the consensus after all cabinet members unanimously agreed to defer the bill," he told reporters, adding that the deferment shows that the government is listening and does not want the bill to be a rushed job.
Original Post
IF the Special Complaints Commission (SCC) Bill 2007 tabled in Parliament on Dec. 13 is approved – which is almost a certainty – the commission will be very different from the one proposed in 2005 by the Royal Commission to Enhance the Operation and Management of the Royal Malaysian Police.
The Royal Commission, headed by former Chief Justice Tun Mohammed Dzaiddin Abdullah had proposed an independent commission called the Independent Police Complaints and Misconduct Commission (IPCMC).
The Star reported that the bill would allow for the setting up of a commission to receive and investigate complaints against law enforcement officers in the country. The commission will have seven members, including a chairman, to be appointed by the Prime Minister.
Members would include the Inspector-General of Police, Public Complaints Bureau director-general and the Anti-Corruption Agency director-general.
The Bill was tabled for the first reading by Minister in the Prime Minister’s Department Nazri Abdul Aziz. It is expected to be debated during the current session, which ends on Dec 19.
From this brief report, it is apparent that the SCC will be very different from the IPCMC proposed by the Royal Commission.
In its report and the bill it drafted for the purpose, the Royal Commission clearly states that “a person shall not be appointed as a commissioner if he holds or has held office as a police officer.”
The Royal Commission also states that “The Yang Di-Pertuan Agong shall, on the advice of the Prime Minister, appoint not more than seven (7) commissioners…”
The Star report states that “the commission will have seven members including a chairman to be appointed by the Prime Minister.”
The scope of the commission appears to be been broaden to cover not just complaints against the police but all law enforcement officers, which means that it applies to all enforcement officers in such departments and agencies as the Custom, Immigration, Road Transport, local governments and Islamic Religious Affairs.
The question is how independent can the SCC be when the very people who are the subject of the complaint are represented as commissioners and are government officers?
When the Royal Commission proposed the establishment of the IPCMC, the idea was for it to be totally independent of official interference.
Police officers against who the charges are being brought have every right to defend themselves in the sitting of the IPCMC.
Personally, being a member of the Royal Commission, I think it is unfair, inaccurate and inappropriate to attribute the SCC to the Royal Commission when it bears little resemblance to the IPCMC proposal.
As a matter of record, the drafting of the IPCMC Bill by the Royal Commission was headed by the former Lord President Tun Mohd Salleh Abas with the assistance of judicial, legal and law enforcement experts like Tun Mohammed Dzaiddin, Tun Mohammed Hanif Omar (former IGP), Tan Sri Zaki Azmi (now Court of Appeal President), Datin Paduka Zaleha Zahari (High Court Judge), Datuk Kamilia Ibrahim (laywer/politician) and Kuthubul Zaman Bukhari (former Bar Council president).
Surely it not fair to attribute the SCC to these illustrious personalities if it is a departure from the IPCMC proposal in body and spirit.
Surely too these illustrious people are as good if not better than the officers of the Attorney-General's Chamber who drafted the SCC Bill.
As the Opposition Leader Lim Kit Siang (DAP – Ipoh Timur) had asked in the Parliament, was the bill “actually the Independent Police Complaints and Misconduct Commission (IPCMC) Bill?”
Or as he further asked: “Is this replacing the IPCMC Bill? If it is not, then why is it not called the IPCMC Bill?”
Friday, December 07, 2007
Fahami Isu Untuk Cari Penyelesaian
A Kadir Jasin
[Masih ada pembahas menghantar ulasan menggunakan pengenalan ANONYMOUS. PERINGATAN: Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Sila gunakanlah nama sebenar atau nama samaran yang sesuai. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat atau lucah tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
[UPDATE, 13 Disember.
Malaysia detains five ethnic Indian activists under security law -- Reuters. Khidmat SMS The Star kata mereka ditahan di bawah Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA).]
DARIPADA perbincangan hangat, sama ada dalam blog ini dan blog-blog lain atau daripada maklumat umum yang saya kumpul mengenai kesan tunjuk perasaan Hindraf 25 Nov. lalu, saya ingin membuat pemerhatian, andaian dan kesimpulan berikut:
1. Perhimpunan tanpa permit yang didalangi oleh Barisan Bertindak Hak Asasi Hindu (Hindraf) itu telah mencetuskan keresahan (unease) di kalangan banyak pihak di Malaysia;
2. Ia memburukkan nama dan imej Malaysia di luar negara serta menyebabkan campur tangan negara-negara luar, khasnya India, dalam hal ehwal dalam negara Malaysia;
3. Mencetuskan keresahan di kalangan rakyat Malaysia keturunan India yang tidak diwakili oleh Hindraf atau yang tidak sependapat dengannya;
4. Mencetuskan reaksi negatif di kalangan kaum-kaum lain di Malaysia, khasnya orang Melayu, yang berasa kepentingan mereka dicabar dan maruah mereka dipersendakan;
5. Hakikat bahawa lebih banyak orang Melayu dan Bumiputera yang miskin dan terpinggir berbanding kaum India hampir-hampir dilupakan. (Menurut laporan Rancangan Malaysia Kesembilan (2006-2010), 8.3 peratus isirumah Bumiputera berada di bawah paras kemiskinan pada tahun 2004 berbanding 2.9 peratus India dan 0.6 peratus Cina);
6. Keputusan masyarakat India yang terbabit menggunakan panji-panji agama Hindu (Hindu banner) untuk memperjuangkan tuntutan politik dan ekonomi dilihat sebagai mengapi-apikan keadaan;
7. Ramai orang keturunan India yang berasa terpinggir daripada pergerakan Hindraf kerana mereka tidak beragama Hindu. Perlu disebutkan yang ramai juga rakyat Malaysia keturunan India yang beragama Kristian dan Islam. Malah ada yang beragama Budhha;
8. Ramai orang keturunan India berasa keadaan sebenar mengenai masyarakat India Malaysia tidak difahami atau tidak dinyatakan dengan jelas.
(Tanggapan bahawa masyarakat India Malaysia adalah homogen (homogeneous), kata mereka, tidak tetap. Masyarakat India Malaysia terbahagi kepada beberapa kelompok etnik.
Pertama Tamil. Kelompok inilah yang menjadi tulang belakang tunjuk perasaan Hindraf dan bagi pihak merekalah tuntutan-tuntutan Hindraf dikemukakan.
Orang Tamillah yang paling ramai miskin dan tercicir dan merekalah yang berupa keturunan buruh terikat (indentured labourers) yang dibawa ke Malaya oleh penjajah Inggeris.
Umumnya mereka inilah yang paling kuat menyokong parti pemerintah melalui MIC dan IPF, berpendidikan sekolah jenis kebangsaan Tamil, berasal atau masih menetap di ladang-ladang dan paling ramai dalam sektor perburuhan.
Dari kelompok inilah muncul nama-nama seperti V.T. Sambanthan, V. Manikavasagam dan S. Samy Vellu.
Kedua Malayali. Mereka berasal dari negeri Kerala dan bertutur bahasa Malayalam. Di Malaysia mereka antara yang paling berjaya.
Dari kelompok inilah terbit nama-nama seperti V.C. George (hakim), Tony Fernandez (usahawan penerbangan), Freddie Fernandez (pemuzik), Tommy Thomas (peguam) dan V.C. Sekhar (ahli sains).
Ketiga Ceylonese. Mereka berasal dari Sri Lanka dan cukup berjaya di bidang profesional dan perniagaan. Antara nama-nama besar dari kelompok ini adalah Ananda Krishnan (usahawan telekomunikasi) , P. Arumugam (broker kelengkapan ketenteraan), Punch Gunalan (ahli sukan), G. Ganalingam (pengusaha pelabuhan) dan Dr M Jegathesan (doktor perubatan/pelari).
Keempat Punjabi. Berasas dari wilayah Punjab di India dan beragama Sikh, mereka berupa kumpulan kecil yang berjaya dalam pelbagai bidang dan menghasilkan nama-nama seperti G.S. Gill (peniaga), K.S. Nijhar (cendekiawan/ahli politik), Darshan Singh (dermawan/pemimpin sukan), Serbegeth aka Shebby Singh (pengulas sukan) dan Santokh Singh (pemain bola sepak).
Kelima India Muslim yang berupa kelompok yang unik. Kerana agama mereka, mereka sering dianggap “sebahagian” daripada masyarakat Melayu. Mereka umumnya bergiat dalam bidang perniagaan dan melalui perkahwinan “menjadi” sebahagian daripada masyarakat Melayu.
Kemudian terdapat kumpulan etnik kecil seperti Gujarati, Sindhi dan Bangali dari Teluk Bangala;
9. Reaksi umum terhadap cara pemerintah menangani tunjuk perasaan Hindraf adalah berbelah bagi dan pelbagai.
Di satu pihak, tindak balas pemerintah, khasnya tindakan polis dan kenyataan beberapa pembesar Barisan Nasional, menambahkan lagi kemarahan penyokong Hindraf dan pihak-pihak yang bersimpati dengannya.
Di pihak lain pula, tindak tanduk pemerintah dilihat sebagai kelam kabut dan tidak cukup tegas;
10. Sebahagian daripada sungutan dan tuntutan Hindraf adalah sah dan berpatutan. Malah isu seperti kemiskinan dan ketidakseimbangan peluang ekonomi melampaui batas perkauman kerana masalah yang sama turut dideritai oleh kaum-kaum lain termasuk Melayu dan Bumiputera;
11. Jika pemerintah mahu bersikap positif, ia boleh mengambil kesempatan daripada peristiwa ini untuk mengkaji semula dan memperkemaskan dasar serta program membasmi kemiskinan dan mengagihkan kekayaan negara dengan lebih adil dan berkesan.
Ia tidak perlu menunggu kaum-kaum lain mengadakan protes untuk melalukan sesuatu. Meminjam ungkapan pemerintah sendiri “walk the talk” (kota apa yang dikata);
12. Tunjuk perasaan Hindraf dan rentetan peristiwa selepasnya jelas membuktikan bahawa bara perkauman masih menyala dan amat mudah mengapi-apikan sentimen perkauman; dan
13. Negara kita Malaysia akan mendapat nama buruk dan orang Melayu serta agama Islam akan dipersalahkan sekali lagi jika peristiwa ini dibiarkan menjadi krisis kerana Islam di Malaysia telah dijenamakan sebagai Islam yang bertamadun – “Islam Hadhari” – dan orang Melayu memegang tampuk pemerintahan.
A Kadir Jasin
[Masih ada pembahas menghantar ulasan menggunakan pengenalan ANONYMOUS. PERINGATAN: Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Sila gunakanlah nama sebenar atau nama samaran yang sesuai. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat atau lucah tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
[UPDATE, 13 Disember.
Malaysia detains five ethnic Indian activists under security law -- Reuters. Khidmat SMS The Star kata mereka ditahan di bawah Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA).]
DARIPADA perbincangan hangat, sama ada dalam blog ini dan blog-blog lain atau daripada maklumat umum yang saya kumpul mengenai kesan tunjuk perasaan Hindraf 25 Nov. lalu, saya ingin membuat pemerhatian, andaian dan kesimpulan berikut:
1. Perhimpunan tanpa permit yang didalangi oleh Barisan Bertindak Hak Asasi Hindu (Hindraf) itu telah mencetuskan keresahan (unease) di kalangan banyak pihak di Malaysia;
2. Ia memburukkan nama dan imej Malaysia di luar negara serta menyebabkan campur tangan negara-negara luar, khasnya India, dalam hal ehwal dalam negara Malaysia;
3. Mencetuskan keresahan di kalangan rakyat Malaysia keturunan India yang tidak diwakili oleh Hindraf atau yang tidak sependapat dengannya;
4. Mencetuskan reaksi negatif di kalangan kaum-kaum lain di Malaysia, khasnya orang Melayu, yang berasa kepentingan mereka dicabar dan maruah mereka dipersendakan;
5. Hakikat bahawa lebih banyak orang Melayu dan Bumiputera yang miskin dan terpinggir berbanding kaum India hampir-hampir dilupakan. (Menurut laporan Rancangan Malaysia Kesembilan (2006-2010), 8.3 peratus isirumah Bumiputera berada di bawah paras kemiskinan pada tahun 2004 berbanding 2.9 peratus India dan 0.6 peratus Cina);
6. Keputusan masyarakat India yang terbabit menggunakan panji-panji agama Hindu (Hindu banner) untuk memperjuangkan tuntutan politik dan ekonomi dilihat sebagai mengapi-apikan keadaan;
7. Ramai orang keturunan India yang berasa terpinggir daripada pergerakan Hindraf kerana mereka tidak beragama Hindu. Perlu disebutkan yang ramai juga rakyat Malaysia keturunan India yang beragama Kristian dan Islam. Malah ada yang beragama Budhha;
8. Ramai orang keturunan India berasa keadaan sebenar mengenai masyarakat India Malaysia tidak difahami atau tidak dinyatakan dengan jelas.
(Tanggapan bahawa masyarakat India Malaysia adalah homogen (homogeneous), kata mereka, tidak tetap. Masyarakat India Malaysia terbahagi kepada beberapa kelompok etnik.
Pertama Tamil. Kelompok inilah yang menjadi tulang belakang tunjuk perasaan Hindraf dan bagi pihak merekalah tuntutan-tuntutan Hindraf dikemukakan.
Orang Tamillah yang paling ramai miskin dan tercicir dan merekalah yang berupa keturunan buruh terikat (indentured labourers) yang dibawa ke Malaya oleh penjajah Inggeris.
Umumnya mereka inilah yang paling kuat menyokong parti pemerintah melalui MIC dan IPF, berpendidikan sekolah jenis kebangsaan Tamil, berasal atau masih menetap di ladang-ladang dan paling ramai dalam sektor perburuhan.
Dari kelompok inilah muncul nama-nama seperti V.T. Sambanthan, V. Manikavasagam dan S. Samy Vellu.
Kedua Malayali. Mereka berasal dari negeri Kerala dan bertutur bahasa Malayalam. Di Malaysia mereka antara yang paling berjaya.
Dari kelompok inilah terbit nama-nama seperti V.C. George (hakim), Tony Fernandez (usahawan penerbangan), Freddie Fernandez (pemuzik), Tommy Thomas (peguam) dan V.C. Sekhar (ahli sains).
Ketiga Ceylonese. Mereka berasal dari Sri Lanka dan cukup berjaya di bidang profesional dan perniagaan. Antara nama-nama besar dari kelompok ini adalah Ananda Krishnan (usahawan telekomunikasi) , P. Arumugam (broker kelengkapan ketenteraan), Punch Gunalan (ahli sukan), G. Ganalingam (pengusaha pelabuhan) dan Dr M Jegathesan (doktor perubatan/pelari).
Keempat Punjabi. Berasas dari wilayah Punjab di India dan beragama Sikh, mereka berupa kumpulan kecil yang berjaya dalam pelbagai bidang dan menghasilkan nama-nama seperti G.S. Gill (peniaga), K.S. Nijhar (cendekiawan/ahli politik), Darshan Singh (dermawan/pemimpin sukan), Serbegeth aka Shebby Singh (pengulas sukan) dan Santokh Singh (pemain bola sepak).
Kelima India Muslim yang berupa kelompok yang unik. Kerana agama mereka, mereka sering dianggap “sebahagian” daripada masyarakat Melayu. Mereka umumnya bergiat dalam bidang perniagaan dan melalui perkahwinan “menjadi” sebahagian daripada masyarakat Melayu.
Kemudian terdapat kumpulan etnik kecil seperti Gujarati, Sindhi dan Bangali dari Teluk Bangala;
9. Reaksi umum terhadap cara pemerintah menangani tunjuk perasaan Hindraf adalah berbelah bagi dan pelbagai.
Di satu pihak, tindak balas pemerintah, khasnya tindakan polis dan kenyataan beberapa pembesar Barisan Nasional, menambahkan lagi kemarahan penyokong Hindraf dan pihak-pihak yang bersimpati dengannya.
Di pihak lain pula, tindak tanduk pemerintah dilihat sebagai kelam kabut dan tidak cukup tegas;
10. Sebahagian daripada sungutan dan tuntutan Hindraf adalah sah dan berpatutan. Malah isu seperti kemiskinan dan ketidakseimbangan peluang ekonomi melampaui batas perkauman kerana masalah yang sama turut dideritai oleh kaum-kaum lain termasuk Melayu dan Bumiputera;
11. Jika pemerintah mahu bersikap positif, ia boleh mengambil kesempatan daripada peristiwa ini untuk mengkaji semula dan memperkemaskan dasar serta program membasmi kemiskinan dan mengagihkan kekayaan negara dengan lebih adil dan berkesan.
Ia tidak perlu menunggu kaum-kaum lain mengadakan protes untuk melalukan sesuatu. Meminjam ungkapan pemerintah sendiri “walk the talk” (kota apa yang dikata);
12. Tunjuk perasaan Hindraf dan rentetan peristiwa selepasnya jelas membuktikan bahawa bara perkauman masih menyala dan amat mudah mengapi-apikan sentimen perkauman; dan
13. Negara kita Malaysia akan mendapat nama buruk dan orang Melayu serta agama Islam akan dipersalahkan sekali lagi jika peristiwa ini dibiarkan menjadi krisis kerana Islam di Malaysia telah dijenamakan sebagai Islam yang bertamadun – “Islam Hadhari” – dan orang Melayu memegang tampuk pemerintahan.
Saturday, December 01, 2007
Synergy Drive Merger: Winners and Likely Losers
A Kadir Jasin
[Anonymous comments SHALL NOT BE POSTED. Please use your real name or a suitable pseudonym. Please avoid seditious, defamatory and libelous statements. And, if possible, don’t call anybody bodoh (stupid). Unrelated comments will not be given priority.]
MANY debaters have asked me to comment on the completion of the merger of three Permodalan Nasional Berhad’s plantation-based companies – Sime Darby Berhad, Golden Hope Berhad and Kumpulan Guthrie Berhad .
I had commented on the subject many times before in this blog as well as in my Other Thots column in the Malaysian Business magazine.
With your indulgence, I would like to post my latest comment on the subject, which appeared in the Oct. 16 issue of the Malaysian Business.
I wrote:
“THE rejuvenation of Tun Musa Hitam, one of the two surviving Deputy Prime Ministers of the Tun Dr Mahathir Mohamad era, continues and appears to be unstoppable.
He is seen not only as a close buddy of the Prime Minister but also enjoys his confidence.
He was not only bestowed with the nation's highest honorific title –Tun - but has also been entrusted with many important governmental responsibilities, one of which is as unofficial adviser to the Prime Minister.
This is only to be expected. Abdullah and Musa ware in the same faction of the luckless `Team B' that unsuccessfully tried to topple Dr Mahathir as Umno President and Prime Minister in 1987. The other faction was led by the former Finance Minister Tengku Razaleigh Hamzah.
Musa is a shrewd politician and is considered by many politicalcommentators as a master of intrigue and one who sees himself as the ultimate Malay liberal.
His position as an elder in the Prime Minister's inner circle became even more important following the challenge to Abdullah by Dr Mahathir and Tengku Razaleigh. Abdullah counts on Musa toprovide him with a political shield (against Dr Mahathir).
This has led to Musa famously describing Abdullah's refusal to answer Dr Mahathir's charges as an `elegant silence'. Those who know Musa are not surprised by such tokenism.
For his support and loyalty, he has been amply rewarded with honour and respect - the latest being his appointment as the chairman of Synergy Drive Sdn Bhd.
If we are to believe the media and market hype, Synergy Drive is the company and the way of the future.
It was born out of the mega merger of three Permodalan Nasional Bhd (PNB) plantation companies, namely, Sime Darby Bhd, Golden Hope Plantations Bhd and Kumpulan Guthrie Bhd.
PNB's chairman, Tan Sri Ahmad Sarji Abdul Hamid, was named deputy chairman. The national investment company remains the controlling shareholder of the plantation behemoth.
To my mind, Musa's primary task is to ensure that the success of putting together the historic merger is followed by an equally successful amalgamation and consolidation at the operational level with minimum dislocation of resources, in particular, the group's rich human capital - to borrow the Prime Minister's buzzword.
The fear that the merger could lead to widespread retrenchment is not unfounded. Many government-linked companies have, in recent years, resorted to retrenchment to save cost and show rising profits.
Apart from amassing and investing Bumiputera capital, PNB has been a fertile ground for the employment and training of Bumiputera managers.
Its plantation companies, which employ 107,000-odd employees, have trained and employed some of the best and most capable Bumiputera managers, planters and researchers.
Musa cannot count himself as being successful if this human capital (modal insan to borrow the Prime Minister's jargon) is sacrificed in the name of profitability and market capitalisation.
In many ways, Musa is equipped to do the job. He has a long association with commodities, being the country's first Primary Industries Minister back in the 1970s.
If there is anything that we can describe as Musa's legacy, it has to be his handling of the 1970s' rubber crisis. Musa was tasked with finding solutions to the crisis, which, among other things, led to the 1974 Baling protest.
It can be recalled that Anwar was among the ringleaders. He was arrested and later detained under the Internal Security Act for 22 months.
Musa was instrumental in recommending a system of price support for the commodity and later a national stockpile to mop up excess rubber produced by the smallholders.
Apart from Ahmad Sarji, Musa will be assisted by a strong multinational board comprising Indonesian banker Dr Arifin Siregar, prominent planter Datuk Henry Sackville Barlow, Islamic banking expert Datuk Dr Halim Ismail, Datin Paduka Zaitoon Datuk Othman of the Muslim Lawyers Association of Malaysia and Datuk Seri Andrew Sheng, a former chairman ofthe Hong Kong Securities and Futures Commission.
How he helps guide Synergy Drive, which will soon assume the name Sime Darby Bhd, will determine whether he still has what it takes to be a leader, or whether he has lost his leadership ability over the years.”
Footnotes: My additional thoughts and observations on the subject:
1. Was it really a merger or was it a reversed takeover of Golden Hope and Kumpulan Guthrie by Sime Darby? We were told that this was a merger of equals. It’s now obvious that it was called a merger “to enable PNB to vote at the EGM. If it was called a takeover, it would be deemed to be a related party transaction and PNB would have to abstain from voting;
2. A takeover was evident when the new merged entity is called Sime Darby (SD) Berhad. Synergy Drive (SD) was it’s temporary name during the “takeover” exercise;
3. Did the promise to create the world’s largest listed oil palm plantation company really happen? Can the “new” Sime Darby be called a plantation company when only 47 per cent of revenue is contributed by plantation activities?;
4. Have the stakeholders, in particular the PNB, been “taken for a ride” with the promise to establish the world’s largest listed oil palm plantation but ended up still with a diversified company?;
5. Will another clever and well-connected “orang tengah” (middleman) copy the hugely profitable CIMB’s money making scheme to propose another round of reorganization of Sime Darby so that more commissions and quick capital gains could be made?;
6. Who would be the lucky buyers of Sime Darby’s non-plantation assets should a further break-up of this PNB-controlled company be mandated by the power-that-be?;
7. The initial market reaction to the takeover has been positive. When listed on Nov. 30, Sime Darby shares rose 23.6 per cent or RM2.10 to RM11. But will the long-term assessment change now that the promise to create a truly gigantic plantation company has not materialized?;
8. Will other PNB assets be acquired by other “orang tengah” -- middlemen-- to force another mega merger or takeover on the pretext of business rationalization and economies of scale when the real reason is fee income and quick capital gains?;
9. It is incumbent upon the PNB, in particular its chairman Tan Sri Ahmad Sarji, to guarantee that PNB and its millions of unit trust investors are not taken for a ride;
10. For its shrewd “orang tengah” role, Synergy Drive (CIMB) is believed to have turned its modest invest in the venture (or adventure) into fee income and shares worth hundreds of millions of Ringgit. Not bad for a year’s work;
11. Who is the mystery “non-Bumiputera” market maker who is said to have been responsible for successfully selling this merger idea to the Umno-led government?;
12. Will more Bumiputera assets held in custody by PNB and other Bumiputera trust agencies be “surreptitiously tranferred” to government-linked companies (GLCs)?;
13. In recent years, Bumiputera objectives of trust agencies and companies have given way to profits and market capitalization at most GLCs;
14. What will happen to the staff on the enlarged Sime Darby in the long run? When the sale of business agreement was signed, everyone was promised at least one year of guaranteed employment. When job offers were made, they were offered one year to three years “contracts”; and
What about morale? There have been allegations that those putting together the takeover “have no respect for seniority ” and that the staff of the “dead” Holden Hope and Kumpulan Guthrie alienated.
A Kadir Jasin
[Anonymous comments SHALL NOT BE POSTED. Please use your real name or a suitable pseudonym. Please avoid seditious, defamatory and libelous statements. And, if possible, don’t call anybody bodoh (stupid). Unrelated comments will not be given priority.]
MANY debaters have asked me to comment on the completion of the merger of three Permodalan Nasional Berhad’s plantation-based companies – Sime Darby Berhad, Golden Hope Berhad and Kumpulan Guthrie Berhad .
I had commented on the subject many times before in this blog as well as in my Other Thots column in the Malaysian Business magazine.
With your indulgence, I would like to post my latest comment on the subject, which appeared in the Oct. 16 issue of the Malaysian Business.
I wrote:
“THE rejuvenation of Tun Musa Hitam, one of the two surviving Deputy Prime Ministers of the Tun Dr Mahathir Mohamad era, continues and appears to be unstoppable.
He is seen not only as a close buddy of the Prime Minister but also enjoys his confidence.
He was not only bestowed with the nation's highest honorific title –Tun - but has also been entrusted with many important governmental responsibilities, one of which is as unofficial adviser to the Prime Minister.
This is only to be expected. Abdullah and Musa ware in the same faction of the luckless `Team B' that unsuccessfully tried to topple Dr Mahathir as Umno President and Prime Minister in 1987. The other faction was led by the former Finance Minister Tengku Razaleigh Hamzah.
Musa is a shrewd politician and is considered by many politicalcommentators as a master of intrigue and one who sees himself as the ultimate Malay liberal.
His position as an elder in the Prime Minister's inner circle became even more important following the challenge to Abdullah by Dr Mahathir and Tengku Razaleigh. Abdullah counts on Musa toprovide him with a political shield (against Dr Mahathir).
This has led to Musa famously describing Abdullah's refusal to answer Dr Mahathir's charges as an `elegant silence'. Those who know Musa are not surprised by such tokenism.
For his support and loyalty, he has been amply rewarded with honour and respect - the latest being his appointment as the chairman of Synergy Drive Sdn Bhd.
If we are to believe the media and market hype, Synergy Drive is the company and the way of the future.
It was born out of the mega merger of three Permodalan Nasional Bhd (PNB) plantation companies, namely, Sime Darby Bhd, Golden Hope Plantations Bhd and Kumpulan Guthrie Bhd.
PNB's chairman, Tan Sri Ahmad Sarji Abdul Hamid, was named deputy chairman. The national investment company remains the controlling shareholder of the plantation behemoth.
To my mind, Musa's primary task is to ensure that the success of putting together the historic merger is followed by an equally successful amalgamation and consolidation at the operational level with minimum dislocation of resources, in particular, the group's rich human capital - to borrow the Prime Minister's buzzword.
The fear that the merger could lead to widespread retrenchment is not unfounded. Many government-linked companies have, in recent years, resorted to retrenchment to save cost and show rising profits.
Apart from amassing and investing Bumiputera capital, PNB has been a fertile ground for the employment and training of Bumiputera managers.
Its plantation companies, which employ 107,000-odd employees, have trained and employed some of the best and most capable Bumiputera managers, planters and researchers.
Musa cannot count himself as being successful if this human capital (modal insan to borrow the Prime Minister's jargon) is sacrificed in the name of profitability and market capitalisation.
In many ways, Musa is equipped to do the job. He has a long association with commodities, being the country's first Primary Industries Minister back in the 1970s.
If there is anything that we can describe as Musa's legacy, it has to be his handling of the 1970s' rubber crisis. Musa was tasked with finding solutions to the crisis, which, among other things, led to the 1974 Baling protest.
It can be recalled that Anwar was among the ringleaders. He was arrested and later detained under the Internal Security Act for 22 months.
Musa was instrumental in recommending a system of price support for the commodity and later a national stockpile to mop up excess rubber produced by the smallholders.
Apart from Ahmad Sarji, Musa will be assisted by a strong multinational board comprising Indonesian banker Dr Arifin Siregar, prominent planter Datuk Henry Sackville Barlow, Islamic banking expert Datuk Dr Halim Ismail, Datin Paduka Zaitoon Datuk Othman of the Muslim Lawyers Association of Malaysia and Datuk Seri Andrew Sheng, a former chairman ofthe Hong Kong Securities and Futures Commission.
How he helps guide Synergy Drive, which will soon assume the name Sime Darby Bhd, will determine whether he still has what it takes to be a leader, or whether he has lost his leadership ability over the years.”
Footnotes: My additional thoughts and observations on the subject:
1. Was it really a merger or was it a reversed takeover of Golden Hope and Kumpulan Guthrie by Sime Darby? We were told that this was a merger of equals. It’s now obvious that it was called a merger “to enable PNB to vote at the EGM. If it was called a takeover, it would be deemed to be a related party transaction and PNB would have to abstain from voting;
2. A takeover was evident when the new merged entity is called Sime Darby (SD) Berhad. Synergy Drive (SD) was it’s temporary name during the “takeover” exercise;
3. Did the promise to create the world’s largest listed oil palm plantation company really happen? Can the “new” Sime Darby be called a plantation company when only 47 per cent of revenue is contributed by plantation activities?;
4. Have the stakeholders, in particular the PNB, been “taken for a ride” with the promise to establish the world’s largest listed oil palm plantation but ended up still with a diversified company?;
5. Will another clever and well-connected “orang tengah” (middleman) copy the hugely profitable CIMB’s money making scheme to propose another round of reorganization of Sime Darby so that more commissions and quick capital gains could be made?;
6. Who would be the lucky buyers of Sime Darby’s non-plantation assets should a further break-up of this PNB-controlled company be mandated by the power-that-be?;
7. The initial market reaction to the takeover has been positive. When listed on Nov. 30, Sime Darby shares rose 23.6 per cent or RM2.10 to RM11. But will the long-term assessment change now that the promise to create a truly gigantic plantation company has not materialized?;
8. Will other PNB assets be acquired by other “orang tengah” -- middlemen-- to force another mega merger or takeover on the pretext of business rationalization and economies of scale when the real reason is fee income and quick capital gains?;
9. It is incumbent upon the PNB, in particular its chairman Tan Sri Ahmad Sarji, to guarantee that PNB and its millions of unit trust investors are not taken for a ride;
10. For its shrewd “orang tengah” role, Synergy Drive (CIMB) is believed to have turned its modest invest in the venture (or adventure) into fee income and shares worth hundreds of millions of Ringgit. Not bad for a year’s work;
11. Who is the mystery “non-Bumiputera” market maker who is said to have been responsible for successfully selling this merger idea to the Umno-led government?;
12. Will more Bumiputera assets held in custody by PNB and other Bumiputera trust agencies be “surreptitiously tranferred” to government-linked companies (GLCs)?;
13. In recent years, Bumiputera objectives of trust agencies and companies have given way to profits and market capitalization at most GLCs;
14. What will happen to the staff on the enlarged Sime Darby in the long run? When the sale of business agreement was signed, everyone was promised at least one year of guaranteed employment. When job offers were made, they were offered one year to three years “contracts”; and
What about morale? There have been allegations that those putting together the takeover “have no respect for seniority ” and that the staff of the “dead” Holden Hope and Kumpulan Guthrie alienated.
Tuesday, November 27, 2007
Unsur Agama dan Kaum Dalam Tindakan Hindraf
A Kadir Jasin
[Masih ada pembahas menghantar ulasan menggunakan pengenalan ANONYMOUS. PERINGATAN: Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Sila gunakanlah nama sebenar atau nama samaran yang sesuai. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat atau lucah tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
TUNJUK perasaan tanpa permit anjuran Pasukan Bertindak Hak Asasi Hindu atau Hindu Rights Action Force (Hindraf) pada 25 November di Kuala Lumpur adalah satu lagi cabaran kepada kerajaan “saya pantang dicabar” Abdullah Ahmad Badawi.
Tetapi tidak seperti tunjuk perasaan Bersih bagi menuntut sistem dan proses pilihan raya yang bersih dan telus pada 10 November lalu, tunjuk perasaan Hindraf berunsur perkauman dan agama.
Malah ia lebih mirip kepada gerakan agama kerana dianjurkan oleh dan atas nama pakatan agama Hindu.
Menurut sebuah rencana dalam kamus Internet Wikipedia, Hindraf adalah gabungan 30 badan bukan kerajaan yang berasaskan agama Hindu.
Dalam rencana itu, matlamat Hindraf disebut sebagai “mengekalkan hak dan warisan masyarakat Hindu di Malaysia yang sekular.”
Pada 30 Ogos lalu, Hindraf mengemukakan saman AS$4 trilion (empat ribu ribu juta) terhadap kerajaan Inggeris di Mahkamah Keadilan Di Raja, di London kerana “membawa orang India sebagai buruh terikat (indentured labourers) ke Malaya dan “memperalatkan” mereka selama 50 tahun dan gagal mempertahankan hak mereka dalam perlembagaan apabila memberikan kemerdekaan kepada Malaya.
Hindraf mendakwa tindakan Inggeris itu pada asasnya “menjadikan orang India Malaysia sebagai masyarakat yang terjajah sehingga ke hari ini.”
Daripada aspek perang saraf, kegagalan penunjuk perasaan menyampaikan petisyen kepada Suruhanjaya British di Kuala Lumpur kerana disekat oleh polis tidak relevan lagi.
Sebaliknya, tembakan gas pemedih mata dan air berkimia serta sekatan jalan raya oleh polis yang hampir-hampir melumpuhkan ibu negara buat beberapa hari memberikan penunjuk perasaan liputan media antarabangsa yang tidak termimpikan. Satu strategi yang hebat jika itu strategi mereka.
Saya rasa itu adalah antara strategi mereka kerana kepala kepada gerakan itu, peguam P.Uthayakumar adalah seorang aktivis yang licik dan lincah menggunakan media massa untuk perang sarafnya.
Bagi PDRM, kejayaan menghalang penunjuk perasaan daripada sampai ke Suruhanjaya Tinggi British di Jalan Ampang masih belum boleh “menebus malu” setelah gagal menghalang penunjuk perasaan Bersih, yang juga tidak berlesen, daripada sampai ke Istana Negara.
Soalnya apakah Suruhanjaya Tinggi British tidak mahu menerima petisyen Hindraf itu atau kerana polis menyekat pembawa petisyen daripada mendekati berbuat demikian?
Saman terhadap kerajaan Inggeris Hindraf mungkin nampak remeh-temeh bagi sesetengah orang dan mungkin tidak akan dilayan oleh Inggeris, tetapi pihak penganjur protes itu telah berjaya mencapai matlamat-matlamat tersembunyi mereka.
Pertama, mengaibkan pertubuhan-pertubuhan arus perdana India/Hindu, khasnya MIC, dan kerajaan yang dianggotai oleh MIC.
Kedua, liputan media antarabangsa mungkin mempengaruhi pendapat umum di Britain untuk bersimpati dengan masyarakat India Malaysia yang kononnya tertindas.
Ini pula mungkin menyebabkan mereka lebih bersedia memberikan permit kerja, taraf pemastautin malah kewarganegaraan kepada rakyat Malaysia keturunan India yang berangan-angan ke negara itu.
Soalnya mengapa sekarang? Mengapa tidak 60 tahun, 50 tahun atau lima tahun lalu? Apakah protes ini sekadar sambungan kepada protes Bersih dan protes-protes setempat yang berlaku sejak beberapa bulan kebelakangan ini?
Lima puluh tahun lalu majoriti orang India mengambil keputusan kekal di Malaya. Malah mereka begitu yakin dan tekun sehingga mereka menubuhkan parti mereka sendiri iaitu MIC pada tahun 1946. Dalam banyak hal, MIC membayangi Indian Congress Party, India.
Apa yang berlaku pada 25 November tidak boleh dipandang remeh. Tunjuk perasaan dan dakwaan penindasan ke atas kaum India dan agama Hindu boleh bertukar menjadi isu keagamaan dan perkauman yang sensitif dan rumit.
Bagi pemerintah, ia sekali gus mencetuskan satu lagi masalah yang pastinya menghantui Barisan Nasional menjelang pilihan raya umum akan datang.
Jika tindakan Hindraf itu boleh dianggap taktik, maka ia adalah suatu muslihat yang bijak untuk membuat tuntutan tambahan sebagai menokok tambah tuntutan yang telah pun dibuat oleh MIC dan badan-badan bukan kerajaan masyarakat India/Hindu yang lain.
Soalnya, kalau orang keturunan India boleh membuat tuntutan kepada Inggeris dan mendakwa diri mereka terpinggir dan tertindas, apa halnya dengan orang Melayu dan Cina?
Orang Melayu juga boleh mendakwa mereka dipinggirkan oleh Inggeris yang jelas memberi keutamaan kepada kaum-kaum pendatang dalam kegiatan ekonomi moden yang secara langsung memaksa orang Melayu berpaut kepada ekonomi cukup makan (subsistence economy) di sawah, huma, kebun kelapa dan kebun getah.
Orang Melayu juga boleh mengemukakan petisyen kepada Inggeris kerana membawa masuk orang asing secara besar-besaran ke Tanah Melayu tanpa terlebih dahulu berunding dengan mereka.
Orang Cina juga boleh mengemukakan saman kerana Inggeris membawa nenek moyang mereka ke Tanah Melayu sebagai buruh terikat untuk bekerja di lombong emas dan timah dengan dibayar menggunakan candu.
Untuk berlaku adil kepada orang keturunan India dan rakyat Malaysia yang lain, kita wajib mengakui hakikat bahawa ada orang India yang miskin dan melarat seperti ada orang Melayu dan Cina yang miskin dan melarat.
Tetapi kita juga wajib menerima hakikat bahawa secara puratanya, masyarakat India Malaysia adalah lebih beruntung daripada rakyat jelata India. Malah pendapatan per kapita mereka, menurut Laporan Rancangan Malaysia Kesembilan, adalah lebih tinggi daripada pendapatan per kapita orang Melayu.
Lagipun, bukan semua orang India Malaysia hari ini keturunan buruh terikat. Ramai daripada mereka yang datuk neneknya datang ke Tanah Melayu secara sukarela. Mereka datang kerana kehidupan di Tanah Melayu lebih baik daripada di India pada ketika itu.
Bukan sahaja ke Tanah Melayu, malah mereka juga mengekori penjajah Inggeris ke Fiji, Mauritius, Guyana, Trinidad, Surinam, Afrika Selatan dan Sri Lanka sebagai pedagang, guru, doktor, pembantu hospital, mandor dan pentadbir.
Sekadar maklumat, kerajaan India membahagikan orang India yang bermastautin di luar negara kepada dua kumpulan iaitu non-resident Indians (NRIs) atau orang India yang tidak tinggal di dalam negara dan Persons of Indian Origin (PIOs) atau orang keturunan India.
Kerajaan India mengakui seseorang itu sebagai PIO untuk jangka waktu empat keturunan. Adalah dianggarkan ada 25 juta NRI dan PIO di seluruh dunia hari ini.
Apa pun tuntutan rakyat keturunan India, khas yang dibuat oleh Hindraf, ia tidak seharusnya membelakangkan kepentingan negara khasnya dan kaum-kaum lain amnya, apatah lagi menghina dan memalukan Malaysia.
Kita di Malaysia, tidak kira Melayu, Iban, Kadazan, Cina atau India mempunyai isu dengan pemerintah. Sebab itulah tidak semua orang mengundi parti pemerintah.
Kita semua mempunyai ketidakpuasan dan tuntutan, tetapi biar apa pun sungutan kita, imej dan kewibawaan negara janganlah kita korbankan. Akibatnya buruk buat semua.
A Kadir Jasin
[Masih ada pembahas menghantar ulasan menggunakan pengenalan ANONYMOUS. PERINGATAN: Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Sila gunakanlah nama sebenar atau nama samaran yang sesuai. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat atau lucah tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
TUNJUK perasaan tanpa permit anjuran Pasukan Bertindak Hak Asasi Hindu atau Hindu Rights Action Force (Hindraf) pada 25 November di Kuala Lumpur adalah satu lagi cabaran kepada kerajaan “saya pantang dicabar” Abdullah Ahmad Badawi.
Tetapi tidak seperti tunjuk perasaan Bersih bagi menuntut sistem dan proses pilihan raya yang bersih dan telus pada 10 November lalu, tunjuk perasaan Hindraf berunsur perkauman dan agama.
Malah ia lebih mirip kepada gerakan agama kerana dianjurkan oleh dan atas nama pakatan agama Hindu.
Menurut sebuah rencana dalam kamus Internet Wikipedia, Hindraf adalah gabungan 30 badan bukan kerajaan yang berasaskan agama Hindu.
Dalam rencana itu, matlamat Hindraf disebut sebagai “mengekalkan hak dan warisan masyarakat Hindu di Malaysia yang sekular.”
Pada 30 Ogos lalu, Hindraf mengemukakan saman AS$4 trilion (empat ribu ribu juta) terhadap kerajaan Inggeris di Mahkamah Keadilan Di Raja, di London kerana “membawa orang India sebagai buruh terikat (indentured labourers) ke Malaya dan “memperalatkan” mereka selama 50 tahun dan gagal mempertahankan hak mereka dalam perlembagaan apabila memberikan kemerdekaan kepada Malaya.
Hindraf mendakwa tindakan Inggeris itu pada asasnya “menjadikan orang India Malaysia sebagai masyarakat yang terjajah sehingga ke hari ini.”
Daripada aspek perang saraf, kegagalan penunjuk perasaan menyampaikan petisyen kepada Suruhanjaya British di Kuala Lumpur kerana disekat oleh polis tidak relevan lagi.
Sebaliknya, tembakan gas pemedih mata dan air berkimia serta sekatan jalan raya oleh polis yang hampir-hampir melumpuhkan ibu negara buat beberapa hari memberikan penunjuk perasaan liputan media antarabangsa yang tidak termimpikan. Satu strategi yang hebat jika itu strategi mereka.
Saya rasa itu adalah antara strategi mereka kerana kepala kepada gerakan itu, peguam P.Uthayakumar adalah seorang aktivis yang licik dan lincah menggunakan media massa untuk perang sarafnya.
Bagi PDRM, kejayaan menghalang penunjuk perasaan daripada sampai ke Suruhanjaya Tinggi British di Jalan Ampang masih belum boleh “menebus malu” setelah gagal menghalang penunjuk perasaan Bersih, yang juga tidak berlesen, daripada sampai ke Istana Negara.
Soalnya apakah Suruhanjaya Tinggi British tidak mahu menerima petisyen Hindraf itu atau kerana polis menyekat pembawa petisyen daripada mendekati berbuat demikian?
Saman terhadap kerajaan Inggeris Hindraf mungkin nampak remeh-temeh bagi sesetengah orang dan mungkin tidak akan dilayan oleh Inggeris, tetapi pihak penganjur protes itu telah berjaya mencapai matlamat-matlamat tersembunyi mereka.
Pertama, mengaibkan pertubuhan-pertubuhan arus perdana India/Hindu, khasnya MIC, dan kerajaan yang dianggotai oleh MIC.
Kedua, liputan media antarabangsa mungkin mempengaruhi pendapat umum di Britain untuk bersimpati dengan masyarakat India Malaysia yang kononnya tertindas.
Ini pula mungkin menyebabkan mereka lebih bersedia memberikan permit kerja, taraf pemastautin malah kewarganegaraan kepada rakyat Malaysia keturunan India yang berangan-angan ke negara itu.
Soalnya mengapa sekarang? Mengapa tidak 60 tahun, 50 tahun atau lima tahun lalu? Apakah protes ini sekadar sambungan kepada protes Bersih dan protes-protes setempat yang berlaku sejak beberapa bulan kebelakangan ini?
Lima puluh tahun lalu majoriti orang India mengambil keputusan kekal di Malaya. Malah mereka begitu yakin dan tekun sehingga mereka menubuhkan parti mereka sendiri iaitu MIC pada tahun 1946. Dalam banyak hal, MIC membayangi Indian Congress Party, India.
Apa yang berlaku pada 25 November tidak boleh dipandang remeh. Tunjuk perasaan dan dakwaan penindasan ke atas kaum India dan agama Hindu boleh bertukar menjadi isu keagamaan dan perkauman yang sensitif dan rumit.
Bagi pemerintah, ia sekali gus mencetuskan satu lagi masalah yang pastinya menghantui Barisan Nasional menjelang pilihan raya umum akan datang.
Jika tindakan Hindraf itu boleh dianggap taktik, maka ia adalah suatu muslihat yang bijak untuk membuat tuntutan tambahan sebagai menokok tambah tuntutan yang telah pun dibuat oleh MIC dan badan-badan bukan kerajaan masyarakat India/Hindu yang lain.
Soalnya, kalau orang keturunan India boleh membuat tuntutan kepada Inggeris dan mendakwa diri mereka terpinggir dan tertindas, apa halnya dengan orang Melayu dan Cina?
Orang Melayu juga boleh mendakwa mereka dipinggirkan oleh Inggeris yang jelas memberi keutamaan kepada kaum-kaum pendatang dalam kegiatan ekonomi moden yang secara langsung memaksa orang Melayu berpaut kepada ekonomi cukup makan (subsistence economy) di sawah, huma, kebun kelapa dan kebun getah.
Orang Melayu juga boleh mengemukakan petisyen kepada Inggeris kerana membawa masuk orang asing secara besar-besaran ke Tanah Melayu tanpa terlebih dahulu berunding dengan mereka.
Orang Cina juga boleh mengemukakan saman kerana Inggeris membawa nenek moyang mereka ke Tanah Melayu sebagai buruh terikat untuk bekerja di lombong emas dan timah dengan dibayar menggunakan candu.
Untuk berlaku adil kepada orang keturunan India dan rakyat Malaysia yang lain, kita wajib mengakui hakikat bahawa ada orang India yang miskin dan melarat seperti ada orang Melayu dan Cina yang miskin dan melarat.
Tetapi kita juga wajib menerima hakikat bahawa secara puratanya, masyarakat India Malaysia adalah lebih beruntung daripada rakyat jelata India. Malah pendapatan per kapita mereka, menurut Laporan Rancangan Malaysia Kesembilan, adalah lebih tinggi daripada pendapatan per kapita orang Melayu.
Lagipun, bukan semua orang India Malaysia hari ini keturunan buruh terikat. Ramai daripada mereka yang datuk neneknya datang ke Tanah Melayu secara sukarela. Mereka datang kerana kehidupan di Tanah Melayu lebih baik daripada di India pada ketika itu.
Bukan sahaja ke Tanah Melayu, malah mereka juga mengekori penjajah Inggeris ke Fiji, Mauritius, Guyana, Trinidad, Surinam, Afrika Selatan dan Sri Lanka sebagai pedagang, guru, doktor, pembantu hospital, mandor dan pentadbir.
Sekadar maklumat, kerajaan India membahagikan orang India yang bermastautin di luar negara kepada dua kumpulan iaitu non-resident Indians (NRIs) atau orang India yang tidak tinggal di dalam negara dan Persons of Indian Origin (PIOs) atau orang keturunan India.
Kerajaan India mengakui seseorang itu sebagai PIO untuk jangka waktu empat keturunan. Adalah dianggarkan ada 25 juta NRI dan PIO di seluruh dunia hari ini.
Apa pun tuntutan rakyat keturunan India, khas yang dibuat oleh Hindraf, ia tidak seharusnya membelakangkan kepentingan negara khasnya dan kaum-kaum lain amnya, apatah lagi menghina dan memalukan Malaysia.
Kita di Malaysia, tidak kira Melayu, Iban, Kadazan, Cina atau India mempunyai isu dengan pemerintah. Sebab itulah tidak semua orang mengundi parti pemerintah.
Kita semua mempunyai ketidakpuasan dan tuntutan, tetapi biar apa pun sungutan kita, imej dan kewibawaan negara janganlah kita korbankan. Akibatnya buruk buat semua.
Friday, November 23, 2007
Pulau Batu Puteh: Siapa Lebih Bersedia?
A Kadir Jasin
[Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Seelok-eloknya gunakanlah nama sebenar atau tidak, nama samaran yang sesuai. MASIH ada pembahas yang menggunakan pengenalan “anonymous”. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat dan lucah tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
SEKIRANYA Malaysia menang perbicaraan di Mahkamah Pengadilan Antarabangsa di bandar raya The Hague, Belanda, bagi mendapatkan Pulau Batu Puteh, puji-pujian yang melimpah luah pastinyalah akan diberikan kepada perwakilan negara.
Tetapi seandainya Malaysia gagal, pasti ada orang dan pihak yang akan berkata ia adalah kehendak takdir maka kita terima sahajalah. Menyalahkan takdir sudah menjadi amalan ramai pembesar di Malaysia. Tanah runtuh, salahkan takdir, bangunan runtuh, salahkan takdir, mayat bergelimpangan di jalan raya, salahkan takdir.
Menurut laporan terbaru Bernama dari The Hague, perwakilan Malaysia sudah bersedia untuk mengemukakan pusingan terakhir penghujahan lisannya bagi mematahkan hujah-hujan Singapura. Kita berdoa dan berharap mereka tidak menghampakan nagara.
Di seberang Tambak Johor pula, jika mereka menang, mereka akan mendabik dada mengatakan kemenangan itu memang sudah dijangkakan kerana mereka mengemukakan perwakilan yang cekap dan berwibawa.
Tetapi seandainya mereka kalah, sesuatu yang tidak menyenangkan pasti akan berlaku kepada anggota perwakilan itu, sama ada secara terbuka atau diam-diam. Takdir bukan suatu alasan yang kuat bagi melindungi kegagalan bagi pemerintah negara pulau itu.
Kalau Malaysia menang dan kemenangan itu disebabkan pencapaian perwakilannya, maka pastilah ada orang akan mendabik dada mengatakan bahawa Malaysia mempunyai kemampuan minda yang hebat dan superior.
Mengapa saya berkata begitu? Kerana dari sudut perwakilan, Singapura jelas mengemukakan sebuah pasukan peringkat tinggi yang cukup hebat. Manakala kita hanya menghantar perwakilan peringkat pegawai.
Pasukan Singapura, mengikut laporan media, diketuai oleh Timbalan Perdana Menteri merangkap Menteri Penyelaras Keselamatan Nasional dan Menteri Undang-Undang, Prof. S. Jayakumar dan dibantu oleh Ketua Hakim Negara Chan Sek Keong, Peguam Negara Chao Hick Tin dan Duta Bebas (Ambassador-at-Large) Prof. Tommy Koh.
Mereka disokong pula oleh panel peguam antarabangsa yang terdiri daripada Ian Brownlie Q.C, Prof. Alain Pellet, Rodman Bundyn dan Loretta Malintoppi.
Manakala pasukan Malaysia dikepalai oleh Duta Bebas merangkap penasihat hal ehwal antarabangsa kepada Perdana Menteri, Abdul Kadir Mohamad yang juga berupa kepala delegasi Malaysia bagi rundingan Jambatan Bengkok dengan Singapura.
Umum tentu tahu apa yang terjadi kepada rundingan berkenaan – projek di wilayah Malaysia sendiri terpaksa dibatalkan kerana kononnya ditentang dan diancam oleh Singapura!
Abdul Kadir dibantu oleh Duta Malaysia ke Belanda Noor Farida Ariffin dan Peguan Negara Abdul Ghani Patail dan disokong oleh panel perundangan antarabangsa terdiri daripada Sir Elihu Lauterpacht dan James Crawford, kedua-duanya profesor undang-undang antarabangsa Universiti Cambridge, Nicolaas Jan Schrijver, profesor undang-undang awam dan antarabangsa Universiti Lieden, Belanda, Marcelo G. Kohen, profesor undang-undang antarabangsa, Institut Pengajian Antarabangsa, Geneva, Switzerland, dan Penelope Nevill, Downing College, Universiti Cambridge.
Hakim-hakim perbicaraan adalah Raymond Ranjeva, (Madagascar), Shi Jiuyong (China), Abdul G. Koroma (Sierra Leone), Gonzalo Parra Aranguren (Venezuela), Thomas Buergenthal (Amerika Syarikat), Hisashi Owada (Jepun), Bruno Simma (Jerman), Peter Tomka (Slovakia), Ronny Abraham (Perancis), Kenneth Keith (New Zealand), Bernardo Sepulveda Amor (Mexico), Mohamed Bennouna (Maghribi) dan Leonid Skotnikov (Rusia).
Pembabitan peringkat menteri bagi Malaysia, menurut sebuah laporan Bernama, hanyalah kehadiran Menteri Luar Syed Hamid Albar di The Hague pada 12 November “untuk menunjukkan sokongan” kepada pasukan Malaysia.
Kita berdoa bahawa menjelang Jun tahun hadapan, apabila mahkamah membuat keputusan, Pulau Batu Puteh dan dua pulau kecil berdekatannya menjadi milik kita yang sah.
Seandainya tidak, janganlah kita salahkan takdir bulat-bulat. Mesti ada orang yang memikul bertanggungjawab kegagalan itu!
Bukankah Perdana Menteri Abdullah Ahmad Badawi sendiri sering mengingatkan bahawa "failure is not a choice" -- kegagalan bukan suatu pilihan?
A Kadir Jasin
[Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Seelok-eloknya gunakanlah nama sebenar atau tidak, nama samaran yang sesuai. MASIH ada pembahas yang menggunakan pengenalan “anonymous”. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat dan lucah tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
SEKIRANYA Malaysia menang perbicaraan di Mahkamah Pengadilan Antarabangsa di bandar raya The Hague, Belanda, bagi mendapatkan Pulau Batu Puteh, puji-pujian yang melimpah luah pastinyalah akan diberikan kepada perwakilan negara.
Tetapi seandainya Malaysia gagal, pasti ada orang dan pihak yang akan berkata ia adalah kehendak takdir maka kita terima sahajalah. Menyalahkan takdir sudah menjadi amalan ramai pembesar di Malaysia. Tanah runtuh, salahkan takdir, bangunan runtuh, salahkan takdir, mayat bergelimpangan di jalan raya, salahkan takdir.
Menurut laporan terbaru Bernama dari The Hague, perwakilan Malaysia sudah bersedia untuk mengemukakan pusingan terakhir penghujahan lisannya bagi mematahkan hujah-hujan Singapura. Kita berdoa dan berharap mereka tidak menghampakan nagara.
Di seberang Tambak Johor pula, jika mereka menang, mereka akan mendabik dada mengatakan kemenangan itu memang sudah dijangkakan kerana mereka mengemukakan perwakilan yang cekap dan berwibawa.
Tetapi seandainya mereka kalah, sesuatu yang tidak menyenangkan pasti akan berlaku kepada anggota perwakilan itu, sama ada secara terbuka atau diam-diam. Takdir bukan suatu alasan yang kuat bagi melindungi kegagalan bagi pemerintah negara pulau itu.
Kalau Malaysia menang dan kemenangan itu disebabkan pencapaian perwakilannya, maka pastilah ada orang akan mendabik dada mengatakan bahawa Malaysia mempunyai kemampuan minda yang hebat dan superior.
Mengapa saya berkata begitu? Kerana dari sudut perwakilan, Singapura jelas mengemukakan sebuah pasukan peringkat tinggi yang cukup hebat. Manakala kita hanya menghantar perwakilan peringkat pegawai.
Pasukan Singapura, mengikut laporan media, diketuai oleh Timbalan Perdana Menteri merangkap Menteri Penyelaras Keselamatan Nasional dan Menteri Undang-Undang, Prof. S. Jayakumar dan dibantu oleh Ketua Hakim Negara Chan Sek Keong, Peguam Negara Chao Hick Tin dan Duta Bebas (Ambassador-at-Large) Prof. Tommy Koh.
Mereka disokong pula oleh panel peguam antarabangsa yang terdiri daripada Ian Brownlie Q.C, Prof. Alain Pellet, Rodman Bundyn dan Loretta Malintoppi.
Manakala pasukan Malaysia dikepalai oleh Duta Bebas merangkap penasihat hal ehwal antarabangsa kepada Perdana Menteri, Abdul Kadir Mohamad yang juga berupa kepala delegasi Malaysia bagi rundingan Jambatan Bengkok dengan Singapura.
Umum tentu tahu apa yang terjadi kepada rundingan berkenaan – projek di wilayah Malaysia sendiri terpaksa dibatalkan kerana kononnya ditentang dan diancam oleh Singapura!
Abdul Kadir dibantu oleh Duta Malaysia ke Belanda Noor Farida Ariffin dan Peguan Negara Abdul Ghani Patail dan disokong oleh panel perundangan antarabangsa terdiri daripada Sir Elihu Lauterpacht dan James Crawford, kedua-duanya profesor undang-undang antarabangsa Universiti Cambridge, Nicolaas Jan Schrijver, profesor undang-undang awam dan antarabangsa Universiti Lieden, Belanda, Marcelo G. Kohen, profesor undang-undang antarabangsa, Institut Pengajian Antarabangsa, Geneva, Switzerland, dan Penelope Nevill, Downing College, Universiti Cambridge.
Hakim-hakim perbicaraan adalah Raymond Ranjeva, (Madagascar), Shi Jiuyong (China), Abdul G. Koroma (Sierra Leone), Gonzalo Parra Aranguren (Venezuela), Thomas Buergenthal (Amerika Syarikat), Hisashi Owada (Jepun), Bruno Simma (Jerman), Peter Tomka (Slovakia), Ronny Abraham (Perancis), Kenneth Keith (New Zealand), Bernardo Sepulveda Amor (Mexico), Mohamed Bennouna (Maghribi) dan Leonid Skotnikov (Rusia).
Pembabitan peringkat menteri bagi Malaysia, menurut sebuah laporan Bernama, hanyalah kehadiran Menteri Luar Syed Hamid Albar di The Hague pada 12 November “untuk menunjukkan sokongan” kepada pasukan Malaysia.
Kita berdoa bahawa menjelang Jun tahun hadapan, apabila mahkamah membuat keputusan, Pulau Batu Puteh dan dua pulau kecil berdekatannya menjadi milik kita yang sah.
Seandainya tidak, janganlah kita salahkan takdir bulat-bulat. Mesti ada orang yang memikul bertanggungjawab kegagalan itu!
Bukankah Perdana Menteri Abdullah Ahmad Badawi sendiri sering mengingatkan bahawa "failure is not a choice" -- kegagalan bukan suatu pilihan?
Sunday, November 18, 2007
Is EC Chairman Mocking the Public?
A Kadir Jasin
[Anonymous comments will not be posted. Please use your real name or a suitable pseudonym. Please avoid seditious, defamatory and libellous statements. And, if possible, don’t call anybody bodoh (stupid). Unrelated comments will not be given priority.]
WHILE still on the subject of general elections, which on Nov. 10 brought tens of thousand protestors to the streets of Kuala Lumpur to demand for fairer election, I must say that I find the Election Commission chairman, Abdul Rashid Abdul Rahman’s Nov. 15 statement intriguing.
His “I knew when the general election would be held but I won’t tell” statement to the Press was in bad taste and out of place. It amounted to mocking the public and made the status of the commission undignified.
His statement can be read as an indication that the commission is in collusion with the government because only the government or, to be precise, the Prime Minister determines the date of the election.
Abdul Rashid’s statement has the effect of confirming the Bersih movement’s claim that the government parties have an unfair advantage over the oppositions and that the electoral process lacks transparency.
No less significant is the fact that the EC chairman’s statement contradicted the stance of the Prime Minister Abdullah Ahmad Badawi. When asked during the recent Umno General Assembly, Abdullah said he was yet to receive an inspiration on the date of the election.
For the record, “belum dapat ihlam” or haven’t yet received the inspiration has been Abdullah’s standard response to many urgent and difficult questions.
So who is lying? Or to be more palatable, who is not telling the truth – the PM who is still waiting for inspiration or the talkative EC chairman who said he knows the date but will not tell?
Bad information management and loose talks by a high official like Abdul Rashid can only lead to one thing – giving the Bersih campaigners more ammunitions to shot at the government.
Although Abdul Rashid had seen it fit to “tease” the public with his inappropriate statement, the general indications suggest that the general elections will be held after Jan. 29, 2008 when the EC is expected to complete its briefings and courses for returning officers and assistant returning officers throughout the country.
The first of the series started in Malacca on Nov. 15. The last, according to Abdul Rashid, would be held at the EC headquarters in Kuala Lumpur on Jan. 29, 2008.
A Kadir Jasin
[Anonymous comments will not be posted. Please use your real name or a suitable pseudonym. Please avoid seditious, defamatory and libellous statements. And, if possible, don’t call anybody bodoh (stupid). Unrelated comments will not be given priority.]
WHILE still on the subject of general elections, which on Nov. 10 brought tens of thousand protestors to the streets of Kuala Lumpur to demand for fairer election, I must say that I find the Election Commission chairman, Abdul Rashid Abdul Rahman’s Nov. 15 statement intriguing.
His “I knew when the general election would be held but I won’t tell” statement to the Press was in bad taste and out of place. It amounted to mocking the public and made the status of the commission undignified.
His statement can be read as an indication that the commission is in collusion with the government because only the government or, to be precise, the Prime Minister determines the date of the election.
Abdul Rashid’s statement has the effect of confirming the Bersih movement’s claim that the government parties have an unfair advantage over the oppositions and that the electoral process lacks transparency.
No less significant is the fact that the EC chairman’s statement contradicted the stance of the Prime Minister Abdullah Ahmad Badawi. When asked during the recent Umno General Assembly, Abdullah said he was yet to receive an inspiration on the date of the election.
For the record, “belum dapat ihlam” or haven’t yet received the inspiration has been Abdullah’s standard response to many urgent and difficult questions.
So who is lying? Or to be more palatable, who is not telling the truth – the PM who is still waiting for inspiration or the talkative EC chairman who said he knows the date but will not tell?
Bad information management and loose talks by a high official like Abdul Rashid can only lead to one thing – giving the Bersih campaigners more ammunitions to shot at the government.
Although Abdul Rashid had seen it fit to “tease” the public with his inappropriate statement, the general indications suggest that the general elections will be held after Jan. 29, 2008 when the EC is expected to complete its briefings and courses for returning officers and assistant returning officers throughout the country.
The first of the series started in Malacca on Nov. 15. The last, according to Abdul Rashid, would be held at the EC headquarters in Kuala Lumpur on Jan. 29, 2008.
Tuesday, November 13, 2007
Tun Dr M Mula Bertugas
A Kadir Jasin
[Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Seelok-eloknya gunakanlah nama sebenar atau tidak, nama samaran yang sesuai. MASIH ada pembahas yang menggunakan pengenalan “anonymous”. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat dan lucah tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
BEKAS Perdana Menteri, Tun Dr Mahathir Mohamad, kembali bertugas hari ini setelah menjalani pembedahan jantung kali kedua 4 September lalu di Institut Jantung Negara (IJN) di Kuala Lumpur. Pembedahan pertama pada tahun 1989.
Beliau kelihatan sihat walaupun belum pulih sepenuhnya ketika ditemui di pejabatnya di Yayasan Kepimpinan Perdana di Putrajaya.
Saya dan blogger Pahit Manis (Ahmad A Talib) mengunjunginya pada jam 11 pagi ini dan kami berbual-bual lebih sejam – separuh daripadanya disertai “doktor peribadi” beliau, Tun Dr Siti Hasmah Mohd Ali.
Dr Mahathir sekali lagi mengucapkan terima kasih kepada semua pihak yang mendoakan keselamatan dan kesihatan beliau.
“Saya ingin berjumpa lebih ramai pengunjung tapi belum cukup kuat. Semua kesan pembedahan sudah sembuh. Saya sudah dua kali ke IJN jumpa doktor. Saya tak perlu lagi jumpa mereka sehingga tiga bulan,” katanya.
Kata Dr Mahathir beliau masih belum pulih sepenuhnya tetapi berasa semakin lega dan kuat, tanpa masalah pernafasan dan kepenatan.
Ditanya apa yang perlu beliau dilakukan, Dr Mahathir menjawab sambil tersenyum: “Doktor suruh saya makan banyak-banyak. Tapi ada masalah. Saya sukan makan sikit-sikit. Tak ada pantang. Kena makan banyak daging untuk dapat protein. Nasi lemah, roti canai semua boleh makan.
“Saya kena naikkan berat badan kepada berat sebelum pembedahan iaitu 62 kg. Sekarang saya 58 kg.
“Saya kena banyak senaman. Sekarang saya jalan kaki dua kilometer sehari, di rumah dan di tepi Tasik Putrajaya.”
Dr Mahathir berkata ramai orang dan banyak pihak meminta mengunjungi beliau, khasnya pada tempoh mesyuarat agung Umno baru-baru ini.
“Ada yang nak datang dengan rombongan. Tapi minta maaflah saya belum bersedia lagi,” katanya.
Alhamdulliah.
A Kadir Jasin
[Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Seelok-eloknya gunakanlah nama sebenar atau tidak, nama samaran yang sesuai. MASIH ada pembahas yang menggunakan pengenalan “anonymous”. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat dan lucah tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
BEKAS Perdana Menteri, Tun Dr Mahathir Mohamad, kembali bertugas hari ini setelah menjalani pembedahan jantung kali kedua 4 September lalu di Institut Jantung Negara (IJN) di Kuala Lumpur. Pembedahan pertama pada tahun 1989.
Beliau kelihatan sihat walaupun belum pulih sepenuhnya ketika ditemui di pejabatnya di Yayasan Kepimpinan Perdana di Putrajaya.
Saya dan blogger Pahit Manis (Ahmad A Talib) mengunjunginya pada jam 11 pagi ini dan kami berbual-bual lebih sejam – separuh daripadanya disertai “doktor peribadi” beliau, Tun Dr Siti Hasmah Mohd Ali.
Dr Mahathir sekali lagi mengucapkan terima kasih kepada semua pihak yang mendoakan keselamatan dan kesihatan beliau.
“Saya ingin berjumpa lebih ramai pengunjung tapi belum cukup kuat. Semua kesan pembedahan sudah sembuh. Saya sudah dua kali ke IJN jumpa doktor. Saya tak perlu lagi jumpa mereka sehingga tiga bulan,” katanya.
Kata Dr Mahathir beliau masih belum pulih sepenuhnya tetapi berasa semakin lega dan kuat, tanpa masalah pernafasan dan kepenatan.
Ditanya apa yang perlu beliau dilakukan, Dr Mahathir menjawab sambil tersenyum: “Doktor suruh saya makan banyak-banyak. Tapi ada masalah. Saya sukan makan sikit-sikit. Tak ada pantang. Kena makan banyak daging untuk dapat protein. Nasi lemah, roti canai semua boleh makan.
“Saya kena naikkan berat badan kepada berat sebelum pembedahan iaitu 62 kg. Sekarang saya 58 kg.
“Saya kena banyak senaman. Sekarang saya jalan kaki dua kilometer sehari, di rumah dan di tepi Tasik Putrajaya.”
Dr Mahathir berkata ramai orang dan banyak pihak meminta mengunjungi beliau, khasnya pada tempoh mesyuarat agung Umno baru-baru ini.
“Ada yang nak datang dengan rombongan. Tapi minta maaflah saya belum bersedia lagi,” katanya.
Alhamdulliah.
Sunday, November 11, 2007
Petisyen Kepada Yang di-Pertuan Agong Cukup Istimewa
A Kadir Jasin
[Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Seelok-eloknya gunakanlah nama sebenar atau tidak, nama samaran yang sesuai. MASIH ada pembahas yang menggunakan pengenalan “anonymous”. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat dan lucah tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
SAMA ada 40,000 orang seperti dianggarkan oleh sesetengah pihak atau empat orang mengambil bahagian dalam perhimpunan bagi menuntut sistem pilihan raya yang lebih demokratik, adil dan telus tidak penting lagi.
Juga tidak penting ialah hakikat bahawa perhimpunan itu diadakan walaupun polis enggan memberi permit.
Juga tidak penting ialah percubaan polis menyekatnya dengan mengadakan sekatan jalan raya di dalam dan di sekitar ibu negara.
Yang penting, istimewa dan luar biasa ialah para penganjur perhimpunan itu berjaya menyerahkan petisyen mereka kepada Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong.
Menurut laporan laman berita bebas Malaysiakini, pada jam 4.00 petang 10 November, perwakilan Bersih yang diketuai oleh Anwar Ibrahim (Keadilan) dan diiringi Hadi Awang (Pas) dan Lim Kit Siang DAP) telah menyerahkan petisyen itu kepada Setiausaha Yang di-Pertuan Agong di pintu masuk Istana Negara.
Update, Nov. 12
This is what the PM had to say about the Saturday’s demonstration, according to The Star:
“Saturday’s street protest in Kuala Lumpur was an attempt to drag the royalty into opposition politics, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi said.
“He described the illegal gathering, that also saw the involvement of five opposition parties, as a political gimmick.”
(Sambungan posting asal)
Itulah yang penting – Bersih menyerahkan petisyen kepada Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong. Secara langsung atau tidak, Raja-Raja terbabit atau dibabitkan dalam isu yang berbentuk politik.
Soalnya sekarang, apakah akan terjadi kepada petisyen itu?
Lazimnya petisyen dihantar kepada kerajaan atau wakilnya. Tetapi dalam peristiwa ini, ia diserahkan kepada Yang di-Pertuan Agong – kepada Raja.
Apakah Yang di-Pertuan Agong akan menyerahkannya kepada kerajaan – maksudnya kepada Perdana Menteri Abdullah Ahmad Badawi – untuk tindakan?
Atau apakah Baginda akan membawanya ke pengetahuan Majlis Raja-Raja?
Buat masa ini, berdasarkan perkembangan semasa, jawapan mungkin terletak kepada soalan kedua – petisyen itu akan dibawa ke muka Majlis Raja-Raja.
Tetapi Majlis Raja-Raja dengan sendirinya tidak mempunyai kuasa atau kapasiti untuk bertindak. Namun begitu ia boleh “menitahkan” kerajaan agar bertindak ke atas petisyen itu.
Tidak boleh dinafikan yang para penganjur Bersih memilih jalan ini – iaitu merayu terus kepada Raja-Raja -- kerana mereka menyedari wujudnya suasana di mana Raja-Raja Melayu tidak lagi “menerima bulat-bulat” semangat dan pengertian “atas nasihat Perdana Menteri.”
Ini pula mungkin dicetuskan oleh persepsi bahawa wujud “perbezaan pendapat” antara Majlis Raja-Raja dan kerajaan dalam pelantikan kehakiman baru-baru ini di mana tempoh jawatan Ketua Hakim Negara Tun Ahmad Fairuz Sheikh Abdul Halim tidak dilanjutkan dan Hakim Datuk Abdul Hamid Mohamad dilantik pemangku Ketua Hakim Negara.
Namun begitu kita wajib ingat bahawa manakala kita taat dan setia kepada Raja-Raja kita, kontrak kita adalah dengan kerajaan.
Kitalah yang memberi mandat dan kuasa kepadanya melalui undi kita. Kerajaan wajib mempertahankan hak kita.
Berfikirlah!
A Kadir Jasin
[Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Seelok-eloknya gunakanlah nama sebenar atau tidak, nama samaran yang sesuai. MASIH ada pembahas yang menggunakan pengenalan “anonymous”. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat dan lucah tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
SAMA ada 40,000 orang seperti dianggarkan oleh sesetengah pihak atau empat orang mengambil bahagian dalam perhimpunan bagi menuntut sistem pilihan raya yang lebih demokratik, adil dan telus tidak penting lagi.
Juga tidak penting ialah hakikat bahawa perhimpunan itu diadakan walaupun polis enggan memberi permit.
Juga tidak penting ialah percubaan polis menyekatnya dengan mengadakan sekatan jalan raya di dalam dan di sekitar ibu negara.
Yang penting, istimewa dan luar biasa ialah para penganjur perhimpunan itu berjaya menyerahkan petisyen mereka kepada Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong.
Menurut laporan laman berita bebas Malaysiakini, pada jam 4.00 petang 10 November, perwakilan Bersih yang diketuai oleh Anwar Ibrahim (Keadilan) dan diiringi Hadi Awang (Pas) dan Lim Kit Siang DAP) telah menyerahkan petisyen itu kepada Setiausaha Yang di-Pertuan Agong di pintu masuk Istana Negara.
Update, Nov. 12
This is what the PM had to say about the Saturday’s demonstration, according to The Star:
“Saturday’s street protest in Kuala Lumpur was an attempt to drag the royalty into opposition politics, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi said.
“He described the illegal gathering, that also saw the involvement of five opposition parties, as a political gimmick.”
(Sambungan posting asal)
Itulah yang penting – Bersih menyerahkan petisyen kepada Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong. Secara langsung atau tidak, Raja-Raja terbabit atau dibabitkan dalam isu yang berbentuk politik.
Soalnya sekarang, apakah akan terjadi kepada petisyen itu?
Lazimnya petisyen dihantar kepada kerajaan atau wakilnya. Tetapi dalam peristiwa ini, ia diserahkan kepada Yang di-Pertuan Agong – kepada Raja.
Apakah Yang di-Pertuan Agong akan menyerahkannya kepada kerajaan – maksudnya kepada Perdana Menteri Abdullah Ahmad Badawi – untuk tindakan?
Atau apakah Baginda akan membawanya ke pengetahuan Majlis Raja-Raja?
Buat masa ini, berdasarkan perkembangan semasa, jawapan mungkin terletak kepada soalan kedua – petisyen itu akan dibawa ke muka Majlis Raja-Raja.
Tetapi Majlis Raja-Raja dengan sendirinya tidak mempunyai kuasa atau kapasiti untuk bertindak. Namun begitu ia boleh “menitahkan” kerajaan agar bertindak ke atas petisyen itu.
Tidak boleh dinafikan yang para penganjur Bersih memilih jalan ini – iaitu merayu terus kepada Raja-Raja -- kerana mereka menyedari wujudnya suasana di mana Raja-Raja Melayu tidak lagi “menerima bulat-bulat” semangat dan pengertian “atas nasihat Perdana Menteri.”
Ini pula mungkin dicetuskan oleh persepsi bahawa wujud “perbezaan pendapat” antara Majlis Raja-Raja dan kerajaan dalam pelantikan kehakiman baru-baru ini di mana tempoh jawatan Ketua Hakim Negara Tun Ahmad Fairuz Sheikh Abdul Halim tidak dilanjutkan dan Hakim Datuk Abdul Hamid Mohamad dilantik pemangku Ketua Hakim Negara.
Namun begitu kita wajib ingat bahawa manakala kita taat dan setia kepada Raja-Raja kita, kontrak kita adalah dengan kerajaan.
Kitalah yang memberi mandat dan kuasa kepadanya melalui undi kita. Kerajaan wajib mempertahankan hak kita.
Berfikirlah!
Wednesday, November 07, 2007
Daripada Melayu Glokal Kepada Melayu Angkasa
A Kadir Jasin
[Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Seelok-eloknya gunakanlah nama sebenar atau tidak, nama samaran yang sesuai. MASIH ada pembahas yang menggunakan pengenalan “anonymous”. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat dan lucah tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
KETIKA merasmikan pembukaan bersama Mesyuarat Agung Tahunan (MAT) Pergerakan Wanita, Pergerakan Pemuda dan Puteri Umno tahun lalu, Timbalan Presiden Umno, Mohd Najib Abdul Razak, menyarankan agar orang Melayu mengamalkan konsep glokal.
Mohon maaf kalau sampai hari ini pun saya belum mengerti saranan Timbalan Perdana Menteri itu.
Pertama, mungkin kerana keupayaan intelek dan minda saya tidak sampai ke tahap yang membolehkan saya memahami segala konsep dan label yang “tinggi-tinggi” dan “canggih-canggih” yang menjadi kesukaan kini.
Kedua, setelah membandingkan kupasan Timbalan Perdana Menteri itu mengenai glokal dengan apa yang dibincangkan mengenai glokal (glocal dalam bahasa Inggeris) sejak beberapa dekad lalu, saya mendapati beliau memberi interpretasi yang agak berlainan.
(Pengertian umum konsep ini adalah kemampuan seseorang individu, masyarakat atau bangsa berfikir secara global dan bertindak secara tempatan.)
Namun apa pun maksud beliau, saya berasa agak gembira kerana bukan semua usaha yang dilakukan sejak 50 tahun lalu untuk menaikkan taraf (status) orang Melayu sebagai bangsa merdeka dan bangsa induk di Malaysia menemui kegagalan.
Bilangan orang Melayu semakin ramai. Orang Melayu lebih tinggi persekolahannya. (Saya sengaja tidak menggunakan ungkapan lebih tinggi ilmu kerana seseorang itu boleh bersekolah sehingga ke universiti tetapi masih tidak berilmu).
Orang Melayu juga lebih kaya daripada sebelum merdeka walaupun orang Cina dan India jauh lebih kaya. Malah jurang pendapatan antara mereka dengan kaum-kaum Cina dan India sebenarnya semakin meluas, khususnya sejak krisis ekonomi serantau 1997/98.
Malah jurang pendapatan antara orang Melayu yang tidak berada dengan orang Melayu yang berada juga semakin luas mengikut ukuran Pekala Gini (Gini co-efficient).
Orang Melayu terdedah kepada pelbagai bentuk dan saluran maklumat dan hiburan. Tetapi majoriti orang Melayu memilih telenovela Indonesia, Filipina, Argentina dan drama swasta daripada saluran maklumat dan ilmu seperti National Geographic, Animal Planet, Discovery Channel, History Channel, BBC, CCTV9 dan Al-Jazeera.
Saya tidak perlu sebut mengenai Akademi Fantasia kerana fantasi, angan-angan dan khayalan adalah sebahagian padu daripada minda Melayu.
Walaupun mereka berpijak di bumi bertuah bernama Malaysia tetapi mimpi mereka adalah mimpi Bollywood, mimpi Manila, mimpi Beunos Aires dan mimpi Jakarta.
Maka saya bertanya, adakah masih bertuah bumi kita Malaysia?
Dengan minda Melayu yang sebegini atau disengajakan agar menjadi begini maka amat kenalah kalau tahun ini, di majlis yang serupa, Mohd Najib mahu “mengangkasakan” orang Melayu.
“Mengangkasakan bangsa” jerit Utusan Malaysia dan Berita Harian.
Ini pastinya satu pengalihan perhatian yang bijak di saat-saat mimpi indah dan khayalan orang Melayu terbanyak semakin diganggu gugat oleh kenaikan harga barang dan perkhidmatan, jenayah yang semakin menjadi-jadi, ketidaktentuan mengenai siapa berkuasa -- Majlis Raja-Raja atau Kabinet? -- dan banyak lagi isu-isu pokok yang merisaukan.
(Mungkin elok kalau ketika para perwakilan memuji dan memuja idola, mentor dan “protector” masing-masing, mereka bertafakur sejenak sambil menyedekahkan Al-Fatihah dan memohon kepada Ilahi agar pembunuh Nurin dan semua penjenayah durjana dibalas dosa mereka, kita dihindarkan daripada bala dan para khalifah serta ketua kabilah kita diberi petunjuk.)
Apa yang dihujahkan oleh Mohd Najib dan diuar-uarkan oleh media massa arus perdana yang akur hanyalah sambungan kepada impian Presiden Umno merangkap Perdana Menteri Abdullah Ahmad Badawi mewujudkan “towering Malays”.
Disebabkan tiada istilah rasmi bahasa Melayu bagi “towering Malays” -- mungkin kerana pemikir Melayu yang berkuasa hari ini selesa berfikir dalam bahasa Inggeris – maka saya menterjemahkannya sebagai “Melayu yang tinggi menjulang perwatakannya” supaya orang kampung Tanah Merah, Pendang, Kedah dan Kampong Bongek, Negeri Sembilan boleh faham.
Maaf kalau saya katakan masih ramai orang Melayu yang sukakan cogan kata dan bahasa besar sebegini. Mereka sukakan sesuatu yang abstrak yang mereka tidak faham tetapi sedap disebut dan canggih bunyinya.
Mungkin oleh kerana majoriti orang Melayu mudah dipengaruhi oleh cogan kata, konsep abstrak dan label-label yang indah inilah maka orang yang cerdik, pintar atau putar belit macam Ayah Pin boleh meyakinkan orang Melayu bahawa dia boleh menjadikan mereka tinggi mengawan dengan menubuhkan “kerajaan langit” (sky kingdom).
Atau apakah minda Melayu sebenarnya masih terperangkap dan membeku dalam cerita hikayat dan mitos – bahawa asal-usul mereka adalah dari langit, dari kayangan daripada kalangan dewa-dewa dan dewi-dewi, daripada keturunan Malim Deman dan Malim Dewa?
Mohon ampun kalau rencana kali ini, seperti yang amat saya takuti dan benci, menjadi abstrak, sinis dan skeptis (maaf juga kerana menggunakan istilah saduran bahasa Inggeris).
Antara koridor dan “towering Malays”, antara “Islam Hadhari” dan integriti, antara Melayu glokal dan Melayu angkasa, saya sesat dalam pemikiran sendiri. Mungkin minda saya yang terperangkap dalam kebekuan masa. Minta dijauhkan Allah Taala.
Nota kaki: Ketua Wanita Rafidah Abdul Aziz berkata hentikan kenyataan-kenyataan retorik dan sebaliknya tangani isu-isu pokok yang menyentuh massa.
Ketua Pemuda Hishammuddin Hussein berkata ada kesan yang menguntungkan daripada saluran baru maklumat dan komunikasi termasuk blog.
UPDATE
Untuk rekod: Tahun ini, kalau saya ke PWTC untuk mengikuti MAT, saya terpaksa hadir sebagai wartawan yang tidak diberi akreditasi – unaccredited.
Sehingga petang ini, saya belum mendapat pas wartawan/media daripada Ibu Pejabat Umno (IPU).
Pertanyaan oleh pejabat saya kepada Nor Azilah Abdul Munir, Unit Media, IPU, mendapat jawapan melalui SMS seperti berikut: “Dato husainay lum luluskan. Minta maaf byk2 zla tggu arahan je. Tq.”
Dalam bahasa formal: Dato’ Husainay belum luluskan. Minta maaf banyak-banyak Zila tunggu arahan sahaja. Thank you.”
Pada kira-kira jam 5.20 petang tadi, pejabat saya sekali lagi menghubungi Nor Azilah untuk mendapatkan pengesahan dan diberitahu bahawa tiada perkembangan lanjut kepada permohonan saya itu.
Saya sendiri menghantar pesanan SMS kepada kepada Nor Azilah pada kira-kira jam 3.00 petang tetapi tiada respons. Pesanan saya berbunyi: “Sdri Nor Azilah, mohon maaf. Saya A Kadir Jasin mohon pengesahan sama ada permohonan pass saya diluluskan atau tidak. Salam dan terima kasih.”
Bagaimanapun, elok dinyatakan bahawa permohonan pas wartawan lain dari pertubuhan saya diluluskan.
Namun saya masih boleh ke PWTC sebagai seorang wartawan, ahli parti, pengunjung biasa atau sebagai pelanggan pasar lambak MAT. This is a free country.
A Kadir Jasin
[Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Seelok-eloknya gunakanlah nama sebenar atau tidak, nama samaran yang sesuai. MASIH ada pembahas yang menggunakan pengenalan “anonymous”. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat dan lucah tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
KETIKA merasmikan pembukaan bersama Mesyuarat Agung Tahunan (MAT) Pergerakan Wanita, Pergerakan Pemuda dan Puteri Umno tahun lalu, Timbalan Presiden Umno, Mohd Najib Abdul Razak, menyarankan agar orang Melayu mengamalkan konsep glokal.
Mohon maaf kalau sampai hari ini pun saya belum mengerti saranan Timbalan Perdana Menteri itu.
Pertama, mungkin kerana keupayaan intelek dan minda saya tidak sampai ke tahap yang membolehkan saya memahami segala konsep dan label yang “tinggi-tinggi” dan “canggih-canggih” yang menjadi kesukaan kini.
Kedua, setelah membandingkan kupasan Timbalan Perdana Menteri itu mengenai glokal dengan apa yang dibincangkan mengenai glokal (glocal dalam bahasa Inggeris) sejak beberapa dekad lalu, saya mendapati beliau memberi interpretasi yang agak berlainan.
(Pengertian umum konsep ini adalah kemampuan seseorang individu, masyarakat atau bangsa berfikir secara global dan bertindak secara tempatan.)
Namun apa pun maksud beliau, saya berasa agak gembira kerana bukan semua usaha yang dilakukan sejak 50 tahun lalu untuk menaikkan taraf (status) orang Melayu sebagai bangsa merdeka dan bangsa induk di Malaysia menemui kegagalan.
Bilangan orang Melayu semakin ramai. Orang Melayu lebih tinggi persekolahannya. (Saya sengaja tidak menggunakan ungkapan lebih tinggi ilmu kerana seseorang itu boleh bersekolah sehingga ke universiti tetapi masih tidak berilmu).
Orang Melayu juga lebih kaya daripada sebelum merdeka walaupun orang Cina dan India jauh lebih kaya. Malah jurang pendapatan antara mereka dengan kaum-kaum Cina dan India sebenarnya semakin meluas, khususnya sejak krisis ekonomi serantau 1997/98.
Malah jurang pendapatan antara orang Melayu yang tidak berada dengan orang Melayu yang berada juga semakin luas mengikut ukuran Pekala Gini (Gini co-efficient).
Orang Melayu terdedah kepada pelbagai bentuk dan saluran maklumat dan hiburan. Tetapi majoriti orang Melayu memilih telenovela Indonesia, Filipina, Argentina dan drama swasta daripada saluran maklumat dan ilmu seperti National Geographic, Animal Planet, Discovery Channel, History Channel, BBC, CCTV9 dan Al-Jazeera.
Saya tidak perlu sebut mengenai Akademi Fantasia kerana fantasi, angan-angan dan khayalan adalah sebahagian padu daripada minda Melayu.
Walaupun mereka berpijak di bumi bertuah bernama Malaysia tetapi mimpi mereka adalah mimpi Bollywood, mimpi Manila, mimpi Beunos Aires dan mimpi Jakarta.
Maka saya bertanya, adakah masih bertuah bumi kita Malaysia?
Dengan minda Melayu yang sebegini atau disengajakan agar menjadi begini maka amat kenalah kalau tahun ini, di majlis yang serupa, Mohd Najib mahu “mengangkasakan” orang Melayu.
“Mengangkasakan bangsa” jerit Utusan Malaysia dan Berita Harian.
Ini pastinya satu pengalihan perhatian yang bijak di saat-saat mimpi indah dan khayalan orang Melayu terbanyak semakin diganggu gugat oleh kenaikan harga barang dan perkhidmatan, jenayah yang semakin menjadi-jadi, ketidaktentuan mengenai siapa berkuasa -- Majlis Raja-Raja atau Kabinet? -- dan banyak lagi isu-isu pokok yang merisaukan.
(Mungkin elok kalau ketika para perwakilan memuji dan memuja idola, mentor dan “protector” masing-masing, mereka bertafakur sejenak sambil menyedekahkan Al-Fatihah dan memohon kepada Ilahi agar pembunuh Nurin dan semua penjenayah durjana dibalas dosa mereka, kita dihindarkan daripada bala dan para khalifah serta ketua kabilah kita diberi petunjuk.)
Apa yang dihujahkan oleh Mohd Najib dan diuar-uarkan oleh media massa arus perdana yang akur hanyalah sambungan kepada impian Presiden Umno merangkap Perdana Menteri Abdullah Ahmad Badawi mewujudkan “towering Malays”.
Disebabkan tiada istilah rasmi bahasa Melayu bagi “towering Malays” -- mungkin kerana pemikir Melayu yang berkuasa hari ini selesa berfikir dalam bahasa Inggeris – maka saya menterjemahkannya sebagai “Melayu yang tinggi menjulang perwatakannya” supaya orang kampung Tanah Merah, Pendang, Kedah dan Kampong Bongek, Negeri Sembilan boleh faham.
Maaf kalau saya katakan masih ramai orang Melayu yang sukakan cogan kata dan bahasa besar sebegini. Mereka sukakan sesuatu yang abstrak yang mereka tidak faham tetapi sedap disebut dan canggih bunyinya.
Mungkin oleh kerana majoriti orang Melayu mudah dipengaruhi oleh cogan kata, konsep abstrak dan label-label yang indah inilah maka orang yang cerdik, pintar atau putar belit macam Ayah Pin boleh meyakinkan orang Melayu bahawa dia boleh menjadikan mereka tinggi mengawan dengan menubuhkan “kerajaan langit” (sky kingdom).
Atau apakah minda Melayu sebenarnya masih terperangkap dan membeku dalam cerita hikayat dan mitos – bahawa asal-usul mereka adalah dari langit, dari kayangan daripada kalangan dewa-dewa dan dewi-dewi, daripada keturunan Malim Deman dan Malim Dewa?
Mohon ampun kalau rencana kali ini, seperti yang amat saya takuti dan benci, menjadi abstrak, sinis dan skeptis (maaf juga kerana menggunakan istilah saduran bahasa Inggeris).
Antara koridor dan “towering Malays”, antara “Islam Hadhari” dan integriti, antara Melayu glokal dan Melayu angkasa, saya sesat dalam pemikiran sendiri. Mungkin minda saya yang terperangkap dalam kebekuan masa. Minta dijauhkan Allah Taala.
Nota kaki: Ketua Wanita Rafidah Abdul Aziz berkata hentikan kenyataan-kenyataan retorik dan sebaliknya tangani isu-isu pokok yang menyentuh massa.
Ketua Pemuda Hishammuddin Hussein berkata ada kesan yang menguntungkan daripada saluran baru maklumat dan komunikasi termasuk blog.
UPDATE
Untuk rekod: Tahun ini, kalau saya ke PWTC untuk mengikuti MAT, saya terpaksa hadir sebagai wartawan yang tidak diberi akreditasi – unaccredited.
Sehingga petang ini, saya belum mendapat pas wartawan/media daripada Ibu Pejabat Umno (IPU).
Pertanyaan oleh pejabat saya kepada Nor Azilah Abdul Munir, Unit Media, IPU, mendapat jawapan melalui SMS seperti berikut: “Dato husainay lum luluskan. Minta maaf byk2 zla tggu arahan je. Tq.”
Dalam bahasa formal: Dato’ Husainay belum luluskan. Minta maaf banyak-banyak Zila tunggu arahan sahaja. Thank you.”
Pada kira-kira jam 5.20 petang tadi, pejabat saya sekali lagi menghubungi Nor Azilah untuk mendapatkan pengesahan dan diberitahu bahawa tiada perkembangan lanjut kepada permohonan saya itu.
Saya sendiri menghantar pesanan SMS kepada kepada Nor Azilah pada kira-kira jam 3.00 petang tetapi tiada respons. Pesanan saya berbunyi: “Sdri Nor Azilah, mohon maaf. Saya A Kadir Jasin mohon pengesahan sama ada permohonan pass saya diluluskan atau tidak. Salam dan terima kasih.”
Bagaimanapun, elok dinyatakan bahawa permohonan pas wartawan lain dari pertubuhan saya diluluskan.
Namun saya masih boleh ke PWTC sebagai seorang wartawan, ahli parti, pengunjung biasa atau sebagai pelanggan pasar lambak MAT. This is a free country.
Monday, October 29, 2007
MAT Umno, Ilmu Ghaib dan Integriti
A Kadir Jasin
[Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Seelok-eloknya gunakanlah nama sebenar atau tidak, nama samaran yang sesuai. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat dan lucah tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
UPDATE, 1 Nov.
SAYA tidak tahu apa yang tersirat di sebalik kata dua naib ketua Pergerakan Pemuda Umno Malaysia, Khairy Jamaluddin, agar perwakilan ke Mesyuarat Agung Tahunan (MAT) Umno tidak membangkitkan isu yang menyentuh sensitiviti kaum dan agama.
Menurut laporan Bernama, menantu Perdana Menteri dan tokoh korporat itu, antara lain, berkata: “I hope delegates will not raise issues that touch on racial and religious sensitivities. We have to be cautious, not to be overzealous, as we have to consider the sensitivities of other races while championing the Malay agenda.
“There are ways in which we can deliver our message in pursuing our agenda without hurting the feelings of others. We cannot use the Malay agenda as an excuse because the BN represents all the people.”
Saya tidak mahu membuat andaian selain mengatakan bahawa jika perwakilan tidak boleh atau tidak berani membangkitkan isu yang menyentuh sensitiviti kaum dan agama, isu apa yang boleh mereka bangkitkan?
Kenapakah Umno harus takut atau ditakutkan untuk membangkitkan isu yang menyentuh sensitiviti bangsa dan agama?
Apakah Umno tidak lagi berkeyakinan atau berkebolehan untuk mengartikulasikan isu-isu sensitif seperti agama, bangsa, bahasa, budaya dan raja tanpa menyebabkan hasutan, fitnah dan perkauman?
Kalau pengasas Umno 60 tahun lalu mampu mengartikulasikan isu-isu ini sehingga boleh diterima oleh semua kaum – Melayu, Cina, India dan kaum-kaum lain -- apakah pembesar Umno yang diuar-uarkan sebagai berpelajaran tinggi, canggih dan kosmopolitan hari ini tidak mampu meneruskan proses ini?
Kalau ini keadaannya, apa masih bererti dan bermakna slogan Umno iaitu “untuk agama, bangsa dan negara”?
Atau apakah para pembesar Umno seperti Khairy bimbang bahawa jika perwakilan berbincang dengan bebas dan terbuka maka pekung di dada mereka mungkin terdedah?
Kalau pada diri pembesar Umno tiada pekung, tiada kurap, tiada panau atau tiada kudis buta, maka mengapakah harus mereka takut kepada perbahasan terbuka.
Apa salahnya perwakilan membangkitkan isu keterbelakangan orang Melayu dalam ekonomi, isu Umno dan Raja, Umno dan kehakiman, jenayah dan kepolisan, bahasa dan pendidikan, projek dan kontrak?
Atau isu-isu yang menyentuh Islam seperti murtad dan kefahaman agama di kalangan orang Islam yang semakin dikucar-kacirkan oleh pelbagai slogan, agenda dan fahaman.
Apa guna PM merangkap Presiden Umno melabelkan Islam di Malaysia sebagai “Islam Hadhari” atau Islam yang mengutamakan tamadun dan peradaban jika umat Islam dan orang Melayu tidak digalakkan atau ditegah membincangkan isu-isu pokok semata-mata kerana ia boleh menyentuh sensitiviti kaum dan agama lain?
Demi agama, bangsa dan negara, Ahli Umno khasnya dan orang Melayu amnya perlu melihat dengan terperinci tingkah laku dan tindak tanduk para pembesar dan perwakilan Umno yang bakal mengisi padat Dewan Merdeka, Pusat Dagangan Dunia Putera beberapa hari lagi.
POSTING ASAL
KALAU tidak silap, Umno akan mengadakan mesyuarat agung tahunan (MAT) tidak beberapa hari lagi.
Saya gunakan ungkapan “tidak silap” kerana pada akhir-akhir ini terlalu banyak peristiwa berlaku dan isu timbul sehingga kita sukar mengekori dan mengingatinya.
Saya teringat hal ini apabila seorang wartawan muda sebuah akhbar berbahasa Cina menalifon saya meminta pendapat mengenai persidangan itu.
Saya memohon maaf kepadanya kerana tidak dapat memberi apa-apa ulasan kerana saya sendiri tidak pasti apa yang hendak dikatakan.
Salah satu perkara yang saya kurang pasti ialah bilakah pemilihan majlis tertinggi parti itu akan diadakan atau sepatut diadakan.
Kalau tidak salah saya, mengikut kekerapan, ia sepatutnya diadakan tahun ini tetapi telah ditangguhkan sehingga selepas pilihan raya umum.
Tetapi seperti kebanyakan rakyat jelata, saya juga tidak pasti bila pilihan raya umum akan diadakan.
Ada ramalan yang mengatakan dalam tahun ini juga. Ada yang mengatakan tahun hadapan. Yang sahih, pilihan raya wajib diadakan sebelum pertengahan tahun 2009.
Tetapi saya rasa, mengapa pemilihan MT tidak diadakan tahun ini seperti sepatutnya sedikit sebanyak ada kaitan dengan angka “7”.
Ramai tentu masih ingat bahawa 20 tahun lalu iaitu pada pemilihan MT tahun 1987, Tun Dr Mahathir Mohamad dicabar oleh pakatan Tengku Razaleigh-Musa Hitam.
Walaupun orang Melayu dikatakan cepat lupa dan mudah lupa, namun saya percaya ramai masih lagi tidak lupa bahawa salah seorang anggota kanan pakatan “Team B” yang kecundang itu adalah Presiden Umno dan Perdana Menteri sekarang.
Saya tidak mengatakan bahawa Presiden dan ahli Majlis Tertinggi (MT) Umno yang ada sekarang percaya kepada nombor, suka tilik nombor apatah lagi suka main nombor.
Tetapi daripada cakap-cakap kedai kopi dan sekali sekala, melalui laporan media massa, tercetus tanggapan bahawa wujud kepercayaan terhadap “perkara-perkara ghaib” di kalangan pembesar politik tanah air.
Ghaib yang saya maksudkan di sini bukan ghaib yang kita kaitkan dengan keagungan dan keluarbiasaan kuasa dan takdir Allah Taala, tetapi yang lebih menjurus kepada sesuatu yang bercanggah dengan akidah.
Saya berharap cakap-cakap mengenai kepercayaan kepada “perjalanan roh”, keupayaan menilik dan amalan mistik adalah tidak benar dan tidak betul sama sekali, apatah lagi jika amalan seperti itu melanggar akidah.
Saya pernah mendengar seorang bekas kakitangan awam yang menjadi usahawan besar dan diuar-uarkan sebagai sahabat akrab Perdana Menteri memberitahu sebuah seminar di Universiti Malaya beberapa tahun lalu bahawa sebagai “pengamal tasawuf” beliau nampak “keistimewaan” sahabatnya itu.
Beliau kemudian menyebut beberapa angka dan tanggal yang berkaitan sahabatnya dan mendakwa bahawa ini menunjukkan “keistimewaan” sahabatnya itu.
Berbalik kepada mesyuarat agung tahunan Umno, kita hanya boleh berharap bahawa isu-isu pokok yang semakin menekan tidak diabaikan semata-mata kerana tiada pemilihan MT dan tiada ketentuan mengenai tarikh pilihan raya umum.
Sambil mereka saling puji memuji, berikrar setia, berlawak jenaka, “buat peran” dan main selamat, pembesar dan perwakilan Umno wajib mengakui wujudnya masalah berkaitan pertumbuhan ekonomi dan pembahagian kekayaan, jenayah dan keselamatan (Nurin + 1,830 kes rogol dalam masa tujuh bulan 2007), kenaikan kos sara hidup, inflasi, rasuah, salah guna kuasa dan penyelewengan serta isu-isu sosial seperti penagihan dadah, “Mat Rempit”, kemasukan pendatang haram dan pembuangan bayi.
Politik bukan mengenai kuasa dan keistimewaan segelintir elit politik tetapi bagaimana kuasa digunakan untuk menunaikan janji demi kebaikan rakyat terbanyak. Inilah erti dan inti pata “integriti” dan “hadhari” yang diuar-uarkan itu.
A Kadir Jasin
[Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Seelok-eloknya gunakanlah nama sebenar atau tidak, nama samaran yang sesuai. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat dan lucah tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
UPDATE, 1 Nov.
SAYA tidak tahu apa yang tersirat di sebalik kata dua naib ketua Pergerakan Pemuda Umno Malaysia, Khairy Jamaluddin, agar perwakilan ke Mesyuarat Agung Tahunan (MAT) Umno tidak membangkitkan isu yang menyentuh sensitiviti kaum dan agama.
Menurut laporan Bernama, menantu Perdana Menteri dan tokoh korporat itu, antara lain, berkata: “I hope delegates will not raise issues that touch on racial and religious sensitivities. We have to be cautious, not to be overzealous, as we have to consider the sensitivities of other races while championing the Malay agenda.
“There are ways in which we can deliver our message in pursuing our agenda without hurting the feelings of others. We cannot use the Malay agenda as an excuse because the BN represents all the people.”
Saya tidak mahu membuat andaian selain mengatakan bahawa jika perwakilan tidak boleh atau tidak berani membangkitkan isu yang menyentuh sensitiviti kaum dan agama, isu apa yang boleh mereka bangkitkan?
Kenapakah Umno harus takut atau ditakutkan untuk membangkitkan isu yang menyentuh sensitiviti bangsa dan agama?
Apakah Umno tidak lagi berkeyakinan atau berkebolehan untuk mengartikulasikan isu-isu sensitif seperti agama, bangsa, bahasa, budaya dan raja tanpa menyebabkan hasutan, fitnah dan perkauman?
Kalau pengasas Umno 60 tahun lalu mampu mengartikulasikan isu-isu ini sehingga boleh diterima oleh semua kaum – Melayu, Cina, India dan kaum-kaum lain -- apakah pembesar Umno yang diuar-uarkan sebagai berpelajaran tinggi, canggih dan kosmopolitan hari ini tidak mampu meneruskan proses ini?
Kalau ini keadaannya, apa masih bererti dan bermakna slogan Umno iaitu “untuk agama, bangsa dan negara”?
Atau apakah para pembesar Umno seperti Khairy bimbang bahawa jika perwakilan berbincang dengan bebas dan terbuka maka pekung di dada mereka mungkin terdedah?
Kalau pada diri pembesar Umno tiada pekung, tiada kurap, tiada panau atau tiada kudis buta, maka mengapakah harus mereka takut kepada perbahasan terbuka.
Apa salahnya perwakilan membangkitkan isu keterbelakangan orang Melayu dalam ekonomi, isu Umno dan Raja, Umno dan kehakiman, jenayah dan kepolisan, bahasa dan pendidikan, projek dan kontrak?
Atau isu-isu yang menyentuh Islam seperti murtad dan kefahaman agama di kalangan orang Islam yang semakin dikucar-kacirkan oleh pelbagai slogan, agenda dan fahaman.
Apa guna PM merangkap Presiden Umno melabelkan Islam di Malaysia sebagai “Islam Hadhari” atau Islam yang mengutamakan tamadun dan peradaban jika umat Islam dan orang Melayu tidak digalakkan atau ditegah membincangkan isu-isu pokok semata-mata kerana ia boleh menyentuh sensitiviti kaum dan agama lain?
Demi agama, bangsa dan negara, Ahli Umno khasnya dan orang Melayu amnya perlu melihat dengan terperinci tingkah laku dan tindak tanduk para pembesar dan perwakilan Umno yang bakal mengisi padat Dewan Merdeka, Pusat Dagangan Dunia Putera beberapa hari lagi.
POSTING ASAL
KALAU tidak silap, Umno akan mengadakan mesyuarat agung tahunan (MAT) tidak beberapa hari lagi.
Saya gunakan ungkapan “tidak silap” kerana pada akhir-akhir ini terlalu banyak peristiwa berlaku dan isu timbul sehingga kita sukar mengekori dan mengingatinya.
Saya teringat hal ini apabila seorang wartawan muda sebuah akhbar berbahasa Cina menalifon saya meminta pendapat mengenai persidangan itu.
Saya memohon maaf kepadanya kerana tidak dapat memberi apa-apa ulasan kerana saya sendiri tidak pasti apa yang hendak dikatakan.
Salah satu perkara yang saya kurang pasti ialah bilakah pemilihan majlis tertinggi parti itu akan diadakan atau sepatut diadakan.
Kalau tidak salah saya, mengikut kekerapan, ia sepatutnya diadakan tahun ini tetapi telah ditangguhkan sehingga selepas pilihan raya umum.
Tetapi seperti kebanyakan rakyat jelata, saya juga tidak pasti bila pilihan raya umum akan diadakan.
Ada ramalan yang mengatakan dalam tahun ini juga. Ada yang mengatakan tahun hadapan. Yang sahih, pilihan raya wajib diadakan sebelum pertengahan tahun 2009.
Tetapi saya rasa, mengapa pemilihan MT tidak diadakan tahun ini seperti sepatutnya sedikit sebanyak ada kaitan dengan angka “7”.
Ramai tentu masih ingat bahawa 20 tahun lalu iaitu pada pemilihan MT tahun 1987, Tun Dr Mahathir Mohamad dicabar oleh pakatan Tengku Razaleigh-Musa Hitam.
Walaupun orang Melayu dikatakan cepat lupa dan mudah lupa, namun saya percaya ramai masih lagi tidak lupa bahawa salah seorang anggota kanan pakatan “Team B” yang kecundang itu adalah Presiden Umno dan Perdana Menteri sekarang.
Saya tidak mengatakan bahawa Presiden dan ahli Majlis Tertinggi (MT) Umno yang ada sekarang percaya kepada nombor, suka tilik nombor apatah lagi suka main nombor.
Tetapi daripada cakap-cakap kedai kopi dan sekali sekala, melalui laporan media massa, tercetus tanggapan bahawa wujud kepercayaan terhadap “perkara-perkara ghaib” di kalangan pembesar politik tanah air.
Ghaib yang saya maksudkan di sini bukan ghaib yang kita kaitkan dengan keagungan dan keluarbiasaan kuasa dan takdir Allah Taala, tetapi yang lebih menjurus kepada sesuatu yang bercanggah dengan akidah.
Saya berharap cakap-cakap mengenai kepercayaan kepada “perjalanan roh”, keupayaan menilik dan amalan mistik adalah tidak benar dan tidak betul sama sekali, apatah lagi jika amalan seperti itu melanggar akidah.
Saya pernah mendengar seorang bekas kakitangan awam yang menjadi usahawan besar dan diuar-uarkan sebagai sahabat akrab Perdana Menteri memberitahu sebuah seminar di Universiti Malaya beberapa tahun lalu bahawa sebagai “pengamal tasawuf” beliau nampak “keistimewaan” sahabatnya itu.
Beliau kemudian menyebut beberapa angka dan tanggal yang berkaitan sahabatnya dan mendakwa bahawa ini menunjukkan “keistimewaan” sahabatnya itu.
Berbalik kepada mesyuarat agung tahunan Umno, kita hanya boleh berharap bahawa isu-isu pokok yang semakin menekan tidak diabaikan semata-mata kerana tiada pemilihan MT dan tiada ketentuan mengenai tarikh pilihan raya umum.
Sambil mereka saling puji memuji, berikrar setia, berlawak jenaka, “buat peran” dan main selamat, pembesar dan perwakilan Umno wajib mengakui wujudnya masalah berkaitan pertumbuhan ekonomi dan pembahagian kekayaan, jenayah dan keselamatan (Nurin + 1,830 kes rogol dalam masa tujuh bulan 2007), kenaikan kos sara hidup, inflasi, rasuah, salah guna kuasa dan penyelewengan serta isu-isu sosial seperti penagihan dadah, “Mat Rempit”, kemasukan pendatang haram dan pembuangan bayi.
Politik bukan mengenai kuasa dan keistimewaan segelintir elit politik tetapi bagaimana kuasa digunakan untuk menunaikan janji demi kebaikan rakyat terbanyak. Inilah erti dan inti pata “integriti” dan “hadhari” yang diuar-uarkan itu.
Monday, October 22, 2007
Dr Mahathir, Anwar And Raya Stories
A Kadir Jasin
[Anonymous comments will not be posted. Please use your real name or a suitable pseudonym. Please avoid seditious, defamatory and libellous statements. And, if possible, don’t call anybody bodoh (stupid). Unrelated comments will not be given priority.]
YESTERDAY, Oct. 21 was an “interesting” day for me. Or should I say special? So pardon me if I am somewhat personal and emotional here.
In the morning, I posted in this blog the news that Tun Dr Mahathir Mohamad had been discharged from the National Heart Institute (IJN) after seven weeks, during which he underwent to surgeries.
The first was to treat clogged coronary arteries and another to treat the infection that followed.
Then I visited a businessman friend in Bukit Damansara for a Hari Raya open house. There I met a dear old friend who is a dear, dear friend of Tun Musa Hitam.
He and the former Deputy Prime Minister have been bosom buddies since their younger days – the time when being seen having a good time at the Tin Mines discotheque at the old Kuala Lumpur Hilton would not cost a politician votes.
And you can guest what stories and who featured in the roundtable discussion over teh tarik. I won’t say but you are free to guess. Someone at the table said the country is on auto pilot.
A friend I fondly called toilet maker, who was also at the table, quipped: “If the business is as good as they are saying, why is that my toilets and sanitary pipes are not selling?”
Sorry toilet maker, I don’t have the answer. And he fumed at the prospects of gas prices being raised. His manufacturing facilities are powered by gas.
Then I dropped by at the open house of the Ketua of Keadilan Rakyat Malaysia party, Datuk Seri Anwar Ibrahim and his wife, the president of the party and MP for Permatang Pauh, Datin Seri Dr Wan Azizah Wan Ismail, at their new hilltop house in Segambut.
Anwar still pulls crowd. There I met several familiar faces from good old days when Anwar was the crown prince of Umno and the Government --- the likes Tan Sri Abdullah (Kok Lanas) Ahmad, former Umno Youth Executive Secretary and former Lunas Keadilan Assemblyman Saifuddin Nasution and Melbourne, Australia-based businessman Dr Abdul Rahim Ghouse.
And don’t forget Din Merican, the former Bank Negara and Sime Darby top executive. He wanted me to know that he is now a card-carrying member of Keadilan.
Keadilan’s Information Chief Tian Chua was dressed for the occasion. He was attired in the Johor-style baju Melayu.
The Eid was a double joy for Anwar and Azizah. They recently became grandparents. Their eldest daughter Nurul Izah gave birth to a girl.
Anwar jokingly said he should give me Keadilan membership form. I said no, thank you. I told him it’s better for him and I to disagree as individuals than as members of a political party.
Let’s say that once beaten twice shy. He and I were there before. It didn’t work out so well. So let’s just try to remain friends.
A Kadir Jasin
[Anonymous comments will not be posted. Please use your real name or a suitable pseudonym. Please avoid seditious, defamatory and libellous statements. And, if possible, don’t call anybody bodoh (stupid). Unrelated comments will not be given priority.]
YESTERDAY, Oct. 21 was an “interesting” day for me. Or should I say special? So pardon me if I am somewhat personal and emotional here.
In the morning, I posted in this blog the news that Tun Dr Mahathir Mohamad had been discharged from the National Heart Institute (IJN) after seven weeks, during which he underwent to surgeries.
The first was to treat clogged coronary arteries and another to treat the infection that followed.
Then I visited a businessman friend in Bukit Damansara for a Hari Raya open house. There I met a dear old friend who is a dear, dear friend of Tun Musa Hitam.
He and the former Deputy Prime Minister have been bosom buddies since their younger days – the time when being seen having a good time at the Tin Mines discotheque at the old Kuala Lumpur Hilton would not cost a politician votes.
And you can guest what stories and who featured in the roundtable discussion over teh tarik. I won’t say but you are free to guess. Someone at the table said the country is on auto pilot.
A friend I fondly called toilet maker, who was also at the table, quipped: “If the business is as good as they are saying, why is that my toilets and sanitary pipes are not selling?”
Sorry toilet maker, I don’t have the answer. And he fumed at the prospects of gas prices being raised. His manufacturing facilities are powered by gas.
Then I dropped by at the open house of the Ketua of Keadilan Rakyat Malaysia party, Datuk Seri Anwar Ibrahim and his wife, the president of the party and MP for Permatang Pauh, Datin Seri Dr Wan Azizah Wan Ismail, at their new hilltop house in Segambut.
Anwar still pulls crowd. There I met several familiar faces from good old days when Anwar was the crown prince of Umno and the Government --- the likes Tan Sri Abdullah (Kok Lanas) Ahmad, former Umno Youth Executive Secretary and former Lunas Keadilan Assemblyman Saifuddin Nasution and Melbourne, Australia-based businessman Dr Abdul Rahim Ghouse.
And don’t forget Din Merican, the former Bank Negara and Sime Darby top executive. He wanted me to know that he is now a card-carrying member of Keadilan.
Keadilan’s Information Chief Tian Chua was dressed for the occasion. He was attired in the Johor-style baju Melayu.
The Eid was a double joy for Anwar and Azizah. They recently became grandparents. Their eldest daughter Nurul Izah gave birth to a girl.
Anwar jokingly said he should give me Keadilan membership form. I said no, thank you. I told him it’s better for him and I to disagree as individuals than as members of a political party.
Let’s say that once beaten twice shy. He and I were there before. It didn’t work out so well. So let’s just try to remain friends.
Sunday, October 21, 2007
Dr Mahathir Keluar IJN
A Kadir Jasin
[Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Seelok-eloknya gunakanlah nama sebenar atau tidak, nama samaran yang sesuai. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat dan kucah tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
TUJUH minggu selepas menjalani pembedahan jantung kali kedua, Tun Dr Mahathir Mohamad dibenarkan pulang hari ini.
Menurut khidmat pesanan ringkas (SMS) akhbar The Star, Dr Mahathir meninggalkan Institut Jantung Negara (IJN) jam 10.25 pagi tadi, 21 Oktober.
Moga-moga, berkat doa kita semua, orang tua Malaysia ini sembuh dan sihat seperti sedia kala, insya-Allah.
A Kadir Jasin
[Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Seelok-eloknya gunakanlah nama sebenar atau tidak, nama samaran yang sesuai. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat dan kucah tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
TUJUH minggu selepas menjalani pembedahan jantung kali kedua, Tun Dr Mahathir Mohamad dibenarkan pulang hari ini.
Menurut khidmat pesanan ringkas (SMS) akhbar The Star, Dr Mahathir meninggalkan Institut Jantung Negara (IJN) jam 10.25 pagi tadi, 21 Oktober.
Moga-moga, berkat doa kita semua, orang tua Malaysia ini sembuh dan sihat seperti sedia kala, insya-Allah.
Tuesday, October 16, 2007
Mr Lee Suffers A Case of Prolonged Gila Talak
A Kadir Jasin
[Anonymous comments will not be posted. Please use your real name or a suitable pseudonym. Please avoid seditious, defamatory and libellous statements. And, if possible, don’t call anybody bodoh (stupid). Unrelated comments will not be given priority.]
A Kadir Jasin
[Anonymous comments will not be posted. Please use your real name or a suitable pseudonym. Please avoid seditious, defamatory and libellous statements. And, if possible, don’t call anybody bodoh (stupid). Unrelated comments will not be given priority.]
THIS is address to the Singaporeans. Malaysians and others are, of course, not prohibited from reading and responding, but the priority is to the Singaporeans.
I mean those Singaporeans who are members and supporters of the People’s Action Party. Yes, those of you who gave 66.6 per cent of the votes to the PAP in last year’s general elections. Thank to your votes, the PAP won 45 out of 47 contested seats.
And those of you who are not members and supporters of the PAP. Yes I mean those of you who gave 33.3 per cent of the votes to the Oppositions. Thanks to your votes, the Oppositions won two out of 47 contested seats.
Even those who are neither members nor supporters of the PAP and the Opposition are also invited.
By this I mean the ordinary Singaporeans who loyally serve in the National Service and who believe that Malaysia is the number one threat.
The ordinary Singaporeans who enjoy crossing the congested Causeway to buy cheap petrol in Johor Baru – cheap by way of exchange rates as well as purchasing power parity (PPP).
And I am not discriminating against those fiendish Singapore drivers who charge down the North-South Highway in their super fast Subaru Impreza WRX STI Type C as if traffic rules and regulations don’t apply to them.
To them, I say thank you for visiting Johor Baru, which according their great Minister Mentor Lee Kuan Yew was the “murder capital of the world”.
Thank you for visiting Malacca, Kuala Lumpur, Penang, Langkawi. Temenggor Dam and Kuantan. Thank you for patronising the famous Port Klang "pork bone tea" aka bak kut teh restaurants.
Most of all, I am thanking you for not swallowing hook line and sinker what Mr Lee tells you about big bad Malaysia. Had they listened to him, they would not have come to Malaysia.
Malaysia may not practice the Singapore version of meritocracy. Then again, even in Singapore not everybody enjoys the same degree of equality. Some are more equal than others. But I won’t dwell into that because I know you know your country better.
I know you keep coming to Malaysia because you feel pretty much at home in Malaysia. The bak kut teh sellers are not the “favoured” Bumiputeras. They are the Teochews, Hokkiens and Cantonese. Of course they are Malaysian Teochews, Hokkiens and Cantonese.
Eating and selling pork are haram for the Muslims. So the Bumiputera, the majority of whom are Muslims, are automatically excluded from that business. So is gaming and alcoholic beverages.
Pig rearing, gambling and alcoholic beverages are important business activities in Malaysia. Pig farmers are so powerful that they could force the Malacca state authorities to back down.
Malaysian leaders may, from time to time, proclaim Malaysia to be an Islamic state. But that does not stop the government from issuing lucrative gambling franchises to Malaysian Chinese and Indians.
They are so big and successful that they are now setting up shops in Singapore. Soon you no longer have to travel to Genting to gamble. You can just have to walk across to Sentosa Island.
When you’re tired of racing your Mercedes S Class and BMW 6-Series on our highways and have had enough of the Klang bah kut teh, you know you can check into one of our many world-class hotels, which incidentally are very rarely owned by the “favoured” Bumiputera.
So why am I saying this and why am I being extremely nice to you? Because I want you be totally aware that not everything Mr Lee tells you about Malaysia is true.
Most off all, I want to assure you that whatever we do – good, bad or indifferent – is not intended to coax Mr Lee to rejoin Malaysia.
We have no intention of inviting Singapore back nor are we about to consider remarrying Singapore even if Mr Lee is suffering an extended case of “gila talak” – longing to be reunited with one’s former husband or wife.
After 42 years of divorce, we have grown fond of living without Mr Lee as our strange bedfellow. Two years of living Mr Lee is quite enough.
I am sure very few of you would want Singapore to be part of Malaysia again. Singapore is wealthy. It’s clean and is doing well. Why bother rejoining the poorer Malaysia?
Why should you want to lose the pleasure of going to a foreign country to buy cheap petrol, eat bah kut teh to your hearts’ contend and race your Mitsubishi Evolution X without the fear of losing your driving licences?
Please do me a favour. Please help Mr Lee overcome the “gila talak” syndrome and tell him to stop meddling in Malaysia's domestic affairs.
We don't need him to lecture us and he should accept the fact that he "lost" Malaysia way back in 1965 .
[Footnote, Oct. 17]
Malaysia’s Press Freedom Index took a dive this year, falling from number 92 last year to 124 out of 169 countries surveyed by the Paris-based Reporters Without Borders.
The Non-Governmental Organisation cited the harsh action against bloggers and news websites as one of the reasons for Malaysia’s falling ranking.
“In Malaysia (124th), Thailand (135th), Vietnam (162nd) and Egypt (146th), for example, bloggers were arrested and news websites were closed or made inaccessible,” it noted.
Malaysia ranking’s stood at number 104 in 2003, 122 in 2004, 113 in 2005 and 92 in 2006.
This year Malaysia lies below Indonesia (100) but ahead of Philippines (128), Thailand (135), Singapore (141) and China (163). Iceland, Norway and Estonia are at the top. The US occupies the number 48 position after the UK (24), France (31) and Japan (32).
Friday, October 12, 2007
Of Eid, Man in Space and Millions More on the Ground
A Kadir Jasin
[Anonymous comments will not be posted. Please use your real name or a suitable pseudonym. Please avoid seditious, defamatory and libellous statements. And, if possible, don’t call anybody bodoh (stupid). Unrelated comments will not be given priority.]
FOR the Muslims – the practicing ones in particular, this is a time for joy and celebration.
The fasting month of Ramadan is drawing to a close and the Eid Mubarak – the blessed festival -- is coming.
Having almost completed a month of dawn to dusk fasting, the Eid is the time to rejoice and to thank Allah for his bounty.
So on this happy occasion, I humbly take the opportunity to wish each and every Muslim Eid Mubarak, and, in the Malaysian way, to seek forgiveness – maaf zahir dan batin.
To the non-Muslim fellow Malaysians, wherever they are, happy holiday. My few visits to the Pasar Ramadan – the Ramadan Market – gave the impression that many non-Muslims were as busy shopping for food and drinks for their brand of “berbuka” – breakfasting.
And if we want to be patriotic, we can add to the celebration our sense of achievement for having the first Malaysian -- Dr Sheikh Muszaphar Shukor – orbiting the earth.
His ride to the outer space aboard the Russian Soyuz spacecraft is another milestone in our country’s history that we can all be proud of.
Although Dr Sheikh Muszaphar Shukor is neither Yuri Gagarin nor Neil Armstrong, still he is among the lucky few of the world’s 6.6 billion people to be liberated from the gravity of mother earth.
As of October 4, 2007, only 463 humans from 34 countries -- 415 men and 48 women – had reached low earth orbit (up to 2,000 kilometres) or beyond.
Though it took us 46 years after the Soviet Gagarin became the first human to go to the space, we can be proud that we now have one of our own people out there in the blue yonder.
What many in our “mudah lupa” crowd may not remember or may not realise is the fact that the Oct. 10 event was the culmination of an idea that had its origin in Tun Dr Mahathir Mohamad’s maiden visit to Russia (then the Union of Soviet Socialist Republics –USSR) in the mid-1980’s.
It was during the visit the famous Star City, the home of Russia’s Cosmonaut training facility to the northeast of Moscow (now known as the Gagarin Cosmonaut Training Centre), that Dr Mahathir though of the idea of sending a Malaysian to the space.
It was also as a result of that visit that Malaysia started to evaluate and subsequently bought Russian jet fighters – the MiG 29 Fulcrum and Sukhoi Su-30 Flanker.
But having sent a Malaysia to space and basking briefly in the glory of it, we must, as always, get back to the real world – the world of real people.
The world of the struggling farmers, fishermen, factory and office workers, small traders, taxi drivers, Tsunami and flood victims, single mothers, the sick and the destitute, the jobless and the unemployable.
There nothing wrong in sending one or more Malaysians to the space or having a month-long colourful 50th independent anniversary, scaling the Himalayas, walking across the poles, swimming the seas and sailing the oceans.
These and other magnificent feats are the manifestation of the Malaysia Boleh (Malaysia Can) spirit.
In the final analysis, however, it is the bread-and-butter issues such as the rising cost of living, the widening income gap, the falling rate of job creation, the rising rate of crime and the growing rate of drug addiction that matter.
Pardon me if I accidentally puncture your balloon and spoil your party.
Update, Oct. 13
AND we shall not forget the man in the IJN. He does not forget us. The following is his Hari Raya message to us (courtesy of blogger RantingsbyMM):
"Saya dan isteri saya mengucapkan Selamat Hari Raya Aidilfitri, Maaf Zahir Batin kepada semua rakyat Malaysia, khususnya kepada yang beragama Islam.
Saya minta maaf kerana pada tahun ini saya tidak dapat merayakan Aidilfitri bersama-sama dengan mengadakan rumah terbuka seperti biasa.
Saya juga ingin meminta maaf kerana tidak dapat menerima pelawat sepanjang berada di Institut Jantung Negara atas nasihat doktor.
Bagaimanapun, saya dan isteri saya ingin mengambil kesempatan ini untuk mengucapkan terima kasih kepada semua yang telah mendoakan kesihatan saya agar cepat pulih.
Kami berdua juga ingin menyampaikan penghargaan kepada semua yang telah menghantar ucapan selamat, yang telah mengadakan solat hajat serta majlis doa selamat untuk kesihatan saya.
Alhamdulillah keadaan kesihatan saya bertambah baik berkat doa yang dipohon serta usaha yang dilakukan semua doktor pakar yang terlibat serta staf-staf perubatan IJN.
Di sini saya dan isteri saya juga merakamkan ucapan terima kasih serta penghargaan kami kepada kesemua mereka yang telah berkorban masa dan tenaga sepanjang bulan Ramadhan untuk berusaha memulihkan kesihatan saya.
Tidak mungkin kami dapat membalas segala usaha ini. Namun saya dan isteri sentiasa berdoa agar semua yang dilakukan dibalas dengan keberkatan dan dirahmati Allah s.w.t.
Sekali lagi saya dan isteri saya mengucapkan Selamat Hari Raya Aidilfitri, Maaf Zahir Batin.
Dr Mahathir bin Mohamad
Dr Siti Hasmah Mohd Ali
1 Syawal 1428 Hijrah."
A Kadir Jasin
[Anonymous comments will not be posted. Please use your real name or a suitable pseudonym. Please avoid seditious, defamatory and libellous statements. And, if possible, don’t call anybody bodoh (stupid). Unrelated comments will not be given priority.]
FOR the Muslims – the practicing ones in particular, this is a time for joy and celebration.
The fasting month of Ramadan is drawing to a close and the Eid Mubarak – the blessed festival -- is coming.
Having almost completed a month of dawn to dusk fasting, the Eid is the time to rejoice and to thank Allah for his bounty.
So on this happy occasion, I humbly take the opportunity to wish each and every Muslim Eid Mubarak, and, in the Malaysian way, to seek forgiveness – maaf zahir dan batin.
To the non-Muslim fellow Malaysians, wherever they are, happy holiday. My few visits to the Pasar Ramadan – the Ramadan Market – gave the impression that many non-Muslims were as busy shopping for food and drinks for their brand of “berbuka” – breakfasting.
And if we want to be patriotic, we can add to the celebration our sense of achievement for having the first Malaysian -- Dr Sheikh Muszaphar Shukor – orbiting the earth.
His ride to the outer space aboard the Russian Soyuz spacecraft is another milestone in our country’s history that we can all be proud of.
Although Dr Sheikh Muszaphar Shukor is neither Yuri Gagarin nor Neil Armstrong, still he is among the lucky few of the world’s 6.6 billion people to be liberated from the gravity of mother earth.
As of October 4, 2007, only 463 humans from 34 countries -- 415 men and 48 women – had reached low earth orbit (up to 2,000 kilometres) or beyond.
Though it took us 46 years after the Soviet Gagarin became the first human to go to the space, we can be proud that we now have one of our own people out there in the blue yonder.
What many in our “mudah lupa” crowd may not remember or may not realise is the fact that the Oct. 10 event was the culmination of an idea that had its origin in Tun Dr Mahathir Mohamad’s maiden visit to Russia (then the Union of Soviet Socialist Republics –USSR) in the mid-1980’s.
It was during the visit the famous Star City, the home of Russia’s Cosmonaut training facility to the northeast of Moscow (now known as the Gagarin Cosmonaut Training Centre), that Dr Mahathir though of the idea of sending a Malaysian to the space.
It was also as a result of that visit that Malaysia started to evaluate and subsequently bought Russian jet fighters – the MiG 29 Fulcrum and Sukhoi Su-30 Flanker.
But having sent a Malaysia to space and basking briefly in the glory of it, we must, as always, get back to the real world – the world of real people.
The world of the struggling farmers, fishermen, factory and office workers, small traders, taxi drivers, Tsunami and flood victims, single mothers, the sick and the destitute, the jobless and the unemployable.
There nothing wrong in sending one or more Malaysians to the space or having a month-long colourful 50th independent anniversary, scaling the Himalayas, walking across the poles, swimming the seas and sailing the oceans.
These and other magnificent feats are the manifestation of the Malaysia Boleh (Malaysia Can) spirit.
In the final analysis, however, it is the bread-and-butter issues such as the rising cost of living, the widening income gap, the falling rate of job creation, the rising rate of crime and the growing rate of drug addiction that matter.
Pardon me if I accidentally puncture your balloon and spoil your party.
Update, Oct. 13
AND we shall not forget the man in the IJN. He does not forget us. The following is his Hari Raya message to us (courtesy of blogger RantingsbyMM):
"Saya dan isteri saya mengucapkan Selamat Hari Raya Aidilfitri, Maaf Zahir Batin kepada semua rakyat Malaysia, khususnya kepada yang beragama Islam.
Saya minta maaf kerana pada tahun ini saya tidak dapat merayakan Aidilfitri bersama-sama dengan mengadakan rumah terbuka seperti biasa.
Saya juga ingin meminta maaf kerana tidak dapat menerima pelawat sepanjang berada di Institut Jantung Negara atas nasihat doktor.
Bagaimanapun, saya dan isteri saya ingin mengambil kesempatan ini untuk mengucapkan terima kasih kepada semua yang telah mendoakan kesihatan saya agar cepat pulih.
Kami berdua juga ingin menyampaikan penghargaan kepada semua yang telah menghantar ucapan selamat, yang telah mengadakan solat hajat serta majlis doa selamat untuk kesihatan saya.
Alhamdulillah keadaan kesihatan saya bertambah baik berkat doa yang dipohon serta usaha yang dilakukan semua doktor pakar yang terlibat serta staf-staf perubatan IJN.
Di sini saya dan isteri saya juga merakamkan ucapan terima kasih serta penghargaan kami kepada kesemua mereka yang telah berkorban masa dan tenaga sepanjang bulan Ramadhan untuk berusaha memulihkan kesihatan saya.
Tidak mungkin kami dapat membalas segala usaha ini. Namun saya dan isteri sentiasa berdoa agar semua yang dilakukan dibalas dengan keberkatan dan dirahmati Allah s.w.t.
Sekali lagi saya dan isteri saya mengucapkan Selamat Hari Raya Aidilfitri, Maaf Zahir Batin.
Dr Mahathir bin Mohamad
Dr Siti Hasmah Mohd Ali
1 Syawal 1428 Hijrah."
Monday, October 08, 2007
Peniup Wisel Kenalah Berani
A Kadir Jasin
[Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Seelok-eloknya gunakanlah nama sebenar atau tidak, nama samaran yang sesuai. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat dan kucah tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
JIKALAU laporan akhbar New Straits Times tepat dan cakap Menteri Di Jabatan Perdana Menteri Nazri Abdul Aziz mewakili pendapat Kerajaan Malaysia, maka kes sensasi rakaman video V.K. Lingam mungkin berakhir dengan “tutup kes”.
Beliau dilaporkan sebagai berkata bahawa penyiasatan kes itu akan menemui jalan buntu jika saksi atau saksi-saksi tidak tampil untuk mengesahkan keaslian rakaman video itu.
“Tanpa kerjasama mereka, bagaimanakah kita memperakukan yang rakaman itu adalah asli?” katanya.
NST, antara lain, melaporkan: The probe into the "Linggam" video clip will come to a dead end if the witnesses who can verify it do not come forward, Datuk Seri said.
“Without their co-operation, how can we attest to the recording’s authenticity?” the Minister in the Prime Minister’s Department said yesterday (Oct. 7).
Nazri yang berupa menteri yang menjaga hal ehwal undang-undang memberi jaminan bahawa saksi akan diberikan sepenuh perlindungan undang-undang, termasuk mengubah identiti mereka, jika diperlukan.
Perlindungan itu akan diberikan di bawah peruntukan Rang Undang-Undang Perlindungan Saksi (Witness Protection Bill) yang dibentangkan di Parlimen baru-baru ini.
Soalnya, adalah pengesahan oleh peniup wisel (whistleblower) berupa satu-satunya jalan mengesahkan keaslian rakaman video itu?
Harap-harap janganlah alasan ini digunakan untuk menutup buku ke atas kes ini.
Daripada laporan media massa, kita mengetahui yang Lingam sendiri sudah pun membuat kenyataan kepada Badan Pencegah Rasuah.
Begitu juga usahawan Vincent Tan dan Menteri Pelancongan Tengku Adnan Tengku Mansor yang disebut dalam rakaman video itu.
Kita faham bahawa dalam kes yang membabitkan mahkamah, saksi adalah sangat penting dan utama. Tanpa saksi kes tidak boleh dibicarakan.
Tetapi dalam kes rakaman video V. K. Lingam ini, kita masih jauh daripada perbicaraan. Malah besar kemungkinan tidak akan berlaku perbicaraan di mahkamah.
Buat masa ini, yang lebih penting ialah memastikan sama ada berlaku campur tangan oleh V.K. Lingam dan pihak-pihak yang bersangkutan dengan beliau di dalam pemilihan dan pelantikan hakim-hakim dan sama ada integriti kehakiman tercemar kerananya.
Namun begitu peniup wisel dan mana-mana juga pihak yang membuat dakwaan itu perlulah berani bertanggungjawab terhadap tindakan mereka apatah lagi jika tindakan mereka itu untuk berlandaskan kebenaran dan untuk kebaikan ramai.
Menteri dan pegawai tinggi kerajaan kerap berkata mereka tidak akan mengambil tindakan berasaskan laporan media walaupun merekalah yang sepanjang masa menggesa media massa agar memberi maklum balas kepada kerajaan.
Apabila media massa arus perdana memuji mereka, mereka dengan cepat berkata media massa arus perdana berwibawa dan laporannya boleh dipercayai.
Tetapi apabila media massa yang sama melaporkan sesuatu yang negatif mengenai kerajaan, mereka mempertikaikan kewibawaannya dan berkata kerajaan tidak akan bertindak berdasarkan laporan media massa.
Percanggahan seperti ini tidak membantu memperkukuhkan keyakinan orang ramai terhadap media massa arus perdana yang rata-rata dianggap prokerajaan.
Dalam pada itu, kita janganlah terlalu taasub dengan kes V.K. Lingam ini.
Kita tidak harus lupa bahawa ada banyak lagi isu yang lebih mendesak yang jawapannya dinanti-nantikan oleh rakyat biasa seperti peningkatan kadar jenayah, kenaikan harga barang dan perkhidmatan, pengangguran dan ancaman penyakit berjangkit.
Janganlah isu elitis seperti ini menyekat atau mengalih perhatian kerajaan daripada menangani masalah dan isu yang lebih mendesak yang membabitka rakyat jelata.
TERBARU (9 Oktober)
PKR president and Member of Parliament for Permatang Pauh Dr Wan Azizah Wan Ismail was quoted by Malaysiakini as saying that there was no evidence of such a crucial bill (Witness Prorection Bill) being tabled in Parliament in the last sitting.
“My office had confirmed this fact with the Legal Division of the Parliament, that no such bill had been tabled for a first reading in the Lower House.
“The only bill which was tabled, debated and passed by the Lower House two sessions ago was the Evidence of Child Witness Bill 2007,” she said in a statement today.
Jadi siapa yang bercakap benar -- ada atau tidak rang undang-undang yang didakwa oleh Nazri itu?
Mungkin akhbar NST perlu membuat pengesahan bagi memastikan kesahihan fakta yang dilaporkannya.
Update, Oct. 9
The Sun quoted Nazri as saying that he agreed that a witness protection act did not exist in Malaysia.
The minister went on to blame the Press. He said he had instructed his press secretary to inform the press to correct his statement on Sunday but it was not done.
Who did not do it-- his press secrtary or the Press?
Itulah bahananya bila pembesar bercakap ikut hati. Pepatah Melayu berkata, ikut hati mati, ikut rasa binasa.
A Kadir Jasin
[Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Seelok-eloknya gunakanlah nama sebenar atau tidak, nama samaran yang sesuai. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat dan kucah tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
JIKALAU laporan akhbar New Straits Times tepat dan cakap Menteri Di Jabatan Perdana Menteri Nazri Abdul Aziz mewakili pendapat Kerajaan Malaysia, maka kes sensasi rakaman video V.K. Lingam mungkin berakhir dengan “tutup kes”.
Beliau dilaporkan sebagai berkata bahawa penyiasatan kes itu akan menemui jalan buntu jika saksi atau saksi-saksi tidak tampil untuk mengesahkan keaslian rakaman video itu.
“Tanpa kerjasama mereka, bagaimanakah kita memperakukan yang rakaman itu adalah asli?” katanya.
NST, antara lain, melaporkan: The probe into the "Linggam" video clip will come to a dead end if the witnesses who can verify it do not come forward, Datuk Seri said.
“Without their co-operation, how can we attest to the recording’s authenticity?” the Minister in the Prime Minister’s Department said yesterday (Oct. 7).
Nazri yang berupa menteri yang menjaga hal ehwal undang-undang memberi jaminan bahawa saksi akan diberikan sepenuh perlindungan undang-undang, termasuk mengubah identiti mereka, jika diperlukan.
Perlindungan itu akan diberikan di bawah peruntukan Rang Undang-Undang Perlindungan Saksi (Witness Protection Bill) yang dibentangkan di Parlimen baru-baru ini.
Soalnya, adalah pengesahan oleh peniup wisel (whistleblower) berupa satu-satunya jalan mengesahkan keaslian rakaman video itu?
Harap-harap janganlah alasan ini digunakan untuk menutup buku ke atas kes ini.
Daripada laporan media massa, kita mengetahui yang Lingam sendiri sudah pun membuat kenyataan kepada Badan Pencegah Rasuah.
Begitu juga usahawan Vincent Tan dan Menteri Pelancongan Tengku Adnan Tengku Mansor yang disebut dalam rakaman video itu.
Kita faham bahawa dalam kes yang membabitkan mahkamah, saksi adalah sangat penting dan utama. Tanpa saksi kes tidak boleh dibicarakan.
Tetapi dalam kes rakaman video V. K. Lingam ini, kita masih jauh daripada perbicaraan. Malah besar kemungkinan tidak akan berlaku perbicaraan di mahkamah.
Buat masa ini, yang lebih penting ialah memastikan sama ada berlaku campur tangan oleh V.K. Lingam dan pihak-pihak yang bersangkutan dengan beliau di dalam pemilihan dan pelantikan hakim-hakim dan sama ada integriti kehakiman tercemar kerananya.
Namun begitu peniup wisel dan mana-mana juga pihak yang membuat dakwaan itu perlulah berani bertanggungjawab terhadap tindakan mereka apatah lagi jika tindakan mereka itu untuk berlandaskan kebenaran dan untuk kebaikan ramai.
Menteri dan pegawai tinggi kerajaan kerap berkata mereka tidak akan mengambil tindakan berasaskan laporan media walaupun merekalah yang sepanjang masa menggesa media massa agar memberi maklum balas kepada kerajaan.
Apabila media massa arus perdana memuji mereka, mereka dengan cepat berkata media massa arus perdana berwibawa dan laporannya boleh dipercayai.
Tetapi apabila media massa yang sama melaporkan sesuatu yang negatif mengenai kerajaan, mereka mempertikaikan kewibawaannya dan berkata kerajaan tidak akan bertindak berdasarkan laporan media massa.
Percanggahan seperti ini tidak membantu memperkukuhkan keyakinan orang ramai terhadap media massa arus perdana yang rata-rata dianggap prokerajaan.
Dalam pada itu, kita janganlah terlalu taasub dengan kes V.K. Lingam ini.
Kita tidak harus lupa bahawa ada banyak lagi isu yang lebih mendesak yang jawapannya dinanti-nantikan oleh rakyat biasa seperti peningkatan kadar jenayah, kenaikan harga barang dan perkhidmatan, pengangguran dan ancaman penyakit berjangkit.
Janganlah isu elitis seperti ini menyekat atau mengalih perhatian kerajaan daripada menangani masalah dan isu yang lebih mendesak yang membabitka rakyat jelata.
TERBARU (9 Oktober)
PKR president and Member of Parliament for Permatang Pauh Dr Wan Azizah Wan Ismail was quoted by Malaysiakini as saying that there was no evidence of such a crucial bill (Witness Prorection Bill) being tabled in Parliament in the last sitting.
“My office had confirmed this fact with the Legal Division of the Parliament, that no such bill had been tabled for a first reading in the Lower House.
“The only bill which was tabled, debated and passed by the Lower House two sessions ago was the Evidence of Child Witness Bill 2007,” she said in a statement today.
Jadi siapa yang bercakap benar -- ada atau tidak rang undang-undang yang didakwa oleh Nazri itu?
Mungkin akhbar NST perlu membuat pengesahan bagi memastikan kesahihan fakta yang dilaporkannya.
Update, Oct. 9
The Sun quoted Nazri as saying that he agreed that a witness protection act did not exist in Malaysia.
The minister went on to blame the Press. He said he had instructed his press secretary to inform the press to correct his statement on Sunday but it was not done.
Who did not do it-- his press secrtary or the Press?
Itulah bahananya bila pembesar bercakap ikut hati. Pepatah Melayu berkata, ikut hati mati, ikut rasa binasa.
Saturday, October 06, 2007
Sejuta Terima Kasih
A Kadir Jasin
[Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Seelok-eloknya gunakanlah nama sebenar atau tidak, nama samaran yang sesuai. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat dan kucah tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
WE hit A million yesterday.
Terima kasih buat semua. Atas sokongan saudara dan saudari, lawatan ke blog ini mencapai satu juta semalam.
Malangnya di mana saya berada semalam, talian telefon tidak cukup baik untuk membolehkan saya membuat “entry” baru. Hendak menguruskan posting pun tidak boleh.
A million visits may not be much but it’s a beginning, I hope.
It has been a pleasure sharing and exchanging views with you. I am glad that you have taken the opportunity to debate with each other.
Itulah tujuan saya memulakan inisiatif kecil ini pada bulan Februari tahun lalu.
I hope we will be able to continue to debate intelligently and wisely, thereby, proving to our detractors that a blog can be a useful tool for sharing information, knowledge and views.
A Kadir Jasin
[Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Seelok-eloknya gunakanlah nama sebenar atau tidak, nama samaran yang sesuai. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat dan kucah tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
WE hit A million yesterday.
Terima kasih buat semua. Atas sokongan saudara dan saudari, lawatan ke blog ini mencapai satu juta semalam.
Malangnya di mana saya berada semalam, talian telefon tidak cukup baik untuk membolehkan saya membuat “entry” baru. Hendak menguruskan posting pun tidak boleh.
A million visits may not be much but it’s a beginning, I hope.
It has been a pleasure sharing and exchanging views with you. I am glad that you have taken the opportunity to debate with each other.
Itulah tujuan saya memulakan inisiatif kecil ini pada bulan Februari tahun lalu.
I hope we will be able to continue to debate intelligently and wisely, thereby, proving to our detractors that a blog can be a useful tool for sharing information, knowledge and views.
Subscribe to:
Posts (Atom)
About Me
- A KADIR JASIN
- I was born in 1947 in Kedah. I came from a rice farming family. I have been a journalist since 1969. I am the Editor-in-Chief of magazine publishing company, Berita Publishing Sdn Bhd. I was Group Editor NST Sdn Bhd and Group Editor-in-Chief of NSTP Bhd between 1988 and 2000. I write fortnightly column “Other Thots” in the Malaysian Business magazine, Kunta Kinte Original in Berita Harian and A Kadir Jasin Bercerita in Dewan Masyarakat. Books: Biar Putih Tulang (1998), Other Thots – Opinions & Observations 1992-2001 (2001), The Wings of an Eagle (2003), Mencari Dugalia Huso (2006), Damned That Thots (2006), Blogger (2006), PRU 2008-Rakyat Sahut Cabaran (2008), Komedi & Tragedi-Latest in Contemporary Malaysian Politics (2009) and Membangun Bangsa dengan Pena (2009).