Sarawak: BN Tak Kalah Pembangkang Menang

[Nota kepala: Minta jangan guna "anonymous" untuk komen. Susah nak cam. Tak akan diposkan. Terima kasih.]

A Kadir Jasin

BARISAN Nasional Sarawak tidak kalah dalam pilihan raya umum negeri 20 Mei lalu. Tetapi yang jelas “menang” adalah pembangkang. BN memperoleh 62 daripada 71 buah kerusi Dewan Undangan yang diperbesarkan. Pembangkang dan calon bebas mendapat sembilan, bilangan terbesar sejak 1986.

Di negara-negara lain atau di negeri-negeri lain di Malaysia, keputusan begini tidak memeranjatkan. Tetapi di Sarawak ia hampir-hampir menyebabkan “serangan jantung”.
Sebabnya banyak dan pelbagai. Buat permulaan, sejak awal-awal lagi kepemimpinan negeri dan pusat, dengan bantuan media massa arus perdana, menguar-uarkan kemenangan bersih.

Ini berpandukan prestasi pilihan raya negeri 2001 dan pilihan raya umum 2004 di mana BN negeri memperoleh kemenangan besar.

Malah ada penyokong Ketua Menteri Tan Sri Abdul Taib Mahmud “meremehkan” proses demokrasi yang sangat penting itu sebagai hadiah hari jadi kepada beliau. Abdul Taib merayakan hari jadinya yang ke-70 pada 21 Mei. Tidak mengejutkan jika tarikh pilihan raya itu dipilih khas untuk berlaku serentak dengan ulang tahun ke-70 kelahiran beliau.

Apa yang rata-rata disifatkan sebagai memeranjatkan oleh banyak pengulas politik sebenarnya tidaklah terlalu memeranjatkan. Malah dengan alasan yang begitu banyak untuk mengasak BN, parti-parti pembangkang sebenarnya gagal untuk memaksimumkan peluang keemasan mereka.

Namun kejayaan DAP memenangi enam kerusi dan Keadilan, buat kali pertama, mendapat satu kerusi cukup untuk memberi isyarat bahawa pengundi Sarawak semakin bersedia untuk menjadi “lebih Malaysia” dalam pilihan mereka.

Reaksi Kepada Monopoli Politik

Ini mungkin berupa manifestasi “pemberontakan” terhadap monopoli politik negeri itu oleh parti-parti kaum dan puak yang bergabung menjadi BN Sarawak, dan mungkin berupa isyarat awal perpecahan BN Sarawak.

Penolakan BN oleh pengundi bandar, khasnya pemilih keturunan Cina, bukan sahaja berupa pemberontakan terhadap Sarawak United People’s Party (SUPP) tetapi juga protes terhadap prestasi ekonomi yang tidak menentu.

Sebagai masyarakat peniaga, pengundi Cina lebih sensitif kepada perkembangan ekonomi yang dalam masa setahun dua ini tidak menampakkan arah dan tujuan yang jelas.

Kemerosotan bilangan pemilih yang keluar mengundi dan perubahan trend pengundian masyarakat Dayak mengukuhkan andaian bahawa berlaku protes yang meluas terhadap BN Sarawak yang diketuai oleh parti Melayu/Melanau, Parti Pesaka Bumiputera Bersatu (PBB).

Sarawak adalah satu-satunya negeri di Malaysia di mana parti-parti nasional BN seperti Umno, MCA, MIC dan Gerakan tidak bertapak. Politik negeri itu diserahkan bulat-bulat kepada parti-parti etnik negeri yang bergabung membentuk BN Sarawak.

Akibatnya, Sarawak dan Ketua Menterinya mempunyai kedudukan yang istimewa dalam kerangka politik nasional. Walaupun jarang diperkatakan, sistem yang memisahkan BN negeri daripada BN pusat memberikan Sarawak suatu bentuk autonomi yang tidak dinikmati oleh negeri-negeri lain.

Malah pemerhati politik tidak terlepas daripada membuat komen bahawa Perdana Menteri merangkap Pengerusi BN pusat, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi, tidak pun hadir untuk berkempen di Sarawak.

Jadi tidak hairanlah apabila Abdullah membuat kenyataan media di Mesir mengatakan beliau “berasa sesuatu tidak kena” mengenai pilihan raya itu beberapa hari sebelum pengundian, banyak pihak di Sarawak menganggapnya sebagai sesuatu yang luar biasa dan menyebabkan mereka berasa terkilan.

[Update, May 31]

Elektrik, Mengapa Beban Pengguna Sahaja?

Tarif baru elektrik berkuatkuasa 1 Jun. Antara alasannya ialah kenaikan kos penjanaan dan kesan perjanjian pembelian tenaga antara TNB dan pengeluar tenaga bebas (IPP).

Kerajaan berkata jika tarif tidak dinaikkan, TNB akan mengalami masalah kewangan yang teruk. Malah ada anggota Kabinet yang mengatakan TNB akan muflis jika tarif tidak dinaikkan.

Kenaikan tarif elektrik ini berlaku tiga bulan selepas harga petrol dan diesel naik 30 sen seliter kerana kerajaan mengurangkan kadar subsidi petroleum.

Kalau pengguna terpaksa menanggung beban kenaikan harga minyak kerana kerajaan mengurangkan subsidi dan kini tarif elektrik pula dinaikkan, soalnya mengapakah subsidi gas asli kepada IPP diteruskan?

Bukankah lebih lojik bagi kerajaan membantu rakyat jelata, khasnya golongan miskin, daripada memberi subsidi kepada IPP? Setelah sekian lama beroperasi dan mendapat harga yang baik daripada TNB, wajarkah IPP terus diberi subsidi gas?

IPP yang menggunakan gas asli yang dibekalkan oleh Petronas mendapat subsidi sebanyak RM6.40 bagi setiap MMBTU yang mereka gunakan. Harga pasaran setiap MMBTU gas asli adalah lebih kurang RM30.

Anwar Joins HK Company

Parti Keadilan Rakyat Adviser, Datuk Seri Anwar Ibrahim, would be appointed board member of Hong Kong-listed China Merchants Dichain Ltd.

A company statement published by Hong Kong Economic Journal on May 23 said the former Malaysian Deputy Prime Minister and Minister of Finance "would be responsible for businesses in Southeast Asia and the Middle East.

Wong Kwan, chef-turned-entrepreneur who controlled the logistic company told reporters that Anwar "has strong (and) influential connections with Arabian petrol supply countries and financial sector in Asia."

Falling FDI Rating

In 2004, a survey among 1,000 executives of global companies by consulting firm A.T. Kearny & Co. put Malaysia at number 14 among the most preferable investment destinations. It published the names of only the first 25 countries.

Last year (2005), Malaysia was not in the list of the 25. Singapore clocked in at number 18 and Thailand 20 -- unchanged from 2004. They were the only Asean countries to make it to the list.

[Update, May 28]

And why should the BN MP for Jasin, Mohd Said Yusof, be unnecessarily perturbed by the yet- to-be announced outcome of his "trial" by a BN panel headed by Mohd Najib?

Mohd Said is not the only one who "intefered" in the functioning of government departments, agencies and companies. Even if he is eventually found guilty, he can seek comfort in the fact that he is not alone.

What do we say about a company seeking a contract to dismantle a decommissioned TNB power plant being officially endorsed by no less than the Prime Minister -- not once but trice -- in writing (with official seal "Perdana Menteri Malaysia), by Umno secretary general using the party's letterhead, private secretary to the PM (on Pejabat Perdana Menteri Malaysia letterhead), private secretary to Minister of Internal Security (also on official letterhead) and political secretary to the Finance Minister (on official letterhead).

Since none of these documents are marked "Sulit" or "Rahsia", they can be openly shown and circulated. What likely effects do this barrage of official endorsements have on the person receiving them? In this particular case the president and ceo of TNB, Datuk Che Khalib.

Mohd Najib may not be aware of this. But his decision on Mohd Said's case will involve some very tricky moral and technical issues. What constitutes interference and who will and will not be punished?

In today's Sunday Star, Mohd Najib was reported as saying that the rural-urban income gap has widened and the government is determine to address this. But I read somewhere that the government has proposed a development budget of RM31 billion for Kuala Lumpur during the 9th Malaysia plan as opposed to the combined RM29 million for Sarawak and Sabah.

If this is correct, it could lead to worsening of the gap. Kuala Lumpur is the richest territory in the country while Sarawak and Sabah are among the poorest. Mohd Najib may want to look into this.]


(Sambung Posting Asal)

Apa Muslihat Perdana Menteri?

“Kalau tahu BN ada masalah, apatah lagi akan kalah banyak kerusi, mengapa Perdana Menteri tidak beritahu Abdul Taib atau datang sendiri membantu?” demikian reaksi para pemerhati politik di Kuching.

Bekas seorang pengarang akhbar Sarawak yang saya temui di Kuching pada 24 Mei berkata seandainya Perdana Menteri mengetahui atau “berasa” sesuatu tidak kena, logiknya beliau perlu memberitahu Abdul Taib atau pemimpin negeri yang lain.

“Atau apalah salahnya beliau memberitahu Najib (Datuk Seri Mohd Najib Abdul Razak) kerana Najib datang berkempen,” kata seorang wartawan Sarawak.

Apakah kenyataan Abdullah di Mesir itu mengandungi suatu muslihat atau mesej yang tidak kita fahami atau sekadar sedap cakap?

Kalau beliau “berasa” ada sesuatu yang tidak kena, siapakah yang mempengaruhi fikiran beliau untuk membuat kesimpulan sedemikian?

Teori persekongkolan (conspiracy theory) berlambak -- daripada kerenggangan perhubungan di antara Abdul Taib dengan pentadbiran baru di Putrajaya kepada isu perniagaan dan (seperti biasa) “faktor Khairy”.

PM Ada Kuasa Ghaib?

Atau apakah Perdana Menteri dan pembantu-pembantu beliau cuba memberi gambaran bahawa beliau mempunyai kuasa dan naluri istimewa untuk “menilik” apa yang akan berlaku, yang tidak nyata kepada orang lain?

Ini mengingatkan saya kepada dakwaan seorang rakan akrab Perdana Menteri, yang kini menganggotai dan mempengerusikan banyak perbadanan kerajaan dan syarikat swasta, yang secara terbuka menyifatkan Abdullah sebagai manusia yang “diberkati”.

Dalam sebuah seminar di Universiti Malaya tidak lama dulu, kawan yang mendakwa dirinya pengamal tasawuf itu berkata segala-gala yang berlaku kepada Abdullah membuktikan “keistimewaan” beliau.

Jadi tidak hairanlah jikalau akhbar Internet Malaysiakini secara berseloroh menyiarkan tajuk berita “The Clairvoyant Malaysian Prime Minister” (Perdana Menteri Malaysia Tukang Tilik).

Berasa atau tidak, tilik atau tidak dan diberkati atau tidak, keputusan pilihan raya Sarawak yang memberikan prestasi baik kepada pembangkang pasti akan memberi kesan bukan sahaja kepada negeri berautonomi itu malah kepada politik nasional.

Dengan begitu banyak soalan yang belum terjawab atau dijawab tetapi tidak meyakinkan – daripada isu AP kepada penjualan aset Proton pada harga 1 Euro, pembatalan projek jambatan, kesan perjanjian perdagangan bebas dan kenaikan harga yang berterusan – pembangkang tidak kekurangan modal untuk mengasak kerajaan.

Walaupun kerajaan, dengan bantuan media massa arus perdana yang menyokongnya, cuba memberi penjelasan mengenai pelbagai kenaikan harga yang berlaku sejak akhir-akhir ini, rakyat terbanyak terus curiga kerana banyak penjelasan itu bercanggah antara satu sama lain.

Misalnya, walaupun kenaikan 12 peratus tarif elektrik mulai 1 Jun ini didakwa tidak akan menjejas 60 peratus pengguna – mereka yang menggunakan RM43.60 sebulan atau kurang -- namun mereka akan dibebankan oleh kenaikan harga barang dan perkhidmatan akibat kos elektrik yang lebih tinggi.

Kalau hari ini pengguna berasa tekanan kenaikan harga, sebabnya ialah kerana kadar inflasi yang dulunya rendah – di bawah dua peratus setahun – kini telah meningkat kepada hampir lima peratus (4.6 peratus pada bulan April) (Lihat carta).

Di masa yang sama, ekonomi Malaysia berkembang pada kadar yang lebih rendah daripada negara-negara jiran dan Bursa Malaysia adalah yang paling lemah prestasinya berbanding pasaran saham negara-negara Asia yang lain. Malah kita kalah kepada Indonesia, Filipina dan Negeri Thai dalam beberapa aspek.

Peluang Untuk Pembangkang

Inilah antara isu politik, ekonomi dan sosial yang boleh dan pastinya dijadikan modal oleh parti-parti pembangkang untuk meraih sokongan.

Yang menjadi tanda tanya hanyalah kemampuan mereka membuat analisis terperinci dan menyampaikan maklumat kepada rakyat jelata dan pengundi secara meluas dan berkesan.

Kemampuan mereka akan terus terhad kerana mereka tidak akan mendapat tempat di dalam media massa arus perdana dan mereka sendiri masih tidak mampu meyakinkan umum bahawa mereka boleh menjadi alternatif kepada BN.

Namun dengan semakin meluasnya penggunaan media massa alternatif seperti Internet, harapan pembangkang memecahkan monopoli politik BN adalah lebih cerah.

Keputusan pilihan raya negeri Sarawak adalah bukti jelas aliran ini.

Posting Asal: Benarkah Pemuda Umno Terbuka?
(Baca di bawah)

A Kadir Jasin

Update, May 20

I have been mulling over this issue for days. I concerns the National Youth Day message by the Youth and Sports Minister, Dato' Azalina Othman Said, published in the newspapers on May 15.

I have not put it down in writing because some may think I am being petty. But after reading a report in the May 19 issue of Utusan Malaysia, in which Prime Minister Dato' Seri Abdullah Ahmad Badawi, was quoted as saying that Umno veterans should to be "forever young" in their thoughts and should continue to assist in developing the present generation (see the report below), I feel I must say something about the Youth and Sports Minister message.

I may not count a veteran of any sort but I'll take my chances. I refer to the message that was published on page 49 of the New Straits Times on May 15.

When I first looked at the mugshot that accompanied the message, I almost could not recognise it -- the miracle of digital manipulation. The minister looks extremely cool. If the minister's vibrant mugshot prompted me to read her message, what I read sent me into a private rage.

Clearly the minister had not read the text of her message. She might not have even singed the message. Her signature was "stripped" in. Her English, being a lawyer and all, could not have been that atrocious

Consider the following: "planning, leading and executioning", "setting up Malaysian Youth Act to be the compass for guiding youth in this country", "the ministry has also planned for the infrastructures...", "to elevate the quality and professionalism as an organisation that are fast, efficient and effective", "to benefit the youth generation", "sports play an important role in strengthening the tranquality and collectivity of the country..."sukan massa dan high prestige sports...", "investing the sport culture among youth".

If a young and "highly" educated minister could make mess of an important programme of her ministry by not paying attention to detail and trusting her civil service aides blindly, what guarantee do we have that other more important issues are not being similarly treated by other ministers?

Update 19 Mei

Manakala kita masih mencari jawapan kepada soalan di atas, kita mendapat satu petunjuk baru daripada Presiden PKMB merangkap Perdana Menteri Dato' Seri Abdullah Ahmad Badawi. Sama ada pentunjuk ini akan dituruti atau tidak oleh Pemuda Umno sama-samlah kita lihat.

Berucap merasmikan perhimpunan agung pertama Majlis Orang Lama PKMB di Ipoh semalam, Abdullah meminta ahli-ahli lama PKMB supaya mengamalkan sikap "sentiasa muda" dalam perjuangan (Utusan Malaysia 19 Mei).

Katanya, perjuangan tidak akan menjadi tua selagi anggota PKMB boleh menyumbang mengikut kemampuan serta kebolehan.

"Perjuangan Umno jadi kuat jika dalam parti dapat mengekalkan semangat persaudaraan dan muafakat yang akan menjamin kejayaan kita," kata beliau.

Jadi jelaslah apa yang selama ini dilakukan oleh orang lama pertubuhan seperti Tun Dr Mahathir, Tengku Razaleigh Hamzah, Tan Sri Sanusi Junid dan banyak lagi, termasuk menegur kerajaan mengenai isu AP, Proton dan jambatan cantik, direstui oleh Presiden PKMB merangkap Perdana Menteri.

Cukup jelas Abdullah maju ahli lama pertubuhan terus campur tangan membantu pertubuhan dan kerajaan apabila beliau berkata: "Sebagai ahli Umno tulen, ahli veteran walaupun tidak mempunyai jawatan namum mereka terus berjuang membantu generasi sekarang ini. Tindakan veteran Umno ini amat dihargai dan akan membawa kebaikan kepada parti."

Kenyataan Abdullah ini sekali gus menyanggah perbuatan sesetengah pemimpin PKMB dan anggota jemaah menteri yang mengkritik dan cuba menyekat pemimpin dan ahli lama seperti Dr Mahathir daripada mengemukakan pandangan dan pendapat mengenai pelbagai isu kepentingan negara.

Sama-sama kita berdoa dan sambil itu memantau bagi memastikan niat mulia, suci dan ikhlas Perdana Menteri ini disokong oleh semua pihak dalam PKMB dan kerajaan.

Di bawah adalah posting asal

DENGAN media massa dikatakan semakin bebas dan kerajaan -- menurut media massa yang dikatakan semakin bebas itu – tambah terbuka, maka banyaklah perkara menarik dilaporkan, walaupun unsur-unsur “spin” (putar memutar) dikatakan semakin menular.

Jadi, pembaca dan penonton perlu tahu sedikit sebanyak membezakan antara yang tersurat dengan yang tersirat dan antara fakta dengan fiksyen.

Media massa arus perdana yang hampir kesemuanya mempunyai kepemimpinan baru, kecuali Utusan Malaysia di mana Datuk Khalid Mohamed masih bertahan, memberikan ruang yang luas dan waktu yang panjang kepada watak-watak dan isu-isu “favourite” mereka.

Justeru, di antara Ketua Pemuda Umno, yang juga Menteri Pelajaran, Datuk Seri Hishammudin Hussein dan Timbalan Ketua Encik Khairy Jamaluddin, media massa arus perdana jelas mirip kepada Khairy.

Hampir-hampir tiada hari berlalu tanpa menantu Perdana Menteri itu diberikan ruang yang istimewa, dengan gambarnya sekali, sama ada untuk melaporkan ucapan dan kenyataan beliau atau menceritakan kisah hidup beliau.

Kecuali Siti Nurhaliza and Mawi, tidak memeranjatkan jika Khairy adalah orang muda Malaysia yang mendapat pendedahan paling luas oleh media massa.

Tidak berapa lama dulu seorang bekas menteri kanan kabinet Tun Dr Mahathir Mohamad dilawati oleh Khairy. Saya bertanya beliau tentang apa yang terlintas di fikirannya apabila menemui orang muda kacukan Kedah-Negeri Sembilan itu.

“He’s quite a character. A carbon copy of Anwar Ibrahim,” jawabnya spontan. Dalam bahasa Melayu: Satu watak yang menarik. Salinan karbon Anwar Ibrahim.

Keasyikan media massa, kalangan dan korporat dengan Khairy mempunyai aspek yang positif. Ia memberikan masyarakat kesempatan mengenali anak bekas diplomat itu dan membuat penilaian terhadapnya.

Ambil kenyataan beliau yang terkini (Utusan Malaysia, 15 Mei) sebagai contoh. Dalam laporan bertajuk “Pemuda Umno Terbuka Terima Aduan Mengenai Pemimpin” Khairy dipetik sebagai berkata bahawa pergerakan Pemuda “sentiasa mengamalkan dasar terbuka kepada setiap ahli untuk menyalurkan sebarang masalah atau aduan yang bersangkutan dengan pucuk pimpinan sayap parti.”



Kalau betul pergerakan Pemuda terbuka, mengapakah Khairy sendiri mengherdik dan memberi amaran kepada ahli pergerakan itu yang tidak sependapat dengan kerajaan mengenai pembatalan projek jambatan merentangi Selat Tebrau?

Bukankah Khairy yang menyindir Mukhriz Mahathir di atas kenyataannya mengenai isu itu dan bukankah dia juga yang mengarahkan kepimpinan pergerakan itu supaya tidak menentang keputusan kerajaan?

Kenyataan beliau mempertikai dan menimbulkan tanda tanya mengenai kedudukan dan imej beliau sebagai seorang yang dikatakan liberal, terbuka dan bertolak ansur selaras dengan latar belakang pendidikan Oxfordnya.

Tetapi kontradiksi ini tidak berakhir di sini. Ada beberapa lagi tanda tanya mengenai beliau tidak terjawab kerana beliau dan rakan-rakan kongsi beliau (dalam perniagaan) meletakkan benteng yang jelas dan nyata.

Misalnya isu pembelian 3% saham ECM Libra Bhd pada 27 Disember lalu pada harga 71 sen sesaham dengan membayar RM9.22 juta.

Isu itu menjadi “out of bound” apabila ECM Libra mengemukakan saman malu ke atas Naib Presiden Pas Husam Musa kerana mempertikaikan urus niaga itu.

[Sayugia disebutkan, sejak pengumuman pembelian oleh Khairy itu, ECM Libra telah mengumumkan pembelian Avenue Capital Resources, sebuah syarikat kewangan milik kerajaan.

Sejak itu, harga ECM Libra di Bursa Malaysia telah meningkat. Khamis lalu (11 Mei) ia ditutup pada kadar 95 sen. Ini bermakna Khairy telah membuat keuntungan atas kertas (paper gain) sebanyak RM3.11 juta (95 sen tolak 71 sen kali 12.99 juta saham) – not bad for an investment of less than five months!]

Di sinilah terletak kontradiksi dan kontroversi antara yang tersurat dan tersirat. Ia cukup rumit dan kompleks kerana Khairy Jamaluddin bukan Anwar Ibrahim.

Apabila Dr Mahathir mengambil Anwar Ibrahim menjadi anak angkat politiknya pada tahun 1982, Anwar sudah mempunyai profilnya sendiri – memimpin Abim, mendalangi tunjuk-tunjuk perasaan pelajar dan petani dan meringkuk selama 22 bulan dalam tahanan di bawah ISA.

Khairy tiada profil selain mengacara sebuah program TV. Tetapi beliau melakukan “fast-tracking” apabila dilantik sebagai Pegawai Khas kepada Datuk Seri Abdullah Badawi (ketika beliau menjadi Timbalan Perdana Menteri) dan memutlakkan kedudukan istimewanya dengan jatuh cinta dan berkahwin dengan anak Abdullah.



Maka, jika Anwar sebagai anak angkat politik Dr Mahathir tinggal berhampiran rumah bapa angkatnya (di Bukit Persekutuan), Khairy, sebagai menantu Perdana Menteri, tinggal di Sri Perdana di Putrajaya bersama bapa mertuanya sejak kematian ibu mertuanya.

Suasana yang sebegini, tidak dapat tidak akan menimbul dan mencetuskan pelbagai rupa perbualan dan perbincangan, analisis dan interpretasi, andaian dan kesimpulan.

Dalam suasana yang sama, media massa arus perdana akan sentiasa dalam dilema – seperti yang dilaluinya pada zaman cinta lara Mahathir-Anwar dan sebelum itu Mahathir-Musa –di dalam membuat liputan mengenai Khairy.

Apakah media massa arus perdana dan komponen-komponen masyarakat sivil yang lain sebebas yang diperakukan oleh Khairy untuk membuat teguran dan kritikan?

Bukan rahsia lagi bahawa pada satu peringkat media massa arus perdana cuba sedaya upaya melenyapkan suara Dr Mahathir dalam isu pembatalan jambatan Tambak Johor.

Malah timbul tanda tanya mengapa siaran langsung upacara memperingati ulang tahun ke-60 Umno di Johor Baru 11 Mei lalu diberhentikan sebelum keberangkatan tiba Sultan Johor. Apakah wujud kekhuatiran yang Baginda akan menitahkan sesuatu?

Jadi, selagi kontradiksi dan kontroversi yang menyelubungi orang muda yang dikatakan berselera besar ini tidak diatasi, selagi itulah persoalan antara fakta dan fiksyen, mitos dan realiti, antara yang tersurat dan tersirat akan terus menjadi pembuka selera, hidangan utama dan pencuci mulut debat politik semasa.

[Nota kaki: Minta semua yang hantar ulasan guna nama sebenar atau nama samaran/pseudonym supaya mudah dikenali. Minta yang dah hantar komen guna "Anonymous" hantar semula pakai nama sebenar atau nama samaran supaya saya boleh poskan. Terima Kasih.]

RM60,000 Number Plate

EVER wonder why RM60,780 worth of government revenue should be sacrificed to satiate the desire of a cabinet minister?

If the story is true, something terribly wrong has happened. The story goes something like this; the newly minted Federal Territory Minister Zulhasnan Rafique was one the successful bidders for the plate number "WPA 1". The bid went as high as RM60,780.

But for reasons known only to the JPJ Director (presumably of the Federal Territory), Zulhasnan was offered the number FOC.

Could this be true? If it is, has the JPJ Director the discretion to sacrife that much government revenue?

Why should the minister of FT need a special number? Even if he's charged for it, questions will certainly be asked about his wealth. He could be a wealthy man. But at the time when a growing number of ordinary rakyat are living hand-to-mouth, ministers should not be flaunting their wealth.

I was told that these days some ministers no longer use Proton Perdana as official car unlike during the days of the former Prime Minister. No wonder Proton is not getting the kind of support it once enjoyed.

If this story is true, we should demand that the minister be made to pay the sum or we cut the JPJ Director's salary.

This is not the way to show respect to a minister. He is an elected representative and a public servant. He should live and behave like one. But sadly this is how some people make gods and Napoleons of politicians.

I hope this is a fiction.

No, it isn't a fiction.

[Update, May 17

According to Utusan Malaysia today, Zulhasnan has decided to return the number plate to JPJ. Still it does not answer the question whether a JPJ director has the discretion to sacrife government revenue in favour of a minister.

And why should the minister accept it knowing that he was depriving his government and the people RM60,000 worth of revenue?

Baguslah kalau akhirnya mamanda menteri akhirya sedar -- setelah didedahkan -- bahawa dia sebenarnya wakil rakyat dan bukan ahli koperat.

Inilah yang kita mahu. Bila sesat kembalilah ke pangkal jalan. Tak guna buat alasan yang bukan-bukan. Tidak semua rakyat bebal dan semua media massa akur kepada PKMB.]

Coming so very soon after the Jasin MP's fiasco, the Prime Minister has a lot to explain if he wants the people to continue to believe in his transparency, accountabilty and integrity mantra.

"Tell me what I need to know and not what I like to hear,' said the PM in the opening days of his Hadhari administration under three years ago.

So the DAP chief told him and everybody else via the Parliament that something was amiss with the Jasin MP's tirade against the Custom and Excise Department.

Johor Baru Shahrir Samad embraced the Prime Minister's plea whole-heartedly and asked his BN colleagues to support the DAP's motion. He was sorely misguided. His fellow MPs wanted nothing to do with the opposition's motion.

He resigned as BN Backbenchers chairman and was told by the deputy Umno President and Deputy PM to punish himself for sinning against the party.

The PM too did not want any part in the DAP's whiste-blowing attempt. BN MPs, he said , would not be allowed to support opposition's motion.

Ironically, in the Jasin MP case, it was exactly the kind of unpleasant thing that the PM had wanted the people to tell him. But the people in this case happened to be in the opposition.

I am more than certain that the PM is more than aware that there is a danger in leading the people around the mulberry bush too often in his pursuit of transparency, acccontabiloity and intergrity.

Update 12 Mei

Penyempitan Suara Melayu

Salah satu masalah bangsa Melayu hari ini adalah penyempitan suaranya. Orang Melayu tidak mempunyai banyak saluran bersuara. Orang Melayu masih kurang berpersatuan. Bagi bangsa induk yang berupa kumpulan majoriti di negara ini, bilangan NGO Melayu adalah kecil atau kurang berminat dalam isu-isu semasa.

Bagi NGO Melayu/Bumiputera yang cergas pula, suara dan orientasi mereka kerap dipengaruhi oleh parti-parti politik, khasnya Umno, sehingga hilang suara mereka untuk bersuara secara bebas atau non-partisan.

Kita lihat sahaja bagaimana pemimpin-pemimpin Umno berlumba-lumba merebut jawatan tinggi dalam NGO Melayu seperti GPMS dan persatuan-persatuan belia.

Lain halnya dengan masyarakat Cina dan India. Hatta di kalangan parti-parti Cina dan India dalam Barisan Nasional. Mereka membezakan antara badan politik dan NGO. Mereka sengaja memperbanyakkan saluran bersuara supaya kepentingan kaum mereka boleh dipertahankan dari segala aspek.

Dalam politik masyarakat Cina misalanya, suara NGO sangat hebat. MCA sering merujuk kepada tuntutan mereka sebagai pra-syarat kemenangan MCA dalam pilihan raya. Dalam erti kata yang lain NGO Cina dan India menjadi golongan pendesak -- pressure groups.

Bukan orang Melayu tidak berani bersuara atau tidak tahu bersuara. Umno adalah gabungan puluhan persatuan dan gerakan Melayu. Tetapi suara Melayu kini sering dilenyapkan oleh kawalan ke atas NGO Melayu oleh kalangan politik yang berkepentingan sempit dan oleh media massa araus perdana yang taasub kepada kewalan politik.

Malangnya orang Melayu sendiri terlalu gemarkan kepada pertalian politik sehingga dengan begitu mudah menyerahkan hak dan kuasa mereka kepada kalangan politik dan seterusnya kepada kerajaan. Dengan itu hilanglah kepelbagaian suara Melayu.

Saya tidak tahu sama ada polimik seperti yang berlaku mengenai suara Melayu pada tahun 1996 akan berulang dalam suasana media massa sekarang. Kalau kita ingat, polimik itu berlaku di dalam akhbar Utusan Malaysia/Mingguan Malaysia zaman Datuk Johan Jaaffar.

Mungkin polimik seperti itu tidak akan berlaku dalam akhbar arus perdana tetapi dalam akhbar-akhbar bebas dan dalam blog seperti yang kita sedang lakukan sekarang.

ECMLibra lwn Avenue [14Mei]

Saya rasa bukan "A Voice" saja bingung mengenai macam nama sebuah syarikat yang lebih kecil dan mempunyai prestasi yang lebih "mediocre" boleh mengambil alih sebuah syarikat yang lebih besar dan kukuh prestasinya.

Tetapi ini bukan perkara luar biasa dalam urusan "merger and takeover" di mana ular air (water snake) menelan ular sawa (phyton) atau anak menelan bapa.

Dalam kes ECMLibra mengambil alih Avenua Capital, jelaslah yang memainkan peranan adalah siapa di belakang firma-firma berkenaan dan faktor "goodwill". Dalam erti kata yang lain, ECMLibra dengan teamnya yang berpengaruh menikmati nilai "goodwill" atau muhibah yang lebih tinggi.

Adil atau tidak adil, bermoral atau tidak bermoral, telus atau tidak telus itu perkara subjektif. Dengan nama-nama seperti Kalimullah Masheerul Hassan, Lim Kian Onn, David Chua dan Khairy Jamaluddin, kehebatan ECMLibra pastinya tidak terlawan oleh Avenue walaupun ia mempunyai pemilikan saham oleh kerajaan.

Siapalah Tan Sri Shamsuri dan Tengku Zafrul berbanding raksasa-raksasa korporat yang memiliki dan mendalangi ECMLibra?

Maka dilema yang dihadapi oleh badan-badan penguatkuasa seperti Suruhanjaya Sekuriti, Bursa Malaysia, Bank Negara, Khazanah Nasional, Kementerian Kewangan dan sebagainya lebih berbentuk moral (baik atau tidak baik) dan bukan undang-undang.

But in this era of openess, we can continue to debate.

Update 10 Mei

Umno 60 Tahun, Nazri lwn Mahathir

A Kadir Jasin

ESOK, tanggal 11 Mei Umno merayakan ulang tahunnya yang ke-60. Sama ada kita ahli Umno atau tidak, sama ada kita menyokong Umno atau tidak, sama ada kita bersetuju dengan kepemimpinan Umno atau tidak dan sama ada kita Melayu, Cina, India, Iban atau Kadazan, kita wajar mengingati saat itu.

Umno bukan parti semua rakyat Melaysia. Itu kita pasti. Tetapi tanpa perjuang Umno mungkin tidak wujud sebuah negara berbilang kaum dan agama yang dikenali sebagai Malaysia hari ini. Tanpa Umno mungkin tidak wujud kontrak sosial seperti yang ada dan menjadi teras perkongsian nasional.

Dan jika orang Melayu kampung 60 tahun lalu berani menyanggah Inggeris, mengapa orang Melayu yang kini terpelajar dan bebas harus takut menegur pemimpin jika mereka tersalah langkat dan tersilap madah?

Kita menghina dan menghampakan pejuang dan pengasas Umno 60 tahun lalu jika kita membiarkan Umno dilarikan oleh segelintir orang kerana kita takut bersuara kerana takut dicaci dicerca dihimpit dan didera.

Jangan kita berani menyergah dan mengherdik pemimpin hanya apabila dia sudah bersara dan tidak lagi berkuasa. Orang Melayu kaya dengan budi bahasa adat dan resamnya. Melayu berani tetapi tidak kurang ajar.

Selamat hari jadi Umno!

[Di bawah adalah posting asal]

TAHNIAH kepada Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Seri Mohamed Nazri Aziz kerana secara berani dan terbuka meminta Tun Dr. Mahathir Mohamad tidak mencampuri urusan pentadbiran negara.

Utusan Malaysia, 4 Mei memetik beliau sebagai berkata: “Ini adalah harapan saya dan rakan-rakan dalam Kabinet supaya bekas Perdana Menteri itu tidak campur tangan dalam keputusan Kerajaan untuk menghentikan pembinaan jambatan bagi menggantikan Tambak Johor.

“Tindakan beliau seolah-olah memperkecilkan kerajaan yang ada sekarang,'' katanya kepada pemberita di lobi Parlimen.

Isu itu dicetuskan oleh beberapa Ahli Parlimen mewakili penyokong kerajaan dan pembangkang ketika membahaskan Rang Undang-Undang Perbekalan Tambahan 2005 di Dewan Rakyat.

Mereka meminta penjelasan daripada Jabatan Perdana Menteri berhubung perbalahan yang berlaku antara Dr. Mahathir dan kerajaan mengenai isu itu.

Tahniah kepada Dr Mahathir kerana suaranya tidak sesumbang yang cuba digambarkan oleh sesetengah pihak dan bukan lagi “a voice in the wilderness”. Rintihan beliau mengenai pembatalan projek itu sudah menjadi isu Parlimen.

Walaupun berbagai-bagai percubaan telah dibuat untuk mematahkan dan melenyapkan hujah beliau, Kerajaan, melalui Nazri, akhirnya terpaksa mengakui secara rasmi bahawa suara bekas Perdana Menteri itu ada pendengarnya yang tersendiri.

Dengan membangkitkannya di Parlimen, Ahli-Ahli Parlimen berkenaan telah menjadikan bangkangan Dr Mahathir terhadap pembatalan projek sebagai isu rasmi.

Nazri tidak perlu berasa bersalah dan tidak perlu menegaskan yang beliau tidak mempunyai kepentingan peribadi di dalam membuat kenyataan itu selain mempertahankan pendirian kerajaan.

`Saya bertanggungjawab sepenuhnya atas tindakan menjawab kritikan Dr. Mahathir ini dan meminta segala janjinya semasa bersara dikotakan,'' kata bekas Ketua Pemuda Umno itu.








Namun saya hairan sedikit mengapa Nazri membandingkan Dr Mahathir dengan Tun Abdul Rahman Yaakub apabila beliau berkata yang Dr. Mahathir pernah berjanji tidak akan campur tangan (dalam urusan Kerajaan selepas bersara) “seperti mana dilakukan oleh bekas Ketua Menteri Sarawak, Tun Abdul Rahman Yaakub terhadap Ketua Menteri sekarang.”
Mohamed Nazri berkata beliau tidak mahu Dr Mahathir menjadi seperti apa disifatkannya sebagai `sindrom Tun Rahman'.

Nazri Kata Mahathir Berjasa

Baguslah kalau Nazri menghormati Dr. Mahathir sebagai seorang yang telah banyak berjasa kepada rakyat dan negara. Bukan apa, dalam keghairahan “menobat, memartabat dan mendaulatkan” era baru ini, wujud kecenderungan menafikan segala-gala baik yang berlaku sebelumnya.

Rakyat sokong jika Kerajaan sekarang tidak membina projek raksasa, tugu dan mercu, tetapi mereka tentu ingin tahu apakah perlu Kerajaan membelanjakan belasan juta ringgit memperbaiki dan mengubah suai sebuah kediaman rasmi anggota Kabinet?

Dan apa salahnya Kerajaan membina berpuluh-puluh projek raksasa jika memberi manfaat kepada rakyat dan negara?

Saya hairan dari mana Nazri mendapat tanggapan bahawa Dr Mahathir tidak mahu hujahnya dijawab apabila beliau berkata, “namun itu tidak bermakna beliau (Dr. Mahathir) diberi kuasa untuk mengkritik tanpa mengundang jawapan daripada sesiapa yang mempertikaikan kritikan beliau, terutama sekali hak Kerajaan untuk membela diri.”

Saya rasa inilah tujuan asal Dr Mahathir apabila beliau mempersoalkan keputusan Kerajaan 12 April lalu membatalkan projek tersebut. Beliau mahu Kerajaan memberi penjelasan yang meyakinkan kepada rakyat jelata.

Malah Dr Mahathir perlu berasa gembira bahawa usaha beliau tidak sia-sia. Selain rakyat jelata yang semakin berminat dengan isu itu, Ahli Parlimen Kerajaan dan Pembangkang kini turut berminat. Ini secocok dan selari dengan hasrat Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi, menggalakkan lebih banyak perbincangan dan perdebatan dalam masyarakat.

Ditanya adakah selepas ini Dr. Mahathir tidak perlu memberi sebarang pandangan atau kritikan terhadap kerajaan, Nazri berkata, ia adalah hak beliau untuk mengkritik. Tambah Menteri dari Perak itu: “Sekiranya Dr. Mahathir menjawab kritikan saya ini maka saya akan jawab balik. Kita tengok siapa yang letih. Kalau kritikan itu ikhlas dan dibuat secara perbincangan, kita boleh terima, sebaliknya beliau memilih akhbar. Jadi hak saya untuk menjawab dalam akhbar juga,'' jelasnya.

Nak Berdebat Atau Lawan Kuat?

Oh, jadi bukanlah tujuan Nazri mencari kebenaran tapi menguji kuat untuk memastikan siapa yang letih dulu? Kalau lawan berlumba, tak hairanlah jika Dr Mahathir letih dulu. Maklumlah dia sudah 81 tahun dan Nazri akan menjangkau usia 52 tahun pada 15 Mei ini. Tapi ini bukan uji kuat jasmani tapi ini uji kuat mental dan rohani.

Kita mula ujian siapa letih dulu ini dengan hujah Nazri mengenai tuduhan Dr. Mahathir Kabinet hanya berminat untuk menjual pasir (kepada Singapura) adalah satu tuduhan liar dan tidak bertanggungjawab.

Lepas itu kita tunggu Nazri jelaskan mengenai persetujuan-persetujuan antara Malaysia dan Singapura pada zaman Dr Mahathir. Sebagai seorang peguam, Nazri tentulah lebih arif daripada Perdana Menteri atau Timbalan Perdana Menteri yang bukan peguam, mengenai isu undang-undang yang diuar-uarkan sebagai punca utama projek itu dibatalkan.

Tentang Nazri mahu Dr. Mahathir “mengkritik secara senyap” saya tak tahulah kalau ada “such a thing as criticising in silence”. “Suffering in silence” adalah. Tak tahulah pula saya kalau Nazri seorang pengamal tasawuf dan tarekat yang sudah mencapai tahap kerohanian yang begitu tinggi sehingga boleh mendengar “kritik secara senyap” Dr Mahathir
Or that Dr Mahathir has discovered the art of “silence criticism”. Had anybody “silently” informed Dr Mahathir before the Cabinet dropped the project on April 12?

Yes, Nazri can remind Dr Mahathir of his promise not to interfere in the administration of the country after his retirement. But does making comments amounts to interfering? And, if indeed Dr Mahathir was “wrong on all points” in his comments, why didn’t he explain where the former Prime Minister had gone wrong?

Nazri Says Mahathir Undermines The Government

And how could Dr Mahathir, in exercising his freedom as “the elder statesman” (to borrow Mohamed Nazri’s description), undermine the Government, which he had once been a part of, if the Government has not done anything wrong?

It is good for Mohamed Nazri to be grateful by acknowledging that out of today’s 32 Cabinet ministers, 21 were senior members appointed by Dr Mahathir when he was Prime Minister.

As to whether the Cabinet or the Government is ‘half-past six with no guts’, I think the best judge is neither Nazri nor Dr Mahathir. The people should be making that decision. Then again, one can be a “half-past six” in the past and “not half-past six” now or vice versa.







Real Madrid under captian Hierro and coach Vicente Del Bosque were certainly not a half-past six team. But Hierro and Del Bosque had gone. Real Madrid is not a champion team anymore. It may not be a half-past six team with no guts, but since then it has had six different coaches.

As for Mohamed Nazri assertion that “my Cabinet colleagues and I hope that Tun will keep to his promise when he said that he would not interfere in the government administration when he retired”, I don’t think its hold much credit because many of his colleagues also told Dr Mahathir that they too would retire when he retired. He did, they do not.

It is good of Nazri to acknowledge that as a member of the Cabinet he could not run away from the responsibility to defend the decision of the Cabinet anytime, anywhere. He understands the concept of “constructive trustee”. Thus he is liable to the decision taken during Dr Mahathir’s time because he was already a member.

Opposition Leader Lim Kit Siang has his own point when he labeled Cabinet members as “hypocrites” in accepting the decision to scrap the project because they had unanimously agreed to the bridge project before this.

They were “constructive trustees” to the bridge project. For years they were involved in the project and remained committed to it until last April 12.

Update, May 6

Najib Joins the Bandwagon

As for Datuk Seri Mohd Najib Abdul Razak, it's good that he finally stood up to "challenge" Dr Mahathir's statements.

He has to do so to prove that he is committed to the decision to cancel the project. This is bacause Najib was vehemently defending the project in thePress until the end of March.

On Marc 27, the NST quoted him as saying that the construction of the bridge to replace the Johor Causeway is proceeding on schedule although talks between Malaysia and Singapore are continuing. He said: "There is no postponement. Construction of the bridge is priceeding."

In responding to his former boss, the Deputy Prime Minister said the "termination of the half bridge contract with Gerbang Perdana Sdn Bhd cannot be construed to even indicate that we had surrendered our sovereignty."

I can't recall anybody complaining about the termination of the contract. What the people are saying is, by not building the bridge on our side of the straits because we are afraid of Singapore's objection we are surrendering our sovereignty.

Najib should explain what has happened to those written agreements and pledges Singapore leaders made in these last one decade. After all these documents were published in a Singapore Government publication. They were neither secret nor confidentuial. They were published to build a case against us in the water negotiations.

Now Shahrir is Liberated

Datuk Shahrir Abdul Samad is liberated. His resignation as Chairman of Barisan Nasional Backbenchers Club has been accepted by Najib. It seems that the man, who confessed that he was open to criticism and often criticised others, could not face rejection.

Still I salute him for resigning. It's a noble act. Any leader who ceases to enjoy the support and confidence of his peers should bow out. It should be amply clear to Shahrir that his BN peers are not quite ready for transparency and for a higher level of integrity.

Although the MPs gave the impression that they opposed him because he supported a DAP motion, I think these MPs were afraid of that if the motion was adopted, all of them could in future be referred to the Privilege Committee if wrongdoing was suspected.

Shahrir told the Press that Najib had told him that he should punish himself for going against the party and that he (Shahrir) should stay resigned.

Well, now he does not have to babysit those troublesome MPs anymore, maybe he can spend more time speaking up his mind. It's nice to hear an MP who dares to sing a different tune and dance to different music.

This is freedom.

Niat Dan Amalan Perlu Sama

A Kadir Jasin

PERDANA Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi, mengikut laporan media massa ( versi Utusan Malaysia 28 April) sebak ketika mengakhiri penggulungan perbahasan Rancangan Malaysia Kesembilan di Dewan Rakyat.

Menurut akhbar itu, Perdana Menteri sebak ketika meminta maaf jika berlaku kekurangan dan kesilapan di dalam tindakan beliau selama ini.

Terdahulu, beliau meminta semua pihak tidak mempertikaikan niat ikhlasnya membangunkan negara dan memerangi rasuah.
Beliau mengaku yang dalam usahanya menjayakan pembangunan negara sudah tentu terdapat kesilapan dan kelemahan.

Saya berani mengatakan bahawa tidak banyak orang dan pihak yang mempertikaikan niat ikhlas Perdana Menteri membangunkan negara dan memerangi rasuah.

Hanya manusia yang paling jahat sahaja akan berniat jahat melakukan sesuatu dan hanya manusia yang busuk hati sahaja berfikiran buruk terhadap niat orang lain.








Di sini, saya ingin mendahului dengan meminta ampun dan maaf jika apa yang akan saya kata dan perkatakan seterusnya bersifat personal dan mendedahkan sesuatu yang bukan pengetahuan umum.

Tulisan kali ini juga mungkin lebih panjang tetapi saya berasa perlu mengupas dan memahami rintihan Perdana Menteri secara terperinci.

Harapan Masih Kepada Abdullah

Pertama, saya bukanlah orang yang rapat dengan Perdana Menteri. Namun pada waktu-waktu dan kesempatan tertentu, saya pernah berbincang mengenai banyak isu dan perkara dengan beliau;


Kedua, saya menaruh harapan yang besar terhadap Abdullah apabila Tun Dr Mahathir Mohamad melantik beliau sebagai Timbalan Perdana Menteri pada tahun 1999 dan seterusnya menamakan beliau bakal Peradana Menteri. Saya menulis beberapa buah rencana dalam bahasa Melayu dan Inggeris menyatakan harapan dan keyakinan saya terhadap beliau;

Ketiga, apabila Abdullah diambil semula oleh Dr Mahathir untuk menganggotai Kabinet pada tahun 1991, saya kebingungan kerana Abdullah adalah antara anggota utama "Team B" yang menentang Dr Mahathir dalam pemilihan Umno tahun 1987.

Apabila saya bertanya Dr Mahathir rasional pelantikan semula Abdullah, beliau menjawab: “Kerana Umno mahukan beliau.” Abdullah menang tempat kedua pemilihan naib presiden Umno tahun 1990;

Keempat, apabila Abdullah menjadi Timbalan Perdana Menteri saya mengunjunginya di Putrajaya. Yang pertama Abdullah tunjukkan kepada saya adalah ayat al-Quran yang disangkutkan berhampiran pintu masuk pejabatnya. Abdullah menterjemahkan maksudnya untuk pengetahuan saya.

Dalam pertemuan itu, saya bertanya Abdullah: “Adakah orang Melayu dan Umno penting kepada Datuk Seri?” Dia menjawab spontan, “Tentu.” Saya membalas; “Then the media is important to you.” (Kalau begitu media massa penting bagi Tuan);

Kelima, pada 30 Disember, 2003, dua bulan selepas Abdullah menjadi Perdana Menteri, saya mengunjunginya di pejabatnya – pejabat yang sebelum itu dihuni oleh Dr Mahathir – dan sekali lagi kita berbincang mengenai media massa, mengenai kawan-kawan yang tidak boleh kita abaikan (kawan dulu yang sama berjuang...) dan mengenai perlunya beliau mempunyai perisikan ekonomi (economic intelligence) yang bertaraf dunia.

Di pertemuan yang sama, kami mendapati bahawa kami memakan ubat yang sama untuk masalah yang sama. Hanya “dosage” Perdana Menteri lebih tinggi. Maklumlah tekanan ke atasnya juga lebih tinggi; dan

Isu Polis Uji Komitmen PM

Keenam, pada hari penamaan calon pilihan raya umum 2004, saya menemui Abdullah di rumah orang tuanya di Bertam, Kepala Batas dan mengiringinya ke pusat penamaan calon.

Di situ saya bertanya Perdana Menteri mengenai kesungguhan beliau mengenai polis kerana tidak lama sebelum itu, pada 4hb Februari, beliau mengumumkan penubuhan Suruhanjaya DiRaja Penambahbaikan Perjalanan dan Pengurusan Polis DiRaja Malaysia. Saya adalah antara anggotanya.

Beliau berkata beliau serius. Saya berkata beliau tidak perlu menunggu Suruhanjaya membuat perakuan untuk memulakan proses membaik pulih pasukan polis.

Pada penghujung tahun 2004, di majlis Anugerah Kewartawanan Malaysia oleh Institut Akhbar Malaysia (MPI), saya sekali lagi bercakap dengan Perdana Menteri mengenai Suruhanjaya. Kali ini saya memaklumkan bahawa Suruhanjaya telah mula menulis laporannya dan apa yang akan didedahkan tidaklah semuanya positif.

Saya berkata imej ahli Suruhanjaya tidak penting. Yang penting adalah imej beliau dan Kerajaan kerana Suruhanjaya itu adalah ilham beliau sendiri. Oleh sebab itu beliaulah yang memikul harapan orang ramai. Respons Perdana Menteri serupa dan tegas: “Saya serius.”

Sentimen yang sama dinyatakan oleh semua ahli Suruhanjaya apabila menyerahkan laporan itu kepada Abdullah di Putrajaya pada bulan Mei 2005. Perdana Menteri mengulangi ikrarnya.

Saya terpaksa bercakap panjang lebar mengenai Suruhanjaya ini kerana inilah antara niat dan janji Abdullah yang saya rasa saya mengetahuinya kerana saya terbabit langsung dengannya sejak awal.

Ia adalah “marker” seperti yang digunakan oleh seorang doktor untuk menguji sama ada seseorang itu mengidap penyakit yang disyaki atau tidak. Suruhanjaya Polis, bagi saya, mengukur niat dan iltizam Perdana Menteri.

Saya tidak berani membuat penilaian dan kesimpulan mengenai apa yang telah terjadi atau tidak terjadi dengan laporan itu. Memadailah saya katakan bahawa masih banyak sungutan dan rungutan orang ramai yang disampaikan kepada Suruhanjaya dua tahun lalu masih kedengaran hari ini.

Yang saya rasa perlu disebutkan dan difahami ialah niat baik Perdana Menteri tidak semestinya mendapat sambutan yang baik juga.

Polis Bantah Niat Baik Abdullah

Cadangan beliau Januari lalu untuk melaksanakan cadangan Suruhanjaya agar Suruhanjaya Bebas Pengaduan dan Pemantauan PDRM (IPCMC) diwujudkan telah ditentang hebat oleh polis dan oleh sesetengah Ahli Parlimen Barisan Nasional, khasnya yang mewakili Umno.

Kesimpulannya, kalau hari ini ada pihak yang mempertikaikan niat ikhlas Perdana Menteri membangunkan negara dan memerangi rasuah, maka yang teratas sekali adalah PDRM dan Ahli Parlimen BN.

Saya rasa ada perbezaan di antara Ahli Parlimen dan wakil rakyat “mengingati kita, memesan kepada kita, tegur kita” (petikan ucapan Abdullah oleh Utusan Malaysia) dengan mereka membantah cadangan menubuhkan IPCMC.

Kalau pasukan berpakaian seragam dan berasaskan disiplin dan taat setia seperti PDRM boleh secara terbuka membantah dan, sekali gus, mempertikaikan “niat ikhlas” Perdana Menteri, tentulah pihak-pihak lain, khasnya yang tidak bergantung pada Kerajaan, boleh mempertikaikan “niat ikhlas” beliau?

Di Parlimen, nampaknya Perdana Menteri, di akhir-akhir ini, lebih banyak mendapat sokongan kuat dan padu daripada Pembangkang mengenai cadangannya menubuhkan IPCMC dan tindakannya membatalkan projek jambatan daripada partinya sendiri. Ini tentulah tidak membantu menguatkan kedudukan beliau.

Niat, dalam konteks Islam, adalah antara peniat atau pembuat niat dengan Allah. Manusia lain tidak mengetahuinya kalau tidak diberitahu oleh peniat. Sebab itulah bila kita berniat dengan nama Allah, kita lafaskan nawaitu kita itu secara diam-diam dalam hati.

Tidak payahlah saya mengajar itik berenang dengan menceritakan kisah Usamah bin Zaid yang membunuh seorang askar musuh walaupun askar musuh itu sudah mengucap dua kalimah syahadat kerana Usamah mencurigai niatnya.

Perdana Menteri lebih maklum dan saya mengakui beliau sebagai cukup arif dalam soal hukum hakam agama. Tetapi Perdana Menteri juga seorang ahli politik. Dalam politik, orang mengukur bukan daripada niat yang dilafazkan sahaja. Orang mengukurnya dengan apa yang tersurat, dengan apa yang mereka dapat lihat dan apa yang mereka dapat rasa.

Abdullah Banyak Contoh Teladan

Saya rasa bertuah kerana sejak menjadi wartawan pada tahun 1969 saya dapat mendampingi dan melihat jatuh bangun pemimpin. Suatu persamaan yang saya lihat dengan banyak pemimpin ialah bukan siapa mereka, tetapi siapa yang mereka dampingi dan bukan kepandaian mereka mentadbir tetapi siapa yang membantu mereka.

Dalam konteks ini, saya telah menulis memohon dan meminta Datuk Seri Abdullah Badawi, memikir dan memenuhi beberapa prasyarat demi memantapkan pentadbiran beliau.

Dalam rencana bertajuk “Abdullah Tiada Kurang Teladan” (Utusan Malaysia, 12 November 2003), saya, antara lain, menulis:

“Pemilihan pasukan peribadi (personal staff) yang tepat, sama ada untuk mengisi jawatan pentadbiran, politik atau media akan memberi bantuan yang besar, manakala pilihan yang silap akan membawa masalah yang rumit.

“Suatu hakikat yang sudah berulang kali berlaku ialah kakitangan peribadi inilah yang menguatkan atau melemahkan bos mereka. Mereka jugalah yang merapatkan barisan dan mereka jugalah yang merenggangkan barisan.

“Mereka boleh menyebabkan pentadbiran seseorang pemimpin menjadi kacau-bilau dan tercetus perselisihan faham antara seorang pemimpin dengan pemimpin lain.”

Maaf cakap, hari ini, antara cakap-cakap yang paling hangat dan paling kerap didengar adalah mengenai kakitangan peribadi dan keluarga Perdana Menteri.

Dalam Politik Persepsi Penting

Sama ada benar atau tidak atau fitnah semata-mata, persepsi yang tercetus daripada cakap-cakap seumpama ini tidak membantu memperkukuhkan keyakinan umum terhadap “niat ikhlas” Perdana Menteri.

Saya mohon maaf kalau apa yang saya katakan ini keterlaluan dan melanggar batas kesopanan dan kebebasan, tetapi saya berasa saya perlu mengatakannya kerana saya sangat tertarik dan terpegun dengan kata-kata hikmat Allahyarham Sheikh Abdullah Fahim yang pernah dipetik oleh Almarhum Tunku Abdul Rahman Putra berbunyi:

“Sesiapa yang berjuang dengan nama Allah dan niat yang baik sentiasa dalam keredaan Allah, tetapi sesiapa yang lupakan niat, khianat dan tamak akan dimurkai Allah, akhirnya menjadi hina. Kalau orang Melayu (yang) beragama Islam mengkhianati bangsa, negara dan agama, Allah akan gantikan (dengan) bangsa lain yang beragama Islam menjaga tanah air kita.”

Alhamdulillah, Perdana Menteri terbuka kepada teguran seperti ucapan beliau di Parlimen yang berbunyi: “Saya bukanlah orang yang tidak sukakan kepada teguran, tetapi (teguran) hendaklah dilandaskan (kepada) perkara yang benar.”

Dan Perdana Menteri tidak perlu diingatkan bahawa dalam politik, kebenaran semata-mata belum memberi jaminan. Tidak kurang pentingnya adalah kebenaran itu jelas kepada pandangan umum dan sekali gus meyakinkan mereka.

Ada perbezaan yang besar antara niat, melaksanakan niat dan meyakinkan rakyat jelata bahawa niat sudah ditunaikan. Mereka akan hanya yakin apabila mereka menikmati secara jelas (tangible) niat dan janji itu.

Ungkapan Inggeris ada berkata lebih kurang begini: “Jalan ke neraka dipenuhi oleh hasrat yang baik.”

[UPDATE, MAY 1

Is Dr Mahathir Undermining New Administration?

MALAYSIAKINI, in its today's lead article headlined "Mahathir on Offensive Against Government" says the former Prime Minister's attacks could undermine the administration.

I feel differently. Dr Mahathir's attacks, if we can call them such, will not undermine the current administration if they are effectively countered.

In the final analysis, it boils down to who has a greater control over public opinion. As Malaysiakini rightly points out, the mainstream media has shied away from the bridge issue, which is the object of Dr Mahathir's latest complaint against the government of his hand-picked successor.

The mainstream newspapers and TV stations have either not been publicising Dr Mahathir's statements or have been spinning them out of context. Some had gone to the extent of lining up Dr Mahathir's enemies to attack him.

These people are not necessarily Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi's fans. But they came to his aid because the mainstream newspapers gave them the chance to lambaste their real enemy, Dr Mahathir.

Without coverage by the mainstream media, Dr Mahathir is at the disadvantage. The masses, especially the Malays, will not know what he is saying. And Umno is unlikely to go against its President, which is partly the product of Dr Mahathir's own handling of the party when he was the leader.

But that does not mean that the credibility of the administration is not under threat. It is. Sufficiently large number of people, especially the educated ones, are aware of the goings-on.
They get their information from alternative media outlets like Malaysiakini, Harakahdaily, Kmu.net and Malaysia Today.

Dr Mahathir has position himself as the underdog -- shunned by the mainstream media and maligned by the very people he promoted when he was Prime Minister; the likes of Foreign Minister Syed Hamid Albar and Perak Menteri Besar Tajol Rosli, who, in not so many words had suggested that he should stop interfering.

So far Abdullah has left the task of confronting Dr Mahathir to second liners like Syed Hamid and Tajol Rosli. He is unlikely to confront Dr Mahathir head-on even if he is prodded and cajoled by his youthful handlers. That's because Abdullah knows Dr Mahathir better than these upstarts.

The fact that other Ministers, Menteris Besar and Chief Ministers have not joined Syed Hamid and Tajol Rosli in telling Dr Mahathir to lay-off can mean the the Prime Minister is holding them in reserve or he does not want the war of words to escalate.

Syed Hamid has gone back to confronting Dr Mahathir after the lengthy reply by Ambassador-at-Large Tan Sri Ahmad Fuzi Abdul Razak has failed to silence the former PM. Politically, it was a bad move to get a diplomat to defend what was essentially a political decision. Cancelling the bridge project was a political decision.

Understandably diplomats and legal advisers do want to hear such a thing as bringing our case to the International Court of Justice as suggested by Umno Youth elected Exco Member Mukhriz Mahathir. That will make them responsible for presenting and defending our case. That's not an honour a civil servant wants.

But having decided to reverse the decision, which most Ministers in today's Cabinet were involved in when they served Dr Mahathir, they cannot now expect Dr Mahathir to keep quiet. They were "constructive truestees" of earlier decision to proceed with the half bridge. They cannot now keep silence and pretend that nothing has happened.

They should either continue to commit themselves to the earlier decision or they should be brave enough to confront Dr Mahathir. After all most of them owed their Cabinet appointment to him. They loved him so very dearly that they told him in 2003 that they too would retire when he retires.

Making the likes of Ahmad Fuzi and Azlan Hashim (in the case of Proton) their gladiators to fight Dr Mahathir is ungentleman to say the least.

Apakah KWSP "Menyelamatkan" RHB?

UTUSAN Malaysia (May 1) memetik sumber-sumber sebagai berkata Kumpulan Wang Simpanan Pekerja telah menawarkan pinjaman RM695 juta kepada Rashid Hussain Berhad yang mengalami masalah kewangan yang genting kerana menaggung hutang sebanyak RM3.5 bilion. The Edge melaporkan beban hutang RHB sebanyak RM3.2 bilion.

KWSP adalah pemegang saham kedua terbesar RHB dengan pemilikan sebanyak 31.7 peratus. Pemegang saham terbesar dan pengawal kumpulan perbankan itu ialah Utama Banking Group yang diterajui oleh Sulaiman Abdul Rahman Taib, anak Ketua Menteri Sarawak. Utama memiliki 32.8 peratus saham RHB. Pemegang saham yang ketiga terbesar adakah Kumpulan Wang Amanah Pencen yang memiliki 11 peratus.

Kalau benar laporan ini, ia kebetulan berlaku pada saat-saat Kerajaan Barisan Nasional Sarawak yang dipimpin oleh Abdul Taib Mahmud sedang menghadapi pilihan raya. Justeru itu, apa pun niat KWSP menawarkan pinjaman yang begitu besar, pandangan umum pasti menjurus ke arah pilihan raya Sarawak yang penting kepada imej Kerjaaan Pusat.

Turut menjadi tanda tanya ialah mengapa KWSP bersedia menawarkan pinjaman begitu banyak walapupun ia tidak berperanan di dalam pengurusan RHB yang dikepalai oleh Sulaiman dalam kapasitinya sebagai Pengerusi Eksekutif RHB.]

The Bridge and the Ripe Low Hanging Fruits

A Kadir Jasin

WILL the no-new-bridge option, decided upon by the Cabinet on April 12, be the answer to the Prime Minister, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi’s, dream of “plucking the ripe fruits first” in the acrimonious Malaysia-Singapore relations?

Ahmad Fuzi

[LATEST, April 27,

"THAT there should be any Malaysian leader willing to entertain this idea, to destroy Malaysian seas to satisfy Singapore speaks badly of his love for this country," said Tun Dr Mahathir Mohamad, replying to Ahmad Fuzi. Full text see www.kmu.net.my and malaysia today.net]

[JUST A THOUGHT, 2 Mei

Bercakap mengenai buah, teringat kepada Perjanjian Kerjasama Ekonomi dan Perdagangan Bebas Malaysia-Jepun yang ditandatangi oleh Perdana Menteri Malaysia dan Jepun Disember lalu.

Dalam perjanjian itu, kita buka lebih luas pasaran kepada kereta Jepun dan Jepun buka pasaran pertaniannya kepada hasil keluaran kita.

Kenderaan Jepun terus masuk ke Malaysia dan sempena pelancaran Dasar Automotif Nasional, harga kenderaan turun, termasuk harga kenderaan buatan Jepun.

Tetapi kita nak tanya Rafidah dan Muhyiddin, kalau Jepun sudah bukan pasaran pertanian, kenapa petani Perlis terpaksa membuang bertan-tan buah mangga yang tak laku dijual?

Di mana Menteri Pantau RMK-9? Kalau pantau, tentulah petani tak terus susah macam sekarang. Takut-takut "Bumi Hijau" bukan dipenuhi tanaman yang subur menghijau tetapi bendera sebuah parti politik yang berwarna hijau.

Niat ikhlas, Perjanjian Antarabangsa dan Bumi Hijau belum tentu yakinkan rakyat kalau hasilnya belum dirasai, apatah lagi titik peluh berakhir dalam parit kerana mangga Thai lebih murah.

Inilah yang nenek moyang kita maksudkan dengan "kera di hutan disusukan, anak di rumah mati kelaparan." Apa kata hero Perlis?]

That’s among the many questions that Malaysian voters and taxpayers may want answered in the light of the lengthy “diplomatic” explanation of the bridge cancellation by Ambassador At-Large, Tan Sri Ahmad Fuzi Abdul Razak, and the continuing challenge against the decision.

Ahmad Fuzi, who is now the sole authorised spokesman on the bridge issue, had released a statement (in English) explaining events leading to the April 12 cabinet decision to cancel the project.

His statement, which was issued to the Press on the evening of April 24 and embargoed until 1.00am, April 25, injected the diplomatic and legal flavours to the hot and, by now, highly confusing issue.

“Plucking the ripe fruits first”, according to Ahmad Fuzi , was the metaphor Abdullah used to describe his approach to the negotiations with Singapore. Abdullah, according to Ahmad Fuzi, was also hoping to pluck them first from the lower branches.

Although Ahmad Fuzi is not a politician, his explanation included several strong political statements, like reminding us that the present Government has a two-third majority in Parliament and could, if it wants, decide on the issue and get the people to agree later.

[[[[Update, April 27,

LET'S take a coffee break from this heavy stuff. Or shall we say comic break? The Minister responsible for monitorng the 9th Malaysia Plan, Affendi Norwawi, could end up in jail if his ex-wife Zariah Hashim, formally known as Farida Affendi, is successful in her contempt allegation against him.

The Kuala Lumpur Syariah Court had set Aug. 10 to hear contempt proceeding against Affendi for allegedly failing to fulfil a multi-million ringgit divorce settlement entered into on Jan. 28, 2005.

When Muhamad Muhamad Taib faced currency charges in an Australian Court in the 1990's, he was "forced" to take leave and later resigned as Selangor Menteri Besar. That was transparency and accountability. He was later found not guilty.]]]

In fact that’s what it did, actually. It decided to abandon the bridge project and only later informed the people. This happened only weeks after a soft-launch of the project was carried out, officiated by Deputy Works Minister, Datuk Mohd Zin Mohamed, and when the construction of the new Custom, Immigration and Quarantine Complex (CIQ) in Johor Baru is almost completed.

The Role of AG’s Chamber

AHMAD Fuzi’s statement gave the impression of how seriously the Cabinet viewed the opinions of the Attorney General’s Chamber on the legal implications, which appears to be confined to two areas.

One was the relocation of PUB water mains in the Malaysian territory and the likelihood of Singapore not authorising the use of the railway track on its side of the Causeway for reason of structural integrity. This may, in turn, affect the position, thus ownership, of KTM’s assets in Singapore.

Ahmad Fuzi spoke of the Government having four options, namely:

First was to approve the BPU (broad political understanding) and proceed with detailed negotiations to conclude a Final Agreement;

Second was to proceed with the scenic half bridge that would join the Singapore part of the Causeway;

Third was to unilaterally build a scenic half bridge that could eventually be linked to become a full scenic bridge with Singapore; and

Fourth was not to proceed with any bridge at all, which, according to Ahmad Fuzi, was the decision taken by the Government.

Ahmad Fuzi said if a compromise is considered too much under the first option in view of strong public sentiments, this should be the best option.

The Simplest Way Out

THIS option (i.e. the no-bridge-of-any-kind option), according to Ahmad Fuzi, means that Malaysia does not have to consider lifting the ban on the export of sand and granting to Singapore Air Force the limited privileges in the use of its airspace for Search and Rescue missions and as the Northern Corridor Transit.

Malaysia can now even consider imposing a complete ban on the export of sand to any country as a matter of policy if public sentiments on the issue are as strong as being reflected in the media, said Ahmad Fuzi.

It would appear that the Government, acting on the advice of diplomats and legal people, had decided on the simplest option – not to proceed with the project.

But the people’s sentiments are not the only consideration. Singapore’s feeling and/or interest, it appears, are not altogether ignored. Ahmad Fuzi noted:

“ The Government’s decision to scrap the bridge project would also have the advantage of preventing the two sides from being embroiled in endless political bickering and legal disputes.

“The decision is not necessarily a win-lose situation. Malaysia did not really lose even if it did not get the bridge. Singapore too did not look at Malaysia’s decision in terms of victory or defeat. After all, Singapore too did not get what it wanted in respect of sand and airspace.”

Despite his own failure as the head of the Malaysian team to the last five rounds of negotiations with Singapore to make any meaningful headway, Ahmad Fuzi continues to dream of better days in the relations with the island republic.

He said: “More must certainly be done by both sides to allow the two countries to move ahead in nurturing mutually beneficial cooperative relations.”

Que sera, sera, whatever will be, will be.

Singapura Mungkir atau Kita Kurang Berfikir?

A Kadir Jasin

[UPDATE, 24 APRIL

APAKAH Menteri Luar, Datuk Seri Syed Hamid Albar, akan menjadi anak kambing biri-biri yang akan dikorbankan bagi menutup "kekurangan" keputusan Kabinet membatalkan projek jambatan menggantikan Tambak Johor?

Setelah "dilucutkan" kuasa bercakap mengenai isu jambatan, Syed Hamid kini menghadapi cabaran daripada rakan-rakannya dari dunia guaman yang melemparkan berbagai tuduhan terhadapnya.

Ia bermula minggu lalu apabila bekas Setiausaha Politik Tun Dr Mahathir Mohamad ketika beliau menjadi Perdana Menteri, Mattias Chang, menuduh Syed Hamid memberi nasihat yang salah kepada Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi, mengenai isu jambatan.

Serentak itu Chang, peguam dan penulis buku mengenai Zionisme dan pakatan Inggeris -Amerika "Future Fastforward", mencabar Syed Hamid agar menyamannya di mahkamah kalau apa yang didakwanya tidak benar.

Pada 21 April, akhbar The Star memetik Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Seri Mohd Nazri Aziz sebagai berkata oleh sebab nama Syed Hamid telah disebut oleh Chang maka adalah wajar penjelasan isu itu dibuat oleh orang yang terbabit terus dengan rundingan berkenaan.

Maka Kabinet memutuskan agar tanggungjawab ini dipikul oleh Tan Sri Ahmad Fuzi Abdul Razak duta khas Malaysia yang pernah mengepalai pasukan Malaysia dalam lima pusingan rundingan dengan Singapura.

Perkembangan itu menimbulkan tanda tanya apakah tuduhan Chang terhadap Syed Hamid begitu sukar untuk ditangkis sehingga Syed Hamid hilang "moral authority" bercakap mengenai isu jambatan dan seorang lain yang bukan dari kalangan politik terpaksa diberi tugas menjelaskannya?

Apakah benar tuduhan Chang yang Syed Hamid telah tidak memberi nasihat yang betul kepada Abdullah?

Atau adakah ini cara mudah untuk "depoliticise" isu yang dipolitikkan dengan begitu ghairah dan hebat oleh sesetengah komponen media massa arus perdana untuk bererapa hari tetapi tiba-tiba senyap sepi?

Dakwaan Chang terhadap Syed Hamid, secara kebetulan, disusuli oleh surat terbuka Dr Mahathir kepada Ahli Parlimen dan pemimpin Umno bertarikh 19 April bertajuk "Fakta Mengenai Jambatan Bengkok" (lihat kmu.net.my).

Soalnya, apakah peranan, pendirian dan agenda sebenar Syed Hamid sebagai Menteri Luar dalam isu jambatan dan rundingan dengan Singapura ketika beliau menjadi Menteri Kabinet Dr Mahathir dan kini Menteri Kabinet Abdullah?

Kita mungkin tidak akan mendapat jawapan kepada semua atau sesetengah pertanyaan ini kerana Ahmad Fuzi, sebagai kakitangan awam dan diplomat, pasti tidak dapat menjawab soalan-soalan yang berbentuk politik dan nampak seolah-olah ada perintah tutup mulut ke atas media massa arus perdana.


[Posting Asal]

APAKAH Kabinet telah terkeliru mengenai yang mana satu hutan belukar dengan pokok dan akar [can’t see the forest for the trees, kata unggapan Inggeris] dalam membuat keputusan membatalkan pembinaan jambatan baru menggantikan Tambak Johor?

Apakah Kerajaan begitu tertekan dengan tuntutan Singapura – penjualan pasir dan pembukaan ruang udara -- sehingga terlupa bahawa sebenarnya sudah ada persetujuan asas mengenai jambatan?

Apakah dengan membatalkan pembinaan jambatan dan serentak itu memberhentikan rundingan mengenainya dengan Singapura, Kerajaan Malaysia turut menggantungkan rundingan mengenai caruman rakyat Malaysia dalam Central Provident Fund (CPF), harga jualan air kepada Singapura dan tanah Keretapi Tanah Melayu (KTM) di Singapura?

Timbalan Perdana Menteri, Datuk Seri Mohd Najib Abdul Razak, dipetik oleh Bernama pada hari Ahad (16 April) sebagai berkata bahawa Malaysia akan terus berbincang dengan Singapura mengenai isu-isu lain dalam perhubungan dua hala dan berharap kata sepakat dapat dicapai.

Dalam suasana yang wujud pada waktu ini, Singapura, tidak syak lagi, berada di pihak yang lebih beruntung. Manakala kita tidak berani meneruskan pembinaan jambatan, Singapura terus menyimpan RM3 bilion caruman rakyat Malaysia dalam CPF dan terus membeli air mentah dengan harga yang sangat rendah daripada Johor dan menjualkannya semula kepada Johor dengan harga yang tinggi.

Ini tentulah merugikan kita kerana isu CPF, air dan ruang udara mendahului isu jambatan. Sebenarnya, hanya tuntutan supaya kita membekalkan pasir kepada Singapura boleh dianggap isu baru. Itu pun boleh dipertikaikan kerana kita dahulu pernah menjual pasir kepada Singapura.

1. Bangunan CPF, RM 3 bilion wang rakyat Malaysia beku di sini.
2. Helikopter Penggempur Apache Longbow Tentera Udara Singapura.

Dalam hal penjualan pasir dan pembukaan ruang udara, Singapura tidak boleh mengenakan paksaan ke atas kita kerana hasil bumi dan ruang udara adalah hak mutlak sesebuah negara. Sebab itulah kita menghormati hak Singapura ke atas tanah KTM dan laluan jambatan di sebelah wilayahnya.

Tetapi isu jambatan dan tanah KTM adalah isu dua hala (bilateral) kerana ia membabitkan wilayah kedua-dua buah negara. Justeru itu perlu dirundingkan.

[Update, April 22

Surat Terbuka Dr Mahathir Sudah Terbit

Agensi berita dan wartawan asing serta akhbar Internet (lihat kmu.net.my) mengesahkan adanya surat terbuka (open letter) bekas Perdana Menteri mengenai isu Jambatan Bengkok.

Surat yang beserta dokumen-dokumen mengenai rundingan dengan Singapura, termasuk persetujuan republik itu membenarkan Malaysia membina jambatan baru menggantikan Tambak Johor, dihantar kepada Ahli Parlimen dan pemimpin Umno di pelbagai peringkat.

[Update April 21

Najib Denied, Syed Hamid "Removed"

1. Foreign Minister, Syed Hamid Albar, effectively denied DPM's statement when he was reported on April 19 by The Star as saying that all negotiations with Singapore, including on water and CPF, would cease.

2. The Sun reported that the opposition leaders, led by Lim Kit Siang and Keadilan Adviser Datuk Seri Anwar Ibrahim rallied in support of Abdullah over the bridge decision, hinting a victory for the Prime Minister.

3. On April 20, the media spin of the bridge story suddenly disappeared from the pages of the mainstream Malay and English newspapers, except The Sun.

4. On the same day, Syed Hamid was effectively "removed" as FM in as far as the bridge issue is concerned. He was "replaced" by Ambassador-at-Large, Tan Sri Ahmad Fuzi Abdul Razak, who will from now on "reply to all issues raised by various parties on the scenic bridge project."

The decision to appoint Ahmad Fuzi, according to Minister in the Prime Minister's Department, Datuk Seri Mohd Nazri Aziz, was made by the Cabinet "since Syed Hamid had been named by Matthias Chang, the former senior aide to former PM, Tun Dr Mahathir Mohamad."

Chang had accused Syed Hamid of giving the wrong advice to the Prime Minister on the bridge issue, and he challenged Syed Hamid to sue him if he (Chang) was not telling the truth.]

Singapura Pernah Setuju Cadangan Jambatan

PEMBINAAN jambatan baru (Jabatan Bengkok) menggantikan Tambak Johor sebenarnya bukan isu lagi. Kerajaan Singapura pada tahun 2002 telah secara rasmi menyetujuinya.

[Jambatan itu perlu dibengkokkan di sebelah Malaysia untuk mewujudkan kecuraman yang sesuai bagi kapal lalu di bawahnya tanpa menjejas kemampuan kenderaan mendakinya.]

Ini bukan rahsia. Syaratnya kita rajin membaca dan tidak mudah lupa. Hal ini terpampang dalam surat Goh Chok Tong ketika menjadi Perdana Menteri Singapura kepada Tun Dr Mahathir Mohamad (muka surat 53 buku “Water Talks? If Only It Could” terbitan Kementerian Penerangan, Komunikasi dan Kebudayaan Singapura).

Dalam suratnya kepada Dr Mahathir, Goh, antara lain, menyatakan pendirian berikut:-

PERTAMA, antara jambatan baru yang menggantikan keseluruhan Tambak Johor dengan yang hanya menggantikan bahagian di sebelah Malaysia, Kerajaan Singapura lebih setuju dengan pilihan terdahulu (iaitu yang menggantikan keseluruhan Tambak Johor);

KEDUA, sebaik sahaja jambatan baru siap dibina, Tambak Johor bolehlah dirobohkan selepas tahun 2007; dan

KETIGA, jika Malaysia berhasrat menggantikan bahagian di sebelah wilayahnya dengan serta-merta, Kerajaan Singapura tidak ada halangan walaupun ia berasa ini tidaklah unggul.

Stesen KTM di Tanjung Pagar, Singapura.

Malah Goh juga mengambil maklum cadangan Malaysia memindahkan kompleks kastam, imigresen dan kuarantin (CIQ) dari Woodlands ke Johor Baru.

Selain itu, Goh dikatakan tidak membantah cadangan Malaysia memindahkan stesen KTM dari Tanjung Pagar ke Kranji dan bukan ke Bukit Timah seperti dinyatakan di dalam POA (points of agreement) yang dimeterai pada tahun 1990.

Sumber-sumber yang sama mendakwa hal ini diulangi oleh Goh dalam rundingannya dengan Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi apabila beliau (Abdullah), sebagai Timbalan Perdana Menteri, melawat Singapura pada bulan Februari, 2001.

Singapura juga dikatakan bersetuju dengan cadangan pembinaan “swing bridge” untuk laluan KTM dan menyarankan supaya landasan dari Kranji ke jambatan itu dibina di bawah tanah untuk mengelakkan bunyi bising dan untuk tujuan estetika. Malah Goh menyatakan kesediaan Singapura membiayai sebahagian kos terowong itu jika Malaysia mendapatinya terlalu membebankan.

Kenapa Singapura Kenakan Syarat Baru?

KALAU Goh pernah menyatakan bahawa beliau tidak mahu hubungan dua hala sentiasa ditegangkan oleh isu air, kita berasa hairan mengapa Singapura kini mengenakan pula syarat penjualan pasir dan mengulangi tuntutan agar kita membuka ruang udara kita kepada pesawat SAF?

Apakah persetujuan dan falsafah rundingan perlu berubah semata-mata kerana Perdana Menteri di kedua-dua buah negara telah berubah? Bukankah Abdullah dan Perdana Menteri baru Singapura, Lee Shien Loong, mewakili parti dan kerajaan yang sama di negara masing-masing?

Mungkin di Malaysia Tun Dr Mahathir Mohamad tidak berpengaruh dan tidak perlu dibawa berunding lagi. Tetapi apalah salahnya kalau Dr Mahathir sekali-sekala ditanya mengenai apa yang berlaku dalam rundingan dengan Singapura pada zaman beliau menjadi Perdana Menteri?

Singapura menulis surat kepada pemimpin Malaysia

Di Singapura, Goh masih menganggotai Kabinet sebagai Menteri Kanan dan Lee Kuan Yew yang terbabit terus dengan POA kini menjadi menteri kepada segala menteri dalam kapasitinya sebagai Menteri Mentor. Tidak syak lagi ini menguatkan taktik dan strategi rundingan negara itu dengan kita.

Setelah tunduk kepada tekanan Singapura mengenai pasir dan ruang udara sehingga memberhentikan pembinaan jambatan, apakah strategi dan peluang kejayaan Kerajaan kita dalam rundingan mengenai air, pemulangan wang CPF, aset KTM di Singapura dan pemilikan Pulau Batu Putih?

Perjanjian air dengan Singapura yang ditandatangani pada tahun 1961akan tamat tidak sampai enam tahun lagi pada tahun 2011. Singapura telah menyatakan kesediaannya membeli air dari Johor sehingga tahun 2061, iaitu tempoh luput Perjanjian Air tahun 1962.

Tanpa Penyelesaian Kita Terus Rugi

SELAGI rundingan itu tidak diselesaikan, Johor akan terus membekalkan air mentah dengan harga yang sangat murah iaitu 3 sen bagi setiap 1,000 gelen dan membeli air bersih dari Singapura dengan harga 50 sen bagi setiap 1,000 gelen.

Singapura pernah membayangkan ia bersedia membayar sehingga 45 sen bagi setiap 1,000 gelen air mentah di bawah perjanjian 1961 dan 1962, dan 60 sen untuk perjanjian baru, tetapi tidak diterima oleh Malaysia.

[Bagi mengatasi pergantungan kepada Singapura bagi bekalan air bersih, Kerajaan Pusat telah memberikan peruntukan RM700 juta kepada Kerajaan Johor untuk membina sistem bekalan airnya sendiri.]

Kita tidak boleh menolak kemungkinan Singapura mengubah strategi rundingan kerana kedudukan sekarang menguntungkannya, dalam erti kata ia terus mendapat bekalan air murah dari Johor dan menyimpan RM3 bilion wang rakyat kita dalam CPF.

Kalau Singapura berkeras mengenai pembukaan ruang udara kita kepada jet tentera udaranya, siapa yang hendak kita salahkan? Singapura? Mungkin bukan. Apa kata kalau Singapura sekadar menuntut apa yang telah dijanjikan?

Akhbar The Star pada 25 Disember, 2004 telah melaporkan Goh sebagai berkata selepas pertemuannya dengan Abdullah di Putrajaya pada 13 Disember, 2004 bahawa Kerajaan Malaysia “akan menimbangkan kemungkinan membenarkan jet SAF menggunakan ruang udara Malaysia untuk tujuan latihan.”

[Petikan laporan The Star, “Singapore Senior Minister Goh Chok Tong said after a meeting with Prime Minister Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi in Putrajaya on Dec 13 that the Malaysian Government would consider allowing Singapore Air Force (SAF) jets to use Malaysian airspace for training.”]

The Star memetik Goh sebagai berkata lagi bahawa jika kebenaran itu diberikan, Singapura tidak teragak-agak memulangkan wang CPF milik rakyat Malaysia dan menimbangkan usaha sama memajukan tanah KTM di Singapura.

Jadi, apakah Kerajaan kita sendiri sebenarnya telah memberi gambaran kepada Singapura yang ia akan membenarkan jet SAF menggunakan ruang udara kita untuk menjalankan latihan?

Apa pun yang berlaku di belakang tabir di antara Malaysia dan Singapura pada zaman Dr Mahathir dan kini pada era Abdullah, kesannya, buat waktu ini, lebih membebankan Malaysia dan menguntungkan Singapura.

Kita bukan sekadar tidak dapat membina jambatan menggantikan Tambak Johor malah RM3 bilion wang rakyat Malaysia yang sudah pulang ke tanah airnya terus tersimpan di Singapura, KTM tidak dapat memajukan asetnya di Singapura dan kita terus menjual air dengan harga yang sangat murah kepada Singapura.

Apa kata rakyat Malaysia?

Implikasi Pembatalan Projek Jambatan

A Kadir Jasin

HUBUNGAN sensitif dan merumitkan antara Malaysia dan Singapura tiba di satu lagi persimpangan apabila Kabinet minggu ini menghentikan pembinaan jambatan menggantikan Tambak Johor.

Serentak itu, Kerajaan memutuskan untuk memberhentikan semua rundingan mengenai pembinaan jambatan itu dengan Singapura.

Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi, dalam satu kenyataan yang dikeluarkan oleh Jabatan Perdana Menteri, berkata:
“Keputusan ini diambil setelah mengambil kira suara dan sentimen rakyat Malaysia keseluruhannya terutama berkenaan bekalan pasir dan ruang udara.”

Ada beberapa aspek penting kepada keputusan mengejut Kabinet itu. Pertama, cadangan Malaysia menggantikan Tambak Johor dengan sebuah jambatan baru yang lebih memenuhi keperluan semasa lalu lintas bukan perkara baru. Rundingan mengenainya bermula sejak zaman Tun Dr Mahathir Mohamad lagi.

Kedua, tuntutan Singapura supaya Malaysia menjual pasir kepadanya dan membuka ruang udara kepada pesawat tentera udaranya sebagai prasyarat rundingan jambatan adalah perkara baru.

Ketiga, isu-isu lama seperti operasi Keretapi Tanah Melayu ke Singapura dan kesan pembinaan jambatan baru kepada paip air dari Johor ke Singapura.

Keempat, bantahan rakyat Malaysia terhadap tuntutan Singapura supaya Malaysia menyambung semula penjualan pasir dan membuka ruang udara kepada pesawat SAF turut dipengaruhi oleh kebimbangan bahawa wujud lobi daripada pihak-pihak tertentu di Malaysia agar dua syarat itu dipersetujui kerana kepentingan perniagaan.



Kebimbangan Mengenai Lobi Pro-Singapura

MALAH hal inilah yang paling banyak diperkatakan di belakang tabir, termasuk di kalangan kepemimpinan politik, sehingga tercetus dakwaan bahawa ada pihak bercita-cita atau yang sudah diberi francais untuk melombong laut Malaysia bagi membekalkan pasir kepada Singapura.

Kebimbangan ini diperkuatkan, antara lain, oleh tanggapan wujudnya perhubungan yang intim antara beberapa pihak yang rapat dengan kepemimpinan kalangan politik dan perniagaan Singapura.

Ini ditokok tambah dengan perisytiharan berulang kali oleh sesetengah pemimpin Malaysia yang diuar-uarkan oleh media massa arus perdana bahawa perhubungan dengan Singapura semakin rapat dan mesra pasca-era Mahathir.

Ini disusuli pula oleh penjualan aset-aset strategik Malaysia kepada pelabur-pelabur Singapura, khasnya syarikat milik Kerajaan Singapura seperti Temasik Holdings.

Kesan Sebenar Tuntutan Singapura

UNTUK mendalami dan memahami isu ini, kita berbalik kepada gesaan Menteri Luar Syed Hamid Albar tidak berapa lama dulu supaya Ahli Parlimen tidak terlalu ghairah membincangkan isu Malaysia-Singapura, apatah lagi jika mereka tidak mempunyai maklumat yang cukup.

Maklumat macam mana yang beliau maksudkan? Apakah maklumat bahawa Singapura mahu kita jual 50 juta meter padu pasir laut setahun selama 20 tahun kepadanya?

Atau maklumat bahawa dengan pasir sebanyak itu Singapura boleh menambak 315 kilometer persegi laut berhadapan dengan Johor bagi menambah keluasan buminya yang kini seluas 692.7 kilometer persegi.

Kalau kita lihat peta Singapura, kita akan sedar tentang betapa strategiknya kawasan laut yang boleh ditambak oleh Singapura, misalnya menyambungkan tanah besar Singapura dengan Pulau Ubin dan Pulau Tekong yang berhadapan dengan Pelabuhan Pasir Gudang dan Pengerang.

Sumber:CIA-The World Fact

Memang betul alasan bahawa kita pernah menjual pasir laut kepada Singapura. Pasir kita digunakan untuk menambak laut untuk dijadikan tapak Lapangan Terbang Changi. Tapi kita telah lama memberhentikannya dan jumlahnya tidaklah besar.

Bayangkan kesan alam sekitar, khasnya ekologi laut, sungai dan pantai Johor serta implikasi ekonomi Koridor Selatan kita jika pasir sebanyak itu digali dan digunakan untuk menambak kawasan yang begitu luas di Singapura.

Ruang Udara dan Keselamatan Negara

MENGENAI ruang udara untuk kegunaan SAF, sama ada untuk latihan atau operasi, ia bukan sekadar soal kedaulatan. Tidak kurang pentingnya ialah soal keselamatan.

Ruang udara bukan isu politik dan diplomatik semata-mata. Bagi Malaysia ia membabitkan soal kedaulatan, keselamatan dan ketenteraan.

Hari ini kita tidak bermusuh dengan Singapura dan kita tidak mahu bermusuh dengannya atau dengan mana-mana negara. Tetapi kita kena ingat bahawa konflik sempadan adalah satu kemungkinan yang tidak boleh kita tolak bulat-bulat.

Kita tidak hairan kalau ada ahli perniagaan dan politik yang melobi agar kita menjual pasir dan membuka ruang udara kepada Singapura. Bagi orang sebegini, yang penting adalah wang dan keuntungan.

Kita tidak mahu bermusuh dengan Singapura. Kita mahu terus bersahabat dengan semua negara. Tetapi asas persahabatan dengan Singapura atau mana-mana negara juga tidak boleh dibina atas runtuhan maruah dan kedaulatan negara kita.

Apatah lagi jika ia atas desakan dan lobi oleh kalangan perniagaan, politik dan pihak-pihak lain yang berkepentingan sempit.

Tak Perlu Syarat Baru

SEBENARNYA Singapura tidak perlu mengemukakan syarat-syarat baru kalau ia benar-benar ikhlas untuk berunding. Kedua-dua buah negara mempunyai alasan yang kuat untuk tidak saling sabotaj mensabotaj.

Malaysia tentu tidak akan membiarkan Singapura kekeringan air jika Tambak Johor diganti. Di bawah perjanjian yang sedia ada, Malaysia memberikan lesen kepada Singapura untuk menggunakan Tambak Johor sebagai laluan paip air Public Utilities Board (PUB)nya.

Malaysia berhak meminta Singapura memindahkan laluan paip itu dengan memberikan notis enam bulan. Kos pengalihan ditanggung oleh Singapura. Jadi sama ada laluan paip itu menerusi Tambak Johor atau jalan lain bukanlah isu yang tidak boleh dirundingkan.

Di pihaknya, Singapura mempunyai “kuasa veto” ke atas operasi dan aset KTM. KTM wajib pada setiap masa menjalankan operasi kereta api di atas aset miliknya di Singapura. Jika ia gagal berbuat demikian dalam tempoh tertentu, Singapura berhak merampas semua asetnya termasuk tanah dan bangunan.

Justeru itu, jika Tambak Johor digantikan, satu laluan baru wajib disediakan untuk KTM supaya ia tidak melanggar syarat kegunaan asetnya di Singapura. Laluan baru kereta api ini boleh memasukkan elemen kereta api laju yang dicadangkan antara Singapura dan Malaysia.

Singapura Akan Guna Lobi Antarabangsa


SELAIN itu, Malaysia perlu bersedia menghadapi lobi antarabangsa Singapura yang sentiasa menggambarkan dirinya sebagai mangsa buli Malaysia.

Kita lihat bagaimana Singapura jarang dikecam atau dikritik oleh media massa Barat walaupun ia melakukan pelbagai helah untuk menyekat pembangkang daripada bertapak.

Daripada 84 Ahli Parlimen republik itu, hanya dua mewakili pembangkang. Itu pun pelbagai tekanan dikenakan ke atas mereka.

Baru-baru ini Kerajaan Singapura mengambil keputusan mengharamkan saluran Internet seperti podcast dan video streaming daripada digunakan untuk kempen pilihan raya.

Singapura tidak teragak-agak mengugut membawa kita ke hadapan Tribunal Antarabangsa Undang-Undang Laut (ITLOS) jika kita merobohkan Tambak Johor.

Kesimpulannya, sama ada Singapura mengenakan syarat-syarat yang mustahil untuk kita penuhi atau ada kekurangan kepada strategi rundingan kita, hubungan dua-hala Malaysia-Singapura akan sedikit sebanyak terjejas.

Kedua-dua Kerajaan mungkin tidak mahu menunjukkan kekecewaan atau reaksi yang keterlaluan kerana tujuan politik, namun apa yang berlaku berupa satu lagi langkah “tit-for-tat” atau pulang paku buah keras antara kedua-dua negara.

PM Kata Ada Pihak Sebar Fitnah

A Kadir Jasin

PERDANA Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi, mendedahkan tentang kumpulan orang yang menyebarkan pembohongan terhadap projek-projek Kerajaan dengan tujuan mengkhianatinya, demikian menurut laporan akhbar The Star 7 April.

Katanya kumpulan itu wujud di mana-mana saja. Walaupun kontrak telah diberikan kepada mereka, namun mereka terus bersungut dan mengata orang lain.

Kalau betul projek sudah diberikan tetapi mereka masih bersungut dan membuat fitnah juga, Abdullah tidak mempunyai masalah.
Inilah yang kita hendak dengar iaitu Kerajaan terus memberikan kontrak. Maksud kita Kerajaan sekaranglah bukan Kerajaan dulu.

Kalau Kerajaan sudah beri kontrak tapi mereka buat kacau juga, dedahkan saja identiti mereka, nama projek mereka dan nilai kerja yang mereka dapat. Atau tarik balik kontrak dan bagi kepada orang yang tahu bersyukur dan berterima kasih.

Cara paling mudah tangkis tohmahan macam ini adalah dengan Kerajaan mengumumkan nama individu dan syarikat yang mendapat kontrak, francais dan saham daripada Kerajaan.

Kalau benar ada orang yang sudah diberikan projek tetapi cakap jahat juga, Kerajaan tidak perlu bimbang. Bukankah kita selalu diingatkan yang Tuhan bersama orang yang benar?

Saya teringat kepada amanat ulama besar Allahyarham Sheikh Abdullah Fahim yang pernah dipetik oleh Almarhum Tunku Abdul Rahman Putra yang berbunyi;

“Sesiapa yang berjuang dengan nama Allah dan niat baik sentiasa dalam keredaan Allah, tetapi sesiapa yang lupakan niat, khianat dan tamak akan dimurkai Allah, akhirnya menjadi hina. Kalau orang Melayu (yang) beragama Islam mengkhianati bangsa, negara dan agama, Allah akan gantikan (dengan) bangsa lain yang beragama Islam menjaga tanah air kita.”

Dapat Kontrak Bersungut Juga

ORANG yang sudah diberikan kontrak tetapi masih bersungut dan membuat dakwaan tentang cucu orang itu dan ini dapat projek memang orang jahat.

Apa salahnya anak, menantu, cucu, adik, kakak dan kawan orang itu dan ini dapat projek Kerajaan kalau melalui tender terbuka dan mereka sah mempunyai kepakaran dan rekod prestasi yang baik?

Yang ditakuti ialah ada kontrak raksasa yang diberikan secara rundingan tertutup dan dengan syarat-syarat “tersembunyi” yang menguntungkan orang tengah.

Atau lebih dikhuatiri kontrak diberikan kepada anak, menantu, cucu, adik, kakak dan suku sakat orang tertentu secara diam-diam dengan menggunakan maklumat dalam (inside information).

Kalau ini berlaku, kita semua wajib bersuara sebab pihak-pihak yang berbuat begitu sudah mengkhianati Perdana Menteri dan Kerajaan. Perdana Menteri dan Kerajaan sudah janji yang semua kontrak akan dibagi secara “open tender” (tender terbuka).

Jangan Malukan Kerajaan

KALAU ada juga orang yang curi-curi beri kontrak atau curi-curi dapatkan projek, maka jelaslah sudah ada penyelewengan dan sudah ada orang yang memalukan Perdana Menteri dan Kerajaan.

Macam mana Perdana Menteri, Kerajaan dan media massa arus perdana menjanjikan ketelusan dan kebertanggungjawaban kalau ada lagi kontrak, francais dan pengagihan saham diberikan secara senyap-senyap?

Tak kiralah untuk bina landasan kapal terbang ka, jambatan ka, terminal ka atau macam-macam lagi. Kalau kita tak boleh pegang cakap Kerajaan, cakap siapa lagi kita nak pegang?

Buat masa ini, sabarlah dulu. Tak lama lagi tentu Kerajaan akan umumkan melalui media massa jemputan mengemukakan tender bagi kontrak membina Jambatan Kedua Pulau Pinang, mengintegrasikan pengangkutan awam Kuala Lumpur dan macam-macam projek raksasa lagi.

Kontraktor kecil pula bolehlah dapat kontrak bina jalan kampung, bangunan tambahan sekolah dan hospital, stor-stor pertanian dan pangkalan nelayan atau jadi subkontraktor. Bolehlah mereka cari makan balik.

Kalau tak puas hati, boleh buat aduan terus kepada Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Seri Mohd Effendi Norwawi, kerana dia adalah ketua kepada segala para pemantau Rancangan Malaysia Kesembilan yang ada di bumi Malaysia ini.

Tapi sambil-sambil tu, dia kenalah luangkan sikit masa untuk pantau kes mahkamah syariah dengan bekas isteri dia supaya dia tidak diancam sekali lagi untuk dipenjarakan kerana didakwa tak laksanakan arahan mahkamah.

Rakyat Tengok Gerak-geri Menteri

KALAU para mamanda Menteri tak urus hal peribadi mereka dengan baik, susah sikitlah kita nak percaya yang mereka akan uruskan hal rakyat jelata dengan baik. Ini, fasal kita percaya kepada konsep kepemimpinan melalui teladan.

Rakyat tengok gerak-geri Menteri. Jadi bila dua pembantu rumah Menteri di Jabatan Perdana Menteri yang seorang lagi, Datuk Seri Nazri Abdul Aziz, lari dan melarikan barang kemas bernilai RM350,000, tentulah rakyat jelata bertambah gusar.

Kalau mamanda Menteri yang ada pengawal pun jadi mangsa jenayah, apa halnya dengan rakyat biasa. Ya lah, mereka tentulah tak ada barang emas banyak macam tu. Tapi kalau motosikal buruk kena curi pun mereka dah susah.

Jadi sebab itulah kita mahu polis kita lebih cekap (macam mereka tangkap pembantu rumah Nazri dan dapatkan balik barang kemas yang dilarikan) dan semua orang ada kerja jadi tak payahlah mereka mencuri dan menyamun.

Itulah yang kita harapkan daripada RMK-9 agar segala projek dan perbelanjaan akan mewujudkan lebih banyak peluang pekerjaan, mengurangkan lagi kadar kemiskinan dan mengagihkan kekayaan negara dengan lebih saksama.