Should PAC Not Be Dancing With The Wolves?

A Kadir Jasin

[APOLOGIES, comments may not be moderated as regularly. I am on the move somewhere in the Middle Earth visiting my orang putih emak and bapa angkat of 1971. Thank You.]

[No anonymous comments will be posted. Please use your real name or a suitable pseudonym. Please avoid seditious and defamatory statements. And, if possible, don’t call anybody bodoh (stupid). ]

EITHER the people at Bernama had misreported or the people at the Public Accounts Committee (PAC) of the Parliament had fallen off their rockers.

The national news agency, on Feb. 26, reported that the PAC had called on the government “to set up a Cabinet committee to monitor decisions taken by government-linked companies (GLCs), including Khazanah Nasional.”

This would enable the government to "oversee" the running of these firms, said committee chairman Datuk Shahrir Abdul Samad.The Johor Baru Barisan Nasaional MP said there was now a dire need for setting up such a committee as it could not only monitor the performance of these GLCs, but also define their role in nation building.

My question to the multi-party PAC is: Isn’t monitoring the decisions taken by government-linked companies (GLCs), including Khazanah Nasional, part and parcel of the responsibility of the Cabinet?

Is PAC saying that the Cabinet, which is the highest executive body in the land, has not been monitoring the decisions of the GLCs?

If the latter is the case, does it not amount to the Cabinet failing in its responsibility to the people?

Isn’t the GLCs decisions in their finality are also the decisions of the Cabinet? More so when they are major decisions like the sale of government assets.

Is Shahrir suggesting that in the specific case of the merger between the privately-owned ECM Libra Berhad and the government-owned Avenue Capital Resources Berhad the Cabinet was not involved?

Why is the usually outspoken Shahrir so coy when explaining the controversial merger or has Bernama misrepresented facts.

According to the national news agency, the following is Shahrir’s explanation of the issue, which was supposed to be the key item on the committee’s agenda:

He said on the merger between ECM Libra and Avenue Capital, the Finance Minister had explained that there was nothing unusual about the deal since it had obtained clearance from the Securities Commission (SC).

"To say we are satisfied (with the explanation given) is not right since the PAC consists of representatives of various political parties. We all have a different degree of satisfaction. The government feels that since the SC had no objection and the majority of shareholders of the two companies wanted to merge, then the merger should take place without any interference," Shahrir added.

To be specific, it was not the Finance Minister who appeared before the committee to explain the merger but the Second Finance Minister, Tan Sri Nor Mohamed Yakcop.

Has Shahrir changed? Is he, like the majority of elected representatives these days, is dancing around the mulberry bush and leading us up the garden path instead of seeking the truth?

Has the case of the smaller privately-owned ECM Libra buying the larger Government-owned Avenue Capital “cheaply” ceased to be a questionable deal because “the Finance Minister had explained that there was nothing unusual about the deal since it had obtained clearance from the Securities Commission (SC)?”

Does it mean that everything is fine or should be fine about the deal simply because the SC has no objection? Could it not have erred in its decision to allow the merger to go through?

It had erred. And in the case of the sale of Pantai Holdings Berhad to Singapore-based Parkway Holdings Limited in 2005 it erred badly.

That oversight forced Khazanah Nasional to fork out RM394 million to re-acquire the Pantai Holdings’ privatized assets (Fomema and Pantai Medivest) when Parkway paid only RM312 million to become controlling shareholder of the hospital company.

And is Shahrir and his PAC colleagues aware that on Jan. 17 the SC had also stated that it had no objection to the plan by Kuok Group to transfer the domicile of its plantation company, PPB Group Berhad, from Malaysia to Singapore?

The question is do we need another Cabinet committee? Is it not the duty of the Cabinet, and more specifically the Ministry of Finance, to scrutinize such a matter as the ECM-Avenue merger since it involved government assets?

What about Bank Negara? What was its opinion on the merger? Or is Bank Negara so free and its leadership so independent that no mention was made of its role in the merger?

Or is Shahrir, like a lot of pembesar (dignitaries) these days, has to thread carefully when dealing with matters that affect the favoured and the powerful like those involved in the ECM-Avenue merger?

It is disappointing that Shahrir and his committee should divert public attention away from the core issue by telling the Cabinet what it should and should not do.

What Shahrir’s audience would like to hear is not his lecturing of the Cabinet. What they want to hear is the PAC ruling on the merger between ECM and Avenue.

Could it be that Shahrir and his PAC colleagues have not been keeping pace with Cabinet affairs?

Are they not aware that there are today more than 30 Cabinet Committees? How many more such committees do we need?

What are our 30-odd ministers doing that so many committees have to be set up?

Could this administration by committees be the real reason for the deterioration of the public delivery system? Too much bureaucracy and passing the buck. So in the ECM-Avenue case, blame it on the SC.

With vast parliamentary powers given to them, Shahrir and his PAC colleagues should be dancing with the wolves instead of dancing around the mulberry bush and leading the people up the garden path.

The people want answers and not more excuses.

Addendum

Following are members of PAC and their party affiliation

Chairman: Dato' Shahrir bin Abdul Samad (BN)
Vice-Chairman: Dr. Tan Seng Giaw (DAP)
Tan Sri K.S Nijhar (BN)
Dato' Hj. Mohd. Sarit bin Yusoh (BN)
Dato' Dr. Tan Kee Kwong (BN)
Datuk Wilfred Madius Tangau (BN)
Jimmy Donald (BN)
Dato' Lim Bee Kau (BN)
Datuk Ir. Hasni bin Haji Mohammad (BN)
Dato' Ismail Sabri bin Yaakob (BN)
Wong Nai Chee (BN)
M. Kula Segaran (DAP)
Dato' Kamarudin bin Jaffar (PAS)
Datin Seri Dr. Wan Azizah binti Wan Ismail (PKR)

Tahun Khinzir, Nein Schwein dan Tiada Subsidi Buku

A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran yang sesuai. Komen yang mengandungi unsur-unsur lucah, perkauman, hasutan dan fitnah tidak akan disiarkan. Terima kasih]

MENGIKUT almanak Cina, tahun baru yang bermula semalam – 18 Februari – adalah tahun babi. Sesiapa yang dilahirkan pada tahun 1911, 1923, 1935, 1947, 1959, 1971, 1983 dan 1995 adalah berbintang babi.

Maka tahun ini adalah tahun saya – tahun babi. Secara kebetulan pula, babi adalah sebahagian daripada proses pembesaran saya. Saya dilahirkan dengan babi sebagai rakan kongsi persekitaran saya. Bukan babi hutan tetapi babi ternakan.

Kampung saya di pinggir Sungai Pendang, cabang kepada Sungai Kedah, berjiran dengan penempatan orang Cina. Mereka menternak babi sambil berniaga runcit, bersawah, mendayung tongkang, bertukang kayu dan menjalankan judi haram.

Seperti orang Melayu yang membiarkan kerbau, lembu dan kambing mereka berkeliaran ketika musim tidak bersawah, orang Cina membiarkan babi mereka lepas bebas.

Kalau kerbau, lembu dan kambing orang Melayu keluar masuk perkampungan orang Cina, maka babi orang Cina keluar masuk kampung orang Melayu.

Malah nenek saya (moga-moga Tuhan cucuri rahmat ke atas rohnya) begitu intim dengan jiran Cinanya, khasnya yang fasih berbahasa Siam, dia membenarkan mereka menuai keladi yang tumbuh meliar di dalam kawasan kampungnya yang luas itu untuk makanan babi mereka. Sebagai ganti mereka memberikannya gula, kopi, tepung, garam dan ikan asin.

Oleh sebab banyak orang Cina kampung saya berkahwin orang keturunan Siam, maka bahasa Siam digunakan dengan luas. Nenek saya adalah antara ramai orang Melayu di utara negeri Kedah yang segenerasi dengannya yang bertutur bahasa Siam. Sehingga ke akhir hayatnya, bahasa Siam menjadi bahasa pertuturan utamanya.

Kerana dilahirkan dalam suasana itu, saya tidak berasa janggal masuk ke rumah kawan Cina saya untuk minum “air menet” (lemonade) pada hari-hari perayaan walaupun ada kepala ‘suckling pig” (anak babi yang masih menyusu) yang disembelih untuk menjamu roh datuk nenek mereka.

Hari ini, banyak orang Melayu (Islam) di Malaysia yang bukan sahaja tidak boleh tengok babi atau dagingnya, malah menyebut nama babi pun seolah-olah jijik. Maka mereka tukar babi menjadi khinzir. Tetapi itu tidaklah pula menghalang orang Melayu (Islam) daripada bertindak membabi buta atau menderita penyakit gila babi.

Minda Melayu/Islam Malaysia mudah diselesakan kerana apa yang jijik atau kurang baik dalam bahasa Melayu menjadi tidak jijik apabila dialih bahasa kepada bahasa Arab. Maka babi yang jijik menjadi ok apabila dibahasa-Arabkan menjadi khinzir.

Bagi saya menjadi Islam di Malaysia ini sangat mudah. Islam kita disyaratkan oleh undang-undang. Kita lahir Islam dan diwajibkan mati dalam Islam. Ke mana pun kita pergi ada masjid, ada surau dan ada kedai makanan halal. Kita tidak perlu risau tentang haram dan halal. Semuanya ditentukan dan dinyatakan untuk makluman kita.

Tidak seperti cucu saya bernama Omar yang berusia tiga tahun yang pergi ke sebuah kindergarten di Zurich, Switzerland yang terpaksa mengingatkan pengasuhnya pada setiap waktu makan “nein schwein” – tidak mahu atau tidak makan daging khinzir.

Kesimpulannya, Omar Steinmann pada usia tiga tahun lebih sedar (conscious) tentang keIslamannya berbanding kebanyakan kita di Malaysia yang tidak perlu bimbang kita akan dihidangkan dengan daging schwein atau khinzir.

Umno dan Pas akan bergabung?

Itulah maklumat melalui SMS yang saya terima daripada seorang bekas ahli Exco Kerajaan Kedah dari parti Umno.

Dia berkata: “Umno-Pas merger on the way. Only Hadi disagrees so far. This is what I heard.” (Penggabungan antara Umno dan Pas akan berlaku. Hanya Hadi tidak setuju setakat ini. Inilah apa yang saya dengar.”

Saya membalas: “Rasa-rasanya tak masuk akal.” Dia membalas balik: “Politik memang tak masuk akal.”

Tidak masuk akal mengapa Umno mahu bergabung dengan Pas di saat-saat parti nombor satu negara itu diuar-uarkan sebagai berada dalam kedudukan paling kuat dalam sejarahnya.

Begitu juga dengan Pas. Mengapa harus ia memikirkan penggabungan dengan Umno di saat-saat ia menganggap Umno dan Barisan Nasional berada dalam kedudukan paling lemah.

Atau apakah Pas berasa gementar bahawa Umno dan BN akan “membeli” undi rakyat Kelantan dengan peruntukan besar di bawah Rancangan Malaysia Kesembilan?

Kerajaan BN memberikan peruntukan pembangunan sebanyak RM6,651 bilion, bertambah sebanyak RM2.97 bilion kepada Kelantan, lebih besar daripada pertambahan yang diberikan kepada Terengganu. Tidak mustahil pengundi Kelantan gelap mata mendengar janji yang begitu manis daripada Putrajaya.

Batal skim buku untuk jimatkan RM100 juta?

Blogger-politikus Ruhanie Ahmad (Gerbang Ruhanie) menulis: “Saya terkebil-kebil setelah membaca laporan berkenaan. Saya tanya diri saya sendiri: apa dah jadi ni? Kerajaan boleh batalkan skim buku teks yang meliputi seluruh pelajar sekolah rendah dan sekolah menengah di seluruh negara mulai 2008, semata-mata kerana tak mau menanggung kos tambahan yang melebihi $100 juta?Apa hal ni? Hari tu kata boleh, hari ni kata tak boleh? Ingat ini iklan biskut ke? Sekejap ada, sekejap tak ada? Ini masalah rakyat. Ini masalah kesejahteraan dan keselesaan rakyat.”

Reaksi saya kepada kemusykilan bekas Ahli Parlimen Umno itu lebih kurang begini: Adakah cadangan ini ada kaitan dengan pengurangan peruntukan pembangunan RMK9 yang diberikan kepada Kementerian Pelajaran? [Sila rujuk kepada blog sebelum ini.]

Peruntukan pembangunan Kementerian Pelajaran dikurangkan daripada RM24.2 bilion di bawah RMK8 kepada RM17 bilion di bawah RMK9 atau daripada 14.2 peratus kepada 8.5 peratus.

Mungkin kerana peruntukan yang banyak berkurangan ini, Kementerian Pelajaran terpaksa menjimatkan perbelanjaan walaupun dengan membatalkan subsidi kepada golongan miskin.

Peruntukan RMK9 Sumber Kuasa PM

A Kadir Jasin

(Ehsan daripada Kickdefella/Sheih)

[Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran yang sesuai. Komen yang mengandungi unsur-unsur lucah, perkauman, hasutan dan fitnah tidak akan disiarkan. Terima kasih]

HAKIKAT bahawa Rancangan Malaysia Kesembilan (RMK9) diuar-uarkan sebagai paksi Pentadbiran Abdullah Ahmad Badawi sudah diakui umum.

Tetapi banyak yang masih berasa hairan mengapa ia begitu hebat digembar-gemburkan oleh jentera maklumat dan propaganda sedangkan rancangan pembangunan lima tahun bukanlah sesuatu yang baru bagi Malaysia.

Sampai hari ini banyak yang masih tertanya-tanya mengapa publisiti mengenainya begitu hebat berbanding rancangan lima tahun sebelum ini. Jawapannya terletak kepada cara rancangan itu disusun dan dikaitkan dengan Perdana Menteri.

Ia didakwa sebagai manifestasi kepekaan dan komitmen Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi terhadap kehendak dan aspirasi rakyat jelata.

Apa yang mungkin tidak sedari umum ialah bagaimana RMK9 direka bentuk sebegitu rupa untuk memberikan Perdana Menteri kuasa politik, pentadbiran dan kewangan yang tiada tolok bandingnya.

Ini adalah kerana hakikat ini “diselindungkan” (camouflage) sebegitu rupa dalam bentuk statistik sehingga terlepas daripada pandangan banyak penganalisis dan pemerhati.

[Sebelum saya meneruskan analisis ini, saya meminta sangat-sangat kepada pembahas agar tidak hilang fikiran sehingga membuat kenyataan-kenyataan yang kesat dan menghina, kasar dan tidak bersopan santun, menghasut dan menabur kebencian, memfitnah dan memaki hamun. Tidak perlu diingatkan lagi bahawa gerak-geri blogger dan pembahas blog sedang diperhatikan.]

Mula-mula mari kita pertimbangkan fakta-fakta berikut:-

1. Perbelanjaan pembangunan RMK8 (2001-2005) adalah RM170 bilion;
2. Peruntukan pembangunan RMK9 (2006-2010) adalah RM200 bilion;
3. Pertambahan peruntukan pembangunan RMK9 adalah RM30 bilion berbanding RMK8;
4. Selain peruntukan kerajaan, RMK9 memperkenalkan Inisiatif Pembiayaan Swasta (IPS) (Private Financing Initiative) yang dianggarkan berjumlah RM20 bilion; dan
5. Termasuk IPS, peruntukan pembangunan RMK9 berjumlah RM220 bilion.

Dalam RMK8, Jabatan Perdana Menteri di bawah Tun Dr Mahathir Mohamad membelanjakan RM7.3 bilion atau 4.3 peratus daripada keseluruhan perbelanjaan pembangunan.

Dalam tempoh itu, Dr Mahathir juga menjadi Menteri Kewangan. Kementerian Kewangan membelanjakan RM13.5 bilion atau 8.0 peratus daripada keseluruhan perbelanjaan.

Jadi jumlah besar perbelanjaan yang terletak di bawah kawalan terus Dr Mahathir dalam RMK8 adalah RM20.8 bilion.

Sekarang kita lihat pula peruntukan pembangunan RMK9. JPM di bawah Abdullah diperuntukkan RM26.5 bilion atau 13.2 peratus daripada jumlah besar peruntukan. Dicampurkan RM3.2 bilion IPS, peruntukan pembangunan JPM berjumlah RM29.7 bilion.

Tetapi Abdullah juga adalah Menteri Kewangan dan Menteri Keselamatan Dalam Negeri.

Kementerian Kewangan mendapat peruntukan terus sebanyak RM9 bilion dan RM865 juta IPS menjadikannya RM9.9 bilion. Kementerian Keselamatan Dalam Negeri pula mendapat RM5 bilion berbanding RM3 bilion di bawah RMK8 campur RM2 bilion IPS menjadikan jumlah besarnya RM7 bilion.

Dalam bahasa yang mudah, manakala Dr Mahathir yang mengawal perbelanjaan sebanyak RM20.8 bilion di bawah RMK8, Abdullah berhak penuh ke atas peruntukan sebanyak RM46.6 bilion di bawah RMK9.

(click to enlarge)

Ini adalah ciri dan manifestasi kepada apa yang dilabelkan oleh para pengulas dan penganalisis antarabangsa sebagai “political economy" atau ekonomi yang berasaskan politik.

Jumlah peruntukan yang begitu besar sudah pasti boleh diterjemahkan kepada kuasa politik yang besar juga.

Inilah antara ciri yang menyebabkan banyak pihak yang arif mengenai “political economy” menyifatkan Abdullah sebagai Perdana Menteri yang “paling berkuasa” kerana dia menguasai peruntukan kewangan yang sangat besar.

Serentak itu, peruntukan pembangunan kepada kementerian-kementerian besar seperti Pelajaran, Pertahanan, Kerja Raya dan Pengangkutan berkurangan.

Peruntukan pelajaran dan pendidikan tinggi jatuh daripada RM37.7 bilion kepada RM33 bilion, pertahanan daripada RM18.6 bilion kepada RM14.5 bilion, kerja raya daripada RM19.3 bilion kepada RM18.6 bilion dan pengangkutan daripada RM9.7 bilion kepada RM8.2 bilion.

Oleh kerana IPS adalah unsur baru belanjawan dan belum teruji maka adalah lebih baik ia tidak dikira bersama peruntukan yang datang terus dari kerajaan. Kejayaan inisiatif ini bergantung besar kepada keyakinan pelabur swasta.

Kerajaan mengharapkan pelaburan IPS yang besar di dalam sektor pendidikan - RM6.2 bilion di bawah Kementerian Pelajaran dan RM1.5 bilion Kementerian Pengajian Tinggi. Ini masuk akal kerana pendidikan swasta dan separuh kerajaan kini semakin berkembang.

Tetapi bagaimana kerajaan bercadang menjana IPS sebanyak RM1.2 bilion untuk pertahanan dan RM2 bilion untuk keselamatan dalam negeri RM2 bilion agak menghairankan. Ada risikonya jika pihak swasta diberi keistimewaan mengemukakan inisitif yang membabitkan pertahanan dan keselamatan negara.

Seperkara lagi ialah walaupun pertanian dan sektor luar bandar diuar-uarkan sebagai matlamat utama perancangan ekonomi Era Abdullah, namun jika dilihat dari aspek peruntukan mengikut negeri, bukan sahaja negeri-negeri maju terus mendapat peruntukan yang besar malah tambahan peruntukannya juga besar.

Wilayah Persekutuan misalnya memperoleh peruntukan (tidak termasuk IPS) sebanyak RM31 bilion atau RM10.4 bilion lebih besar daripada RMK8.

Selangor pula mendapat tambahan peruntukan sebanyak RM1.7 bilion, Pulau Pinang RM1.3 bilion manakala Perak dan Johor masing-masing RM1 bilion.

Di kalangan negeri miskin yang majoriti penduduknya Bumiputera, Kelantan mendapat tambahan RM3 bilion, Terengganu RM2.7 bilion, Sabah RM2.5 bilion, Pahang RM2.4 bilion dan Sarawak RM500 juta.

(click to enlarge)

Tetapi Kedah hanya mendapat peruntukan tambahan RM207 juta, Negeri Sembilan RM230 juta dan Melaka RM144 juta. Hatta Perlis yang kecil itu pun mendapat tambahan lebih besar sebanyak RM402 juta.

Anehnya, manakala negeri maju seperti Pulau Pinang diperlukan menjana hanya RM494 juta IPS, negeri-negeri miskin seperti Kedah diperlukan menjana RM1 bilion, Kelantan RM976 juta, Sarawak RM1.7 bilion, Terengganu RM1.4 bilion, Sabah RM1.3 bilion dan Pahang 1.2 bilion.

Daripada analisis ini jelas bahawa Abdullah mengawal tabung rasmi yang sangat besar -- RM46.6 bilion -- yang menjadikan beliau Perdana Menteri yang sangat berkuasa dari aspek kewangan.

Kuasa kewangan yang besar ini semestinyalah menjadi ciri penting kepada penentuan kuasa politik dan kedudukan Abdullah, khasnya pada pilihan raya umum dan pemilihan Umno yang akan datang.

Ia juga berkait rapat dengan pencapaian RMK9 khasnya dan ekonomi amnya jika peruntukan raksasa ini tidak digunakan secara cekap, berkesan, berhemah, adil dan beramanah.

[Update, Feb. 13]

Addendum

For the benefit of non-Malaysian readers who are not conversant in bahasa Malaysia, following is summary of the original bahasa Malaysia version.

The 9th Malaysian Plan is proclaimed as the counterpoint of Abdullah Ahmad Bahawi’s Administration.

RM200 billion is allocated for development under 9th Plan vs RM170 billion under 8th Plan – an increase of RM30 billion.

Another RM20 billion will be raised through the so-called Private Financing Initiative (PFI), raising the estimates to RM220 billion.

Under the 8th Plan, Tun Dr Mahathir Mohamad allocated RM20.8 billion to ministries under his control – the Prime Minister’s Department and Finance Ministry.

Under the 9th Plan, Abdullah allocated RM46.6 billion to ministries under his control – the PM’s Department, Finance Ministry and Ministry of Internal Security.

This has led to those who are familiar with the so-called “political economy” to consider Abdullah as the “most powerful” Prime Minister since he has at his disposal a large amount of development funds to be spent.

Development expenditure for major ministries like education (under the two education ministries) declined from RM37.7 billion to RM33 billion, Defense from RM18.6 billion to RM14.5 billion, Public Works from RM19.3 billion to RM18.6 billion and Transport from RM9.7 billion to RM8.2 billion.

The more developed but smaller Penang received additional allocation of RM1.3 billion but its poorer but larger northern neighbour Kedah received only RM207 million additional funds. Penang is required to raise RM494 million PFI but Kedah RMI billion.

In general, richer and more developed states are given higher increases – Federal Territory RM10.4 billion, Selangor RM1.7 billion more, Penang RM1.3 billion while Perak and Johor RM1 billion each.

Among the poorer states, the Pas-ruled Kelantan receives the highest additional expenditure at RM3 billion, Terengganu RM2.7 billion, Sabah RM2.5 billion, Pahang RM2.4 billion dan Sarawak RM500 million.

In the final analysis, it is clear that Abdullah who directly controls RM46.6 billion worth of development funds and having massive influence on how PFI is raised and spent is a powerful Prime Minister in the financial aspect.

And with financial power comes political power. In short his position is unassailable.

Suara Insan Sejagat Kuasa Baru Dunia

A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran yang sesuai. Komen yang berbau perkauman dan mengandungi unsur-unsur hasutan dan fitnah tidak akan disiarkan. Terima kasih] JADIKAN pendapat umum (public opinion) sebagai kuasa besar kedua dunia bagi mengimbangi dan melawan pembolotan kuasa oleh Amerika Syarikat.

Demikian antara saranan pokok Persidangan “Dedahkan Jenayah Perang – Jadikan Peperangan Sebagai Jenayah” anjuran Pertubuhan Keamanan Global Perdana (Perdana Global Peace Organisation) yang berakhir di Kuala Lumpur semalam.

Pengerusi pertubuhan itu, Tun Dr Mahathir Mohamad, dalam ucapan penutupnya berkata beliau setuju dengan saranan agar pendapat umum digembleng untuk menolak dan melawan hegemoni Amerika dalam dunia pasca-Perang Dingin.

Persidangan tiga hari itu bersetuju bahawa pendekatan terbaik mencapai matlamat keamanan ialah dengan mengembleng pendapat umum agar menolak perang sebagai cara menyelesaikan sengketa dan mengisytiharkan peperangan sebagai jenayah terhadap kemanusiaan.

Serentak itu, persidangan telah menubuhkan tiga institusi bagi membicarakan penjenayah-penjenayah perang dan mendengar kes pertamanya yang membabitkan Presiden Amerika George W Bush, Perdana Menteri British Tony Blair dan Perdana Menteri Australia, John Howard.

Institusi pertama ialah Suruhanjaya Jenayah Perang Kuala Lumpur (Kuala Lumpur War Crimes Commission) yang dipengerusikan oleh Dr Mahathir dan dianggotai oleh Datuk Dr Yaacob Hussain Merican (peguam), Zainur Zakaria (bekas presiden Majlis Peguam Malaysia), Musa Ismail (bekas majistret), Prof Dr Mohd Akram Shair Mohamed (profesor undang-undang Universiti Islam Antarabangsa) dan Prof Gurdial Singh Nijar (profesor undang-undang Universiti Malaya).

Kedua, Tribunal Jenayah Perang Kuala Lumpur (Kuala Lumpur War Crimes Tribunal) yang dipengerusikan oleh Datuk Abdul Kadir Sulaiman (bekas Hakim Mahkamah Persekutuan) dan dianggotai oleh Tunku Datuk Dr Sofiah Jewa (peguam), Datuk Mohd Saari Yusoff (bekas Hakim Mahkamah Rayuan), Prof Shad Faruqi (Profesor Undang-Undang Universiti Teknologi Mara), Mohamad Ariff Md Yusof (peguam).

Turut menganggotai adalah Mohd Noor Yahya (bekas presiden Mahkamah Session dan bekas pengerusi Mahkamah Perindustrian Malaysia), Datuk Abu Mansor Ali (bekas Hakim Mahkamah Persekutuan), Prof Francis Boyle (penasihat kepada PLO mengenai Penubuhan Negara Palestin) dan Prof Salleh Buang (pensyarah undang-undang dan peguam).

Ketiga pasukan peguam jenayah perang yang terdiri daripada Mathias Chang, Jacqueline Chang, Megat Shaharuddin Merican, Elaine Zarina Zainur, Avtaran Singh, Nizam Bashir and Jamal Ridzuwan.

Petisyen yang mahu tiga penganjur utama peperangan dan penaklukan Iraq itu dibicarakan atas tuduhan jenayah peperangan. Ia dikemukakan bagi pihak mangsa-mangsa oleh Mathias Chang.

“Jangan hampakan mereka. Mereka tidak ada tempat mengadu. Inilah tempat terakhir mereka meletakkan harapan,” Chang merayu.

Dr Mahathir memberitahu sidang akhbar pada akhir persidangan bahawa keanggotaan badan-badan itu masih boleh dipinda bagi memperkukuhkan tarafnya sebagai badan-badan antarabangsa.

Dalam konteks yang sama, persidangan bersetuju bahawa pendapat umum adalah senjata paling berkesan bagi mewujudkan keamanan sejagat, mengharamkan peperangan dan menghukum penjenayah perang.

Walaupun tertuduh tidak boleh dipaksa menghadiri perbicaraan atau menjalani hukuman apabila sabit kesalahan, namun pada pendapat umum mereka adalah penjenayah.

Gelaran penjenayah perang (war criminal) akan digunakan setiap kali nama mereka disebut bagi mengaibkan mereka pada pandangan dunia.
Satu aspek paling menarik persidangan kali ini adalah penyertaan begitu ramai golongan muda dari dalam dan luar negara yang mewakili badan-badan bukan kerajaan dan masyarakat sivil.


Gambar: Jeff Oii

Secara peribadi, saya berpendapat sesiapa sahaja yang cintakan keamanan dan menolak peperangan perlu membuat ketetapan untuk menyokong hanya parti politik dan pertubuhan yang menjadikan keamanan dan pengharaman peperangan sebagai salah satu unsur utama dalam agenda dan manifesto mereka.

Menyentuh mengenai para blogger, khasnya blogger Malaysia, yang jelas menyokong agenda keamanan ini dan mendapat pengiktirafan terbuka daripada penganjur dan peserta, saya cadangkan agar mereka mewujudkan pakatan Blogger Untuk Keamanan (Bloggers For Peace) atau Blogger Menentang Peperangan (Bloggers Against War).

Walaupun persidangan ini hanya mendapat liputan “melepas batuk di tangga” oleh sebahagian besar peneraju media massa arus perdana tempatan, namun saya perhatikan kesedaran di kalangan wartawan biasa mereka adalah luas dan mendalam.

Saya yakin para wartawan, blogger dan pengendali laman berita Internet boleh memainkan peranan mempelopori kesedaran global mengenai keamanan sejagat, menjadikan peperangan suatu jenayah dan membela nasib mangsa perang.

Manakala para pelawat dan pengulas boleh menjadikan blog dan laman web sebagai arena untuk mengembleng pendapat umum agar menjadi kuasa besar dunia yang baru.


Gambar: The Star

Puisi Buat Najwa

Mengalir air matamu tidak sia-sia
Esak tangismu tidak sia-sia
Pujuk rayumu tidak sia-sia
Jauh perjalananmu tidak sia-sia.

Kami nampak air matamu
Kami dengar sendu tangismu
Kami tersentuh dengan pujuk rayumu
Jauh perjalanan mu diiring doa restu.

Kami tidak ada senjata pemusnah massa
Kami tidak ada sejuta bala tentera
Tetapi kami berikrar setia
Dengan suara kita sedarkan dunia
Bahawa perang bukan caranya
Yang gagah bukan semestinya raja
Penyerang dan penakluk buka wira.

Kita akan kibarkan panji-panji keamanan
Kita akan laungkan semboyan keadilan
Bahawa suara insan semesta
Akan menjadi pemangkin kuasa
Menghukum dan mengaibkan yang berdosa
Bush, Blair dan gerombolan mereka.

Kepulanganmu kami doakan
Salam kami kepada kemanusiaan
Kepada setiap insan di barisan hadapan
Dalam perjuangan menegakkan keadilan.

Bicarakan Bush dan Blair Sebagai Penjenayah Perang

A. Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran yang sesuai. Komen yang berbau perkauman dan mengandungi unsur-unsur hasutan dan fitnah tidak akan disiarkan. Terima kasih]

ISYTIHARKAN peperangan sebagai jenayah ke atas kemanusiaan, bicarakan ketua-ketua negara yang menganjurkan peperangan sebagai penjenayah perang dan gunakan label penjenayah perang sebagai cara mengaibkan mereka.

Demikian antara mesej utama Persidangan “Dedahkan Jenayah Perang – Jadikan Peperangan Sebagai Jenayah” anjuran Pertubuhan Keamanan Global Perdana (Perdana Global Peace Organisation) yang bermula di Kuala Lumpur semalam.

Hari ini, persidangan akan mendengar sendiri cerita beberapa orang mangsa kekejaman perang anjuran pakatan jahat Bush-Blair di Iraq, termasuk mangsa penyeksaan Amerika di Penjara Abu Ghraib, Ali Shalah.

Secara umumnya para pembahas hari pertama sidang tiga hari itu, termasuk bekas Perdana Menteri, Tun Dr Mahathir Mohamad, setuju bahawa dua “tertuduh” utama jenayah perang Iraq adalah Presiden Amerika George W Bush dan Perdana Menteri British, Tony Blair.

Pakar-pakar perundangan, sains, politik, pentadbiran dan diplomatik antarabangsa yang berbahas setuju bahawa wujud undang-undang, perisytiharan dan konvensyen antarabangsa yang memungkinkan sebuah Tribunal Perang ditubuhkan di Kuala Lumpur bagi membicarakan orang seperti Bush, Blair dan sekutu mereka Perdana Menteri Australia, John Howard.

Persidangan mengakui bahawa bukan mudah membawa penganjur peperangan ke muka pengadilan. Tetapi tribunal yang dicadangkan itu boleh membicarakan mereka tanpa mereka hadir (in absentia).

Walaupun hukuman mungkin tidak boleh dilaksanakan ke atas mereka, namun label penjenayah perang (war criminal) adalah cara terbaik bagi mengaibkan mereka di mata dunia.

Label ini, tegas Dr Mahathir, digunakan setiap kali kita menyebut nama Bush, Blair, Howard dan sesiapa sahaja yang didapati bersalah oleh tribunal warga antarabangsa itu.

Persidangan hari pertama juga mendengar isu ancaman penggunaan bahan-bahan radioaktif dalam peperangan di Iraq, Afghanistan, Vietnam dan dalam kegiatan ekonomi harian seperti penjanaan elektrik menggunakan tenaga nuklear.

Pakar-pakar sains dan penyelidik yang berbahas memberi amaran mengenai kesan buruk ke atas kesihatan insan sejagat yang disebabkan oleh penggunaan bahan-bahan radioaktif, khasnya “depleted uranium.”

Mereka juga menyoal dan berasa amat hairan bagaimana Amerika yang begitu gagah dan membelanjakan ratusan bilion dolar untuk pengintipan dan pengumpulan maklumat gagal mengesan serangan 9 September (2001).

Cara Amerika menggunakan tragedi itu sebagai alasan menyerang dan menakluki Afghanistan dan Iraq serta meluaskan teater perang ke seluruh dunia mencetuskan teori bahawa tragedi itu mungkin disengajakan.

Persidangan disambung semula jam 8.50 pagi ini dan berakhir petang esok dengan permulaan sidang Tribunal Jenayah Perang, Kuala Lumpur.

Pengumuman/Announcement

Persidangan dan Pameran Keamanan Dunia Yayasan Kepimpinan Perdana bertema "Dedahkan Jenayah Perang: Jadikan Peperangan Satu Jenayah" akan diadakan dari 5 hingga 7 Februari di Pusat Perdagangan Dunia Putra, Kuala Lumpur. Antara peserta adalah mangsa penyiksaan Amerika di Penjara Abu Ghraib, Iraq. Sila datang beramai-ramai.
PGPO Conference 2007
Support the pro-peace and anti-war movement by joining the 2007 Perdana Global Peace Conference and Exhibition "Expose War Crimes: Criminalise War" from 5th to 7th February at the Putra World Trade Center, Kuala Lumpur.

The Plane Saga: Understanding the Issue

A Kadir Jasin

[No anonymous comments will be posted. Please use your real name or a suitable pseudonym. Please avoid seditious and defamatory statements. And, if possible, don’t call anybody bodoh (stupid). ]

OUR popularly elected government, according to the Prime Minister who won the largest electoral mandate in the history of the country, did not buy the Airbus A319 Corporate Jet.

It leased the luxury jet from Penerbangan Malaysia Berhad (PMB).

Whether the plane is bought or leased, who pays for it? It has to be the taxpayers, many of whom voted for the Barisan Nasional in the 2004 general elections that gave the Prime Minister his historic majority.

What is PMB? It’s a wholly-owned subsidiary company of Khazanah Nasional Berhad. Who owns Khazanah? The government? Who elected and pay for the upkeep of the government? The taxpayers and the voters.

PMB is, therefore, a rakyat-owned. It was set up on the advice of the celebrated Bina Fikir consultancy as part and parcel of the so-called unbundling and restructuring of Mas in the aftermath of the 1997/98 regional financial crises that saw the government taking the airlines back from Tan Sri Tajudin Ramli.

Who are the board members of PMB? According to PMB’s website, the chairman is Tan Sri Mohd Abu Bakar Mohd Nor and directors are Dato’ Putih Rukiah Abdul Majid, Shahnaz Al-Sadat Sheikh Abdul Mohsein, Dato’ Kamaruddin Ahmad and Nasution Mohamed, who is MD and CEO.

What does PMB call itself? From its website --- A "global" company "of choice" in providing aviation services.

Its mission? –

1. To be a dynamic and professional aviation company focusing on high value assets, operating to best practices standards in all aspects of its business as well as to enhance competitive advantage in areas with growth potential:

2. To generate sustainable value for its stakeholders and offer the highest quality of care and services to its customers;

3. To continuously explore innovative ways of doing business;

4. To strive for strong sustainable profitability and growth for the domestic airline business; and

5. To provide a growth-oriented workplace that recognises the interests, rights and ideas of its employees as well providing a corporate environment that encourages high integrity and ethical standards; and ensures compliance with all regulations and laws.

Its guiding Principles?

1. Integrity and Honesty -- to earn the trust of stakeholders and community by being committed to the utmost standards of ethics, honesty and integrity in all our business dealings;

2. Resourcefulness -- to have the confidence to passionately seek out opportunities for success and to strive for innovation;

3. Openness -- to be an active listener, genuinely consider others' viewpoints, not be pre-judgmental and also be transparent in our dealings;

4. Accountability -- to acknowledge personal accountability for our actions and endeavour to honour our commitments; and

5. Mutual Respect -- to acknowledge and appreciate human diversity through our words and actions

To whom does it answer to administratively? Its website says the PMB was incorporated in July 2002 as a wholly owned subsidiary of the Minister of Finance Inc. Who is the Minister of Finance? The Prime Minister of course.

In short, PMB, which is under the Finance Minister Inc, whose ultimate boss is the Prime Minister, bought the jet and leased it to the government, whose ultimate boss is also the Prime Minister.

In simple term, the Prime Minister, through PMB, bought the plane and leased it to the government, which he leads.

[Addendum]

Isu Jet Mewah Dipermudah

1. PM kata kerajaan tak beli tapi sewa;

2. Yang beli adalah Penerbangan Malaysia Berhad (PMB);

3. PMB adalah anak syarikat milik penuh Khazanah Nasional Berhad (KNB);

4. KNB dimiliki kerajaan melalui Menteri Kewangan Diperbadankan (MKDp -- Minister of Finance Incorporated);

5. Pengerusi KNB adalah PM;

6. Menteri Kewangan adalah PM;

7. PM dan kerajaan dipilih oleh rakyat jelata; dan

8. Rakyat jelata bayar cukai untuk membiayai kerajaan.

Kesimpulan

1. Beli atau sewa, pembayar cukai tetap terpaksa tanggung perbelanjaannya;

2. PMB, KNB, MKDp, Menteri Kewangan dan PM adalah entiti yang sama dan berkaitan;

3. PMB kini menanggung beban hutang yang besar dan mustahil akan membeli jet mewah kalau tidak diarahkan atau direstui entiti-entiti di atas;

4. Malah PMB sedang berusaha menjual beberapa buah kapal terbang miliknya jenis Fokker 50; dan

5.PM selaku Ketua BN yang mendapat mandat paling besar dalam sejarah pilihan raya umum Malaysia adalah juga Menteri Kewangan dan pengerusi KNB “telah membeli” jet mewah berharga antara RM175 juta hingga RM200 juta dan memajaknya kepada Kerajaan Malaysia yang dipilih dan dibiayai oleh rakyat jelata.

Perbelanjaan mewah ini berlaku pada saat rakyat jelata disarankan supaya mengubah gaya hidup bagi menghadapi kenaikan kos sara hidup akibat kenaikan harga minyak, gas memasak, elektrik, air, tol dan pelbagai lagi yang kesemuanya dengan restu kerajaan sendiri.

Nota kaki: Pembesar negara sudah pun disediakan empat buah pesawat eksekutif yang terdiri daripada Boeing Business Jet, Bombardier Global Express, Dassault Falcon 900B dan Fokker F-28 serta beberapa buah helikopter. Untuk rombongan besar ke luar negara, kerajaan sering menyewa khas pesawat Mas.

Another Luxury Jet For The Pembesar?

A Kadir Jasin

[No anonymous comments will be posted. Please use your real indentity or a suitable pseudonym. Please avoid seditious and defamatory statements.]

[UPDATE, Jan 29] –THE Prime Minister, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi, confirmed that an Airbus A319 Corporate Jet is being made available to the country’s VVIPs, including the King.

But according to The Star newspaper’s short message service (SMS), the PM said the Government did not buy the plane but instead leased it.

Whether the Government is buying the jet or is leasing it, the cost of leasing and operating it will still have to be shouldered by the taxpayers.

It is understood that the US$50-million plus aircraft is bought by Penerbangan Malaysia Berhad (PMB), a wholly-owned subsidiary of Khazanah Nasional Berhad. PMB has a leasing arm. It owns all the aircraft operated by Malaysia Airlines Berhad (Mas).

[ORIGINAL POSTING]

DO we, the taxpayers and voters, need to lavish our pembesar (VIPs) with another private jet?

Over the years we had already financed the purchase of four such aircraft – a Boeing Business Jet, a Bombardier Global Express, a Dassault Falcon 900B and a Fokker F-28.

They are still flying and we are paying for their maintenance and operation by the VIP No2 Squadron of Royal Malaysian Air Force (RMAF) in Subang.

Have we, the taxpayers and voters, decided to purchase another luxury jet for them? I don’t know about you, but I can’t recall making such a decision.

So I am surprised when I was told that our government – one that we voted in with massive mandate in 2004 and to whom we pay all kinds of taxes, fees and duties – had bought yet another luxury jet.

This latest toy that we have to pay and maintain is an Airbus A319 Corporate Jet which, according to industry sources, can cost anywhere between US$40 and US$45 million without fixtures. Converting it to VIP configuration can cost another US$10 million.

According to a website dedicated to the sale of Airbus aircraft, “our” luxury jet made its maiden flight out of Airbus Industrie's Hamburg, Germany plant on Nov 29, 2006 and is now being outfitted by interior specialist Jet Aviation in Basel, Switzerland.

Taking the lower figure, the corporate jet will punch a US$50-million hole in our pocket. That’s a big hole. It’s equivalent to about RM175 million, which can build a lot of classrooms, hospital wards and not to mention mosques and rural roads for the rakyat. Or help rehabilitate Johor flood victims.

But alas our pembesar, having told us to change our lifestyle to cope with rising fuel prices, electricity rates, water tariffs and local government charges, are not about to change theirs.

Footnote: If this entry is inaccurate in any way, our democratically elected government or its agents are welcomed to respond. I undertake to publish their response in full.

Rocky Vs NSTP Di Mahkamah Tinggi

A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran yang sesuai. Komen yang berbau perkauman dan mengandungi unsur-unsur hasutan dan fitnah tidak akan disiarkan. Terima kasih]

[UPDATE, 25 Januari] Berikut adalah perkembangan terakhir kes Rocky Lwn NSTP di Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur hari ini.

1. Tiada injunksi (sekatan) seperti yang diminta oleh New Straits Times Press (M) Berhad dan empat pekerjanya dikeluarkan oleh Mahkamah. In short there is no injunction so far against Rocky.

2. Mahkamah akan bersidang lagi pada 22 Februari bagi menimbangkan permohonan Rocky agar Mahkamah menolak (strike off) saman NSTP terhadapnya.

3. Pada hari Isnin ini – 29 Januari – pihak-pihak yang bersengketa akan berjumpa dalam kamar hakim bagi mendengar “penjelasan” Rocky mengenai ulasan-ulasan di dalam blognya yang dibuat selepas pengemukaan saman oleh NSTP pada 11 Januari lalu.

Kira-kira 20 orang rakan, umumnya para blogger, mengiringi Rocky ke mahkamah. Ramai wartawan media massa arus perdana, ajensi berita dan wakil media massa asing membuat liputan perbicaraan itu.

Empat pekerja NSTP yang menjadi plaintif dalam saman sivil itu tidak hadir di mahkamah. Kehadiran mereka tidak diperlukan pada peringkat ini.

[POSTING ASAL]

AHIRUDIN Attan, pengendali blog Rocky’s Bru akan berdepan dengan pengadilan esok – 25 Januari – bagi mempertahankan diri daripada saman sivil New Straits Times Press (M) Bhd dan empat orang pekerjanya.

Ahirudin atau lebih mesra dengan panggilan Rocky akan menghadiri perbicaraan saman dalam kamar di Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur di Bangunan Wisma Denmark kira-kira jam 10 pagi.

Melalui saman dalam kamar (hakim) itu, NSTP bersama Dato Kalimullah bin Masheerul Hassan, Dato’ Hishamuddin bin Aun, Dato’ Syed Faisal Albar bin Syed A. R. Albar dan Brendan John a/l John Pereira meminta mahkamah memerintahkan Rocky “mengeluarkan artikel-artikel memfitnah yang diterbitkan di weblog (blog) Rocky’s Bru.”

Dalam samannya, NSTP dan empat plaintif itu menyenaraikan 48 rencana (post) yang disiarkan antara 8.6.2006 hingga 27.10.2006 yang umumnya menyentuh piawaian, amalan kewartawanan dan profesionalisme NSTP, khas empat plaintif individu itu.

Saman itu juga menyebut mengenai “ganti rugi sekiranya Mahkamah yang Mulia ini atau Yang Arif Hakim selepas ini berpendapat bahawa defendan telah mengalami sebarang kerosakan disebabkan oleh sebarang perintah yang dibuat selaras dengan permohonan plaintif-plaintif di dalam ini.”

Selaras dengan keremajaan usia kegiatan blog – yang dikatakan bermula pada awal tahun 1990’an -- Rocky akan diwakili oleh seorang peguam muda bernama Edmund Bon yang berusia 33 tahun dari firma guaman Chooi & Company.

NSTP diwakili oleh firma guaman gergasi tempatan Shearn Delamore & Co.

Nota kaki: NSTP sudah pun mendapat injunksi terhadap blogger Jeff Ooi, pengendali blog Screenshots melalui saman dalam kamar satu pihak (ex-parte). Mereka cuba mendapatkan injunksi yang serupa terhadap Rocky tetapi gagal.

Sementara itu usaha menubuhkan sebuah tabung dan membuka akaun bank untuk mempertahan kebebasan bersuara blogger terus diusakan. Empat pemegang amanah telah dikenalpasti dan tiga daripada mereka mengadakan pertemuan dengan blogger Rocky, Jeff Ooi, Nuraina Samad dan Sheih semalam.

Blogger Lwn NSTP: Terima Kasih Atas Simpati

A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran yang sesuai. Komen yang berbau perkauman dan mengandungi unsur-unsur hasutan dan fitnah tidak akan disiarkan. Terima kasih]

SEPERTI banyak di kalangan blogger, pembahas dan pelawat sudah maklum, dua sahabat kita iaitu Ahirudin Atan (Rocky’s Bru) dan Jeff Ooi (Screenshots) telah disaman oleh New Straits Times Press (Malaysia) Berhad dan beberapa orang pekerja atasannya.

Banyak blogger, pembahas dan pelawat, sama ada melalui komen mereka di pelbagai blog atau melalui panggilan telefon dan sms, telah menyatakan simpati dan sokongan kepada Ahirudin dan Jeff. Ada yang menawarkan bantuan kewangan dan kepakaran.

Saya telah berhubung dengan Rocky dan Jeff beberapa kali mengenai hal ini. Untuk makluman saudara dan saudari sekalian, penubuhan sebuah tabung bagi melindungi blogger, bermula dengan Rocky dan Jeff, sedang diusahakan.

Secara langsung, tabung ini menyumbang kepada usaha mempertahankan kebebasan bersuara seperti termaktub di dalam Perlembagaan negara kita.

Kita telah dan sedang mengenal pasti beberapa orang tokoh di dalam dan luar dunia kewartawanan untuk dijemput menjadi pemegang amanah tabung ini.

Seperti umum sedia maklum, there’s no money in blogging. In fact bloggers spend their own money and spare their own time to manage their blogs for the benefit of visitors and debaters. They do not have the money and the expertise to fight corporations like the NSTP.

On behalf of Rocky and Jeff, I thank all of you for your goodwill and support. Thank you. Terima kasih.

Najib, Ng Chee Pang dan Demokrasi

A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran yang sesuai. Komen yang berbau perkauman dan mengandungi unsur-unsur hasutan dan fitnah tidak akan disiarkan. Terima kasih]

SEBUAH coretan. A trivia. Satu kebetulan. A coincidence. Mungkin ada makna. Mungkin tiada.

Timbalan Perdana Menteri merangkap Timbalan Presiden Umno, Mohd Najib Abdul Razak pada 16 Januari mengiringi calon Barisan Nasional, Abdul Aziz Kiram, 47, ke pusat penamaan calon pilihan raya kecil DUN batu Talam di Raub.

Bernama melaporkan 10,000 penyokong BN turut berarak bersama Najib dan Addul Aziz. Sepuluh ribu manusia di sebuah pekan kecil tentulah hebat dan luar biasa.

Untuk apa? Untuk memberi sokongan moral kepada seorang calon yang berkemungkinan besar menang tanpa bertanding kerana Pas memulaukan pilihan raya itu.

Tetapi kemenangan percuma tidak berlaku kerana ada seorang muda bernama Ng Chee Pang mahu mengikut jejak bapanya sebagai pengamal tulen demokrasi. Dia mengumukakan pencalonan sebagai calon bebas dengan diiringi tiga orang penyokong.

Mengikut laporan media massa, Ng baru berusia 21 tahun dan akan menyambut ulang tahun ke-22 kelahirannya Isnin ini (22 Januari). Hari jadi yang ke-22 pada 22 haribulan satu kebetulan yang menarik. Selamat hari jadi orang muda Ng!

Kepada kebanyakan orang, usia muda Ng tentu menarik perhatian. Kepada yang dicabarnya, usia mudanya akan dijadikan bahan ketawa dan celaan.

Tetapi kepada Mohd Najib – seandainya dia tidak lupa sejarah – usai muda Ng pasti memberi pengertian yang lebih mendalam. Pada usia semuda itu jugalah Mohd Najib diarak ke pusat pencalonan di Pekan pada tahun 1976 dan menang tanpa bertanding. Ketika itu dia berusia 23 tahun.

Kalau Mohd Najib nasih ingat saat itu, dia mungkin boleh bersimpati dengan orang muda Malaysia bernama Ng Chee Pang itu.

Pada zaman di mana idealisme sudah mati atau dianggap tidak relevan lagi dan ketika golongan muda dikatakan tiada lagi bersemangat juang, kemunculan seorang muda seperti Ng sesungguhnya menyegarkan --- refreshing.

Apa pun keputusan pengundian pada 28 Januari nanti, penyertaan Ng sebagai calon bebas mengisi kekosongan akibat pemulauan oleh Pas dan memberi pilihan kepada pemilih Batu Talam.

Setidak-tidaknya sesuatu yang menyerupai --- resembling ---demokrasi masih wujud di kerusi pedalaman Pahang itu.

Kalau Mohd Najib hari meneruskan tradisi kepemimpinan bapanya Abdul Razak Hussain, maka orang muda Ng juga melakukan yang serupa. Dia menjejaki laluan bapanya, Ng Kwi Liang, 55, yang bertanding enam pilihan raya umum sejak 1982 tanpa menang.

Ng mungkin tidak menang. Tetapi penyertaan beliau memberi kemenangan kepada demokrasi. Setidak-tidaknya sesuatu yang menyerupai demokrasi masih wujud di Batu Talam.

Bacul Kalau Pas Boikot Batu Talam

A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran yang sesuai. Komen yang berbau perkauman dan mengandungi unsur-unsur hasutan dan fitnah tidak akan disiarkan. Terima kasih]

[UPDATE, 16 Januari] --- PAS mengotakan keputusannya untuk memboikot pilihan raya kecil Batu Talam apabila ia tidak mengemukakan calon pada hari penamaan calon hari ini.

Tetapi harapan Barisan Nasional memang tanpa bertanding tidak tercapai apabila calonnya, Abdul Aziz Mat Kiram, 47 ditentang oleh calon Bebas, Ng Chee Pang.

Abdul Aziz adalah Setiausaha Umno Bahagian Raub manakala Ng seorang peniaga muda yang akan menyambut hari lahirnya yang ke-22 Isnin ini. Hari mengundi ialah 28 Januari.

Menurut Bernama, Ng tiba lebih dulu di pusat penamaan calon di Bilik Gerakan Daerah, Pejabat Daerah Raub pada 9 pagi tadi dengan diiringi tiga penyokong manakala Abdul Aziz ditemani oleh Timbalan Perdana Menteri Datuk Seri Najib Tun Razak dan 10,000 penyokong BN.

Pencalonan Ng dicadangkan oleh Lee Tong Heng dan disokong Wan Siew Chang manakala pencadang Abdul Aziz ialah Mustafa Kamal Abdul Hamid dan disokong Mohd Razali Hamzah.

[POSTING ASAL]

MEMERANJATKAN dan luar biasa. Pas memulaukan pilihan raya kecil Batu Talam?

Memeranjatkan, luar biasa dan tidak bertanggungjawab. Parti Keadilan Rakyat (PKR) memboikot pilihan kecil Batu Talam?

Bacul. Kalau Pas dan PKR tidak mengubah pendirian mereka untuk memulaukan pilihan kecil Batu Talam.

Laporan akhbar mengatakan Pas dan PKR memulaukan pilihan raya kecil di negeri Pahang itu kerana:

1. Terdapat pertikaian mengenai senarai pemilih kawasan berkenaan, termasuk undi pos dan ketidaktelusan serta pilih kasih oleh Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR);

2. Langkah SPR menyemak senarai pemilih tanpa penyertaan parti-parti politik;

3. Pas dan PKR mempertikaikan kesaksamaan SPR khasnya dan proses pilihan raya amnya;
dan

4. Kesangsian Pas dan PKR diperkukuhkan oleh kenyataan Pengerusi SPR, Tan Sri Abdul Rashid Abdul Rahman, yang menggesa agar ditubuhkan Suruhanjaya Bebas bagi mengawasi pindaan undang-undang dan peraturan pilihan raya.

Abdul Rashid berkata undang-undang dan peraturan pilihan raya yang ada sekarang sudah berusia 50 tahun dan tidak lagi sesuai kerana tidak memberi ruangan kepada SPR menjamin kesaksamaan kepada semua pihak dan di masa yang sama keadaan masyarakat sudah berubah.

Andainya tuduhan dan andaian di atas benar sekalipun, tindakan Pas dan PKR memboikot proses demokrasi akar umbi ini adalah memeranjatkan, luar biasa dan bacul.

Ia bukan sahaja akan memberi laluan mudah kepada Barisan Nasional tetapi lebih daripada itu merampas hak asasi pemilih kawasan itu. Sekali gus mereka menghampakan 2,653 pengundi yang memihak kepada mereka pada pilihan raya umum 2004.

Jika Pas, PKR dan parti-parti pembangkang lain terus dengan rancangan boikot mereka maka jelaslah mereka tidak menghormati hak asasi pemilih dan mereka keliru mengenai prinsip dan tanggungjawab.

Pengundi tidak bersalah. Mereka tidak ada masalah dengan Pas atau PKR. Masalah adalah antara Pas, PKR dan SPR. Pas dan PKR mendakwa mereka tidak percaya kepada SPR.

Tetapi dengan memboikot pilihan raya kecil ini, mereka menghukum pengundi yang tidak bersalah. Samalah dengan orang mengantuk yang membakar kelambu kerana marahkan nyamuk.

Tidak salah bagi Pas, PKR, DAP dan sesiapa pun mempertikaikan ketelusan, kerahsiaan dan kesaksamaan sistem pilihan raya. Tetapi menghampakan pengundi dengan memboikot pilihan raya bukanlah cara yang bijaksana apatah lagi kerana selama berpuluh-puluh tahun lamanya Pas menerima dan memanfaatkan sistem itu.

Kalau Pas kini mempertikaikan sistem itu maka ia samalah dengan mempertikaikan kemenangannya sendiri di Kelantan dan di semua kerusi Parlimen dan DUN di seluruh negara kerana sistem itu jugalah yang memberikannya kemenangan tersebut.

Atau adakah tindakan boikot ini sekadar sandiwara dan alasan dangkal Pas dan PKR kerana mereka takut kalah di tangan BN di saat-saat parti pemerintah itu dikatakan menghadapi tentangan hebat daripada rakyat jelata?

Lebih memalukan jika tindakan bacul itu berpunca daripada ketidakmampuan parti-parti pembangkang, khasnya Pas dan PKR, untuk berpakat bagi mencabar BN.

[Update ---- Parti PAS dan Keadilan malam ini mengumumkan untuk memboikot pilihanraya kecil Dewan Undangan Negeri Pahang kawasan Batu Talam yang ditetapkan 28 Januari ini.

Ketika mengumumkan demikian, Timbalan Presiden PAS, Nasharudin Mat Isa berkata keputusan itu diambil kerana mendakwa wujud kepincangan dalam Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR) -- Dipetik daripada Malaysiakini.]

Keluar Mengundi atau Tidak, Itulah Soalannya

A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran yang sesuai. Komen yang berbau perkauman dan mengandungi unsur-unsur hasutan dan fitnah tidak akan disiarkan. Terima kasih]

TULISAN saya yang lalu bertajuk “Tol dan Tarif – Kerajaan Tidak Berdaya?” telah mencetuskan perbahasan yang hangat di kalangan pengunjung blog ini.

Walaupun tidak banyak analisis terperinci daripada para pembahas mengenai tajuk yang saya kemukakan, namun majoriti berpendapat bahawa kerajaan tidak sepatutnya membenarkan kenaikan tol dan tarif yang terlalu tinggi.

Mereka mendakwa kenaikan tol, tarif, bayaran perkhidmatan dan harga barang pengguna telah memburukkan kadar inflasi yang sekali gus membebankan mereka.

Apatah lagi kenaikan ini berlaku ketika ekonomi negara dalam suasana yang tidak menentu.

Akibatnya, banyak pembahas mengalih pandangan dan mengarahkan ketidakpuasan mereka kepada kerajaan yang pada pendapat mereka gagal menangani masalah mereka.

Banyak yang berasa sesuatu yang radikal perlu dilakukan bagi menyedarkan kerajaan. Mereka berasa kesempatan terbaik untuk berbuat demikian adalah pada pilihan raya umum akan datang.

Secara ringkas, pendapat dan pandangan mereka boleh disimpulkan seperti berikut:

1. Kerajaan telah gagal menunaikan janji-janjinya walaupun diberikan mandat besar pada pilihan raya umum 2004;

2. Kerajaan menjadi bongkak kerana menang besar pada pilihan raya umum itu;

3. Wakil Rakyat Barisan Nasional lebih mengutamakan kepentingan peribadi dengan memuji dan memuja pembesar-pembesar parti daripada bersuara dan bertindak bagi pihak rakyat jelata;

4. Yang perlu diubah bukan parti yang memerintah tetapi para pembesar yang menerajuinya;

5. BN masih berupa parti campuran pelbagai kaum yang terbaik dan paling “viable’;

6. Parti-parti pembangkang belum berjaya menunjukkan bukti yang meyakinkan bahawa mereka mampu menjadi alternatif kepada BN;

7. Barisan Alternatif lebih daripada mampu untuk menggantikan BN dan perlu diberikan peluang;

8. BN tidak akan dijatuhkan atau akan kalah pada pilihan raya akan datang tetapi majoritinya perlu dikurangkan supaya ia sedar kesilapannya dan tidak terlalu bongkak;

9. Cara terbaik mencapai matlamat ini ialah dengan tidak keluar mengundi atau memberi undi rosak manakala yang lain pula berpendapat cara terbaik ialah dengan mengundi pembangkang; dan

10. Umumnya mereka sependapat bahawa dasar, pendekatan dan tindakan kerajaan sejak pilihan raya 2004 membebankan mereka.

Saya mengambil kesempatan ini mengucapkan terima kasih kepada para pembahas di atas sumbangan mereka dan berharap mereka melakukan apa saja yang boleh untuk memanjangkan mesej mereka kepada pemerintah.

Saya juga berterima kasih kepada para pembahas kerana bersetuju untuk tidak bersetuju dengan cara yang bersopan santun dan bersedia memohon maaf bila berasa telah menyinggung perasaan orang lain.

Terima kasih.

Tol dan Tarif – Kerajaan Tidak Berdaya?

A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran yang sesuai. Komen yang berbau perkauman dan mengandungi unsur-unsur hasutan dan fitnah tidak akan disiarkan. Terima kasih]

APAKAH pemerintah, pengguna, pembayar cukai dan pengundi Malaysia begitu tidak berdaya sehingga terpaksa menjadi hamba kepada pemegang-pemegang konsesi kemudahan awam nasional?

Bagi pemerintah, inilah gambaran dan hujah yang disogokkan kepada pengguna, pembayar cukai dan pengundi setiap kali ia mengizinkan kenaikan tol dan tarif oleh pemegang-pemegang konsesi ini.

Alasan yang diucapkan ke sekian kalinya oleh pembesar-pembesar negeri sehingga sudah menjadi klise – kata-kata kosong yang tidak bermakna -- ialah pemerintah tertakluk kepada syarat-syarat perjanjian konsesi.

Sejak beberapa tahun kebelakangan ini pula, alasan itu dibuat dengan nada yang menyalahkan pemerintah terdahulu kerana menandatangani perjanjian-perjanjian konsesi berkenaan.

Banyak persoalan dan soal yang boleh ditimbulkan oleh masyarakat umum, oleh pengguna, pembayar cukai dan pengundi jika mereka mahu. Masalahnya ialah masyakat pengguna, pembayar cukai dan pengundi Malaysia sudah menjadi terlalu dayus dan terlalu pasif.

Misalnya kita boleh bertanya apakah beza antara pemerintah hari ini dengan pemerintah terdahulu yang merundingkan dan menandatangani perjanjian-perjanjian konsesi ini?

Bukankah Datuk Seri Abdullah Ahmad, Datuk Seri Najib Abdul Razak, Datuk Seri S Samy Vellu dan majoriti anggota Kabinet sekarang adalah juga anggota pemerintahan yang lampau?

Kalau pemerintahan sebelum ini yang mempelopori penswastaan dan merundingkan perjanjian-perjanjian konsesi boleh menangguhkan atau mengehadkan kenaikan tol dan tarif, mengapakah pemerintahan sekarang tidak boleh?

Apakah kepentingan pemegang-pemegang konsesi yang berupa syarikat berkaitan kerajaan (GLC) dan beberapa individu yang berjaya kerana ihsan kerajaan lebih penting daripada 24 juta pengguna, 3.5 juta pembayar cukai (cukai pendapatan saja) dan 10.3 juta pengundi?

Mengapakah seorang menteri yang begitu gah dan bercakap besar seperti Samy Vellu mempersembahkan dirinya sebagai amat tiada berkuasa, amat tiada berdaya dan amat tiada berpengaruh apabila berdepan dengan pengurus-pengurus GLC dan dengan beberapa orang individu yang menjadi kaya raya atas ihsan kerajaan itu?

Atau apakah pengurangan defisit dan pengimbangan belanjawan ala Tabung Mata Wang Antarabangsa (IMF) yang nampaknya menjadi mantera pemerintahan sekarang lebih penting daripada kebajikan dan kesejahteraan rakyat jelata?

Najib pernah menyebut kepada saya secara peribadi bahawa saya sepatutnya lebih simpati dengan kerajaan kerana saya (kononnya) memahami isu-isu ekonomi dan perniagaan.

Tanggapan Timbalan Perdana Menteri tentang saya faham isu ekonomi dan perniagaan mungkin betul dan mungkin juga tidak.

Namun jawapan saya kepada beliau mudah sahaja --- bukan kewajipan rakyat jelata memahami dan bersimpati dengan kerajaan, tetapi adalah kewajipan kerajaan memahami, bersimpati dan mengatasi masalah rakyat jelata.

Itulah inti pati kontrak antara kerajaan dan rakyat jelata yang ditandatangani melalui peti undi setiap lima tahun sekali – yang terakhir pada tahun 2004.

Sudah sampai masanya bagi kerajaan sekarang yang sangat megah dengan mandat besarnya memikirkan semula kaedah pelaksanaan projek-projek kemudahan awan dan penguatkuasaan perjanjian-perjanjian konsesi agar isu kenaikan mandatori tol dan tarif dapat diatasi.

Ini boleh dimulakan dengan merunding dan menandatangani perjanjian konsesi yang lebih fleksibel dan tidak membebankan pengguna dengan pemegang konsesi projek-projek baru seperti Jambatan Pulau Pinang Kedua dan Monoril Georgetown.

Di pihak mereka pula, pengguna, pembayar cukai dan pengundi akan terus menjadi “mangsa” perniagaan raksasa dan francais nasional (seperti gula, gandum dan beras) jika mereka terus pasif dan sekadar bersungut sahaja.

Mereka harus berfikir mengenai ironis keadaan dan nasib mereka sekarang. Mereka memberi mandat besar kepada kerajaan dan membayar cukai kepadanya.

Dengan mandat yang ada kepadanya kerajaan menggunakan pendapatan cukai mereka untuk menubuhkan GLC dan memberikan kontrak berbilion ringgit kepadanya. Bukan itu sahaja. Banyak GLC dan pemegang konsesi raksasa diberikan pinjaman mudah (soft loan) oleh kerajaan untuk melaksanakan projek mereka.

Pemegang konsesi ini pula memberikan kontrak pembinaan projek kepada anak syarikat mereka sendiri dan mengaut keuntungan awal.

Apabila projek siap untuk digunakan, beban dipindahkan kepada pengundi dan pembayar cukai “kerana kerajaan tidak mampu menanggung beban.”

Kalau rakyat jelata, pengguna, pembayar cukai dan pengundi Malaysia mahukan kontrak sosial yang lebih adil, mereka harus memikirkan semula “perjanjian” di antara mereka dengan parti-parti politik yang menyembah mereka pada setiap pilihan raya.

Mereka memerlukan kerajaan yang bersimpati dengan mereka dan bukan yang memohon simpati daripada mereka. Kerajaan yang memikul beban mereka bukan memindahkan beban kepada mereka.

Ke manakah perginya wang berbilion ringgit yang dijimatkan apabila kerajaan menarik balik subsidi petroliam sehingga menyebabkan harga petrol, diesel dan gas masak naik mendadak awal tahun lalu?

Ke manakah perginya keuntungan Petronas dan GLC yang berpuluh bilion itu?

Kita harus memikirkan semula dan memastikan apakah jalan raya, bekalan air dan elektrik masih berupa perkhidmatan awam (public services) yang menjadi kewajipan pemerintah atau sudah ditukar menjadi perniagaan besar.

Tiada Ucapan Tahun Baru Buat Anda

A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran yang sesuai. Komen yang berbau perkauman dan mengandungi unsur-unsur hasutan dan fitnah tidak akan disiarkan. Terima kasih]

TAHUN 2006 akan berlalu. Tahun baru 2007 akan tiba. Seperti kebiasaan, banyaklah orang akan mengucapkan selamat tahun baru dan mendoakan kebahagiaan.

Tidak kurang pula yang akan membuat ikrar, janji, azam, iltizam resolusi dan banyak lagi melalui pelbagai saluran termasuk akhbar, radio dan televisyen.

Seperti saya tidak menggunakan blog ini untuk mengucapkan Selamat Hari Natal yang baru berlalu dan Selamat Aidil Adha yang akan tiba atau Selamat Aidil Fitri, Selamat Deepavali dan Selamat Tahun Baru Cina sebelumnya maka saya tidak akan mengucapkan Selamat Tahun Baru 2007 kepada saudara dan saudari.

Bukan saya tidak ingat atau tidak menghormati saudara dan saudari. Atau tidak mahu saudara dan saudara selamat dan bahagia pada tahun baru yang akan menjelang.

Saya mahu saudara dan saudari serta seluruh penghuni bumi Malaysia yang dicintai ini selamat dan bahagia apatah lagi dalam suasana watan kita yang semakin tidak berarah tujuan ini.

Ketika pelabur, pemodal dan peniaga meninggalkan pantai tanah pusaka dengan modal berbilion ringgit untuk melabur serta bermastautin di China, India, Vietnam dan Afrika.

Ketika penarafan bumi ibunda di dalam pelbagai bidang semakin merosot.

Ketika ancaman inflasi semakin ketara dan pemerintah yang dipilih dengan majoriti besar oleh rakyat mengizinkan kenaikan antara 20 hingga 60 peratus tol lebuh raya “kerana tidak ada jalan lain untuk mengurangkan beban kewangan kerajaan dan mengurangkan defisit perbelanjaan.”

Ketika suasana semakin kacau dan nyawa kita semakin tidak selamat kerana jenayah sensasi dan tidak sensasi semakin menjadi-jadi; apabila yang dituduh melakukannya dan yang menjadi mangsanya adalah pembesar negara.

Dalam masa seminggu rumah dua menteri dimasuki pencuri; sebuah di Putrajaya, pusat pentadbiran negara yang diuar-uarkan ultra moden dan selamat, dan sebuah lagi di Sarawak.

Jadi bukan sahaja kita rakyat jelata yang tidak ada pengawal peribadi dan tiada liputan keselamatan – security cover -- yang memerlukan ucapan selamat dan doa agar terlepas daripada kecelakaan, malah pembesar-pembesar negara pun begitu juga.

Di akhir-akhir ini, bukan sahaja pembesar-pembesar negara yang ada pengawal peribadi yang menjadi mangsa jenayah malah mereka pula dikaitkan dengan jenayah yang dahsyat yang membabitkan pengawal peribadi.

Ketika bencana alam yang lain semakin teruk dan semakin kerap melanda; kini giliran Negeri Johor yang baru sahaja dijanjikan projek pembangunan raksasa SJER menderita banjir besar.

Dan ketika para pembesar negara semakin galak beristirahat di luar negara, melayari lautan samudera dan pulang seketika untuk menjenguk rakyat yang dilanda bencana.

Justeru itu, kita tidak syak lagi memerlukan ucapan selamat dan doa yang panjang.

Tetapi saya tidak akan menawarkannya kepada sesiapa pun, termasuk diri saya, melalui blog ini kerana ucapan Selamat Tahun Baru seperti banyak ucapan-ucapan lain sudah menjadi klise.

(Daripada bahasa Perancis cliche -- disebut ke-li-sey – yang bermaksud ungkapan atau frasa yang cantik dan sedap didengar tetapi menjadi kosong dan hambar apabila diulangi tanpa sebarang tindakan.)

Kosong dan hambar seperti ikrar janji seorang perokok untuk berhenti merokok atau seorang pembesar pilihan rakyat untuk kerap turun ke padang tetapi hilang sehingga pilihan raya sekali lagi menjelang.

Jadi, mohon maaf tiada ucapan Selamat Tahun Baru buat saudara dan saudari para pelawat dan pembahas yang saya hormati.

Sebaliknya lebih bermanfaat kalau kita gunakan ruang dan kesempatan ini untuk memikirkan bagaimana kita boleh mengatasi masalah dan kemelut yang semakin rumit yang akan mendatangi kita pada tahun 2007.

Penjualan PPB: Antara Yang Tersurat dan Tersirat

A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran yang sesuai. Komen yang berbau perkauman dan mengandungi unsur-unsur hasutan dan fitnah tidak akan disiarkan. Terima kasih]

SEBUAH syarikat yang berpangkalan di Singapura bernama Wilmar International Limited (WIL) pada 14 Disember telah membuat tawaran umum sukarela (voluntary general offer) untuk membeli kesemua saham syarikat Malaysia, PPB Oil Palms Berhad (PPB).

Urus niaga yang bernilai kira-kira RM15.5 bilion itu, jika diterima oleh pemegang saham minoriti dan diluluskan oleh pihak berkuasa industri sekuriti Malaysia, akan menyebabkan penyenaraian PPB di Bursa Malaysia dibatalkan dan kawalan serta pemastautinnya berpindah dari Malaysia ke Singapura.

PPB adalah antara pelaburan utama jutawan warganegara Malaysia Robert Kuok Hock Nien manakala yang menerajui WIL adalah Kuok Khoon Hong yang berupa anak saudara “Raja Gula” itu.

PPB adalah antara syarikat perladangan terbesar di negara kita. Ia memiliki kira-kira 72,500 hektar ladang kelapa sawit di Sarawak dan Sabah. Tetapi ia mempunyai ladang yang lebih luas di Indonesia kira-kira 290,000 hektar.

Khoon Hong memberi alasan bahawa urus niaga itu bertujuan menggabungkan kegiatan perladangan yang membabitkan Keluarga Kuok di Malaysia dan Indonesia bagi menjadikannya antara pemeroses dan pemasar minyak kelapa sawit terbesar di dunia.

Tetapi yang lebih kritikal ialah kesan urus niaga ini kepada Malaysia. Jika cadangan ini diluluskan oleh pemegang saham PPB dan diizinkan oleh pihak-pihak yang mengawas industri sekuriti Malaysia maka hilanglah kawalan negara ini ke atas syarikat itu.

Walaupun aset fizikalnya seperti ladang dan kilang terletak di Malaysia tetapi pemilikan (ownership), pemastautin (domicile) dan pengawalan (control) akan berpindah ke Singapura.

Dalam erti kata yang lain, jika WIL menilai PPB pada kadar RM15.5 bilion maka kawalan ke aras aset dan potensi perniagaan bernilai RM15.5 bilion akan berpindah dari negara ini ke Singapura.

Apa pun alasan yang diberikan oleh pihak-pihak yang terbabit dalam urus niaga ini, hakikat yang harus diberi keutamaan ialah sebab sebenar Roberk Kuok memindahkan kawalan PPB dari Malaysia ke Singapura.

Seperti umum sudah maklum, Robert Kuok adalah orang terkaya di Malaysia dan salah seorang yang terkaya di Asia. Majalah perdagangan Malaysian Business menilai kekayaan Robert Kuok sebanyak RM21.33 bilion tahun ini.

Tindakan Robert Kuok ini menimbulkan pelbagai pertanyaan dan persoalan. Antaranya ialah, apakah pelabur Malaysia seperti beliau telah atau mula hilang keyakinan terhadap negara ini?

Atau apakah mereka mendapati atau berandaian bahawa membawa label “usahawan Malaysia” tidak lagi menguntungkan?

Bagi pengusaha Cina Malaysia seperti Robert Kuok dan Tan Sri Lim Goh Tong yang baru sahaja mendapat lesen kasino di Singapura, Malaysia adalah bumi bertuah dan batu loncatan.

Bermula dengan perniagaan di Malaysia yang banyak dibantu oleh Kerajaan mereka menjadi kaya raya dan dihormati di seluruh dunia. Dengan imej Malaysia yang tinggi itulah Robert Kuok “pulang” ke Tanah Besar China pada tahun 1970an dan menjadikan Hong Kong pangkalan operasi globalnya.

Robert Kuoh melandaskan perniagaannya yang sangat berjaya itu di atas monopoli gula yang diberikan oleh Kerajaan sejak sebelum merdeka dan masih terterusan sehingga hari ini. Beliau dianggarkan mengawal lebih 80 peratus daripada perniagaan gula negara.

Lim pula mencipta nama dan mengaut keuntungan bertimbun apabila diberikan francais judi pada tahun 1960an dan kawasan rimba yang luas di puncak gunung di negeri Pahang untuk membina kasino dan kompleks riadah.

Manakala semakin banyak peniaga dan syarikat Malaysia berkembang ke luar negara untuk memanfaatkan globalisasi serta imej negara yang sangat positif, namun pada kebelakangan ini lebih banyak meninggalkan negara kerana kekurangan peluang perniagaan.

Kebimbangannya ialah dengan Malaysia kehilangan daya saing dalam banyak bidang perniagaan, semakin ramai peniaga seperti Robert Kuok akan memindahkan aset dan kawalan korporat mereka ka negara-negara yang lebih kompetitif.

Soalnya, apakah bagi peniaga besar seperti Robert Kuok, Lim Goh Tong dan Ananda Krishnan (tauke Maxis dan Astro) jenama Malaysia tidak lagi sehebat Singapura, China, England, Hong Kong dan India?

Apakah mereka semakin hilang keyakinan kepada negara mereka sendiri dan berselindung di sebalik globalisasi untuk membawa keluar modal dari negara ini?

Different Pictures of the Same Story

A Kadir Jasin

[Anonymous comments will not be entertained. Please use real name or a suitable pseudonym for easy identification. For this particular posting, debaters are reminded to be mindful of contempt of court.]

TWO pictures published by The Star newspaper today (Dec. 15) are graphic. On its front page is the picture of Abdul Razak Abdullah Baginda who was being lovingly led by the hands by his wife and daughter.

On its page three is the picture of two policemen with their faces covered and hands cuffed and chained being escorted by a uniformed policeman.

They are two very different pictures of the same story. The caption of the page one picture reads: “Family support: Political analyst Abdul Razak Baginda, who has been charged with abetment in the murder of the Mongolian beauty Altantuya Shaariibuu whose body was blown to pieces with explosives, arriving at the Shah Alam High Court yesterday with his wife Mazlinda Makhzan and daughter Roweena. Razak had his RM1 million bail extended, but cash had to be deposited with the court.”



The caption of the second reads: “To Court: The two policemen charged with the murder of Altantuya shielding their faces at the Shah Alam High Court yesterday.”



The story is about the three men facing charges in the Shah Alam High Court in connection with the gruesome murder of the 28-year old Mongolian woman.

This is also the story of three people being charged under the provisions of the Penal Code, which, under the normal circumstances, do not allow for bail.

But as The Star pictures amply suggest, the three men, while sharing the same grim legal circumstances, are not sharing the same social circumstances.

The men in handcuffs and chains are two low-level members of the 90,000-strong police force. They are being held in jail when the court rejected their applications for bails. In any case, RM1 million is beyond the ability of any policeman to come up with.

The man who was being led so lovingly by the hands by his wife and daughter and with no policeman in sight is an adviser to the Deputy Prime Minister of the country. His application for bail was allowed on grounds of poor health.

He was released on a bail of RM1 million, which the court yesterday ordered him to deposit. The Kuala Lumpur High Court in allowing bail last month did not asked the sum to be deposited.

If the two contrasting pictures tell a thousand words, what happened in court was even more mind-boggling and was amply captured in one of The Star’s headlines on the case – “One muddle over lawyers cleared up but another arises.”

One key development was the withdrawal of the well-known criminal lawyer, Datuk Muhammad Shafee Abdullah and M. Puravalen as Razak’s counsels from defending Abdul Razak. They were replaced by Wong Kian Kheong and Low Thian Eng.

Also, lawyer Shaun Tan Kee Shaan, who had appeared for Chief Inspector Azilah Hadri and Corporal Sirul Azhar Umar on Nov 15, discharged himself yesterday.

Lawyers Zulkifli Noordin and Juanita Johari had turned up to appear for Azilah while Kamarul Hisham Kamaruddin and Ahmad Zaidi Zainal, joined by Hasnal Rezua Merican appeared for Kpl Sirul Azhar.

The tussle for representation will certainly raise eyebrows among legal and political observers as this case has all the making of a high-profiled murder trial with elements of politics and diplomacy in play.

The Star, on Dec. 14 interestingly published a report headlined: “Independent Trial Called” in its Parliament page although the news did not originate from the Malaysian Parliament.

Instead it was about Mongolian parliamentarians calling for the trial of the three persons to be conducted “free of political influence.”

It quoted Yadmaa Ariunbold, the Mongolian Foreign Ministry consular deputy director, as telling reporters: “They (the Mongolian parliamentarians) are asking for an independent trial, free from political influence and a thorough police investigation into the case.”

In today’s report, The Star quoted Yadmaa as saying that the Mongolian Government had sent letters to the Malaysian Parliament and Prime Minister asking them to ensure that the trial would not be clouded by political influence.

Has the Mongolian Government the reasons to believe that the trial will be clouded by political influence or is it merely making a normal diplomatic request?

With all the three accused being G-men and were closely identified with one of the highest offices in the country, it pays for the Mongolians to use whatever resources they have to ensure that justice is not only done but is seen to be done.

The very contrasting pictures published by The Star today could be among the subtle pointers that reminded the Mongolians that they must not let their guard down.

The victim’s father, Dr Shaariibuu had clearly understood the rule of the game when he appointed Malaysia’s best-known criminal lawyer Mr Karpal Singh to hold a watching brief for his family.

We Malaysians must uphold the same principle if we believe in the rule of law and in the much-touted independence of the judiciary. The reputation of our country is at stake.

Implikasi Penggabungan NST-Utusan

A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous tidak akan dilayan. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran yang sesuai.]

DALAM dunia korporat tidak apa yang mustahil atau luar biasa, khasnya mengenai kegiatan penggabungan dan pengambilan alih (merger and acquisition -- M&A).

Segala bentuk urus niaga adalah “halal” asalkan ada pihak yang membuat keuntungan atau percaya bahawa keuntungan boleh dibuat. Sama ada keuntungan benar-benar dibuat atau tidak, itu perkara yang berasingan.

Malah M&A yang sebenar tidak pun perlu berlaku sebelum seseorang atau sesuatu pihak boleh membuat keuntungan. Ambil ura-ura penggabungan New Straits Times Press (Malaysia) Berhad (NSTP) dengan Utusan Melayu (Malaysia) Berhad sebagai contoh.

Sebelum ura-ura penggabungan, saham NSTP diniagakan di Bursa Malaysia sekitar RM2 seunit. Malah ia pernah jatuh di bawah paras itu. Manakala saham Utusan pula berlegar di sekitar RM1. Sebaik sahaja berita penggabungan itu bersebar, harga saham NSTP naik hampir RM3 dan Utusan hampir RM2.

Sesiapa sahaja yang membeli saham dua syarikat akhbar itu sebelum ura-ura penggabungan dan menjualkan sekarang akan membuat keuntungan yang lumayan sama ada penggabungan berlaku atau tidak.

Bertitik tolak daripada hakikat itu, urusan pengambilan alih dan penggabungan yang membabitkan NSTP dan Utusan Melayu masih berkemungkinan berlaku walaupun buat waktu ini terpaksa ditangguhkan kerana bantahan oleh majoriti ahli Majlis Tertinggi Umno.

Umno adalah pemegang saham utama dan terbesar Utusan Melayu dan ahli MT dikatakan bimbang penggabungan itu akan menjejaskan kepentingan Umno dan kedudukan Utusan Malaysia sebagai akhbar berbahasa Melayu utama di negara ini.

Dari sudut politik, pendirian MT itu bercanggah dengan pandangan Presidennya Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi dan Timbalan Presiden Datuk Seri Mohd Najib Abdul Razak yang menyokong cadangan itu.

Menurut sebuah laporan Bernama, kebimbangan mengenai identiti dan kebebasan jabatan pengarang Utusan Melayu mungkin dapat diatasi di bawah struktur baru yang sedang diusahakan.

Di bawah struktur terbaru itu, pengarah eksekutif Utusan Melayu, Nasir Ali, mungkin dilantik sebagai ketua pegawai eksekutif kumpulan bagi entiti baru yang akan mengambil alih NSTP dan Utusan Melayu.

Memetik sumber-sumber yang arif mengenai urusan penggabungan dan pengambilan alih korporat, Bernama berkata di bawah rangka kerja itu, sebuah syarikat baru (newco) akan mengambil operasi NSTP dan Utusan Melayu. Pemegang saham Utusan Melayu (iaitu Umno) akan menjadi pemegang saham utama dalam syarikat baru itu.

Di bawah rangka kerja asal (yang ditolak oleh MT), Media Prima Bhd iaitu syarikat induk NSTP akan menjadi syarikat induk kepada entiti yang digabungkan itu. Media Prima adalah juga pemilik TV3, NTV7, Channel 8 dan Channel 9.

Jika struktur baru ini diterima oleh pemenang saham syarikat-syarikat yang terbabit dan diluluskan oleh badan-badan kawalan seperti Suruhanjaya Sekuriti, Utusan Melayu akan melakukan pengambilan alih songsang (reversed takeover) terhadap NSTP yang lebih besar daripadanya.

Apa pun bentuk atau struktur M&A yang akhirnya dilaksanakan, faktor, ciri dan pertimbangan berikut pasti telah dan sedang difikirkan oleh pihak-pihak yang terbabit, khasnya pemegang saham dan pengurusan syarikat-syarikat yang terbabit:-

1. Siapakah akhirnya menjadi pemegang saham utama (controlling shareholder) syarikat baru ini?

Buat masa ini, pemegang saham utama Utusan Melayu adalah Umno. Umno dan pihak-pihak yang bersekutu dengannya dianggarkan memegang kira-kira 50 peratus saham Utusan Melayu Berhad.

NSTP pula dikuasai oleh Media Prima Berhad yang pemilik mutakhirnya adalah Realmild Sendirian Berhad. Umno tidak diketahui mempunyai pegangan saham di dalam Realmild.

Sejak diasaskan pada awal tahun 1990-an sebagai jentera (vehicle) pembelian oleh pengurusan (management buy-out -- MBO) yang membabitkan empat eksekutif kanan NSTP, Realmild “dikaitkan” dengan Presiden Umno.

[Pengambilan alih itu membabitkan Malaysian Resources Corporation Berhad (MRCB), NSTP dan Sistem Televisyen Malaysia Berhad (TV3). Pasukan MBO itu mula mengundurkan diri pada akhir tahun 1998 dan kesemua mereka telah keluar dari Realmild menjelang tahun 2000.]

2. Manakala penggabungan itu mungkin tidak akan menjejaskan struktur dan “kebebasan” jabatan pengarang NSTP dan Utusan Melayu Berhad, namun persepsi pembaca dan pengiklan mungkin berubah.

Mereka mungkin menolak atau menyusun semula keutamaan mereka apabila menimbangkan perbelanjaan mereka di dua kumpulan akhbar ini.

Kita telah melihat bagaimana pembaca Cina memprotes dengan “menolak” akhbar Nanyang Siang Pau apabila pemilikannya diambil alih oleh MCA melalui syarikat pelaburannya Huaren Holdings Sdn Berhad pada tahun 2001.

Mengakui bahawa pemilikannya membebankan Nanyang dan menyebabkan perpecahan di dalam parti, MCA baru-baru ini mengambil keputusan menjual saham Nanyang Press Holdings Berhad yang dimilikinya kepada syarikat milik pengusaha balak Sarawak Tan Sri Tiong Hiew King.

Masyarakat Cina yang dulunya memprotes pengambilan alih Nanyang Press oleh MCA dengan menolak akhbar Nanyang kini memprotes pembelian oleh oleh Tiong kerana dia sudah pun mengawal akhbar terbesar di negara ini iaitu Sin Chew Daily.

Orang Cina khuatir pemusatan pemilikan akhbar berbahasa Cina di dalam tangan seorang individu akan memberi kesan negatif kepada masa depan media massa berbahasa Cina, khasnya keupayaan memperjuangkan kepentingan kaum Cina di Malaysia.

Masyarakat Cina Malaysia sentiasa menganggap kepelbagaian suara sebagai cara terbaik mempertahankan kepentingan mereka. Serentak itu, akhbar-akhbar Cina adalah yang paling “bebas” dan sensasi di negara ini.

[Huaren juga adalah pemegang saham terbesar Star Publications Berhad, penerbit akhbar berbahasa Inggeris terbesar The Star manakala Nanyang Press turut menerbitkan akhbar China Press.]

3. Bagi pelabur, sesuatu penggabungan tidak dianggap menarik jika tidak menjanjikan penyusunan semula dan rasionalisasi perniagaan yang membabitkan produk, guna tenaga dan yang penting sekali penjimatan kos. Bagi pelabur yang mutakhir adalah keuntungan bukan kebajikan.

Seperti kita maklum NSTP dan Utusan Melayu menerbitkan akhbar-akhbar berbahasa Melayu yang hampir-hampir serupa dan bersaing antara satu sama lain.

Utusan Melayu menerbitkan Utusan Malaysia yang bersaing terus dengan Berita Harian terbitan NSTP. NSTP menerbitkan akhbar tabloid berbahasa Melayu Harian Metro dan Utusan Melayu melancarkan tabloid Kosmo untuk melawannya.

Jadi apakah bentuk penyusunan semula korporat dan rasionalisasi perniagaan yang boleh dilakukan oleh Nasir Ali dan pasukannya tanpa menjelaskan kedudukan akhbar-akhbar ini dan kakitangan mereka yang melebihi 3,000 orang?

4. Tidak kurang pentingnya ialah “timing” penggabungan ini. Apakah ini masa yang unggul untuk melakukannya?

Industri penerbitan kini mengalami tekanan kepada kedua-dua sumber utama pendapatannya iaitu iklan dan penjualan akhbar dan majalah. Walaupun perangkaan kasar menunjukkan perbelanjaan iklan (adex) terus meningkat, tetapi hasil sebenar (yield) adalah rendah kerana penerbit memberikan diskaun yang tinggi kepada pengiklan.

Mungkin inilah aspek perniagaan yang hendak dirasionalisasikan oleh pihak-pihak yang mencadangkan penggabungan ini. Mereka mahu memberhentikan persaingan yang merugikan.

Tetapi yang lebih mencabar dan sukar diatasi adalah penjualan dan pembacaan akhbar yang semakin menurun, khasnya akhbar-akhbar Melayu, akibat persaingan daripada televisyen dan radio dan keadaan ekonomi pengguna yang tidak merangsangkan.

Sumber:The Star, 7 Disember 2006

Perangkaan terbaru pembaca (Oktober 2005-September 2006) yang dikeluarkan oleh firma pemantauan media massa Nielsen Media Research, menunjukkan jumlah pembaca Utusan Malaysia merosot 13 peratus kepada 1.2 juta dan Berita Harian 21 peratus kepada 1.15 juta. Tabloid sensasi Harian Metro meningkat 24 peratus kepada 1.8 juta.

Bagi akhbar-akhbar berbahasa Inggeris pula, pembaca The Star bertambah sembilan peratus kepada 1.14 juta dan New Straits Times 0.3 peratus kepada 319,000 manakala The Sun jatuh 12 peratus kepada 171,000 dan The Malay Mail yang dilancarkan semula merosot 36 peratus kepada 78,000.

Biro Audit Pengedaran (Audit Bureau of Circulation) dijangka mengumumkan perangkaan terbaru penjualan akhbar dan majalah yang mempamerkan trend yang serupa.

Dari sudut kepenggunaan, akhbar dan majalah tidak disenaraikan sebagai barangan perlu. Antara sekotak rokok dengan senaskhah akhbar, pengguna memilih rokok daripada akhbar.

Setiap kali harga rokok naik kerana kenaikan cukai, penjualan akhbar, khasnya akhbar Melayu, jatuh kerana pengguna mengutamakan menghisap rokok daripada membaca akhbar. Lagipun orang jarang berkongsi rokok tetapi mereka berkongsi akhbar.

Kebimbangannya ialah pembeli dan pembaca yang kini membeli dan membaca Utusan Malaysia dan Berita Harian mungkin menggugurkan salah satu daripada akhbar itu kerana kedua-duanya diterbitkan oleh pemilik yang sama. Begitu juga dengan yang kini membeli Harian Metro dan Kosmo.

Walaupun pembelian dan pembacaan bertindih ini tidak besar, namun dalam suasana sekarang kedua-dua buah syarikat itu memerlukan setiap sen pendapatan yang boleh mereka peroleh.

Yang lebih mengancam ialah pembaca mungkin menolak akhbar-akhbar terbitan syarikat yang digabungkan itu dan berpindah kepada akhbar-akhbar bebas atau kepada laman berita Internet dan blog.

Kemungkinan ini tidak boleh diketepikan kerana yang akan membuat penilaian kritikal ke atas implikasi penggabungan ini adalah mereka yang membaca lebih daripada sebuah akhbar dan mempunyai akses kepada media baru seperti laman berita Internet dan blog.

Kesimpulannya, penggabungan mega ini mungkin berlaku dalam masa terdekat, Majlis Tertinggi Umno boleh “dipujuk” untuk mengubah fikiran atau bantahannya dipatahkan dengan mengemukakan cadangan baru, ada pihak akan membuat keuntungan modal yang lumayan, penyusunan semula struktur korporat dan rasionalisasi operasi mungkin menjelaskan produk dan guna tenaga, persaingan yang merugikan mungkin boleh dihadkan dan sentimen pengguna akan menentukan untung rugi penggabungan ini.

Akhir sekali (dan mungkin yang terpenting) ialah hakikat bahawa sesiapa juga yang muncul sebagai “pemilik mutakhir” (ultimate owner) syarikat baru ini akan menjadi maharaja (emperor) dunia media massa Malaysia. Kuasa politik dan korporatnya “menakutkan”.